Departamentul de Stat al SUA a aprobat pe data de 19 ianuarie 2017 vanzarea de 12 avioane AIR TRACTOR AT 802L si doua avioane de antrenament AT 504, impreuna cu pachetul de armament, suport tehnic si program management, catre Kenya. Valoarea contractului este de 418 mil $ , furnizor fiind L-3 Communication Divizia de integrare platorme aviatie din Waco Texas.
Avioanele urmeaza sa fie folosite de Kenya un partener SUA in regiune, pentru a desfasura operatiuni contra gruparii jihadiste al-Shabaab si de a participa la AMISOM (Misiunea Uniunii Africane de mentinere a pacii in Somalia).
Vanzarea avioanelor ar trebui sa se faca prin sistemul Foreign Military sales (FMS), adica nu de la furnizorul direct , ci de la Defense Security Cooperation Agency (DSCA) .
Intrucat vanzarea trebuie sa fie aprobata si de Congres , congresmanul Ted Budd , ce reprezinta Carolina de Nord , a introdus o motiune in Camera Reprezentantilor cerand stoparea contractarii si efectuarea unei anchete de catre Government Accountability Office (GAO), pentru suspiciunea de frauda, concurenta neloiala.
Ce s-a intamplat de fapt :
– pana in prezent singura firma care a vandut avioane de acest tip a fost IOMAX o companie mica, proprietar fiind un veteran de razboi din Carolina de Nord si care a exportat 48 avioane in UAE, Iordania si Egipt.
– avioanele produse de IOMAX in diverse configuratii sunt produse pe baza structurii avionului AT 802, produs de AIR TRACTOR, pentru stropit in agricultura sau stingerea incendiilor: avioanele IOMAX au fost destinate supravegherii granitelor; IRS – AT 802i si AT 802 varianta COIN – AT 802 U
– intre timp. IOMAX a lansat varianata Block 3 care are la baza avionul Trush 550 G , tot un avion agricol, denumind noul aparat Arhangel
– firma L-3 Communication, cu o valoare la bursa de peste 13 mld $, a furnizat catre Iomax sistemul de senzori WESCAM MX 15 . In acelasi timp, L-3 are si o divizie de integrare, care probabil poate produce avionul oferit pentru Kenya – AT 802L. Scandalul a pornit de fapt de la valoarea vanzarii de 418 mil $, in conditiile in care IOMAX sustine ca poate livra cele 12 avioane, armamentul, trainingul la un pret cu 283 mil $ mai mic, respectiv 180 mil $ in total, ceea ce este o diferenta
– unii comentatori sugereaza ca de fapt Kenya a confundat AT 802U cu AT 802L.
Lasand la o parte scandalul care probabil va mai dura si tinand cont ca deocamdata nu s-a convenit nici un contract, sa privim la acest avion care pare a fi foarte util in IRS si COIN.
ARCHANGEL
Cracteristici tehnice :
– tandem dual control
– anvergura 17.4 m
– lungime 11 m
– inaltime 3.8 m
– motor turboprop PT6A-67F de 1600 CP
– masa maxima decolare 6 300 kg
– 6 puncte acrosaj aripa + un pod central. Sarcina max 2200 kg
– viteza croaziera cu acrosaje 330 km/h, vit. max 400 km/h
– altitudine maxima 8 000 m
– autonomie de zbor 10.4 ore
Cabina nu este presurizata si nu are scaune de catapultare.
Cabina are blindaj contra arme usoare. Sunt blindate motorul si rezervoarele.
Avionica aflata in cele doua cabine este impresionanta pentru un avion de acest tip :
Echipamente : HUD, Hotas, Flight Maps, pilot automat cu FMS, INS, Air Data computer, WAAS GPS, video play back, compatible NVIS,
Pod central
1. EO/IR/LRF/LDISR and targeting
2. Full video data link
3. Common missile warning sistem
4. Radar warning receiver
6. Weapon data link
7. A-A UAV Command&control
Armament
Dual ejection rack
Dual rail launcher
HELLFIRE AGM 114 – max 12
CIRIT LASER GUIDED MISSILE ROCKESTAN – (Turcia) max 48
GBU – 58 LASER GUIDED MK1 max 10
GBU -12 LASER GUIDED MK 82 max 6
UMTAS AGM LASER GUIDED MISSILE antitanc (Turcia) max 12
Pretul unui avion este 6-13 mil $ in functie de inarmare, iar costul orei de zbor este de 400$.
Pare un pic ciudat sa vezi un avion agricol cu o asemenea avionica, inclusiv HUD, INS, radar SAR, MTI, bombe si rachete ghidate laser sau contramasuri chaff&flares. Se considera ca poate concura unele elicoptere sau UAV-uri pentru misiuni COIN in zone fara un sistem AA performant.
Scandalul ne arata inca odata influenta politicului in vanzarile de armament si in inzestrare.
fratele din armata al lui dusty crophopper?
Who needs choppers when you have crophoppers?
Decat IAR TD reincarnat poate facem si noi ceva asemanator ( poate o licenta Hurkus sau Tucano ) pentru antrenament ( inlocuim YAK ) si o varianta sa ajutam SOCAT. La avioane reactive mai bine ne combinam cu italienii la varianta ieftina si asamblam loco, era un articol pe aici, ca altfel sufletu.
Oricat de mult mi-ar placea astfel de avioane noi chiar n-avem ce face cu ele…
Sa dea Dumnezeu sa nu avem nevoie …
Chiar nu crezi ca ar merge un mix se genul : Puma Socat + Drone + avion in genul asta, sa faca un angajament de coloane blindate sau avanposturi inaintate, unde AA nu e chiar pe maxim ? Asa strict COIN, nu dar poate merge pe alte roluri, inclusiv supraveghere, infiltrare FOS, etc. zic si eu.
Avionale de contrainsurgenta merg acolo unde ai de a face cuinsi ce au maxim AK si AG7
Un Europa pur sisimplu nu pot fifolosite decat in filme blockbuster.
A da ia vezi aici o idee de acum 30 de ani :
http://abpic.co.uk/pictures/model/Luscombe%20P3%20Rattler%20Strike
cinceputi ptr zone africane in care sageata, asgeagia si scutul erau inca norma .. si cateodat se maigasea o pusca ptr vanat mare. Pusca de dinainte de 1930 otr care tragatorul avea maxim 12 cartuse ..
Problema e ca coloanele blindate de la noi au AA organic.
Africanii nu au de-a face cu asta: https://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1
sau cu asta https://en.wikipedia.org/wiki/2K22_Tunguska sau cu asta https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_missile_system sau cu asta https://en.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4…..
Si atunci iti trebuie ceva care sa accelereze mai tare si sa atinga inaltimi mai mari, sa duca sarcini utile mai mari.
Este un avion dedicat COIN si cam atat.
Nu cred nici eu ca ne-ar ajuta un asemenea aparat.Odata ce se va incheia programul de achizitie la f-16 cred ca cea mai mare urgenta ar fi un UCAV .Reaper sau poate Eitan
Cred ca varianta F (si cu flotoare) ne-ar prinde bine contra incendiilor: https://airtractor.com/aircraft/at-802f/
Ca sa nu mai vorbesc ca au turboprop PT6, care e „tatal lor”, sunt unele variante ale uzinei care depasesc lejer ca putere si turboshafturile de pe SOCATuri…
Votez cu george.
singura diferenta totusi, ar fi un Hidro-Avion dotat cu sisteme anti-submarin. si de ce nu, cu posibilitatea de a recupera oamenii din apa, in caz de ceva… probleme…
Nu de asta avem hangare de elicopter pe nave? 🙂
Pentru trecerea pe F -16, cred ca e mai util pentru antrenamentul pilotilor un avion reactiv decat unul cu elice.
Corect, dar genul asta ar fi inlocuitor pentru Yak 52 nu inlocuitor de IAR 99, pentru asta am zis ca merge ala italian, ieftitin si eficient sau ceva mai performant daca vrei sa faci si politie.
Sa facem melitie aeriana? 🙂
…asta mic e mai modern decat lancer-ul nostru?
Fara discuție IAR-ul, e reactiv plus ca ar da de treaba atât Aerostar-ului cat si IAR Craiova, condiția e sa fie calitativ…..cu toate ca sunt ceva reticente in legătură cu cei de la Craiova, e diferență de activitate in ultima vreme intre Bacău si Craiova in materie de aeronautica…
neata mai baieti asta pitic cara mai mult ca un lencer plus 10 ore in aer
Da…dar la o inaltime de 3 ori mai mica (daca nu e presurizat, nu-l zboara nimeni peste 5000m) si cu viteza de cinci ori mai mica.
Nu compara merele cu perele, ca dupa aia ajungi la concluzia ca inginerii de aerodine nu stiu nimic 🙂 .
nu e totusi sub omologul brazilian? iar la bani cam tot pe acolo e
Eu m-am cam speriat de preturile…. vehiculate.
pentru 12 + 2 aparate din ww2 sa platesti 400 mil $ ??? chiar si…180 mil$.
Vad ca se invart bani frumosi cu avioanele de „agricultura”.
si cand ma gandesc ca si noi puteam fabrica 3-4 modele de avioane asemanatoare… IAK 52, IAR-823 (asta chiar era frumusel), IAR-825.
Cum ar fi sa-i facem lui IAK 52 o vaarianta de atac. zic de avionul asta, pentru ca este singurul pe care inca-l mai producem (teoretic) din lista de avioane cu elice…
Pai ce credeai că numai la noi există parandaratul?
Acum observ… avionul asta este capabil sa stea in aer 10 ORE! hmmm
Avionul dotat cu pachetul de pe IAR 330 Naval, poate indeplini rol alti-submarin.
Poate beneficia si de flotoare.
10 ore in aer… e ceva…
Nu ai loc in el pentru balize.
O sta el „10,4 ore”…dar anti-sub?
Archangel with MTV-27 MT propeller – „Hydraulically controlled 5-blade constant speed propeller, with or without counterweights, with or without feathering, with or without reverse.”
https://www.mt-propeller.com/pdf/datsheet/mtv-27.pdf
Elicoptere de atac? Cine are nevoie cand ai tractorasu’? 🙂
Elicopterele se pot ascunde dupa relief .
Meh 🙂
Un astfel de avion in numar mare nu poate fi o provocare ?
Ba da, in modul agricol e un real pericol insecticid pentru „Gandacii de Colorado”.
😉
😀 Asa este
pt rusi? care au o groaza de sistemeAA autopropulsare, gen Pantsir, ZSU, Thor, etc. Sa nu uitam si cine ne sunt dusmanii si cum ar trebui folosite. Vezi si ce au patit avioanele de atac la sol ucrainene.
La noi ar fi util doar in agricultura si atat
http://news.northropgrumman.com/news/releases/northrop-grumman-and-royal-air-force-demonstrate-enhanced-airborne-communications-interoperability-between-5th-and-4th-generation-fast-jet-aircraft
Bai copii jucaria e hazlie insa ati citit cine o cumprara? Kenia!
Au acolo cateva tribulteze care trebe potolite. Asa ca o scula ca asta este numa buna. Campie mare, vizibilitate buna , avionu poa zbura 10 ore ..
Ma rog e scump da este incarcat cu apartura .. mama mama! Asta ptr ca atunci cand loveste sa omoare .. ma rog e cam scumpa o GBU insa scapand cu viata aia iti pot face cam multe pagube. D’aia e scump ca dracu
La fel si Embraer .. tot ptr zone din astea – de data asta ptr zonele in special din Amica de Sud unde sunt gherile care dureaza de zeci de ani. Imi este frica ca unele de fapt sunt mai vechi – noi find lozincile (Multe dintre statele din America de Sud fiind un mix – „is” o populatie de criolos cu urme de gachupines , la mijloc (f subtire acest mijloc) creoli si niste indieni mai scoliti si la baza vechi populatii indiene.. si poate vechi neintelegheri ce dateaza de dinainte de Columb) Da nici gherile astea nu sunt cine stie ce inarmate .. insa sunt greu de „fixat” si deci un avuion usor poate fi f indicat .. cu conditia sa transporte armanent de mare precizie (de genul celui transportat si de F 16, F 18)
Dar la noi, adica in Europa pur si simplu nu ai ce sa faci cu asa ceva. Pe un eventual camd de lupta ar fi inutile!!! Nu imi ziceti de un leicpter de lupta.. ala poate sta in aer in dosul a 3 plopi sau a unei cladiri cu 2 etaje … Avionu insa nu are ce face trebe sa zboare … Asa ca miminu acceptabil este A-10 Thunderbolt II sau Su 25.
Si lasati in pace YAK 52. Este bun ptr acrobatie si scoala…DAR ATAT!
Nea Ghita gresesti, are si in Europa loc, la Calais ar fi perfect. Si cum zic baietii ca are si versiune cu flotoare, nu mai vezi plute in Mediterana, numai sa se vrea, la ce costuri pe ora de zbor are parca e pacat sa nu il incerce.
Matale bag seama nu esti adeptul liberei circulatii pe Mediterana in plute din plastic 🙂 . Ar fi intradevar o solutie…
Nu faci CAS contra rusilor.
Ee nu , pai poate ca faci si cas daca ai facut sead inainte. Depinde cine esti, americanii au si pot, noi…noi ii asteptam pe ei. Este destul de greu sa mai faci diferente intre coin, cas sau atac la sol, sunt destul de amestecate si acum poti sa alegi intre drona, elicopter sau avion. Contra noastra poti face si COIN, gheparzii si ca-94 au raza mica (referitor la protectia AA a unei coloane mecanizata) zic si eu.
Coane Gregoar, asta nu este nici nu fel de scandal. Ai un mahnit din Congress care il reprezinta pe ciumpalacul de la IOMAX, care este mahnit ca contractul respectiv a fost atribuit catre L-3 si acum se considera neindreptatit. Contractul a fost atribuit de un atelier de contractare al 645th Aeronautical Systems Group (The Big Safari) care se ocupa cu ciurucuri de genul asta (vezi Super Tucano pentru afghani). Nu cred ca Kenya a confundat nimic. Inainte sa se ajunga la decizia asta s-au sfatuit „in country” cu Defense Cooperation Office de la ambasada pentru a desena cerintele, inainte de a angaja DSCA si un atelier de contractare. In maximum 120 GAO o sa-si dea cu parerea. Astea cu pretul si cum cingul de la IOMAX ar scoate-o mai ieftin lasa mult de dezbatut.
Lamuritor
@ Alex Nu inteleg cum se atribuie un astfel de contract .Iomax a produs pana acum 48 AT 802 U iar L3 nimic. Pretul de 30 mil $/buc este enorm. Ca chibit de pe margins il simpatizezi pe ala mai slab Mai e si veteran ranit.
Si daca e ciung care este problema? Se atribuie anumite contracte speciale pentru veterani ciungi, iar duca ciungul asta a ajuns la concluzia ca lui i se cuvine acum si comanda asta pentru ca a mai livrat asa ceva catre Emirate si Iordania se insala amarnic. De obicei atributii de acest gen se fac sub forma de LPTA (lowest price technically acceptable solution). Ciungul isi da cu presupusul si induce lumea in eroare atragand atentia catre costul final al programului (avioanele propriu zis, fiind o parte destul de mica a contractului), inainte ca firma lui sa fi beneficiat de o informare directa din partea Big Safari de ce a pierdut contractul. Un mahnit care probabil si-a gresit strategia ofertei pe care a facut-o. Cum am spus; GAO o sa-si dea cu parerea in cel mult 120, iar sansele sunt infirme ca atributia sa fie anulta.
Acest tip de „echipament militar ” este folosit de cei amărâți – in Libia am citit undeva ca se folosesc de către armata „naționala ” împotriva insurgenților . Acest tip de echipament nu își are locul in nici o armata modernă din lumea asta pământească … Sa fim serioși …
pai ce treaba are roarmy cu modernismul sau modernitatea?!…sa fim seriosi
Da rusia le are
Chiar de acest tip nu, dar o armata moderna are nevoie de un aparat „usor”-subsonic complementar avionului principal.
Rusia va inlocui Su 25 probabil cu o varianta IAK 130 inarmata si modificat sa decoleze/aterizeze de piste mai scurte.
US va inlocui A10 cu ceva gen Super Tucano sau Scorpion.
Trucia va incepe sa foloseasca Hurkus-C Light Ground Attack Aircraft – modificat pt. piste scurte.
Romania are IAR99 sa il modifice/modernizeze si foloseasca.
Rusii n-au avut prea mare succes cand au primit afghanii manpads, la fel si ucrainenii cand au dat de manpads cu acelasi tip de avion.
SUA pleaca la vanatoare cu A-10 doar impotriva ciuhabilor, iar contra adversarilor mai seriosi cum a fost Irakul in 90 se asigura mai intai ca AA inamica e pa-pa.
Turcia cu Hurkus nu spera decat sa alerge kurzi cu el, in tara sau prin Siria sau Irak si nimic mai mult iar aia nu au AA, nici macar MANPADS, poate sa fi facut rost acum de ceva ZSU-23. Daca pleaca prin Armenia, Grecia sau Cipru raman fara imediat pe motiv ca intalneste AA.
Romania nu are nimic, nu baga IAR din nationalism sau patriotism ca e 0, cu asta prin zona poti sa-i ataci doar pe aia din UTA Gagauzia si poate sa dai o fuga si in Transnistria dar nu sunt sigur.
„Rusii n-au avut prea mare succes cand au primit afghanii manpads, la fel si ucrainenii cand au dat de manpads cu acelasi tip de avion. „
Foarte bun ex. mai ales cel ucrainian. Ce avem:
-teoretic niste avioane blindate deci grele, scumpe de cumparat, utilizat si cu o mentenanta costisitoare care depind de aeroporturi. Ele au fost astfel proiectate acum multi ani ca sa poata rezista sau sa aibe sanse mai mari sa reziste amenintarilor, pt. rolul care fusesera gandite (atac la sol), din acea perioada (in special tunulete si MANPD). Numai ca intre timp MANPDS au devenit mult mai performante atat ca procent de lovire cat si ca putere distructiva iar blindajul avioanelor nu le mai prea asigura un grad ridicat de supravietuire (cum s-a vazut si in Ucraina). Singura solutie viabila este sa ataci de la o altitudine la care MANPD nu mai sunt periculoase iar norocul face ca pretul armelor necesare pt. astfel de atacuri sa fi scazut asa ca este fezebil. Numai ca facand asta te-ai ales cu toate neajunsurile unui avion greu (preturi, mententa costisitoare si de durata, dependenta de aeroport, etc) si aproape fara nici un beneficu deci nu prea se mai marita.
Aceasta este o parte a argumentului economic pt. inlocuirea avioanelor grele – blindate pt. CAS cu unele de antrenament usoare care sa atace de la altitudine sigura. Maine argumente militare si economice (ceva informatii interesante).
Ideea ca poti folosi doar aviatia sa „spargi” un AA cat de cat decent a fost incercata de rusi in Georgia cu rezultate catastrofale, Buk si Osa AKM nu au putut fi anihilate decat cu fortele speciale si ceva mecanizate.
Asa ca tot ce poate face un avion care nu este „invizibil” este sa lanseze rachete de la distanta sigura si sa se intoarca acasa sperand ca vor reusi sa loveasca AA-ul. Nu fortezi o aparare serioasa nici nu F16 nici nu A10 sau inlocutorul lui ci mai intai o anihilezi.
De ce trebuie sa ai si un avion usor si mai lent:
„RAND noted that regarding other aircraft such as the F-16 Fighting Falcon and B-1 Lancer, a fast-moving jet bomber, “weapon use and enemy killed tended … to be somewhat lower than those for the A-10.”
While fast-moving fighters such as the F-16 can — and occasionally did — conduct strafing missions, this was often a last resort because of the danger to the pilot*. When turning to attack a ground target at more than 500 miles per hour, an F-16 or F-15 pilot would only have a second or two to fire before pulling up hard.”.
Simplificand, cu cat:
– un avion este mai greu cu atat are nevoie de o viteza mai mare pt. a se mentine in aer si pt. a efectua anumite manevre;
-viteza este mai mare acuratetea scade, inclusiv in cazul muntilor ghidate cand ghidarea se face dintr-un obiect aflat in miscare.
Datorita vitezei mari necesare pt. a putea zbura pilotul de F16 are doar cateva secunde sa identifice ce vede (prieten, civil, inamic) si sa decida daca sa atace sau nu si de aici pot sa apara problemele. De aceea in Afganistan F16 este folosit doar in ultima instanta (* ai secunde pt. a identifica si decide daca ataci sau nu, incercarea de a fi absolut sigur ca este inamic poate duce la o „concentrare prea mare pe tinta”, tendinta fiind sa ignori orice altceva inclusiv alarmele iar la asemenea viteze consecintele pot fi fatale).
Concluzie: pt. cercetare si atacuri de mare finete este recomandabil un avion mai usor capabil sa zboare la viteze mai mici.
Un avion greu- rapid si scump (de operant si intretinut) nu prea are rost sa il folosesti nici pt. cercetare – urmarire (radar -trebuie sa aiba-, cand ai anumite zone unde radarul fix are anumite limitari – optica). Daca zona de interes este mica este si foarte greu si costisitor de folosit, loiter imbatraneste rapid anumite componente ale avionului care nu a fost gandit sa zboare in cerc ci cat mai in linie dreapta.
Pe langa avioane supersonice mai poti intalnii si avioane subsonice, elicoptere, drone ce rost ar avea sa folosesti un F16 cand poti sa le interceptezi sau sa le distrugi cu un IAR99 eventual adus mai aproape de zona unde probabilitatea de a intra este mai mare.
Iluminarea unei tinte vrei sa o faci cu un avion cat mai lent pt. acuratete maxima (desi o sarcina mai potrivita pt. o drona, ea nu poate fi folosita chiar in orice situatie).
Dependenta de aeroport a unui avion greu este si ea o mare poblema, de aceea in cazul avioanelor care o sa le inlocuiasca pe cele dedicate atacului la sol au incercat atat sa reduca distanta necesara decolari-aterizari cat si sa fie capabile sa foloseasca piste improvizate.
Aeroporturile sunt printre primele lovite intr-un razboi (chiar si intr-un scenariu COIN se incearca distrugerea sau capturarea) ceea ce inseamna ca vei fi fortat sa folosesti piste aflate la foarte mare distanta de linia frontului (oricat de bine le-ai apara cele apropiate pot fi atacate la saturatie cu artileria/rachetele cu raza scurta =>relativ ieftine). Asa ca este foarte posibil sa fi nevoit sa decolezi un avion de la 3-400km => creste timpul de raspuns.
Un avion care sa poata fi folosit de pe piste improvizate poate fi adus mult mai aproape de zona conflictului si cum tot ce are nevoie poate fi pus pe camioane este destul de greu sa anticipezi, din timp, unde va ateriza/decola deci ai un fereastra de oportunitate destul de mica in care sa incerce sa atace acea zona (asta daca adversarul are cu ce). Intr-un scenariu COIN in care inamicul nu are rachete cu raza peste 40km pistele improvizte sunt ideale pt. ca iti scurteaza enorm timp din momentul identificari (solicitarii) pana cand poti interveni.
Mai este un aspect foarte important: orice avion care nu poate zbura la min. 10 000m incarcat cu bombe are o utilitate cam chestionabila, din doua motive:
-protectie, sunt mai putine sisteme AA care sa te poata lovii (nu mai este problema tunuletelor, a MANPAD si a unor rachete);
-daca poti zbura la acea altitudine, teoretic, poti folosi bombe clasice de aviatie dotate cu kituri de planare/ghidare care pot duce o bomba de 250kg pana la 70km, la un cost in jur la 30 000 dolari. O racheta capabila sa loveasca la acea distanta si cu aceeasi incarcatura exploziva este mult mai scumpa iar un lansator costa chiar si +10 mil dolari.
Modernizarea si folosirea IAR99 este tot un cuvant care incepe cu „p” dar ca acesta este pragmatism.
offtopic,
Ati citit stirea asta? Eurofighter in Romania??? putem sa spunem ca in sfarsit vom avea pe MK avionul proiectat special ca sa lupte cu avioanele rusesti?
🙂 🙂
http://www.evz.ro/arma-care-ii-sperie-pe-rusi-ajunge-in-romania-uriasul-de-fier-ca.html
Nu e o surpriza. Britanicii au anuntat de ceva timp ca vor trimite Eurofighter la MK.
In schimb autorul care a scris articolul e pe langa rau de tot. M-am oprit la urmatoarea afirmatie: „Conform site-ul oficial, nemţescul Luftwaffe şi austriacul Eurofighter, au viteza maximă …”. Mai departe nu am citit.
Plus poza articolului. Au pus o poza cu hipersonicul ala futuristic. Nu au gasit Eurofighterul pe google?
au pus filmul cu EF
Mda.
Greu de observat ca e vorba doar de marketing
Pai alea franceze, americane sau suedeze impotriva cui or fi proiectate?
N-au declarat suedejii ca Gripen CD e proiectat sa lupte cu Su-30, apoi NG sa lupte cu Su-35?
Americanii care de 60 de ani ideologic au doar un singur adversar la care se raporteaza oare pentru cine sa proiecteze aparatele sa fie mai bune pe campul de lupta?
mai rar articol mai prost, balarii de la un cap la celalalt. Astia nu au aflat ca F22 e operational de multi ani? Sper ca macar stirea ca vin avioane RAF la noi e adevarata
Deci in Kenya se desfasoara un simpozion pe teme agricole , vorba bancului cu chinejii si rusii
sunt 2 probleme majore in kenya. Se caftesc de foarte multi ani (2 secole cel putin) 2 triburi de la granita cu Somalia. Motivul e stupid, e vorba ca nu reusesc sa se inteleaga pe unde trec cu animalele la singurul rau din zona, si de obicei trec animalele unora peste culturile celorlalti. Acum vreo 10 ani un destept a crezut ca e o idee buna sa-i inarmeze ca sa se apere de incursiunilor Al Chebab (islamistii peste care a intrat Uniunea Africana cu Kenya in frunte). Al Shabab astia sunt aia cu atentatele din Nairobi.
Motivul principal sunt luptele cu islamistii al Shebab, mai putin probabil sa traga in ai lor cu avioanele. Desi, in perioada in care am fost eu, in luna respectiva au fost 144 morti din cele 2 triburi, in general femei, batrani si copii. Abia dupa au trimis armata sa-i potoleasca