Type-96A la biatlonul tancurilor
La biatlonul tancurilor din acest an, inceput la 4 august, in poligonul Alabino de langa Moscova, a participat pentru prima oara si o echipa chineza, cu tancul ZTZ96A/Type-96A, o evolutie a mai vechiului Type-96. Alaturi de chinezi, au mai onorat invitatia si alte 11 echipe concurente, printre care mentionam Kazahstan, Serbia, Armenia, Venezuela, Mongolia – fiecare echipa dispunand de 4 echipaje, dintre care unul in rezerva.
La proba de trageri, echipa chineza a fost singura care a lovit toate tintele, o mica surpriza din partea unor noi « veniti » cu o medie de varsta de 26 de ani, biatlonul debutand in 2013 cu doar 4 echipe concurente.
Type-96, versiunea initiala
Biatlonul tancurilor din 2014 se intinde pe o durata de 13 zile si are 4 probe: prima este o competitie la care se participa cu cate un singur tanc – trecerea de obstacole gen apa, sol minat, obstacole de teren si teren stancos in paralel cu trageri; a doua proba este de viteza pe distante scurte, a treia este competitia fizica iar a patra proba este intrecere cu stafeta in care se vor califica primele 4 echipaje de la probele anterioare, dintre care se vor desemna castigatorii finali.
Type-96A la « proba de foc »
Revenind la ZTZ/Type-96 A, acesta este o versiune modernizata a Type-96 care este la randul sau principalul si cel mai modern tanc (intrat in serviciu incepand cu 1997) din inzestrarea diviziilor de elita ale armatei populare chineze. Insa in timp Type 96 a devenit tancul de baza al unitatilor chinezesti, fiind fabricat in peste 2000 de exemplare iar Type-99 a intrat pe nisa destinata unitatilor de elita, cu o masa de 58 de tone si un motor de 1500CP MB871ka501 de provenienta germana. Diferenta majora si cea mai vizibila intre cele 2 variante (Type-96/A) consta in modulele de blindaj suplimentar spatiat asezate in forma de sageata, spre deosebire de blindajul frontal vertical al turelei Type-96 standard, la care se adauga si blindaj ERA pe placa frontala a sasiului.
Type-99 – noua „masina de curse” a trupelor de elita chineze
Tunul de 125mm cu autoincarcare este derivat din rusescul 2A46M si capabil sa traga 6-8 proiectile pe minut, fiind alimentat de 22 de proiectile in carusel dintr-o rezerva totala de 42 (APFSDS, HEAT, HEAT-FRAG si BK-27 HEAT – cap cu incarcatura tripla pentru penetrare de blindaj reactiv ERA). Turela este din otel sudat si are dispuse imprejur cutii de depozitare dar si cu rol de protectie impotriva proiectilelor HEAT, alaturi de blocuri de blindaj spatiat.
Ca si protectie in versiunea de export, Type-96G dispune si de echipamente de bruiaj pasiv electro-optic similare cu Shtora1 aflate pe T-80/84 si T-90S, cu scopul de a afecta comanda semiautomata a liniei de vizare (SACLOS) a rachetelor antitanc, telemetrele si iluminatoarele laser. Jamer-ele electropotice sunt montate de o parte si de alta a turelei.
ZTZ/Type-96A expus
La o masa de 41-43 tone si echipaj de doar 3 persoane, motorul diesel de 1000CP racit cu lichid, care poate fi inlocuit in teren in 40 de minute, poate deplasa tancul cu pana la 65km/h oferindu-i un raport tractiune/masa de 24,1 CP/tona.
Type-79/69
Type 96, ne aminteste oarecum de un fel de hibrid intre TR-85 si o turela de T-72/TR-125 fiind in aceeasi clasa cu T-72, desi probabil ceva mai apropiat de T-55AM-1 si TR-85 ar putea fi considerat Type-79/69 (vezi poza).
O sub-versiune a Type-96 este MBT-2000 Al-Khalid-ul pakistanez, fiind dotata insa cu motor KMDB 6TD de 1200CP de provenienta ucraineana dupa ce Type-90/96 a intimpinat probleme si intarzieri cu dezvoltarea unui motor indigen de 1000CP. MBT2000 a fost oferit si in versiune cu tun german de 120mm si motor german MTU-871/TCM AVDS-1790 diesel dar si motor francez de 1500CP, versiuni abandonate datorita embargoului impus Pakistanului in 1998 datorita testelor nucleare. Ultima versiune, Al Khalid II, dispune de motor de 1500CP si sistem de management al luptei precum si turela redesenata si blindaj nou, mult mai capabil.
Type-85 II – precursorul lui Type96. Deci seamana cu TR-85 au ba ?
Chiar daca Type96A nu este un varf de gama (China lucrand deja la a 2-a generatie dupa Type96A), ramane de vazut daca o evolutie asemanatoare a imbunatatirilor, pornind de la stramosul Type-85/88 (care a facut trecerea de la tunul de 105mm la autoloader si cel de 120mm) poate fi implementata cu costuri decente pentru TR-85, cu conditia sa corespunda si cu un ipotetic carnet de sarcini al MApN, insotit bineinteles si de o finantare sau o comanda ferma… Insa cu finantarile actuale ale programelor de inzestrare MApN, cvasi-inexistente, si cu aparitia unui nou val de recesiune, mai mult sau mai putin tehnica, sansele sunt extrem de reduse sa vedem ceva miscand in urmatorii ani, iar mai tarziu va fi deja prea tarziu pentru ca o modernizare a TR-85 sa mai aiba sens.
Video:
Sursa : ArmyRecognition.com
Marius Zgureanu
Chinezii nu sunt chiar foarte multumiti de tancul lor, considerandu-l sub motorizat fata de T-72Bmul rusesc.
http://english.peopledaily.com.cn/n/2014/0818/c90786-8770991.html
Raspunsul este Type-99, cu motor de 1500CP.
Exista si derivatul Al-Khalid care a fost propus si in varianta cu 1500CP, in caz ca mai merita retrofit cu motor de 1500CP pe Type-96A…
Cu vreo doua zile in urma am gasit chiar un articol in care se scria ca nici tunul nu i-a prea multumit pe chinezii… Nu mai gasesc linkul acum, dar erau un pic dezamagiti de puterea de foc a tancului.
Eu citisem pe undeva ca vor un tun de 155mm.
Type-85 II seaman f bine cu TR-85 la dispunerea celor 6 galeti un fel de 2+4, nu shtiu care pe care au copiat? noi pe chinezi, sau chinezii pe romani. la fel suspiciuni ca si in cazul IAR-95 versus JF-17…?
La Iar-95 vs JF-17 si Hongdu JL 8 vs. IAR 99 nu e nici o suspiciune. Ce dracu au fost lasati sa masaoare prototipul lu’ 99 cu sublerul.
Doar ca spre deosebire de IAR-99…
Hongdu JL-8 s-a construit si vandut in cateva sute de bucati.
si desi au dimensiuni si forme similare… exista niste diferente
JL-8:
Empty weight: 2687 kg – fata de IAR-99 cu 3200 kg – deci chinezul e cu 500kg mai usor gol
Max. takeoff weight: 4330 kg – fata de IAR-99 cu 4400 kg
Powerplant: 1 × Garrett TFE731-2A-2A turbofan, 16.01 kN – fata de IAR-99 cu 17.8 kN
Maximum speed: 800 km/h fata de IAR-99 cu 865 km/h
Range: 2250 km fata de IAR-99 cu 1100km in configuratie trainer
Restul datelor sunt similare
Domnilor…. 🙂 , adevarul in ziua de azi este ca,,, conteaza mai putin cine construieste motorul, tunul, instalatiile electronice… cel mai important este expertul in sudura…. 🙂
Sa mentionam ca rusii au furnizat tancuri tuturor echipelor, mai putin chinezilor.
Probabil si pentru ca majoritatea restului echipelor folosesc tancuri rusesti si acasa 🙂
sarbi istia nenorociti ce **** cauta la acest turneu?!! nici nu stiu dc vor in EU daca asa de mult iubesc maica Rusia
Pentru ca atunci cand sua ii bombarda rusia i-a sustinut. Ce te asteptai sa uite toate astea in 10 ani ?
Da i-a sustinut verbal, au facut galerie.
Informativ si au vrut sa le trimita si ajutoare militare insa nu au reusit.Una din piedici fiind tara noastra care nu a permis avioanelor militare rusesti, inclusiv cele de transport marfa, sa survoleze spatiul aerian national.
In ultimii 200 de ani, cu exceptia anilor 1918-1941 si a perioadei cand Tito s-a aflat la conducerea Federatiei Iugoslave sarbii tot timpul au fost pro Rusia care s-a erijat in avocatul si aparatorul Serbiei.In primul razboi mondial Rusia tarista a intrat in razboi ca sa apere Serbia de austrieci si germani.Sarbii nu au uitat asta.Era interesant ce relatii ar fi avut sarbii cu rusii daca cele doua tari s-ar fi invecinat.Relatia Rusia-Belarus sau Rusia-Polonia.Putem doar face speculatii.
Tito era formal impotriva sovieticilor si vroia ca in schimbul Banatului romanesc sa accepte trupe sovietice. Ce dureri de cap le-a facut taticu! Au pierdut sarboteii Banatul….in stil sovietic si cu sovieticii de partea lor cu ordine de retragere.
Interesant concurs… ar fi fost si mai interesant dacă ar fi fost și niște echipe cu Leo2A6, cu M1A2, cu Chally2, cu Merk4, cu leclerc…Ar fi fost ceva ce merita văzut…
dar se pare că fiecare merge cu treaba lui..NATO își organizează propriul concurs, iar rușii cu ai lor…fiecare cu faliții lui… 🙂
Poate organizeaza NATO o asemenea competitie pentru tarile membre si cele care colaboreaza cu aceasta organizatie militara.De cativa ani buni exista pe piata Leopard 2A7+.
Parca in Canada exista candva un astfel de concurs pentru memebrii NATO.
Canadienii au iniíat acest concurs, prin anii ’60, nu mai știu exact anul, și se ținea în Germania.participau țările care aveau trupe desfășurate acolo, și s-a ținut pînă pe la începutul anilor ’90, cînd a început primul război din golf, apoi s-a terminat războiul rece, și s-au retras canadienii din germania…apoi știu că a mai continuat competiția numai între americanci și canadieni pînă prin 2000+, dar nu mai țin minte exact anul…Bătrînețea, bat-o vina… 🙂
Am citit pe undeva , pe un site dedicat tancurilor, dar nu mai știu exact unde..o să caut și o să pun un link…
găsit…
– http://www.mihalko-family.com/Canadian-Army-Trophy-Competition.htm
– http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Army_Trophy
Dar UCRAINA cate tinte a lovit?
:)) :))
Chiar daca stam prost cu banii, daca tot se vor reloca resurse pe flancul estic al NATO (deja britanicii au trimis tancuri in zona Balticii), poate ar trebui sa preluam noi stafeta unui astfel de concurs in cadrul NATO, poate si cu „special-guest” din afara, gen Israel, India, China… Ucraina 🙂
Pretul ar fi aducerea unui poligon romanesc la nivel Grafenwöhr sau Bergen Hohne, si la capitolul asta am avea locatii interesante, iar banii ar proveni partial si din fonduri NATO/SUA.
Un alt avantaj ar putea fi prezenta prin rotatie la baza respectiva a unui batalion de tancuri SUA/NATO… plus prestigiul de a avea un astfel de centru de antrenament de nivel inalt, cu arme combinate.
De obicei luptele pentru trofeu se duceau intre americani (pe M1), nemti si olandezi (pe Leo 2). La o editie olandezii au avut 96% procentaj lovire a tintelor (cel mai rapid in 11,9 s/tinta), americanii 93% (10,2 s/tinta), iar nemtii 91% (11,9s/tinta).
Pentru comparatie englezii (pe Chieftain) au reusit 79% (13 secunde angajare tinta-cel mai mic timp scos de ei), iar canadienii (Leo 1C) 71% (16,2s/tinta).
Ca sa vedeti cat de mult conteaza echipajul, un alt echipaj nemtesc care a evoluat tot pe Leo 1 a avut 93% tinte lovite (tot 16,2 s/tinta).
Tehnica te poate duce pana intr-un punct, dar de acolo echipajul face diferenta.
Sau invers adica echipajul te duce pana intr-un punct iar de acolo tehnica face diferenta.
Uneori da.
Insa in cazul acesta echipajele au facut diferenta: si la nemti si la canadieni, ambele echipaje pe Leo1, a plecat lovitura cel mai repede in 16,2 secunde (datorita performantelor tehnicii), dar nemtii au nimerit mai multe tinte (datorita pregatirii echipajului).
Similar in cazul nemtilor si al olandezilor pe Leo 2: ambele echipaje incadreaza cel mai rapid in 11,9 secunde, dar unii lovesc mai mult.
Iar echipajul german de pe Leo 1 a nimerit mai multe tinte cu un tanc inferior (achizitia tintei in 16,2 s fata de 11,9 s) fata de echipajul german de pe Leo 2.
Ucrainienii cate tinte au lovir?
Intr-o lupta reala nu conteaza neaparat viteza. Conteaza inteligenta de a te camufla, de a nu fi vazut, pozitionarea strategica ca sa fii superior numeric local, etc.
Lupta cu tancu in camp deschis este o prostie.
Oare o mica influenta la cadenta de incarcare nu o are si calibrul (105mm vs 120mm, primul proiectil fiind mai usor/ irelevant in cazul autoloaderului), respectiv modul de incarcare (la britanici existand 2 componente ale munitiei care se incarca?
La CAT timpii se refera la intervalul care trece din momentul in care se ridica tinta si pleaca lovitura, care este pe teava in prealabil. Nu cunosc intervalul la care apareau tintele, dar cred ca era peste un minut, deci cadenta nu avea vreo influenta.
Au fost 48 de tinte, 1,9×1,6m care au aparut la distante cuprinse intre 800 m si 2 km si se tragea atat de pe loc cat si din miscare.
Recordul la editia respectiva a fost 6,2 s (echipaj M1 american). La vremea respectiva americanii aveau baremul de 12 lovituri/min (fata de sovietici la T 72 -6 lovituri/min).
Tot americanii, cu M60A3 au avut procentaj 77% (14,1 s cel mai rapid).
Au fost propuneri de la rusi pentru organizarea unor concursuri cu masini din blocul NATO insa au fost trimisi, pe buna dreptate, la plimbare. Nici o tara NATO nu ar trebui sa accepte o asemenea invitatie.
Chinezii au incercat marea cu degetul si au castigat. Baietii aia galbeni nici nu ar avea asa mare nevoie de tankuri atata vreme cat pot ridica fara efort vre-o 100 de milioane de soldati. Problema e sa sa ii inarmezi pe toti macar cu o pusca. Nici o tara din lume nu e capabila de asa ceva. Indienii sunt mult prea indisciplinati ca sa ridice macar teoretic jumate din suma asta de soldati.
Cu toate resursele imense de care dispun chinezii sunt totusi nemultumiti de masinile lor chiar si comparativ cu cele rusesti… aviz celor care cred ca este suficient sa aduni 2-3 bucati de tabla si un tun ca sa ai un tank valabil.
Despre asemanare – seamana dar nu rasare.
Problema cu TR nu e faptul ca e un tank nasol, structural/constructiv e bun, oamenii care il manevreaza sunt si ei buni, il cunoastem cap-coada ca e doar al nostru. Problema e ca nush daca se mai poate produce la noi si nu avem suficiente in ograda. Langa Ivan trebuie sa ai mereu surplus de armament si munitie.
sii eu cred ca TR-85M1 e un tanc bn si fiabil.
chiar daca nu e de utima generatie si impartasesc aceeasi temere ca si tin: N MAI AVEM CUM SA PRODUCEM, si ce avem pe stoc nu e suficient!
DAR TREBUE SA GASIM SOLUTII.
BAIETII GALBENI NU CRED CA AR RIDICA 100 MIL DAR VREO 15-20 MIL AR PTEA RIDICA… SI cine stie… poate ii muta in Sudul SIBERIEI! :))
UNA DIN SOLUTIILE PE CARE LE PUTEM LUA:
– construirea de turele M1 sau M2 pentru tot stcul de TR 85-nemoderizat:
-tunul de 120 mm este obigatoriu…
dar daca nu se poate realiza acest tun… macar sa dotam tancurile cu un tun 100 mm (cu lungiea tevii 55-58 calibre) siacest tun ar asigura o putere de penetrare mai mare cu 10-15%.
Ideal ar fi un tun L-7 de 105mm.
MOTORUL: trebuie sa caute pe la marii prducatori de motoare din occident, un motor de cilindree mai mica, dar de o putere mare (950-1100cp)
INTRENARE: AM INTELES CA TANCURIE NU FOLOSESC MOTOARE TURBO… DE CE?
S-ar putea sa nu mai fie nevoie sa se realizeze tunul de 120 in tara, daca vorbim doar de modernizarea unui in batalion… De la 100 de bucati in sus e alta poveste… doar ca pe termen scurt nu prea sunt bani de asa ceva.
Marius…
Ce se mai intampla pe la Resita?
Ma refer la… Arsenal RESITA (parca asta era…cultimul nume)
Romania si-a pierdut capacitatea de a construi tancuri odata cu distrugerea industriei.
Ca o idee… in cel mai rau caz… DOAR ANSAMBLAM TANCURI IN RO.
Dar aceste tancuri vor fi NISTE HIBRIZI ce nu vor ajuta fff mult industria noastra.
– motorul si transmisie importate din occident
– placi de blindaj (poate astea sa le mai facem noi…- dar nu avem tehnologia unui blindaj performant
– suspensie importata din occident
– punte motoare impormate din occident
– sistemele pentru frana si directie imortate din occident (fabricile noastre nu mai exista… cel putin Frane Rm. Sarat e taiata)
– COMPONENTELE de conducere a focului DE PE TURELA SUNT IMPORTATE.
-TUNUL 120mm trebuie sa-l importam
(Ar trebui sa dezvoltam tunul nostru. Si la resita se construiau tunuri de 100mm-ar trebui lungita teava, 130mm-tunuri de artilerie super bune, si 125mm-serie mica ptr TR-125
Arsenal nu prea mai face mare lucru…
Cat despre tunuri, majoritatea celor produse la Resita erau licente straine si nu conceptie proprie. De pe Wiki: „A fost înființată în anul 1972 pentru a produce tunuri de calibru mare și mijlociu. Utilajele fabricii au fost importate din China în anii 1970.”
Pentru a renta o productie locala, sub licenta, ar trebui o planificare cu numar mare de guri de foc, ori pentru loturi de 54 -108 tancuri posibil modernizabile sau 12 obuziere autopropulsate pur si simplu nu renteaza!
aici situatia economica a Arsenal Resita:
http://www.listafirme.ro/arsenal-resita-sa-14366231/
firma este practic in conservare, cu doar 5 angajati permanenti! Ca s-o repornesti trebuie sa aduci specialisti si sa formezi altii, si asta poate lua 3-5 ani.
Deocamdata ii sterg datoriile:
http://expressdebanat.ro/la-resita-s-ar-putea-produce-tunuri-si-obuziere-guvernul-a-anulat-datoriile-istorice-ale-arsenal/
„În momentul de față, societatea Arsenal Reșița este în conservare. De altfel, în aceeași situație se aflau și celelalte firme cu un profil de activitate similar, 15 la număr.
În motivarea deciziei Ordonanței de Urgență, executivul arată că nu sunt disponibile resurse pentru stingerea datoriilor şi se impune anularea lor în contextul politic tensionat. Acum, că au rămas fără trecutul falimentar, statul român are în plan relansarea acestor societăți, care sunt descrise ca fiind „strategice pentru economia țării”.
„În actualul context regional geopolitic se impune întărirea capacității de apărare a României prin luarea unor măsuri urgente de redresare economico-financiară a operatorilor economici de interes strategic, astfel încât forțele naționale de apărare și securitate să poată fi pregătite pentru protejarea intereselor esențiale și siguranței statului român, precum și pentru a-și onora obligațiile asumate în calitate de stat membru NATO”, se arată în Ordonanța aprobată aseară de mai marii de la centru.
Potrivit aceluiași document, Arsenal Reșița figurează pe lista celor 15 societăți de interes strategic pentru țară. În trecut, în orașul de pe Bârzava se produceau diverse tipuri de tunuri și obuziere.”
Wikipedia de duce cu zahareluul.
in 1943-1944 la resita s-a realizat TUN 75mm Md. 1943
Deci… ce ne zine noua Wikipedia de 1972? poate in 1972 s-a reluat productia.
ester adevarat ca tunurile de la Arsenal Resita erau licente sau copii dupa tunuri chinezesti sau rusesti.
dar ma indoiesc ca tunul A.T. 100 mm era copie.
Eu cred ca a fost proiect propriu, bibebteles tinandu-se cont de anumite detalii de pe tunul rusesc.
Conceptii proprii:
– 75mm Md. 1943
– 100 mm Md. 77
– 100 mm Bucegi (obuzier de munte)
@Marius,
in conditiile astea, incare Arsenal Resita este in coservare, putem sa spunem ca fabrica este deja distrusa si o parte din ea dusa la fier vechi (furata)
ce rost mai are sa vorbim de TR-85M2 sau de TR-2000?
noi putem sa construim doar TANCURI – HIBRID
asa ceva se poate constru si in service-ul AUTO ptr camioane.
O echipa de mecanici pot monta motoare, cutii viteze, punti, turele…
Dar pretul de productie al unui TANK HIBRID e destul de piperat din cauza catoatre componentele sunt importate, inclusiv TUNURILE.
INDUSTRIA DE ARMAMENT DIN ROMANIA A AJUNS O RUSINE!
ASTA E REZULTATUL DESFIINTARII DIVIZIILR MILITARE ROMANESTI.
TOT VORBITIDE LEOPARD-2 pentru armata romana… voi de faptspuneti sa leplatim germanilor 600-700 MIL euro pe 100tancuri in conditiile in care industria noastra se duce de rapa.
HAI SA GASDIM SOLUTII PENTRU A REDESCHIDE FABRICILE NOASTRE:
– ARSENAL RESITA si FAUR BUC, ROMAN Bv pot fi redeschise investind cele 600-700 MIL euro in modernizarea tancurilor deja existente:
ARSENAL RESITA – poate incepe productia de tunuri de 125mm (avem deja licenta la acest tun) pentru a schimba tunul la toate tancurile TR-85 si TR-85M1 dar se poate moderniza chiar si T-55AM, instalandu-se tunul de 125mm.
la FAUR (fosta 23 aug) se pot face aceste revitalizari. la fel si in fabricile de la MIIZIL si de la MORENI.
ROMAN Diesel ar putea sa primeasca comenzile pentru revitalizarea Puntilor, planetarelor, reductoarelor.
MAI RAMANE SA CUMPARAM UN MOTOOR de 750cp ptr T-55AM si un motor de 1000 CP ptr TR-85M si am avea 200-300 tancuri revitalizate pentru inca 15-20ani.
DAR LA NOI se vorbeste de IMPORTRI gen… LEOPARD-2 care este cel mai bun tanc pentru a incarca buzunarele mafiotilor din guverne.
COMISIOANELE se trag din astfel de contracte…
Pai facand hibrizi, capeti experienta sa faci apoi ceva aproape 100% autohton… oricum in ziua de azi nu renteaza sa faci chiar totul „in-house”. Ce spun eu este ca dureaza 3-5 ani repunerea pe picioare a unei fabrici ca si Arsenal Resita… pentru ca nu mai gasesti nici specialisti sa angajezi, iar ca sa-i formezi si sa fie autonomi dureaza anii astia…
Nici eu nu sunt adeptul cumpararii de Leo 2 SH…
ultima data, „arsenal-resita’ mai avea vreo 50 de angajati… din 6000. uitati…
Ce ar trebui sa stim noi… CARE ERAU PERFORMANTELE TUNULUI DE 125MM. DE PE TR-125?
Tunul era copiat de pe T-72 si noi produceam deja tunul de artilerie 130mm (sub licenta) un tun ffff bun chiar si pe un tank
Tunul de 125mm romanesc a avut probleme, la fel si autoloaderul – putin fiabil, si nu s-a mai maturizat dupa revolutie deoarece s-a preferat continuarea modernizarii TR-85 cu tun de 100mm, abandonand proiectul de constructie de TR-125 noi.
58 de tone nu e cam usor cat de ieftin este tankul chinezesc fata de cele rusesti sau din vest?
58t nu mai e usor, e mijlociu… TR-85M1 are 55t, T-84M Oplot are 46tone, T-90 are spre 53tone, K2 Black Panther, K1 si AMX-56 Leclerc sunt pe la 55 tone… cele vestice gen Abrams, Challenger, Leo2 si Merkava 4 sunt de la 60 de tone in sus, adica grele.
Referitor la pret, Al Khalid MBT-2000 – versiunea imbunatatita pt. export a Type-96A este pe la 6 mil.$/ bucata.
Un T-90 $ costa prin 2011 aproape 5 mil.$/bucata, iar MS cred ca trece de 6 mil.$.
Un PT-91 M Twardy nou polonez costa in jur de 6 mil.$/bucata, iar un TR-85M1 costa acum 10 ani pe la 1,8-2,3 mil. euro.
Leo 2 si Abrams trec de 8 mil.$/bucata iar Leclerc de 10 mil. euro!
mersi eram sub impresia ca erau ceva mai grele tancurile vestice 🙂
Pai majoritatea trec de 60 de tone… cu exceptia Leclerc si a inca catorva…
O intrebate. T90 romanesc cate persoane are la bord , ca vad ca la ucrainieni sunt doar trei.Unu conduce unu la tun si unu la mitraliera.
noi n-avem T-90 in dotare, ci TR-85 si T-55, ambele cu tun de 100m fara autoincarcare ci manuala. De aceea avem 4 oameni in echipaje, 3 fiind in cazul autoloaderului. Am mai avut un batalion de T-72, pensionat la sfarsitul decadei trecute.
Am avut in studiu TR-125, un derivat al T-72 dar cu sasiu mai lung, insa programul a fost oprit in anii ’90. acela ar fi avut tun de 125mm si echipaj de doar 3 oameni.
Aci imai multe despre rezultatul Biatlonului din Rusia:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=14170
concurs de doi lei,rusii vor doar sa faca publicitate lui T90,azi nu mai conteaza asa mult care are teava mai lunga si mai groasa ,blindajul mai bun .CP mai multi(tactica e mai importanta), daca il lasi descoperit pa campul de lupta are viata scurta ,momentul de glorie l-a avut in ww2 cand nu erau elicoptere de atac,rachete precise ,cu submunitii,proiectile de artilerie ghidate,A-10etc,nu cred ca o sa mai vedem armate de tancuri fata in fata..
N-au lovit doar chinezii toate tintele. Le-au lovit si rusii, armenii, un echipaj indian, parca si kazahii. Oricum, au lovit toate tintele destule echipaje.
Majoritatea au ratat o tinta, iar cateva echipaje (venezuelenii, kuweitienii, mongolii) au ratat doua tinte.
Suprinzator cat de prost au evoluat indienii si sarbii, care sunt familiarizati cu T 72 de multa vreme si cel putin pe hartie au traditie in domeniu.
RUSIA nu s-a schimbat cu nimic…
Acum se apropie tare mult relatiile dintre RUSIA si CHINA. organizeaza impreuna summit-uri de tancuri…
in anul 1971 URSS-ul a inceput sa maseze zeci de divizii la granita cu Romania, pretextul fiind chiar o vizita a lui Ceausescu in China (URSS si CHINA nu erau in relatii bune pe atunci)
PENTRU ACEASTA AU FOLOSIT 2 APLICATII MILITARE:
YUGO-71 (URSS – la granita cu Moldova si flota marii negre)
OPAL-71 (Ungaria, Cehoslovacia si URSS)
asta e articolul:
http://www.ziaristionline.ro/2011/02/03/exclusiv-cartea-lui-larry-watts-se-va-numi-fereste-ma-doamne-de-prieteni-adevarata-rela%C8%9Bie-dintre-romania-%C8%99i-membrii-pactului-de-la-var%C8%99ovia/
Iarasi Watts? Alea sunt la nivel de compuneri de clasa a cincea.
eu am gasit articolul…
si acest Watts vrbeste de un conflict diplomatic major inceput in 1968 dar care a ajuns la un nivel ridicat in 1971.
12 DIVIZII militare rusesti pe malul stang al Prutului.
ROMANIA avea in perioada comunista 8 DIVIZII dintre care 2 DIVIZII de TANCURI!
cineva comenta acum vreo 2 zile… ca nu mai avem nevoie de tancuri… ne ajung 5 batlioane daca suunt bine inzestrate… citeam o stire pe deschide.md ca RUSIA a mai adus o DIVIZIE de TANCURI la granita cu UCRAINA.
:)) :)) :)) deci ce sa inteleg? TANCURILE nu mai sunt chiar atat de importante?
Nici nu vreau sa-mi imaginez o invazie de 150 tancuri + 30 sisteme A.A.
ce ar face elicopterele in aceasa sitatie?
Nu sunt vre-un priceput sau fan al tehnicii sau tacticii militare, dar tot vizionand secvente din razboiul din Siria, am observat eficacitatea unor echipe de vanatori de tancuri, dotate cu ATGM. De aceea intreb, nu e mai bine de dezvoltat o asemenea strategie, bazata pe sisteme MANPAD si ATGM? Nu ar costa atat de mult si pot fi folosite cu succes impotriva tehnicii sofisticate de lupta .
@Nelu,
Una este Siria, alta este RUSIA.
Vanatorii de tancuri pot distruge, pot incetini o invazie dar nu o pot impiedica.
Rusia este o specialista a razboiului terestru, a o specialista a ingaziei. De aceea ei, coloana vertebrala a rusilor este divizia de tancuri.
Rusii cand invadeaza (de observat razboiuldin GEORGIA) trimit un numar foarte mare de tehnica militara (tancuri si MLI-uri) tocmai pentru a provoca PANICA SI PENRU ASI ASIGURA VICTORIA.
vanatoriie tancuri sunt vulnerabili in fata MLI-urilor si mai ales in fata elicopterelor.
de obicei un atac include minim 3 tipuri de arme terestre si 1-2 tipuri de arme aeriene:
– TANCURI
– MLI-uri
– Sisteme anti-aerene
– Elicoptere de atac si avioane (daca e nevoie)
si MLI-urile si Sistemele A.A. dar si Elicopterele au rolul de a proteja atacul TANCURILOR.
ce poti sa faci cu VANATORII de TANCURI in astfel de situatii?
TREBUIE SA AI CAPACITATEA MILITARA SA DAI O REPLICA PE MASURA, CU ACELASI TIP DE ARME.
in incheiere REPET: RUSIA nu-i SIRIA, RUSIA nu-i IRAK, RUSIA nu-i LIBIA, RUSIA nu-i Iugoslavia.
RUSIA e RUSIA!
scuze de off-topic, dar umblînd creanga pe net am găsit filmuletele ăsta:
– https://www.youtube.com/watch?v=t-i79kf-vfc
de remarcat că blindajul este modificat față de versiunile anterioare( nu apar găurile în blindajul frontal , lateral și superior al turelei),pare mai masiv, și grosimea fustelor balistice ale cutiei blindate.
– http://www.supervideo.com/UrdunMerkavaIVTurret.jpg
Apropos de Merkava IV si de sistemul activ de aparare Trophy cu care este dotat:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=n46uJyfD69k[/url]
Si un exemplu de aplicativitate din teatru de operatiuni:
[url]http://www.liveleak.com/view?i=f0a_1406051216[/url]
Apropo de tancuri, Merkava MK4 cred ca ar fi perfect pentru campiile din estul tarii, si daca vreodata R.M v-a reveni acasa, nevoia de un astfel de tanc va fi si mai mare, pentru ca, vom avea mai multa campie. (ma refer la protectie, trupe in interior care pot fi echipate cu AT, motorul in fata pentru extra protectie etc)
Pentru vestul tarii am putea folosi o versiune „mai dezbracata” pentru a circula mai usor pe toate „damburile” din acea zona.
Achizitia (licentei de preferat) de Merkava, ar fi cu adevarat o achizitie de viitor 🙂
Merkava e cel mai greu dintre toate… putin prea greu pentru nevoile noastre…