Ministrul Afacerilor Externe, Titus Corlăţean, a declarat, joi seară, la Bruxelles, după reuniunea extraordinară a UE, că autorităţile din România sunt în faza de analiză privind participarea la misiunea militară a UE în Mali, iar el va recomanda la Bucureşti să se ia o decizie în acest sens.
Fortele pentru Operatii Speciale. Cam asta ar putea Romania sa trimita in Mali, ca trupe combatante si eventual ceva auxiliari.
Militari romani
“Am menţionat în cadrul dezbaterilor că suntem într-o fază destul de avansată de reflecţie instituţională, analiză, privind o contribuţie concretă la misiunea UE. Şi aici o spun ca posibilitate, putem vorbi de personal care să vizeze operaţiunile de pregătire, de instruire a armatei respective, poate elemente de stat major şi echipament, logistică pentru antrenament”, a afirmat Corlăţean, într-o conferinţă de presă.
El a arătat că discuţiile de joi cu colegii europeni şi omologul din Mali, Tiéman Hubert Coulibaly, l-au dus la concluzia că România trebuie să participe concret la misiunea militară a UE şi că va recomanda acest lucru instituţiilor competente de la Bucureşti.
“Discuţiile de astăzi şi informaţiile primite în cadrul reuniunii, inclusiv de la ministrul malian, dar şi de la partenerii europeni, mie mi-au consolidat poziţia privind necesitatea unei contribuţii a României în ceea ce înseamnă un efort necesar de combatere a terorismului şi aceasta va fi poziţia mea la întoarcerea acasă. Voi susţine şi voi recomanda celorlalte instituţii direct competente în acest domeniu să luăm o decizie la nivelul statului român privind o contribuţie din acest punct de vedere“, a afirmat Corlăţean. De asemenea, el a arătat că România şi celelalte state UE care se vor implica trebuie să ia cât mai rapid o decizie în acest sens, având în vedere situaţia din teren.
“Pe de o parte, UE trebuie să se mişte rapid, este nevoie de un sprijin acordat intervenţiei franceze la solicitarea Guvernului malian, dar este o etapă intermediară care să permită forţelor internaţionale conduse de Uniunea Statelor Africane să participe. În 19 ianuarie, pe de o parte, va fi reuniunea la nivelul Uniunii Africane care trebuie să ia o decizie privind deplasarea unor forţe africane, până atunci UE ar trebui deja să facă primii paşi. Ce avem noi de făcut la nivelul statelor membre, cele care vor contribui, şi eu sper ca România să ia această decizie de a contribui efectiv, este să ia decizia cât mai rapid”, a subliniat Corlăţean.
El a mai arătat că una dintre cele mai mari vulnerabilităţi din teren este nu numai dotarea, dar şi pregătirea slabă a armatei guvernamentale din Mali, care are nevoie de instructori bine pregătiţi pentru a se confrunta cu forţele din Nord.
Miniştrii de Externe ai statelor membre UE au aprobat, joi, înfiinţarea unei misiuni în scopul formării şi reorganizării armatei din Mali, informează o sursă europeană.
Această decizie, luată în timpul reuniunii speciale a miniştrilor pe tema crizei din Mali, prevede realizarea misiunii numite EUTM, prin trimiterea la mijlocul lui februarie a 450 de europeni, dintre care 200 de instructori în zona de conflict. Programul a fost accelerat de câteva săptămâni pentru a lua în calcul noua situaţie, creată după intervenţia militară franceză, lansată vinerea trecută.
La reuniune, ministrul francez de Externe, Laurent Fabius, a declarat că este “normal ca solidaritatea europeană să se exprime”. “Ar trebui să se înţeleagă că, deşi Franţa este precursorul, de fapt, toate ţările europene sunt preocupate de terorism”, a adăugat el.
De asemenea, Fabius a spus că este de aşteptat ca “toate ţările europene” să facă nişte “eforturi” financiare, în special pentru a susţine operaţiunea de intervenţie a trupelor din Africa de vest şi pentu a contribui la dezvoltarea statului Mali, unul dintre cele mai sărace din lume. Majoritatea miniştrilor prezenţi la reuniune, dintre care şeful diplomaţiei germane şi cel al Spaniei, şi-au exprimat susţinerea faţă de măsurile prezentate.
Potrivit UE, scopul misiunii EUTM, în care Franţa are un rol-cheie, este de a “forma şi consilia forţele armate (…) pentru a contribui la restaurarea capacităţii lor militare şi de a le permite să realizeze operaţiuni de luptă pentru a restabili integritatea teritorială a ţării”. Militarii europeni “nu vor participa la operaţiunile de luptă”, a precizat UE. În legătură cu ostaticii din Algeria, Fabius a declarat că va acţiona în “funcţie de evoluţia situaţiei”.
SI CE SA FACA romanica in mali sa s duc cu un regiment de rosiori calare si cu flinte turcesti del a plevna eventual cu niste baionete patetic penibil rusinos chiar credem noi ca francezii au nevoie de noi sau poate cand vor vedea dezechilibratii aiai de teroristi fortele miitare romansti si invincibilele 12 f 16 la la mana doua milioane vor fugi 4000 km pana prin malawi
comentariu tipic romanesc 🙂
cand e „de ceva”, comentam ca n-avem decat prastii si bate, cand e vorba sa se cumpere ceva comentam ca n-avem bani dar cumparam armament 🙂
pai in primul rand, romania ar avea cu ce participa acolo, de la SF la CIMIC, de la informatii militare la logistica, un Spartan de-al nostru ar fi foarte, foarte apreciat de francezi in zona respectiva acum
iar in al doilea rand, francezii au mare nevoie de ajutor, au primit informatii de la americani,
suport logistic de la alte tari si inca mai au nevoie
in al treilea rand n-am trimite niciodata avioane supersonice acolo, nici Lancer nici F-16 fiindca avem mult prea putine iar pilotii nostri n-ar putea executa nici misiunile de baza care se cer pe timp de razboi, daca cineva crede altfel il rog sa lase aici o lista cu misiuni de razboi pe care crede ca le-ar putea face romanii intr-o alta tara cu avioane de vanatoare (nu ma refer la supraveghere aeriana, politie aeriana si alte asemenea)
vezi, ti-am raspuns la toate problemele ridicate fara sa vorbesc in dodii, sa ma plang sau sa dau citate din ziarul libertatea sau postul antena 3 😉
Nu „le am” da totusi, nemtii au dus un razboi cu Romania ca „benzinarie”, pilotii, stim cum totii deja abilitatile lor.
Nu stiu de ce nu ar reusi, „mergi acolo si da-le” nu cred ca e nevoie de „dirijori” ca pe un aeroport civil sa ii semnalizeze unde e tinta…
Pentru ca la razboi cand tu esti forta aeriana ofensiva, un pilot trebuie sa aiba peste 1 000 ore de zbor si sa fi efectuat ani buni inainte minim 2 bombardamente de zi si 2 de noapte anual in poligon.
Pentru ca in toate aceste razboaie (Golf 1, Golf 2, Afganistan, Libia, acum Mali) dar si in trecutul ceva mai indepartat (Malvine), avioanele agresoare executa misiuni uneori si de 6 ori pe zi (24 ore) si nu cu 6 echipaje ci cu 2 sau 3, uneori acelasi echipaj executa 6 misiuni la fiecare 24 de ore (Golf 1) ceea ce intinde peste limita maxima capacitatile umane de munca si concentrare (in Golf 1 pe portavioane se rata aterizarea si de 14 ori la revenirea din misiune, se lasa cu cate 2-3-4 realimentari in aer langa portavion, etc).
La noi un pilot e considerat operational pt toate tipurile de misiuni cand are 600 de ore, adica 10 ani in serviciu in vremurile bune. Acele vremuri bune s-au dus demult. La astia la care ne uitam noi, pilotii trimisi in misiuni de atac pe timp de razboi au peste 1000 de ore, uneori 2 sau chiar 3 mii (la americani), ore care au fost acumulate in 5-10 ani.
De asemenea, cat de des efectueaza romanii cu Lancer bombardament de zi cu munitie de razboi, sa nu mai vorbesc de bombardament de noapte cu munitie de razboi? Cate ore de zbor pe an au, au acele 180 sau hai sa zicem macar 100?
Stii ca la noi zborul de noapte a devenit obligatoriu abia prin 2000 si ceva daca-mi amintesc eu bine… stii ca la noi pe hartie se fac 100 de ore in academie dar in practica mai putine fiindca nu sunt fonduri, evident… au trimis pe unul in Franta sa faca academia acolo, a facut 252 ore de zbor (!!) inclusiv zbor de noapte (!!) si bombardament cu muntie de manevra si de razboi, atat pe timp de noapte cat si ziua, in timp ce la noi pe vremea aia nu era obligatoriu zborul de noapte la vanatoare, daramite in academie.
Mai pune faptul ca daca tu trimiti 4 avioane in Mali asta inseamna 8 sau 12 echipaje pentru rotatie, unde gasesti in Romania in ziua de azi 12 piloti cu 1000 de ore (sau 600…) si in acelasi timp sa lasi in tara minim 12-18 altii cu aceleasi calificari pt politie aeriena si pe post de instructor la tinerii piloti ? Acum 10 ani cu siguranta, dar azi, in nici un caz…
Pentru a ajunge la acel „mergi acolo si da-le” iti trebuie 10 ani de pregatire, una cu zboruri de zi si de noapte, trageri cu munitie de manevra si de razboi de cateva ori pe an, plus multe antrenamente in comun cu aliatii pt ca atunci cand ajungi in teatrul de razboi nu sta nimeni sa-ti explice proceduri comune, sa vada ce armament comun poti opera cu ei si asa mai departe, ci azi ai sosit, peste 2 zile decolezi la atac.
O sa-mi spui bine, dar au fost antrenamente comune multe. Da, au fost! Cu francezi, englezi si americani. Cu Alpha Jet, Harrier, Tornado, Mirage F1, Mirage 2000, F-15 si F-16, cu A-10. Cu ultimele trei se continua si in ziua de azi… DAR ! Pt ca e si un „dar” aici. Pilotii aia de acum 10-15 ani care efectuau exercitiile alea multe in comun sunt retrasi, astia tineri din ziua de azi, majoritatea zboara foarte, foarte putine ore iar aia cativa care zboara un numar mic, dar totusi „aproape suficient” de zbor sunt putini, si ai nevoie de ei in tara pt politie aeriana. Si sa stii, nici macar ei nu au un nr de ore cu 4 cifre si nu au exercitii de bombardament pe timp de noapte de 2-3-4 ori pe an… Ramanem la intrebarea, cu ce piloti sa mergi in Mali? 12 experimentati acolo, 12 experimentati ramasi in tara, si 18 la conversie in SUA (e cifra publica, a aparut si la TV parca). Vorba aia, „de unde atata” 🙂
Cat despre aeronave, cu MiG-21 LanceR nu e nebun sa mearga nimeni la o asemenea operatiune. A, au fost la politie aeriana in tarile baltice, da! In primul rand aia e cu totul altceva, iar in al doilea rand aia a fost in 2007… Azi MiG-urile noastre sunt foarte vechi (nu ca in 2007 nu erau dar azi, vorba aia, au intrecut orice limita) si au diverse restrictii… plus ca la politie aeriana intr-o tara aflata in stare de pace te poti duce, 3 rezervoare si 2 rachete, o patrula de 2 celule si e ok, dar sa bombardezi o tara aflata in stare de razboi, mai ales noaptea, e total alta mancare de peste… raza scurta de actiune, restrictiile la manevre si probabil si la incarcatura, sarcina utila mica, fac din MiG-21 un aparat care azi, in 2013, nu s-ar preta la asa ceva…
Cat despre F-16, aparatele luate de noi vor fi la mana a treia si vechi de 30 de ani, intr-adevar se poate prelungi resursa si ai nostri au spus ca sunt in stare buna, dar chiar si asa, cu piloti antrenati pt toate tipurile de misiuni si cu aparate capabile, avem mult prea putine aparate si mult prea putini piloti pt a trimite ceva la o asemenea operatiune. Din alea 12 nu vor zbura mai mult de 8 sau 10, iar astea sunt prea putine si pt a asigura misiunile in tara, ce sa mai trimiti in strainatate.
In concluzie, nu avem nici aeronavele nici oamenii necesari pt a participa la asa ceva, acum sau in viitorul apropiat.
Dar, dupa cum spuneam, avem alte lucruri, mai ieftin de pregatit si antrenat, insa foarte, foarte apreciate de parteneri… fortele speciale, unitatile civil-militare, informatiile militare si mai nou Spartanul, un aparat bun, nou, fantastic chiar, si culmea, de care francezii chiar au nevoie zilele astea in Mali, logistica fiind cea mai mare problema a lor acolo, se pare, dupa informatii 🙂
a, si inca doua chestii, m-am luat cu vorba si nu ti-am raspuns la ele. Da, Germania a dus un razboi cu Romania pe post de benzinarie, dar atunci eram la nivel mondial mult mai importanti in domeniul petrolului decat suntem acum. Si-acum ar merge, dar nu ca atunci. In plus, faptul ca esti pe post de benzinarie (gratis, chiar…) nu te face partener demn de negocieri intr-o alianta, adica nu prea ai nimic de oferit, ci esti doar o resursa care va fi folosita de primul care te convinge (sau cucereste, mai pe sleau spus). Partener devii cand ala are infanterie dar n-are destule nave, tu ai 20 de nave dar la sol esti varza, atunci poti spune ca „v-ati gasit” 🙂 E doar un exemplu…
„nu cred ca e nevoie de “dirijori” ca pe un aeroport civil sa ii semnalizeze unde e tinta…” – pai asta sustin toti producatorii de avioane si armament de 20 de ani incoace, dar in fiecare razboi realitatea a arat ca au nevoie de dirijori. Totusi aia nu e problema noastra, daca am avea capacitatea necesara, am trimite avioanele si auxiliarele (piloti, mentenanta, armament), dirijarea laser o pot face ai lor sau altii. Tot aici o mica paranteza, si noi am putea face dirijarea respectiva, marcarea tintelor cu fascicol laser, prin unitatile noastre SF. E doar una din multele misiuni la care s-ar preta; pregatire au, experienta au, oamenii sunt buni, hai sa zicem ca au si dotare… deci avem ce oferi, nu doar sa fim folositi pe post de benzinarie ca acu’ 70 de ani.
In incheiere doresc sa mai amintesc odata tuturor celor care sunt impotriva dotarii minime a armatei, aici pe blog sunt minoritari dar in afara blogului credeti-ma ca sunt majoritari absolut, ca tu poti fi invitat sau acceptat intr-o alianta doar atat timp cat ai ceva de oferit. N-ai bani de avioane sau submarine, atunci macar forte speciale, logistica si artilerie sa ai, informatii, ceva, orice, insa cat timp nu poti oferi nimic, „pt ca esti sarac”, sa nu astepti sa vina altii sa-ti moara prin tara pentru a o apara de inamic.
Nu poti fi in clubul celor de 1,90m daca tu ai 1,60 🙂
Aia care impotriva dotarii armatei sunt niste fomisti care nu vor sa se atinga cineva de ajutoarele lor…
Tradatori, atentat la siguranta nationala etc, politicienii intra in aceeasi categorie, de ce credeti ca s-au grabit astia sa scoata toate legile cu „subminarea–” dupa 89?…
Cand e nevoie de armata „e cei mai buni” da cand e vorba de dat bani sa poate sa ajute in vreun fel…pauza…lasa-i ca le ajung prastiile..
..sa POATA nu poate…
sorin2@comentariu competent si aplicat.sa tzii 8 avioane in stare operatzionala,in cadrul unei operatziuni de amploare-avind in vedere ca mali e o tzara de 5 ori mai mare ca romania-este un efort de durata,care va solicita la maxim atit pilotzii,cit si personalul tehnic de sol cit si logistica aferenta.
sa presupunem ca numai 250 sau 300,000 kmp din suprafatza statului mali sint afectatzi in nord de insurgentza-este o zona uriasa,chiar numai socotind punctele asa zis”obligate”este mai mult decit suprafatza romaniei…asta va pune,chiar in contextul folosirii cercetarii satelitare,o mare presiune pe zborurile de recunoastere-desi e un termen invechit,aci se aplica conceptul ISTAR-care integreaza informatzii,supraveghere de toate tipurile ,target aquisition si recunoastere.fiecare termen e distinct,insa are cerintzele lui.este o sarcina enorma,in care romania poate lua partzi,pentru ca intregul o depaseste.dar asta nu inseamna a incrucisa bratzele a neputintza…
problema personalui de sol.la fiece decolare si aterizare,la implinirea unui numar de ore de zbor sau dupa incidente,avionul intra in verificari,revizii sau reparatzii.aviatzia e scumpa si din acest motiv-consumabile scumpe,materiale de exploatare la fel,personal inalt calificat,deci bine platit.factorul uman e foarte important,dar el sufera si pe partea de @soft@-oboseala,stari predepresive datorita muncii repetitive si izolarii,etc.se stie ca un avion modern,monoloc sau biloc,tzine la sol intre 100 pina la 120 oameni.ca sa tzii 100 de oameni in activitate,avind in vedere ca ei au nevoie de timp la dispozitzia lor,de concedii,zile de merit aprobate pe misiuni bine indeplinite-posibil ca vor fi 110 oameni-echivalent.in plus,ei trebuie sa fie in constanta legatura cu familiile lor-altfel caderea de moral va afecta calitatea muncii.deci,pe linga stimularea materiala,care trebuie sa fie bine peste cistigurile din tzara,trebuie tzinut cont de factorul psihologic.
apoi,logistica.alt cosmar…orice -acceptind ca am folosi mig21-ar trebui adus din tzara .costurile sint mari,ar trebui totul pe pod aerian.in plus,mig21,un avion bun la vremea lui,a fost creat cu raza scurta de actziune,in sprijinul direct al trupelor din adincimea tactica a bazei sale-adica aviatzie de front,subsumata nevoilor unitatzilor si marilor unitatzi din zona sa de actziune.ca sa actzionezi ca si interdictie aeriana la distantze mari,in adincimea dispozitivului inamic,trebuie un multirol cu posibilitatzi de realimentare in zbor.aci.,alte probleme…compatibilitatzi…standardele franceze si nato nu-s neaparat la fel…in plus,asta se stabileste din timp,nu se face in pripa.
eu nu am spus ca militari sunt prost instruiti ci ca din punct de veder logist suntm zero barat noi avem 3 spartan si sa mai trimitem si acolo sau poat niste tab-uri din alea cu care ne falim si in car o data intrat eti ca si mort nu am intentia sa jicnesc dar asata e
domnule sorin 2 inafara serviciilor de informatii profesioniste nu avem nimic de elita din punct de vedere militar totusi sa ne ganim altfel folosim volhov si buk pt a ne proteja spatiul aerian am ajuns pe punctul e a da politia aerina altui stat si nu am fost in stare sa modernizam amaratl alea de hawkuri
A mai fost asa in 39 ….. si tot noi ne-am aranjat cu onerosul contract Skoda.
ce sa faca ROMANIA IN MALI e sa cheltuie bani sau mai bine zis sa onoreze faptul ca e in NATO si vai ne intereseza de niste amarati din Africa, daca se baga „cei mari” sarim si noi, la cate operatiuni au participat sa zicem ungurii si bulgarii? Tot respetul isi vad de treaba lor si nu arunca cu bani prin desertul Sahara…
e bine ca nu participa…vasy,nu se poate numai sa vrei sa incasezi cashul,mai trebuie facut ceva si sa-l apropii…vezi ca amaritzii aia nu-s chiar amaritzi,ca-n spatele lor e arabia saudita si emiratele,care tremura de frica iranului!ca se va exporta dementza aia khomeinista si la ei.daca stam,pierdem.raspunsul este numai unul-implicare,atac fara mila-abia atunci esti respectat!
ungurii sint in lumea lor catolica,iar bulgaria va cliva spre rusia oricind va fi nevoie.noi ai cum sintem?
Uite asa se instaureaza normalitatea intr-o tara atunci cand totul scapa de sub control iar noi ne gandim la saracii africani si nu ne gandim ca tot asa puteam fi civilizati si noi anul trecut datorita tensiunilor politice interne, invrajbirii populatiei si impartirea acesteia in doua tabere, precum si avertizarile instituiilor externe sau ale SUA si statele membre UE.
Voi va dati seama ce ar fi fost sa vina peste noi tari precum Gagauzia sau Togo ca sa ne bage mintile in cap si sa revenim la normalitate?
raptor@corect,intre a fi vinat si a vina nu e decit o diferentza de timp si atitudine.si da,o sa vina togo-mai greu ,ca acu e angrrenata in mali-si sa ne aduca la normalitate
in plus,mai avem un factor-timpul.pina acum,francezii s-au ocupat de eliminarea amenintzarii imediate-adica ocuparea capitalei bamako.adica au lovit coloanele ce atacau direct,sau ameninztau direct.capitala.dar crearea spatziului disruptiv-adica al zonei prin care orice intariri,subzistentze sau alte aprovizionari ar putea trece-este de a fi mentzinut.asta este esentza interdictziei aeriene,sa nu permitzi sau sa intirzii semnificativ aprovizionarea elementelor aflate la contact cu inamicul.