Dimtri Rogozin este o piesa grea, de calibru mare pentru Kremlin. Diplomat de foarte buna calitate, reprezentant al excelentei socoli diplomatice rusesti, reprezentant al Rusiei la NATO si un apropiat al lui Vladimir Putin.
Nici nu a fost inca uns Putin ca Presedinte al Rusiei si acesta a facut deja o prima mutare in problema Republicii Moldova. Insa de aceasta data Rogozin are un plan si o propunere. Ambele par serioase, asa cum sunt in general propunerile rusiilor.
Numit sa se ocupe de Basarabia, Rogozin si-a inceput misiunea extrem de repede printr-o serie de declaratii deosebit de interesante, umitor de interasante as spune. Astfel diplomatul rus vine mai intai cu batul in mana si ne povesteste, sau ne aduce aminte, de conflictul sangeros de pe Nistru. Aflam astfel ca insasi domnia sa ar fi fost implicat atunci si mai aflam ca Federatia Rusa a fost implicata direct si nemijlocit in conflict. Bineinteles ca toata lumea stia asta, dar Rogozin, din pozitia pe care o ocupa, oficializeaza si recunoaste deschis interventia armatei a XIV-a de partea separatistiilor. Ba ne mai face si fascisti, asta asa sa nu credem cumva ca ne simpatizeaza…
Prin aceste mesaje, Rogozin nu face altceva decat sa ne readuca aminte cine este de facto stapan pe Nistru si avertizeaza pe toata lumea asupra faptului ca Rusia nu va renunta la Transnistria.
In esenta cam toate declaratiile rusiilor referitoare la Basarabia sunt facute catre Chisinau, dar noi nefiind naivi, stim foarte bine ca toate aceste miscari si sunt adresate de fapt Bucurestiului.
Rogozin vorbeste cu Chisinaul, dar se uita fix in ochii Romaniei. In tonul si cuvintele vice-premierului rus se poate detecta si o urma de amenintare! Bucurestiul este avertizat ca de acum incolo va zburda mai putin prin Moldova, ca vremurile cand Romania dadea jos guvernul Voronin au apus si in consecinta, sa fim foarte atenti.
Trimiterea unui om de calibrul lui Rogozin in aceasta zona, reprezinta un semnal foarte puternic din partea lui Vladimr Putin! Problema Transnistriei va fi una importanta pe agenda noului presedinte rus, iar Romania trebuie sa fie atenta. In mod clar Putin doreste o rezolvare definitiva in zona.
In acest context americanii si europenii incearca sa faca si ei ceva, sa ia o contramasura la schimbarea de macaz care se prefigureaza, insa masurile lor sunt penibile si cel mai probabil starnesc zambete la Kremlin. Astfel NATO a invitat Ucraina sa faca parte din Scutul Antiracheta European, stiind insa foarte bine ca opozitia Rusiei, si starea de dezintegrarea a Ucrainei, nu vor permite niciodata asta.
Santajarea Ruiei prin Ucraina si-a dat obstescul sfarsit atunci cand Germania si Franta, au spus NU inceperii discutiilor pentru integrarea vecinilor nostri in NATO, la Summitul de la Bucuresti. Sa reincalzesti acum aceeasi ciorba…tre sa fi slab de minte. Americanii…fac si ei ce pot. Recent, ambasadorul SUA la Chisinau promitea sprijin din partea tarii sale pentru ipotetica armata moldoveana. Un exercitiu dragut de imagine si cam atat.
Asadar Rogozin aduce din nou Rusia in prim-planul problemei moldovene, in forta si cu amenintari voalate la adresa Romaniei, prin aducere aminte a puterii Rusiei in regiune.
Dar in acelasi timp Moscova, poate pentru prima oara la acest nivel, nu vine doar cu batul in mana, ci are si un morcov. Rogozin este foarte clar asupra faptului ca Rusia nu are de gand sa renunte la Transnistria, dar in acelasi timp, Moscova da un semnal foarte puternic Bucurestiului. Rusii spun cam asa: Transnistria ne revine noua, intr-o posibila alipire a teritoriului la Rusia, iar cu Moldova faceti ce vreti, eventual, daca aveti chef, uniti-o cu Romania!
Rogozin spune, mai pe ocolite aceste lucruri, atunci cand declara ca dorinta poporului transnistrean trebuie respectata, ca acestui…biet popor, comunitatea internationala nu vrea sa-i recunoasca dreptul de a avea o tara a lui, si ca singura solutie ar fi ca Trasnistria sa reintre in granitele sale firesti, in granitele pe care poporul le doreste, in granitele Rusiei!
Mai clar Rusia propune un targ: ofera Moldova cui vrea s-o ia, in schimbul alipirii Transnistriei, intr-un fel sau altul, la Federatia Rusa. Si spune asta intr-un mod extrem de clar, sugerand ca o altfel de rezolvare a situatiei nu este posibila, Rusia fiind gata sa sprijine Tiraspolul, in fata oricui.
Despre avanatajele unei noi enclave rusesti in sudul Europei, pe granita NATO, nu cred ca mai trebuie vorbit, ar fi enorme, insa ar fi bine sa ne gandim la propunerea Rusiei ca fiind, poate singura posibilitate de unire a Moldovei cu Romania.
O unire fara acordul Moscovei este imposibila, iar preluarea de catre Romania a Transnistriei prin forta, iese din discutie. Daca credeti ca minoritatea maghiara face probleme, ganditi-va la milionul, poate mai mult, de rusi si filo-rusi pe care Romania i-ar primii in granitele sale, in cazul unirii cu Moldova.
Daca Rusia nu este de accord cu aceasta intregire a tarii, va fi vai de capul nostru cu minoritatile rusofone din Moldova.
Si ca Rogozin sa fie si mai explicit, el arata, mai voalat este adevarat, ca Transnistria ar putea sa fie dublata in curand de o alta zona de conflict: Republica Balti, creeata in jurul Comratului, sau a Gagauziei…
Daca are argumente…are! Asadar, ori Bucurestiul accepta o vecinatate apropiata a Rusiei, printr-un nou Kaliningrad, ori problemele Republicii Moldova abia au inceput.
Inainte de a da un raspuns emotional de tipul: sa ne recuperam pamanturile in intregime, sa nu facem compromisuri, bla, bla, bla, sa ne amintim de propunerea bolsevicilor, in anii “20. Recunoasterea URSS si renuntarea la tezaur, in schimbul recunoasterii din partea lor a Unirii Basarabiei cu Romania! Imbecila ca de obicei, clasa politica romaneasca a refuzat…Bine ar fi sa nu pierdem acum acest tren. Rusia vine cu mana intinsa spre noi si vorbeste direct si pe fata despre ce vrea ea in zona si ce anume ofera. Propunerile mi se par onorabile si de bun simt. Care va fi reactia Romaniei?!
Si, ca o coincidenta, tot balamucul a inceput putin inainte de 27 martie, ziua Unirii Basarabiei cu Romania. Sa mai ziceti voi ca rusii nu stiu istorie!
RoArmyMedia & George GMT
Ideea i-a venit de la precedentul Coridor polonez, dorit de germani. Un culoar Rusia – SINISTRIA
Ideea nu este noua. Federalizarea R. Moldova a fost propusa mai de mult prin planul Cosak cu acelasi rezultat final.
„Diplomat de foarte buna calitate, reprezentant al excelentei socolii diplomatice rusesti, reprezentatnt al Rusiei la NATo si un apropiat al lui Vladimir Putin.”
Err, nu. Individul e o coada de topor, un fel de John Bolton versiunea ruseasca. O vuvuzela ce transmite cu mai multi decibeli mesajul stapanului sau.
Iar mizeria pe care o ofera cu Transnistria e o injuratura de mama pe fata. In Transnistria, jumatate din populatie sunt romani. Adica sa ii tradam pe amarastenii aia, lasandu-i sa fie rusificati (dur si intens) in schimbul unei fituici cu care rusii se pot oricand sterge la cur, cum au mai facut-o.
NO DEAL!!!
E ca-n Game of Thrones.
CU rusii intrebarea nu e daca, sau cand poti avea incredere in ei, ci cat de mult poti astepta inainte sa le implanti pumnalul in spinare (inainte sa faca-ti ei asta).
Si oare cum o sa reusesti pe rusofilii din Transnistria ca unirea cu Romania ii in avantajul lor?
Atata timp cat ei nu se unesc oficial cu Rusia, faptul ca ei nu se unesc nici cu noi nu conteaza. Statutul de „apa tulbure” ne avantajeaza si pe noi; de fapt, ne avantajeaza mai mult pe noi de ceva vreme, de-aia au intrat turbincii la idei si-au inceput sa scoata zgomote pe gura.
Statutul de apa tulbure in Transnistria poate impiedica Republica Moldova sa intre in UE si cu siguranta o impiedica sa intre in NATO…daca tu reusesti sa-i convingi pe rusofili ca-i mai bine cu noi atunci accept varianta ta, no deal…ar mai fi o varianta, ca Transnistria sa se integreze in Ucraina la schimb c-un teritoriu romanesc din Buconiva de Nord.
Populatia roman din stanga Nistrului poate fi relocat in drepata lui oriunde in Romnaia.
Iar rusii sa aiba pentru totdeauna un ghimpe in coasta noastra si a NATO (una e o baza ruseasca in teritoriu mai mult sau mai putin neutru, alta e o bucata de pamant efectiv rusesc).
Si eu as fi pt un troc, renuntarea la Transnistria pt ca Republica Moldova sa se uneasca cu Romania, ii practic imposibil ca rusofili din acea zona sa fie convinsi ca UE ii calea cea buna pt ei,
la tezaur nu trebuie sa renuntam.
Exista totusi sperante ca vom reusii sa ne unim, dupa 200 de ani de rusificare atroce a Republicii Moldova, dupa deportarile masive, crimele impotriva intelectualitatii locale si ale celor care vorbeau si macar in soapta ca sunt romani, acum 3 ani de zile tinerii moldoveni au facut o revolutie si au indepartat comunistii de la putere, acum la conducerea tarii ii o alianta pt integrare europeana iar presedintele ales a declarat ca vorbeste limba romana…practic dupa 200 ani de rusificare inca se mai gasesc moldoveni care vor in UE si unirea cu Romania, acest lucru ii deranjeaza foarte tare pe rusi, ei s-ar fi asteptat ca 90% din populatie sa doreasca unirea cu Rusia, dar uite ca nu-i asa.
Important ii ca rusificarea agresiva nu mai are loc astfel ca tanara generatie poate sa-si aleaga viitorul asa cum vor ei.
Oare cat de frustrant trebuie sa fie pt Kremlin ca dupa 200 de ani de rusificare atroce a Republicii Moldova sa vina o mana de tineri si sa-i alunge pe comunisti de la putere?
Raspunsul la aceasta problema este bunastarea. Sa ajunga nivelul de trai aici macar ca-n Slovenia si sa vezi cum se vor inghesui baietii la unire. La ora actuala unirea ar face mai mult rau decat bine.
Intradevar, acum Romania nu ar putea sustine Basarabia in cazul unei unirii. In privinta Transnistriei, lucrurile sunt complicate, dar in principiu ar trebui sa fim si noi ceva mai practici. Si in anii ’20 romanii au gandit la fel! Nu recunoastem URSS-ul si vrem inapoi tezaurul! O atitudine absolut gresita si aroganta. Rusia, ca si Germnaia, este o mare putere, foarte greu ii poti impune ceva. Au fost si vor fi o foarte mare putere, mai ales in comparatie cu noi. Daca polonezii traiesc cu Kaliningradul gard in gard, cred ca si noi ne-am descurca.
Doar prin vointa noastra si a basarabenilor unirea nu se va face, nu fara acordul Rusiei. Iar odata unirea facuta vom avea in continuare nevoie de bunavoina Moscovei, mult mai mult decat avem acum nevoie, odata cu intrarea in Romania a peste 1 milion de rusofili, o masa de manevra care, in mana rusiilor, ne-ar putea crea probleme incomensurabile.
Cred ca a venit timpul sa lasm sentimentele la o parte si sa gandim la rece: ce putem obtine si in ceonditii. Altfel si peste 50 de ani vom vorbi in continuare despre o posibila reintrgire a Tarii. iar in privinta tezaurului, duca-se dracului, oricum nu-l vom mai vedea niciodata. Chiar nu vad motivul pentru care am sta in continuare atarnati de un iluzoriu tezaur, sau de Transnistria.
Cine crede ca vom putea prelua zona de dincolo de Nistru si mai ales o vom putea si pastra. are un optimism care pe mine nu ma anima.
Trebuie sa fim pragmatici. Nici germanii nu au cerut inapoi teritoriile din Prusia Orientala, au luat ceea ce au putut si au fost foarte multumiti cu asta…
Iar daca ar fi sa aleg intre Transnistria si Buceag, as alege Buceagul, fara nici o ezitare…
Da ai dreptate…doar cu o chestie nu sunt de acord, pai pe langa 1 milion de rusii mai vin inca 3 milioane jumatate de romanii….
Transnistria, este oricum prea rusificata ca sa mai poata fi romaneasca! In 1935,populatia de acolo, in numar de 3000000 de locuitori, era formata din: circa 600000 de romani, iar restul ucraineni, germani, evrei, polonezi, rusi, bulgari, sarbi, lipoveni, tigani, greci, armeni, cehi, tatari -deci, cu alte cuvinte, o populatie cam pestrita! Cati romani credeti ca ar mai fi astazi acolo, dupa ce zeci de ani s-au „plantat” masiv rusi? Tiraspolul, pe la sfarsitul anilor *20, era un bastion al propagandei bolsevice, ei avand aici un post de radio si o tipografie, devenind din 1928 capitala asa-zisei Republici Moldovenesti (bolsevicii ii spuneau Tirispolea -in traducere, Cetatea Nistrului), care a avut initial capitala la Balta. Aici, bolsevicii au facut prapad cu populatia romaneasca, spre exemplu ,in Balta, Parintele Inochentie (pe numele adevarat, Ion Livejoara) a fost acuzat de biserica rusa ca fiind eretic, fiindca tinea slujba in limba romana. Transnistria a incaput pe mana rusilor in 1792, dar a facut parte din Regatul Dac al lui Burebista, care se intindea pana la gura Bugului; chiar si voievozii moldoveni au stapanit parti din acest teritoriu, precum Ion Voda cel Cumplit si Duca-Voda. Cred ca mai bine ar fi daca am renunta la acest teritoriu, fiindca n-ar fi decat o mare sursa de probleme pentru Romania, dar cu dobandirea unui statut special pentru romanii de acolo, care ar trebui sa aiba libertatea de a alege sa ramana sau sa vina in Moldova, precum si posibilitatea de a-si mentine limba si cultura.
Sunteti naivi daca credeti ca Rusia il trimite pe Rogozin in Transnistria la 200 de ani de la ocuparea unei jumatati de Moldova ca sa ne dea noua Moldova la schimb cu Transnistria. Transnistria a fost creata ca sa tina jumatatea de Moldova pe care o numim in mod obisnuit Basarabia in curtea Rusiei, si ca sa ameninte de acolo intreg SE Europei (Balcanii).
Intregul sistem aflat acum la conducerea este FSB/KGB. Acest sistem nu va permite niciodata noi retrageri ale Rusiei precum cele din anii 90. Rogozin insusi este un exponent macabru al acestui sistem si vedeti asta din discursul lui fata de occident parca luat din gura lui Hrusciov.
Romania si-a cam facut de cap prin Moldova din 2009 incoace, serviciile romamanesti au infrant FSB-ul la el acasa si asta ii deranjeaza iar numirea lui Rogozin este semnalul Rusiei ca de aici inainte schimba foaia si deja se vede acest lucru in Moldova care este amenintata din nou cu miscari secesioniste fabricate evident la Kremlin.
Rusia ramane un dusman natural si extrem de agresiv la adresa Romaniei, asa cum a fost dintotdeauna, iar romanii si conducerea lor ar trebui sa inteleaga acest lucru si sa actioneze in consecinta. Trebuie sa ne intarim economia, armata, sa avem politicieni destupati si seriosi, care sa fie capabili sa faca fata viitoarelor provocari.Si evident sa le suflam rusilor in ceafa in Moldova, daca nu chiar sa le-o furam de sub nas asa cum s-a intamplat in 2009.
1) Transnistria este pamant romanesc si nu trebuie cedata sub nici o forma.
2) Rusii din republica Moldova sunt maxim 400 000.
3) Rusii vor face scandal doar atat cat le vom noi da voie, la fel ca si ungurii.
4) Cine nu stie, sa se documenteze despre tarile baltice. Lituania, Letonia si Estonia, care fac impreuna cat republica Moldova, si sunt departe de a avea forta Romaniei, mai ales Reintregita. In aceste trei tari, rusii reprezinta peste 30% din populatie, dar nu au nici macar drept la cetatenie, daca nu cunosc limba locala. In republica Moldova, rusii au cel mult 6% din populatie!!!…
5) Pe cat de importanta geopolitic si mai ales geostrategic este Transnistria pentru Rusia, si mai importanta este pentru Romania, dar si SUA, NATO, UE. Nici Germania macar nu poate accepta o Rusie prea obraznica.
6) Sa nu uitam ca Romania este membru UE, NATO, si este partener strategic al SUA, care au interese foarte puternice in zona Marii Negre si a Marii Caspice, indiferent de cine este presedintele american.
7) Pentru cine propune cedari si compromisuri, mai ales in fata Rusiei, sa-si aduca aminte ca Romania a pierdut intotdeauna cu politica de cedari si compromisuri.
8) Din momentul cand baza americana antiracheta de la Deveselu va fi operativa, din punct de vedere strategic si militar, Romania va fi pe picior de egalitate cu Rusia, in sensul ca Rusia, daca va invada Romania sau vecinatatea sa imediata, va primi o replica promta si cat se poate de interesata a SUA si a NATO.
Germania s-ar putea sa ne fi vandut deja odata cu construirea conductei North Stream, oare ar risca Germania sa nu mai primeasca gaz doar ca sa rezolve problema Transnistriei in favoarea Republicii Moldova/Romania? putin probabil, relatiile internationale ale Romaniei cu Germania si Franta s-au racit considerabil in ultimii ani si putin probabil ca ne vor lua partea la solutionarea conflictului.
Si-ar mai fi o problema foarte mare, odata cu liberalizarea regimului vizelor in Republica Moldova toti mai multi tineri vor emigra incercand sa duca o viata mai buna iar acolo vor ramane batranii care preponderent voteaza cu comunistii, sa nu uitam ce popular ii Iliescu la 22 ani de la Revolutie la noi, daca ar mai putea candida la presedentie ar mai castiga 2-3 mandate 🙁
Germania ar putea ajuta Rusia. UE nu are nevoie la granita ei de un stat care cu greu se poate auto-sustine, mereu vulnerabil la presiunile externe si interne. Daca Rusia are intradevar de gand sa propuna un astfel de schimb, poate Germnaia il va sustine, nu neaaparat din simpatie pt noi. R. Molodova nu este o tara, economic, etnic si politic. Practic nu poate si nu va putea nici in viitor sa functioneze normal.
Si cum nimanui nu-i pasa de ea, mai putin Romaniei, la un moment dat s-ar putea sa asistam chiar la presiunui externe sa o luam. Cateodata conjunctura internationala joaca in favoarea noastra…
În actuala clădire a Ministerului Apărării din Chişinău s-au aflat Comandamentele de Arme şi Punctul de Comandă al Marelui Stat-Major sovietic pentru direcţia operativă Sud-Vest. Pe teritoriul RSS Moldovenesti erau dislocate unităţi militare din compunerea forţelor terestre ale Districtului Militar Odessa, precum şi o parte importantă a forţelor terestre şi aeriene subordonate direct Marelui Stat-Major al armatei sovietice. Armata a 14-a sovietică a fost creată în 1956 ca urmare a comasării corpurilor de armată sovietice 10 şi 24 din compunerea Districtului Militar Odessa ( DMO ). Misiunea principală a fortelor DMO ( esalon strategic, grup de armate/front ) era de a asigura supremaţia militară a Uniunii Sovietice asupra Europei de Sud-Est (România, Iugoslavia, Grecia şi Italia) în cazul unui conflict militar cu NATO şi de a efectua o ofensivă strategică pe teatrul de operaţiuni militare din Balcani intitulat Frontul de Sud- Vest în planurile de operaţii sovietice. Canalul de Suez şi coasta de nord a Africii constituiau, totodată, un al doilea obiectiv strategic al DMO care se constituia într-un vârf de lance al ofensivei Armatei Roşii în cadrul unui război împotriva NATO şi a Europei. Aceste forţe terestre erau sprijinite de către unităţi din compunerea Armatei 5 Aviaţie sovietice, subordonate nemijlocit Districtului Militar Odessa din care faceau parte bazele aeriene de la Cahul ( Gagauzia ), Marculesti, Chisinau si Tiraspol. ( Vasilescu Valentin on decembrie 5, 2011 la 9:32 pm said: http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/12/04/considerente-privind-achizitia-multirolului-prin-optica-unui-pasionat/)
Divizia 98 Aeropurtata Garda, cu regimentele 217 si 299 la Bolgrad si regimentul 300 la Chisinau era forta de interventie rapida a sovieticilor cea mai bine pregatita. ( http://rumaniamilitary.wordpress.com/2012/03/13/istoria-parasutismului-vi-invazia-cehoslovaciei/) Divizia 98, operind de pe aerdromurile Bolgrad, Cahul ( Gagauzia )si Marculesti era o copie fidela a Diviziei 101 Aeropurtata a SUA si a fost desfiinţată ( redislocata ) în anul 2003 sub presiunea NATO. Recent “Nezavisimaia Gazeta” informa ca Rusia si-a propuns să deschidă noi baze militare, nu doar în Crimeea, dar şi în Nikolaev, Odesa, şi chiar la hotarul cu România,. Potrivit amiralului Vladimir Komoedov, fostul comandant al Flotei Ruse de la Marea Neagră, deschiderea de noi baze este un răspuns la extinderea spre est a NATO, unde Statele Unite au început instalarea noului scut antibalistic de la Deveselu. Manevra de forte si mijloace va fi posibilă cu acordul şi bunăvoinţă Kievului iar trupele si instalatiile ruseşti si ucrainiene vor putea apăra bastioanele Nikolaev şi Odesa, dar şi gurile Dunării, unde Ucraina şi România au dispute teritoriale. Surse din cadrul ministerului ucrainean al Apărării sustin că în Bolgrad este in curs de dislocatre un batalion mecanizat cu până la 600 de militari, care ar putea fi urmat de alte unitati.
US sa fie Germania si Romania sa fie Ungaria?
Si Rusia sa fie Romania 😀
In ce sens?
Noi sa primit RM de la americani cum au primit ungurii TR de la nemti
Am facut comparatia asta facand comparatia la influenta care o aveau nemtii atunci si americanii azi, oarecum asemanatoare.
S-ar putea sa ai dreptate
Noi vorbim despre unirea Republicii Moldova cu Romania si uitati ce preocupari are premierul Republicii Moldova, il demite pe ministrul educatiei din functia de vicepresedinte al PLDM pt c-a schimbat denumirea materiei „Istorie” cu „Istoria Romanilor si Universala”
http://rgnpress.ro/rgn_12/categorii/politic/5206-se-aliaza-filat-cu-dodon-si-voronin-mihail-leahtichi-inlturat-de-la-conducerea-pldm.html#Scene_1
Ministrul Educaţiei de la Chisinau, Mihail Şleahtiţchi, nu mai este vicepreşedinte al Partidului Liberal-Democrat, acesta fiind schimbat din functie de catre Consiliului Politic Național al PLDM. In funcția de vicepreședinte al partidului a fost ales un apropiat al lui Filat, Vadim Pistrinciuc, fost consilier al premierului pentru administrația publică, scrie jurnal.md, preluat de Romanian Global News.
Conform surselor Romanian Global News din apropierea Premierului Filat, motivul înlăturării lui Mihail Șleahtițchi din functia de vicepresedinte ar fi supararea statalistilor moldovenisti din PLDM ca Șleahtițchi ar fi cedat in problema redenumirii a cursului de “Istorie” in “Istoria Romanilor si Universala”.
Reamintim ca pe 7 martie ministrul Educaţiei a emis un ordin de redenumire a disciplinei “Istoria” în “Istoria Românilor şi Universală”. Dispoziţia a fost semnată în urma votului exprimat de un grup de lucru format din 25 de specialişti în domeniu. Potrivit ordinului, începând cu 1 septembrie cursul de istorie va cuprinde teme din istoria românilor, în proporţie de 55 de procente, cea universală – 40 şi cea locală – 5.
Unul din reprezentantii intereselor Moscovei la Chisinau, Igor Dodon a fost cel care a cerut ca în școlile din Republica Moldova să fie studiată „Istoria Moldovei” și nu „Istoria Românilor”.
Agentul de influenta rus este împotriva deciziei Ministerului Educației ca, începând cu anul de învăţământ 2012-2013 , disciplina „Istorie” să fie înlocuită cu „Istoria Românilor”.
Dodon si Diacov au facut scandal, asta din urma fiind in conducera PDM-ului, un partid membru AIE aflata la guvernare.foarte probabil i-au cerut capul ministrului dar diferenta e ca acesta a fost inlaturat doar din conducerea PLDM-ului.daca va fi inlaturat si din functia de ministru…vorbim atunci.ramane de vazut dar mai exista si PL care s-ar putea opune unei astfel de schimbari si fara de care alianta pica iar astia au totusi niste angajamente fata de UE. si UE fata de R.Moldova.alianta trebuie sa ramana la guvernare printr-un efort comun PL-PLDM-PDM.nici un partid nu isi doreste sa plece de la guvernare.in acest caz faptul ca ministrul nu mai e si in conducerea PLDM-ului nu schimba cu nimic situatia.foarte posibil sa fie doar un conflict de partid ,intern iar subiectul cu istoria sa fi fost doar un motiv.
in rest ai dreptate, de tradatori nu vom duce lipsa niciodata.totusi unionisti sunt si in PL dar si in PLDM( poate in mai mica masura) iar Filat are momente (nu putine) in care te intrebi carei cauze serveste.
foarteeeeeeeeeeeeee greu se va realiza unirea cu astfel de tradatori, care din pacate se gasesc pe ambele maluri ale Prutului 🙁
Ganditi-va ce ar insemna sa avem granita directa cu Marele URSS??
Cum ar fi sa nu mai avem o zona de tampon cum este azi R.Moldova? Nu cumva le-ar conveni ivanilor sa se uite direct peste gard in curtea noastra/UE/NATO?! Tine-ti prietenii aproape..si dusmanii si mai aproape..adica mie mi-ar conveni de minune sa am mereu un ochi aruncat asupra dusmanului meu,sa-l am mereu la vedere (zic asta considerandu-ma ivan). Cum sa cedeze ei o zona care a fost a lor o gramada de vreme si pentru care au dus razboaie destul de sangeroase, fara sa aiba un avantaj in contextul geopolitic si geostrategic actual ?!
Rusia cedeaza R. Moldova cui vrea s-o ia..cum zicea cineva mai sus, adicatelea Romanica, ei iau Transnistria (si-o vor lua indiferent ca vrea UE/NATO sau nu), isi instaleaza niste baze militare prin zona (ceea ce vom face si noi si NATO in Moldova), pierd teritoriu ce-i drept, dar sunt gard in gard cu dusmanul, ar avea o imagine mai realista asupra lucrurilor si ar sti cum sa actioneze in consecinta. Zic si eu…
prin crearea Uniunii Euroasiatice vom avea granita comuna.Ucraina va intra intr-un fel sau altul in aceasta uniune.Basarabia e deasemenea pe lista.rusii zburda de mult prin ograda numita Romania.nu au nevoie sa se uite peste gard pt a afla ce se intampla pe la noi.
eu inteleg ca trebuie respectate parerile tuturor dar si ceilalti trebuie sa inteleaga ca nu mai merge cu amenintarile in ceea ce priveste relatia cu Rusia… vezi Doamne, ne maresc pretul la gaz, pun rachetele pe noi,nu e bine sa te certi cu rusii,cine suntem noi sa ne opunem lor?, etc.ideea cu Basarabia-zona de tampon intre noi si Rusia, stoparea actiunilor de apropiere dintre RM si UE serveste cel mai bine intereselor rusilor.va fi independenta pana va aparea ocazia prielnica sa puna din nou gheara pe ea.
pe noi nu ne avantajeaza din niciun punct de vedere la momentul actual unirea cu Basarabia..si sa nu mi se sara in cap, nu ca nu mi-as dori,ca un bun patriot ce sunt, sa se reuneasca granitele Romaniei Mari…dar politic, economic, social si chiar militar este inca o povara in plus… tu daca ai fi singur prin desert, fara prea multa apa la tine si la o distanta mare de cea mai apropiata locatie cu provizii, ai mai lua inca o nicovala in spate pe principiul ca daca o dai jos mai tarziu iti va fi mai usor?!
iar in relatia Rusia..eu nu prea iti dau dreptate; ok, nu trebuie sa ne temem ca ne taie gazul sau pune rachetele pe noi (oricum avem resurse sa traim fara ajutor din est cel putini vreo 20 de ani) dar de ce sa ne luam de gat cu ursul fara motiv? mai putem sta o perioada fara Basarabia si cand va fi momentul propice, o luam inapoi..sansele trebuie calculate corect si puse in balanta avantaje vs dezavantaje…Rusia este cu mult peste noi militar si economic, si nu trebuie sa ne bazam pe NATO ca ne ajuta in eventualitatea unui conflict, ca pana ajung ajutoarele ne cam umfla falcile Ivan..si nu ne dorim asta!!!
hai sa nu mai discutam doar la nivel ideologic, cam ce ne-am dori, sau sa ne batem cu pumnii in piept ca noi suntem neam de viteji si nu are nimeni ce sa ne faca…sa fim un pic mai realisti si atunci o sa vedem exact cum stau lucrurile !!!
bre, unirea o fac cei puternici.nici eu nu sunt de acord cu viziunea ta asupra subiectului.exprima slabiciune. ridica capul si priveste soarele 🙂 🙂 glumesc bineinteles.
ok, Basarabia nu trebuie privita ca o povara.niciodata.Unirea tuturor romanilor a fost intotdeauna un ideal si nu o afacere.daca acceptam acest adevar apoi totul devine usor.important e sa nu uitam si sa nu stam. ma rog, cei ce vor si pot face ceva.si se face
dar nu trebuie sa stam si sa asteptam momentul prielnic.acest moment il cream noi.daca se sta acest moment nu va mai veni niciodata.sunt altii care au grija de asta.nu se forteaza o unire maine dar se lucreaza pt a aduce acel moment mai aproape.ca o fi peste 1 an,5 sau 20 cine stie?
asa! si nici Rusia nu trebuie privita ca o sperietoare. nu ma iau de gat cu rusul fara motiv.Basarabia este un foooarte bun motiv.tezaurul nostru e iarasi un bun motiv.nu le cerem decat ce e al nostru. deci avem motive.
nu inteleg exemplul tau cu nicovala.daca e vorba de fratele,sora,parintele tau…il abandonezi doar ca sa te salvezi pe tine?Basarabia e pamant romanesc si nu o afacere la care analizezi pierderile si profitul iar daca iti da cu plus inchei afacerea.
Sunt perfect de acord cu Orion ! Ar trebui sa fim dusi cu pluta sa credem si sa ne incredem in rusi ! Cancerizatii de la Rasarit nu au nici cel mai mic interes sa se frece la modul direct cu NATO .. deci sa aiba granita directa cu Romania. Daca rusii ar putea sa ne arunce direct in Atlantic ar face-o cu mare placere … Ce ma intriga astazi 1 Aprilie este cum un baiat asa de capabil precum Georgica ne arunca intre felinare o asa provocare …. de ne trasneste direct in moalele capului cu un articol pe care l-as cataloga (bland) SINUOS, CAMUFLAT SI SUBLIMINAL . Sper totusi sa gresesc si autorul sa fie ” prafuit” cu o usoara „doza de naivitate” ! Fratilor ! ” Artimetica politica” e cat se poate de clara si precisa … IVANII NICI IN RUPTUL CAPULUI NU VOR CEDA DE BUNA VOIE CE A MAI RAMAS DIN BASARABIA ! PENTRU A REALIZA UNIREA CU FRATII DE PESTE PRUT TREBUIE SA FIM PUTERNICI SI NU ANEMICI CA IN ZIUA DE AZI …. altfel …. doar … ” VISE SELIME”, …. !
Ideea asta nu e noua. Federalizarea Moldovei este in esenta aceeasi Marie cu alta palarie. Rusii nu cred ca vor Moldova, insa sigur vor Transnistria. iar declaratiile lui Rogozin eu le interpretez asa. Daca Rusia are intradevar intentia sa cedeze Moldova, nu stiu, insa decalaratii si studii rusesti pe aceasta tema se fac de cel putin 10 ani.
Eu in esenta nu fac altceva decat sa incerc sa descifrez ceea ce Rogozin debiteaza, iar baiatul asta nu vorbeste in van.
Inca o data va invit sa va amintiti de oferta bolsevica: Basarabia contra recunoasterii URSS. Acum in mod clar ar fi trebuit sa acceptam, nu am vrut, am facut pe smecherii si uite unde am ajuns. Buceagul sau Bucovina de Nord mi se par mult mai interesante decat Transnistria, mai ales ca la Tiraspol nu vom ajunge niciodata. Un pic de realism poate face minuni.
iar frontiera comuna cu Rusia nu avem in mod oficial, dar practic suntem oricum mult prea aproape pentru binele nostru.
Si pana la urma ce vrem noi de fapt?! Recuperarea Basarabiei asa cum ne-a fost luata in 1940?! Cu Bucovina de Nord, cu tinutul Hertei, cu Buceagul?! Asa ceva nu mai este posibil acum si a urmari o himera pur idealista, este mai rau decat a nu face nimic.
Eu as da Transnistria pentru a lua inapoi Basarabia, depinde insa cum negociezi. idealul ar fi ca Transnistria sa intre in Ucraina ca regiune autonoma, la schimb cu Buceagul, iar apoi sa faca rusii ce or vrea cu ea. Buceagul sa revina Moldovei si Moldova Romaniei.
Sigur ca ideal ar fi o recuperare totala, dar idealismul este prieten bun cu idiotismul, in multe din cazuri…Iar expresie „mai bine”, este inamicul numarul 1 al „e bine”, iar eu urasc oamenii care spun ca se putea si mai bine. In general nu prea stiu ce voprbesc.
Cred ca varianta care ar mai linisti apele si calma vanturile ar fi aceasta : Ucrainienii raman in postura hotului dovedit dar iertat de completul de judecata … adica cu ceea ce Stalin si idiotul de Hrusciov ( ucrainian ticalos) le-au pus dea moaca si nedrept pe tava …. Rusia se alege cu un ghimpe pe care sa-l vare in coada Romaniei si NATO … adica Transnistria … iar Romania sa-si recupereze macar o parte din ceea ce a pierdut la Rasarit …. o ramasita de teritoriu si populatie romaneasca … Ipoteza nu e chiar asa de nerealista daca tinem cont ca pe deoparte Ucraina va avea o reconfirmare a frontierelor …. Rusia si ea castiga in sensul ca va putea detine total controlul in Transnistria …. relatiile ruso -romane s-ar mai indulcii oarecum… influenta in spatiul romanesc ar creste si nu ar scadea cum am fi tentati sa credem prin intermediul celor cca 1 mil de rusofoni care traiesc in Moldova de peste Prut astazi ( ce mana cereasca pentru ei ca un milion de Ivani sa se reverse in UE prin Romania ) …. iar Romania saraca ar mai lua si o gura de aer dulce – acrisor … adica ar traii cu sentimentul ca spatiul national romanesc se ” reveneste” …. ca nu trecem degeaba prin istorie … dar si ca va fi cocosata de dezastrul economic si social dintre Prut si Nistru si de multimea problemelor si conflictelor pe care le va avea de rezolvat. S-ar putea ca in aceasta eventualitate reintegrarea noilor comunitati sa se faca un pic mai usor si nu ca acum aproape 100 de ani datorita faptului ca in acest demers Romania va fi sustinuta de U.E…
http://www.youtube.com/watch?v=t9iJ9ICrdaY
Incepe la 0:25
Doar asta ne ramane.
Nici nu se pune problema ca in acest calcul al RE- UNIRII sa intre si Transnistria …. cu toate ca si acolo exista o importanta minoritate romaneasca. M-am referit doar la Basarabia Ciuntita …. nu am mentionat si Judetele din Sud sau Bucovina de Nord pentru ca nu este inca momentul … dar nu se poate vorbii de o renuntare in ceea ce priveste situatia acestor teritorii de drept romanesti. Sper ca acum am lamurit problema … nu sunt nici idealist si nici sicofantul cu clabuci promovat de Brucan …. Parerea mea draga George este ca : 1. Daca acest proces de reintregire se va face pasnic prin negociere … ne vom alege doar cu Moldova dintre Prut si Nistru asa cum este ea astazi fara Transnistria si fara Judetele din Sud. 2. Daca vom avea un contact violent cu rusnacii ( foarte probabila si aceasta varianta) atunci orice final este posibil …. si cum din ecuatie nu pot lipsii vasalii rusilor ucrainienii nu este exclus in cazul in care vom castiga reintregirea sa fie totala. Este clar ca de unii singuri nu vom putea infrunta pe ivani si pe muscali dar cred ca dupa ” experimentul georgian” americanii nu vor sta cu mainile in san sa vada cum suntem umpluti de sange. S-ar putea ca jocul de glezne in aceasta regiune foarte complicata a Marii Negre sa fie dorit si de americani si de rusi … cine va iesi mai putin sifonat din ring va pastra centura de campion pentru o buna bucata de timp si ar impiedica alte experimente in zone cu mult mai explozive. Ramane de vazut daca cei care vor conduce Romania in urmatorii 20 de ani au sange in vene si barbatie in izmene si vor fi la inaltimea provocarilor si a vremurilor.
Da asta e o mare intrebare…
Daca schimbati numele tarii in Principatele Unite ale Valahiei Moldovei si Transilvaniei ,cu autonomii si guverne locale ,tara va deveni atractiva si pentru rusii din Transnistria.
Te gandisi mult la vrajeala asta? 🙂
Schimbarea nepopularului Smirnov cu sange proaspat si declaratiile lui Rogzin arata clar disperarea Rusiei. Au pierdut de mult cel mai important atu din regiune: deznationalizarea romanilor, asa ca…No deal! No retreat, no surrender! E doar o problema de timp, nu conteaza ca sunt 6 ani pana in 2018 cand sarbatorim Centenarul Marii Uniri sau 10 sau 20 ani… Capcanele invelite-n staniol sa ia ochii la cotofene cu termeni precum „principatele unite ale Valahiei, Transilvaniei, Moldovei” sau „federalizarea” Rep. Moldova, „autonomie largita” ca in cazul Gagauziei, astea au efect doar pt. cei slabi de inger.
Sper totusi ca erai sarcastic, e doar 1 Aprilie…
Adevaratul pericol il constituie Gagauzia, deoarece are patalamaua, Constitutia Rep. Moldova, prin legea aia nenorocita ce acorda dreptul Gagauziei sa se desparta in cazul unei Uniri cu Romania, aia e buba. Ce e scris negru pe alb constituie cu adevarat pericolul. Trebuie organizat un referendum constitutional prin care sa se elimine posibilitatea revizuirii printr-o nenorocita de lege si scos paragraful cu privire la Gagauzia. In eventualitatea Unirii cu Romania, Gagauzia ar fi avantajata de faptul ca se afla pe teritoriul fostului judet Cahul, deci ar fi in aceeasi situatie cu Harghita sau Covasna, ceea ce pt. gagauzi n-ar fi rau de loc…
…. Poate n-ar fi rau mai roxoare sa ne schimbam numele in Dacia sau Imperiul Roman de Rasarit … Ce zici ? Deal ?
🙂 Dacia a fost in Banat-Transilvania, un pamant mai mic decat Ardealu .Nustiu cum s-ar mai justifica teritoriile de peste Carpati.Tara actuala ( s-a mai discutat pe forum),chiar poarta numele Imperiului Roman de Rasarit .Istoria Romaniei 🙂 (nu Imperiul Roman de Rasarit ) incepe cu uniune de tari (ca Uniunea Europeana),numai 2 ,da cu 2 capitale 2 administratii si un set de reforme sa le europenizeze .Si Transilvania ,si Basarabia ,Bucovina ,toate au intrat in uniune .Mi se pare normal ca ele sa aiba reprezentare juridica.Multi pe forum ar vrea UNIREA UNIREA da nici ei nu stiu ce fel de unire vor sau daca vor de fapt anexare ,pt ca si in 2007 tot unire a fost.
1. Faceam referire la Regatul Geto- Dac al lui Burebista si nu la Dacia lui Decebalus ! 2. Nu tot ce ne rasuna in urechi inseamna ca este si corect … Pai daca noi purtam exact numele glorios al romanilor … cum ramane cu ceilalti care si l-au revendicat? Din cate stiu eu de Romania a inceput sa se vorbeasca cam pe la mijlocul sec. XIXlea …. si nicidecum intre anii 200 dupa unii … 476 dupa altii si pana la 1453 cand Constantinopolele au fost ocupate de catre turci. 3. Unirea cu U.E … ! Si ce-i cu asta ? A disparut monstrul pe nume URSS … la fel de bine se poate intampla si cu Uniunea Europeana. Antagonismele sunt asa de mari incat miram-asi sa fie o constructie pe vecie … Urmarirea implinirii deziteratelor nationale nu a incetat odata cu intrarea Romaniei in U.E. Au incetat francezii ( care nici nu recunosc minoritatile) sau nemtii … ungurii si toti ceilalti sa fie ceea ce sunt? Nicidecum ! In virtutea carei logici noi ar trebui sa fim mai altfel? Foarte bine daca vre-odata vom fi nevoiti sa parasim alaturi de alte natiuni constructia europeana vom pleca din ea cu ceea ce este al nostru si nu vad nici o problema in aceasta directie.
cand spunem unire cred ca e clar.unirea se realizeaza cu acordul partilor 🙂 anexarea ..nu prea.doar unilateral din vointa celui mai puternic.crearea statului unitar,desavarsirea unirii a inceput-o Cuza.la momentul 1918 Romania nu era o uniune cu 2 capitale,etc ci regat cu o singura capitala, un singur guvern,etc
deci sa renuntam la caracterul unitar si indivizibil???mai.mai…cine oare viseaza la asta? 🙂
bine, si rusii si-ar dori revenirea la situatia din sec. XIX si sa spere din nou la extinderea imperiului si peste principate pe bucati.
Nu cred ca Gagauzia ar constituii vreun impediment impotriva unirii, gagauzii sunt o minoritate turca iar noi ne intelegem bine cu turcaletii
Autonomia Găgăuziei este garantată de Constituția Republicii Moldova și reglementată de către Actul găgăuzilor de autonomie din 1994. În cazul în care Republica Moldova va decide să se unească cu România, Găgăuzia ar avea dreptul la auto-determinare.
http://ro.wikipedia.org/wiki/G%C4%83g%C4%83uzia
Au drept la autodeterminare asta nu inseamna automat si separatism
Stii foarte bine de ce zambesc la ultima fraza…
Imi place cum propune fiecare sa dam o zona romaneasca la schimb cu o alta, si culmea, schimbul e propus de cei care le-au luat pe amandoua si ne-au martirizat populatia 200 de ani.
R. Moldova este deja, de facto separata de Transnistria si oricum va veni incet spre Romania si UE. Deci ni se da la schimb ceva ce, inevitabil, vom lua oricum.
Oficializarea „independentei Transnistriei” este foarte periculoasa si ar fi baterea in cuie a Ucrainei dar si revenirea la pretentiile din anii 1920, cand Transnistria a pregatit terenul pentru anexarea Basarabiei si N. Bucovinei.
Eu as da Transnistria doar cu recuperarea Bugeacului si a N. Bucovinei…
Insa, ca valoare, Transnistria valoreaza mai mult decat cele 2 la un loc.
Nu-s de acord cu „valorile” pe care le pui in balanta. Bugeacul cu iesirea la M.Neagra si automat platoul continental precum si limita economica (basca Delta Dunarii) n-au termen de comparatie…
Cand vorbeam mai sus de tradatori de pe ambele maluri ale Prutului, uitati ce preocupari are kgb-istul de cosmin gusa, ‘tul in gura de tradator(imi cer scuze fata de ceilalti membri ai forumului ca mi-am permis sa trag o injuratura)
http://rgnpress.ro/rgn_12/categorii/politic/5204-moscovapardon-cozmin-gu-lanseaz-un-barometru-pentru-r-moldova.html#Scene_1
Nici o noutate. Gusa este un mercenar. Cine plateste il are in zgarda…
In actualul contest geopolitic se accentueaza nevoia Romaniei de a avea un strans parteneriat strategic cu SUA.Fara SUA, Romania nu se poate pune cu Rusia sau Ucraina.Daca ii avem pe americani de partea noastra, si sper sa ii avem, nu vom avea probleme cu rusii.Pana la urma jupanii rusilor sunt americanii in timp ce germanii si francezii sunt parteneri economici strategici ai Rusiei.Daca am fi atacati militar de rusi sau ucraineni, ne putem baza, sper, doar pe sprijinul militar al SUA.Probabil ca din acest motiv Basescu vede in fata ochilor doar aparate F16, pe care sa le cumparam de la americani.Sunt foarte lucruri de geopolitica pe care noi, forumistii nu le stim insa care sunt stiute si luate in calcul de factorii decizionali romani(presedintie, CSAT).
Sincer, putin ma intereseaza daca sunt f16, da sa fie noi macar…sau 20 de F22 🙂
– „Transnistria pamant romanesc”- mi se pare foarte hilar.Pamant romanesc e si Teleormanul, Dolj-ul ,Vaslui,Giurgiu,etc- hai sa facem o plimbarica pe acolo sa vedem cum arata :)..e greu sa nu-i spui Saracistanu Inferior ( sau Tziganistanu Inferior ca e plin de rrromi)….suntem putrezi de nationalisti, da vai mama noastra cand e vorba de propria tara 🙂 …pai decat sa ne uitam prin Republica Moldova unde 80% din locuitori sunt mai antiromani decat ungurii, cred ca ar trebui sa facem ceva prin unele zone din tarisoara asta 🙂 …Romania nu are o strategie pentru ea insasi daramite pentru RepMol. Bugeac -ul , rep.Moldova sau Transnistria nu as vrea sa faca parte din Romania sub nici o forma, am vazut rep.Moldova e trista rau de tot,( nu e asa rau ca si sudul Romaniei in unele zone) – poate doar regiunea Gagauza sa fie la acelasi nivel de saracie , Bugeacul e – mega praf total ,Transnistria nu stiu.Mentalitatea pro-rusa si stalinista a locuitorilor e inimaginabila 🙂 in unele zone din RepMol.Rusii nu trebuie sa faca nici un efort ca sa tina tara asta in zona lor de influenta.
Domnilor ati reusit sa enervati, intr-un mod foarte constructiv. In problema unirii trebuie sa tinem cont de bani, trebuie sa tinem cont daca ne permitem, pentru ca altfel facem mai mult rau decat bine. O unire ar avea, cel putin din partea basarabeana a granitei, asteptari mari, in primul rand economice, asteptari care daca nu ar fi cat de cat respectate, ar putea creea o situatie macar neplacuta. Nu putem merge pe principiul „Hai la noi sa mancam nimic!”.
Asadar tineti…aproape, vorba lui…dracu sa-l ia ca nu mai tine minte cum il cheama, oricum ideea e ca ne mai vedem noi stimati si distinsi domni, pe aceasta problema, dar atunci voi juca cu 🙂 cutitele pe masa.
Nu credeam conasiilor ca sunteti atat de rai…Ceea ce e bine, by the way! Inseamna ca va pasa.
Parca Marius Tuca ii cel responsabil cu ‘tineti aproape’ 🙂
Pe mine m-a umplut de bucurie aceasta discutie despre unirea Republicii Moldova cu Romania, acum cativa ani nici nu puteam deschide subiectul, acum se vorbeste deschis chiar si in Basarabia, ii un progres fantastic.
????????? 🙂 🙂 🙂 WTF?
bre, aia ce spui tu acolo nu e unire, e mita , le cumperi bunavointa.o asemenea constructie nu o vad sa reziste.nu „hai la noi sa mancam nimic” ci mananci ce mananc si eu sau „hai la noi sa ne tinem de urat” 🙂 🙂 .vrei sa le castigi sufletul sau buzunarele?si cand nu vor mai fi bani sau vom trece prin greu?rupem Moldova toata, ai?
Total de acord George! Tocmai de asta ii ziceam lu’ MCM mai sus ca nu are rost sa ne hazardam acum ca vezi doamne am prins un moment prielnic…nu e deloc prielnic. Imi pasa de fratii si neamurile mele, dar daca m-as duce acum dupa ei, cu siguranta ca mi-as da duhul inainte sa apuc sa trag vreun glont; asadar, capul plecat, momentan, mai injur in gand sau chiar cu voce tare, si ma voi intoarce dupa ai mei cand voi fi pregatit si voi avea cu ce sa emit pretentii. Nu ma pot duce sa zbier despre ce e al meu (tezaur, Basarabia, Bucovina de Nord, etc) chiar daca mi s-au luat toate cu forta atata timp cat eu nici pietre cu care sa azvarl nu mai gasesc pe jos. Nu ne putem duce la o masa a tratativelor care se poate incheia cu lupta bazandu-ne doar pe NATO/USA..trebuie sa avem noi ceva pe care sa ne bazam si daca mai vine si ajutor din afara, cu atat mai bine…iar noi la momentul asta nu avem NIMIC!
Idealurile sunt bune, dar trebuie sa calculam cand sa dam lovitura decisiva. Lucram intre timp la asta, dar hai sa o facem cu pasi marunti, sa nu sarim cumva peste vreo etapa, ca altfel ne va lua dracu’..o sa ne plangem de mila! Nu ajunge doar s afim tari in gura si sa ne batem cu pumnii in piept… Apropo’ MCM…tu pe ce te bazezi cand zici ca trebuie sa ne luam musai Basarabia inapoi si tezaurul? Daca ai fi in fruntea Romaniei si a Armatei cam ce ai face, cum ai pune problema raportat la situatia economica pe care o avem si la inzestrarea Armatei? (sunt curios)
bre, capul plecat sabia nu-l taie….dar nici nu vede soarele.diferenta de atitudine, depinde cum privesti lucrurile
le amesteci .te gandesti la razboi dar eu nu am pomenit de asa ceva.cand spui ca trebuie sa fii pregatit si abia apoi sa ridici pretentii te referi din nou la dotarea militara in eventualitatea unui razboi.dar eu ma refer la cu totul altceva.oricum, posibil cand vei fi pregatit sa ridici pretentii sa nu mai ai motive.Basarabia sa fie sub cizma Rusiei iar structura etnica cat si felul in care este privita Romania sa ne fie potrivnice.lasa deoparte inzestrarea armatei si razboaiele ca nu asa se va face unirea.la ce ma refeream eu si pe ce ma bazez cand spun ca Unirea se va face intr-o zi?la faptul ca am avut cea mai mare demonstratie pro Unire din 10 ani poate si mai mult.peste 3.000 de oameni.organizata de Actiunea2012 si nu de partide politice.la faptul ca istoricii ,politicienii, oamenii cu viziuni unioniste din Basarabia strang randurile.la faptul ca Rusia se agita deja si asta inseamna ca e deranjata de aceste lucruri, la faptul ca cei veniti la studii in Romania si au ramas pe aici se implica.la faptul ca randul celor care isi doresc unirea se ingroasa continuu.roata s-a pornit Micul Bivol.sunt oameni care nu mai asteapta si au urnit roata din loc.altii inca mai asteapta momente prielnice
Interesant ce spui. In istorie cand Mihai Viteazul a facut unirea tarilor romanesti a tinut cont de bani?. Urmatoarea unire cu Basarabia s-a facut tot tinand cont de bani?. Cand ai un frate pe moarte , tii cont tot de bani daca merita sa-l ajuti?Mai bine il lasi sa se descurce cum o putea ca sa ai ce manca, si de abia cand esti satul si vezi daca mai traieste, te duci sa-l ajuti. Tipic pentru unii oameni , nu si pentru un patriot.
Georgica, am trecut la ora de vara, ar fi cazul sa o schimbi si tu 🙂
Yap, sorry 🙂
S-a rezolvat!
Am si eu o nelamurire, scutul anti racheta poate dobori si avioane inamice? nu inteleg dece se agita asa tare rusnacii cu privire la acest scut, ce-i deranjeaza pe ei asa tare ca ne putem apara impotriva unor eventuale rachete cu focos nuclear trase de vreun nebun gen Koreea de Nord.
Nu mai reusesc rusii sa-si asigure MAD-ul pe frontul…Mauritaniei 😀
Rachetele SM-3 au cap de lupta inert, adica doboara tinta doar datorita energiei cinetice. Practic nu pot dobora un avion.
@Kermit Iasii (sarmati)sant atestati in teritoriul dintre prut si Carpati ,cu 200 de ani inainte de cucerirea romana a Daciei ,in nord erau burii si carpii (traci).Burebista e un rege al tracilor.2. multi revendica cate ceva de la aia spre exemplu acvila bicefala o gasim pe stemele Rusiei,Serbiei ,Albaniei,Georgiei.:) Citeste aici si imi spui si mie http://www.friesian.com/decdenc1.htm .Mai demult ,fidelitatea oamenilor se raporta la sat ,deal,vale ..obiecte din imediata apropiere .Ideea de natiune in intelesul de azi (termenu a existat si inainte da insemna altceva) a aparut la inceputul sec 19,Principiul natinii majoritare ,cel mai modern al vremii, a stat la baza trasarii granitelor dupa ww1. 3. Actualmente ,a aparut un nou principiu mai nou si mai modern :EUROPENISM ,care este opus nationalismului.Astazi se desfiinteaza vama la Bors cum s-a desfiintat si la Focsani , majoritatea oamenilor gandesc la fel ca tine ,peste o generatie ei vor uita de granita.In URSS bolsevicii au reinventat termenu de natiune sarind peste Iluminism,bolsevismu a creat propria notiune de popor .Tot asa a fost infiintata Moldova sovietica ,cu scopul de a revendica teritorii de la Regat.Republica Molotov nu are nimic de-a face cu Moldova si este populata cu homo sovieticus.Acolo maldavan este orice mancurt ,pentru ca el traieste in RSM.Oamenii s-au trezit peste noapte ca ei sant natiune (nu demult am stat de vorba cu un nationalist maldavan ,el fiind rus de prin Ucraina,si tipu era absolut convins ca republicile sovietice sant tari ca toate tarile),ca orice natiune respectabila ei au nevoie de o istorie ,cultura ..si unde se uita ? peste gard, doar traiesc in Moldova.Romania a recunoscut Basarabia sub numele de Moldova cu scopul sa exporte romanismu ,da asta e o sabie cu 2 taisuri, pt ca Romania nu are capacitatea sa o preia ,Romania are numai romanismu si vrea Moldova(sic!) cum vrea Ungaria Ardealu :sa i-o dea cineva .Si nu i-o v-a da nimeni, Astazi se vorbeste de moneda unica, semnalizare feroviara unica ,politica externa unica…si in viitor va exista o Istorie Europeana ,la ce re lucreaza deja ,cum face de ex. Institutul Moldova din Leipzig http://www.uni-leipzig.de/~mil/ro/index.html care se ocupa cu europenizarea iluminismului ala bolsevic ,daca te uiti pe sait o sa vezi ca e vorba de Europenizarea Principatului Moldova la pachet cu R.Molotov.Si daca RM va intra in UE ,cand se va desfiinta granita pe Prut unii din voi o sa se trezeasca in sit .din 40: si fara Moldova si fara Basarabie.
Oameni buni, aceasta negociere este praf in ochi! Odata reglementata independenta Transnistriei, Rusia isi va muta interesul catre Basarabia si vom pierde si ultima „moneda de schimb”.
Transnistria este mai valoroasa decat Bugeacul sau N. Bucovinei dpdv geopolitic.
Gura de varsare a Nistrului controleaza accesul spre Delta Dunarii si de asemenea este aproape de ODessa si Chisinau.
Cine detine Transnistria, controleaza in mod „natural” regiunea dintre Prut si Bug.
De aceea nici Ucraina nu-si doreste o Transnistrie a Rusiei, si nici nu ar dori s-o inglobeze in situatia actuala deoarece s-ar trezi cu inca o zona delicata, alaturi de Est si de Crimeea. In plus, anexarea Transnistriei de catre Ucraina ar genera premisele revenirii la situatia de dinainte de 1940, care iar n-ar fi pe placul Ucrainei.
Nici unirea R.Moldova cu Romania nu este interesanta pentru Ucraina si nu se poate considera o rezolvare, deoarece ar creste influenta romaneasca in Bugeac si N.Bucovinei. Chiar au existat declaratii ucrainene in acest sens, cum ca sunt interesati de existenta R.M. ca stat independent. Pentru Ucraina, situatia ideala ar fi mentinerea situatiei actuale, cu o R.M. independenta si o Transnistrie ne-recunoscuta dar care sa vireze incet catre un proces de ucrainizare, cu ajutorul noii conduceri din Tiraspol.
Acum, pe partea rusa, situatia e mai interesanta, prin recunoasterea Transnistriei, li se rezolva mai multe probleme dintr-un foc, mai ales pe partea cu Ucraina, care va fi tot mai incorsetata. In plus, propun la schimb un teritoriu al Ucrainei interbelice cu teritorii ale Romaniei interbelice. Ei nu au nimic de pierdut.
De ce credeti ca Putin, la summitul NATO de la Bucuresti, tot batea apropo-uri despre cand ne cerem teritoriile?
Au nevoie de unii care sa muste momeala primii pentru a fi acuzati apoi de expansionism si a justifica intarirea influentei ruse in Transnistria si mai apoi sin in R. Moldova!
Rusii deja isi pregatesc terenul pentru negocierile de anul acesta:
http://www.ziuaveche.ro/international/basarabia/rusia-a-preluat-transnistria-83782.html
Titlul de mai sus ar fi putut avea un semn al întrebării dacă secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen nu ar fi anunţat că dorita reuniune a aliaţilor cu oficialii ruşi, de la Chicago a fost anulată.
Este acesta un semn al crizei, în relaţiile Alianţei cu Federaţia Rusă? Un non-dialog comparabil a existat şi după conflictul militar dintre Georgia şi Rusia.
Acum, Vladimir Putin intenţionează să înceapă în forţă al treilea mandat prezidenţial, ambiţionat şi de faptul că SUA îşi menţin poziţia privind raţiunea instalării în Europa a dispozitivului de interceptoare a rachetelor balistice intercontinentale. Şi Moscova îşi păstrează vetoul faţă de orice intervenţie militară în Siria, deşi acolo, în urma măsurilor represive au murit 9.000 de oameni, 7000 fiind civili. Un alt punct de dezacord îl constituie şi atitudinea occidentală faţă de regimul de la Teheran, pe care Kremlinul îl susţine din raţiuni geopolitice şi un vizibil interes economic.
Rasmussen a afirmat că a discutat personal cu Putin, care i-a explicat că tocmai calendarul politic intern face dificilă reuniunea NATO-Rusia, în luna mai, la Chicago.
Totuşi, Rasmussen a confirmat că, luna următoare, miniştri aliaţi de externe se vor reuni şi vor reitera angajamentul lor pentru o cooperare practică cu partea rusă.
Ulterior, Dmitri Peskov, secretarul de presă al premierului Putin a declarat că pregătirea diplomaţiei ruse pentru summitul de la Chicago nu a început.
De altfel, chestiunea participării liderului rus la Summitul NATO de la Chicago a fost punctată, întâia oară, de Dmitri Rogozin, la finele anului trecut, din postura de ambasador al ţării sale la Cartierul General al Alianţei.
Dmitri Rogozin
Rogozin, adeptul unei oratorii agresive, a afirmat că blocajul înregistrat în problema scutului american antirachetă face discutabilă prezenţa la Chicago, a preşedintelui Rusiei, pentru că, în absenţa unui progres – a se reţine ce urmează – nu este nimic de discutat!
Nu este nimic de discutat nici în problema Transnistriei. Aşa poate fi interpretat decretul lui Dmitri Medvedev, care l-a numit pe acelaşi Dmitri Rogozin drept trimis special al Preşedintelui Federaţiei Ruse în Transnistria, deşi, oficial, aceasta este încă parte a Republicii Moldova!
Numirea lui Rogozin survine la puţin timp după ce noul lider al Transnistriei, Evgheni Şevciuk l-a desemnat pe Mihail Bergman – ex-comandant militar al Tiraspolului – ca reprezentant special în Rusia. Iar acesta a declarat că viitorul teritoriului tranistrean nu poate fi decât în Federaţia Rusă!
Reacţia diplomaţiei de la Chişinău? A fost prudentă, limitându-se la precizarea că va obţine, pe canale diplomatice, clarificările necesare vizând numirea lui Rogozin.
Iată cum revenirea lui Putin la Kremlin coincide cu relansarea politicii faptului împlinit. Rogozin va vizita în luna aprilie regiunea transnistreană, după o coordonare cu conducerea de la Tiraspol. Astfel, Transnistria este tratată practic ca un stat!
Nici preşedintele ales Putin, nici trimisul special Rogozin nu au în vedere vreun compromis pentru statutul Transnistriei. Nefiind exclus să anunţe o condiţie sine qua non pentru un dialog minimal “constructiv” – neamplasarea interceptoarelor americane la Deveselu.
O ipoteză în care răspunsul SUA este deja cunoscut. Şi reacţia Rusiei la fel. Prin decretul de numire al lui Rogozin, ca trimis special în Transnistria a fost oficializată graniţa dintre zona protejată de NATO şi cea controlată de Moscova.
Rogozin nu e decat un papagal .
Asa este ! Singurul care are dreptul de a purta doua perechi de bilute e „Putin cel Mare” ( suna foarte haios fara diacritice) … urmeaza ” infirmul” Medveedev cu o juma de barbatie dupa care gloata de papagali sopranizati … la care se califica si jupan Rogojin ….
http://www.hotnews.ro/stiri-international-11955803-izvestia-armata-rusa-inceput-amplaseze-rachete-400-kaliningrad.htm
Surse militare au declarat pentru cotidianul Izvestia ca armata rusa a inceput sa amplaseze rachete sol-aer S-400 „Triumf” in enclava baltica Kaliningrad, relateaza The Moscow Times.
Potrivit surselor citate de Izvestia, rachetele au sosit vineri in enclava de la Marea Baltica invecinata cu Polonia si Lituania. Numarul acestora nu a fost precizat. Ministerul rus al Apararii a refuzat sa comenteze pe seama informatiilor prezentate de publicatie.
Rachetele S-400 „Triumf” au o raza de actiune cuprinsa intre 120 km si 400 km. Acestea au fost amplasate in jurul Moscovei si, potrivit Ministerului Apararii, urmeaza sa fie instalate si in zona estica a Pacificului.
Amplasarea rachetelor in regiunea Kaliningrad are loc in contextul acutizarii tensiunilor dintre Moscova si Washington din cauza planurilor de amplasare a unui scut antiracheta american in Europa.
Lansat in 2010, proiectul de scut antiracheta a devenit unul dintre principalele subiecte de discordie intre Alianta Nord-Atlantica si Rusia, care il considera o amenintare la adresa securitatii sale. NATO afirma ca sistemul nu vizeaza Rusia, ci o amenintare venind dinspre Orientul Mijlociu, in special din Iran.
Moscova a avertizat la inceputul anului ca va activa un sistem de alerta antiracheta la Kaliningrad, in cazul in care Statele Unite continua crearea scutului fara concesii.
oare urmeaza sa amplaseze rusnacii si prin Transnistria astfel de rachete?, stiu c-au semnat ceva acorduri in trecut pt dezarmare, de retragere…teoretic n-ar avea dreptul sa aduca noi arme in zona, dar rusnacii nu sunt oameni de cuvant.
eu cred ca pentru romani este usorsa zica da facem unire da cine va avea de perdut ei nu au ce perfde cistiga moldova noi ne perdem independenta si transnistria ca fiind parte a rusiei un nou kalingrad in coasta noastra voi =va dati seama ce se va intimpla ce sa zis romanii sint niste fricosi ca nu se ma i ajungea la sta daca luptau in 1940 si akum ce vor unire mai luativa gindul pentru k noi nu avem nevoie de tigani sau kum se zzice de romanii un Moldovean cum ne ziceti voi dispret noua mai tre nie scirba sa zicem sintem romanii noi sintem moldovenii