Asa cum va promiteam cu cateva zile in urma, astazi vom dezbate situatia tancului construit in Romania. Vom discuta despre variantele sale constructive, despre calitatea acestui produs, despre produsele derivate pe acelasi sasiu, dar mai ales va vom aduce la cunostinta ultimele noutati in materie de tancuri, constructia acestora, posibile contracte de export si in general, vom discuta despre viitorul constructiei de tancuri in Romania si masura in care acest viitor mai este posibil. Pentru ca in ciuda tuturor problemelor, a situatiei extrem de grele prin care industria de aparare trece de ani buni, in ciuda scaderii continue a numarului de salariati si de lipsa metastazica as zice a fondurilor, inca mai avem o anumita capacitatea de productie, dezvoltare si export, a produselor romanesti.
Este intradevar cel de-al treisprezecelea ceas si daca nici in 2013, guvernarea nu-si va aduce aminte de enormul potential de crestere economica care ar putea fi generat, cu o minima spre foarte minima investitie, de industria nationala de aparare, aceasta din urma va trece cat de curand in nefiinta.
Dar sa revenim la Tancul Romanesc, un produs al carui foarte mare fan sunt. De-a lungul timpului stiti cu totii ca am sustinut foarte puternic arma tancuri, ca fiind singura arma capabila sa apere cu adevarat Romania, fiind nucleul dur al oricarui sistem sau strategii de aparare pe care Romania ar trebui sa o aiba.
Astfel in acest moment Uzina de Tancuri din Bucuresti are capacitatea de a produce tancuri de tip TR-85M1 si diverse derivate ale acestuia, toate bazate pe sasiul TR-85M1. Pana acum s-a reusit dezvoltarea si construirea unui vehicul deminor de tip DMT-85M1, foarte modern si fiabil, bine primit de trupe. Din pacate, desi cererea este foarte mare, mai exact necesitatea lui, doar 5 astfel de vehicule au fost produse.
Amanunte despre DMT-85M1 gasiti aici: Pumnul de otel al Romaniei: TR-85M1!
Tot la cererea Armatei s-a trecut si la dezvoltarea Podului de Asalt Mobil, pe sasiu de TR85M1. Acesta a fost proiectat si aprobat, insa din pacate nu s-au gasit fonduri pentru inceperea productiei de serie, desi singurele poduri de asalt mobile disponibile astazi, sunt cele pe sasiu de T-55, vechi si care datorita acestui tip de sasiu, destul de slabe calitative.
Insa asa cum stim deja cu totii produsul de top al fabricii si daca vreti produsul de top al industriei romanesti de aparare, este cel mai modern tanc romanesc, TR-85M1 “Bizonul”. Aflat deja in dotarea Armatei, din pacate doar la nivel de un batalion, acest tanc este o modernizare al TR-85, care nici el nu este un tanc rau. Amintim aici faptul, extrem de laudabil de altfel, ca imediat dupa 1990, atunci cand s-au putut importa cateva subansamble pentru TR, calitatea intregului ansamblu a fost mult imbunatatita. Astfel cu cateva mii de dolari per tanc, s-a obtinut ca un TR-85 sa poata parcurge peste 10000 de kilometri in poligon, fara a avea nevoie de reparatii importante!
TR-800, stramosul lui 85 si 85M1, foto Cartula
Din pacate in acest moment parcul de tancuri romanesti, TR-85 si TR-85M1, este intr-o stare precara si asta datorita faptului ca de la intrarea in dotare nici macar un singur tanc nu a beneficiat de o reparatie capitala, sau o revizie tehnica generala, in fabrica, asa cum ar fi trebuit, desi intre MApN si Fabrica de tancuri exista un contract de mentenenta, care contract nu s-a desfasurat pe motiv de lipsa de fonduri. Singurele tancuri care au beneficiat de ceva reparatii si revizi au fost cateva (nu toate) dintre TR-85M1, livrate incepand cu anul 1999 si care erau acoperite de garantia de doi ani oferita de producator.
In acest moment un numar destul de important de tancuri TR-85 si TR85M1 sunt trase pe dreapta datorita defectiunilor si lipsei de piese de schimb.
Filiera Columbiana
In anul 2009 s-a intrat in contact cu un potential client extern, Columbia, care dorea sa achizitioneze din Romania un numar semnificativ de transportoare blindate SAUR2/TBT, de la Automecanica Moreni si de asemenea un numar foarte mare de tancuri (foarte mare pentru noi! ) de la uzina din Bucuresti. Numarul de care de lupta discutat pentru acest contract era de 100 de bucati!
In conformitate cererea columbienilor, producatorul roman de tancuri a inaintat o oferta comericala, cu termene de livrari si preturi, oferta care are in vedere trei variante de tancuri:
1. Oferirea catre partea columbiana a tancului romanesc TR-85M1, la care s-au adus cateva modificari, conform cu dorintele si specificatiile clientului
2. In paralele s-a oferit si o alta varianta, anume TR-85M2, acesta diferentiindu-se de M1 prin dotarea cu un agregat energetic de 1000cp si un tun cu teava lisa, calibrul 120mm
3. S-a oferit insa si o varianta low-cost, sa zicem asa, care consta in livrarea foarte rapida de tancuri TR-85 din stocurile Armatei Romane, tancuri care ar fi urmat sa fie modernizate si reparate.
Pentru fiecare dintre cele trei variante au existat oferte concrete cu preturi si termne de livrare, fabrica bucuresteana fiind perfect capabila sa asigure, atat calitatea, cat si ritmul de livrare, dorit de clientul sau.
Bineinteles ca pentru acest contract nu eram numai noi vizati, erau si ofete concurente din tari foarte serioase: SUA, Israel, Italia sau China. Mai mult decat atat, interesele comerciale ale acestor firme au fost sustinute in mod consecvent si de pozitia oficiala a reprezentantilor acestor state in COLUMBIA, acest lucru nefiind valabil, din pacate, si cazul tarii noastre. Totusi, oferta romaneasca s-a impus in timp gratie eforturilor constante de promovare, precum si a raportului pret/calitate avansat.
In luna august 2011 Columbia a anunta lista scurta, cu doar trei participanti selectati, pentru contractual de tancuri, iar Romania a fost alaturi de China si Coreea de Sud, printre cei trei finalisti.
In acest moment Columbia are in vedere achizonarea certa a unui numar de 48 de tancuri, insa pe termen mediu se are in vedere dotare unei brigazi, si astfel numarul de tancuri s-ar dubla. Valoare totala a contractului ar putea ajunge la 1,2 miliarde de dolari!
Problemele sunt insa interne si acest lucru agraveaza in mod artificial capacitatea industriei noastre de a vinde la export sisteme complexe de arme. La fel ca si in cazul Moreniului, care a pierdut un contract cu Irakul pentru 400 de TAB, pe motive…speciale, la fel cum nici SAUR 2 nu a fost sustinut catre partenerul Columbian, nici varianta TR-85/TR85-M1/TR-85M2 nu este sustinuta nici politic, nici financiar.
Astfel fabrica romaneasca nu a mai construit un tanc de ceva timp, din lipsa de fonduri, desi produsul sau este in acest moment accesbili, modern si mai ales fabricat in tara, iar Armata Romana inca mai opreaza tancuri T-55. Cu o minima finantare s-ar putea asigura fabricarea a macar unui tanc pe luna si a unui vehicul auxiliary (pod, DMT, etc) , in conditiile in care necesitatea lor, atat pentru Armata, cat si pentru pastrarea unei industrii militare romanesti este covarsitoare.
Daca am prinde un astfel de contract?! Ce ar insemna pe aceasta criza economica un contract pentru tancuri in Columbia?! Ce ar insemna sa intre in tara 1,2 milirade de dolari si poate inca 2-300 de milioane de la transportoare?! Ce ar fi insemnat pentru intreaga economie romaneasca cele cateva sute de milioane de dolari de la irakieni, pentru cele 400 de transportoare, pe care se batuse practice palma?!
Haideti sa adunam bani: 1.2 miliarde-tancuri, 2-300 milioane de dolari TAB-uri catre Columbia, 300 de milioane de dolari de la Irak…Rezulta un aport de valuta in tara de aproximativ 2 miliarde de dolari, numai si numai din contracte externe, contracte care nu costau statul roman absolut NIMIC, dar care aduceau in tara DOUA MILIARDE DE DOLARI!!!
Si voi vreti sa cred ca industria de aparare nu este rentabila?! Ca produsele realizate de ea nu sunt bune si performante?! In acest articol nu sustin ca produsele noastre, tancuri si transportoare, vor ajunge in America de Sud. Sansele sunt foarte mici, dar sunt foarte mici nu din punct de vedere tehnic sau financiar, zone pe care oferta romaneasca este foarte buna, ci numai datorita dezinteresului si lipsei de expertiza a factorului politic, care, spre deosebire de alte tari, nu sustine nici macar cu vorba posibilitatea unui export masiv de tehnica de lupta.
Iar mai apoi acelasi factor politic se plange ca nu are bani la buget, ca nu sunt slujbe si ca industria de aparare nu este rentabila, iar toate acestea se intampla concomitant cu slabirea dramatica a capacitati de lupta a Armatei Romane, mai ales datorita lipsei tehnici de lupta moderna, tehnica care in mare parte ar putea fi foarte usor realizata in tara.
Fata de calitatile tancului TR85/TR85M1, la nivelul meu de expertiza, acesta este astazi un tanc mai mult decat decent, un tanc de care fortele terestre au nevoie ca de aer! Desi are doar un tun de 100mm ghintuit, asta nu-l opreste sa fie o arma precisa si suficient de puternica pentru zona noastra, mai ales in razboiul defensiv.
Adevarat ca in lupta in campie deschisa ar fi greu sa faca fata unui tanc modern cu tun de 120mm, insa totul tine si de valoare echipajului, de modul cum comandantii stiu sa-si mascheze slabiciunile si sa-si maximizeze punctele forte. Cu un sistem de stabilizare foarte bun si performant, TR-ul romanesc poate angaja tinte in miscare, desi se deplaseaza pe teren accidentat cu o viteza de pana la 25-30 km/h, in functie si de teren.
Sa nu credeti ca Abramsul sau Leopard 2A6 poate face mai mult! Si aceste tancuri, mult mai moderne decat TR-ul nostru, si mult mai scumpe, au cam aceleasi limitari: pentru a lovi tinta, tancul-tragator trebuie sa aiba o viteza de maximum 30 km/h, si tot in functie de teren, aceasta poate scadea dramatic.
In privinta blindajului, care in acest moment este de tip laminat, s-ar putea foarte usor ca la viitoarele tancuri sa se foloseasca un blindaj compozit, dezvoltat deja in tara si de asemenea se poate monta blindaj reactiv fara mari eforturi.
Revenind acum la varianta TR-85 M2. Desi inca de la inceputul aniilor 2000 s-au facut incercari cu un motor de 1200cp si tun calibrul 120mm, pana la urma s-a optat, cel putin pentru oferta catre Columbia, pentru un agregat energetic de doar 1000cp si asta din doua motive. Pe de o parte testele cu motorul de 1200cp, au aratat ca sunt necesare modificari structurale pentru a putea fi folosit, acesta fiind cuplat cu noul tun de 120mm, tun care ar fi necesitat o modificare a turelei.
Datorita lipsei de fonduri, dar incercandu-se totusi oferirea unui tanc mai puternic, in ton cu calibrele folosite de aliati, s-a reusit pana la urma introducerea in turela actuala, cu minime modificari, a unui tun de 120mm. Nemaifiind nevoie de modificarea turelei, s-a hotarat folosirea unui motor de doar 1000cp, motor care oricum va creste raprtul cp/to si care are enormul avantaj ca poate fi montat, fara modificari, in actualul lacas al motorului, avand aproximativ aceleasi dimensiunui.
La sfarsit doresc doar sa mentionez ca acest articol are la baza informatii directe, cu exceptia modului in care s-a reusit introducere tunului de 120 si a agregatului de 1000cp, care sunt speculatii pur personale, in sensul ca nimeni nu mi-a confirmat faptul ca procesul s-a desfasurat exact asa cum am presupus eu, sau ca motivele optarii pentru un agregat de 1000cp, sunt exact cele expuse de mine.
Sper ca prin aceasta serie de articole referitoare la produsele Industriei Romanesti de Aparare, sa aratam ca sintagma “gramada de fiare vechi” este doar o prostie si ca economia romaneasca inca mai poate sa furnizeze, propriei sale armate, tehnica de lupta performanta si ieftina, semnificativ mai ieftina decat orice import. Mai dorim sa atragem atentia si asupra unui alt neadevar spus direct, sau cu jumatate de gura, de responsabili nostri in ale industriei de aparare: Industria de aparare nu se poate sustine singura! Fals!!! Aceasta ramura economica nu are nevoie de pomana, nu are nevoie ca statul sa-i plateasca 75% din salarii, ci are nevoie doar sa fie lasata sa produca bunastare pentru intreaga tara, sa produca tehnica de lupta moderna si exportabila!
Faptul ca fabriciile din Industria Nationala de Aparare se pot descurca si singure, am aratat-o prin pleiada de articole in care am pus accentul tocmai pe cautarea produselor noastre le export. Nu cred ca mai trebuie sa explic ca in eventualitatea unor contracte pe terte piete, sustinerea financiara de catre stat a acestor companii devine inutila, iar cu cat exportam mai mult, cu atat vom avea resurse, independente de bugetul de stat, pentru cercetare-dezvoltare, iar preturile la produsele noastre vor scadea.
De ce nu se intelege acest lucru, imi este foarte greu sa va spun si oricum intr-un astfel de articol, mi-ar fi chiar imposibil sa speculez pe aceasta tema. Speram doar ca in 2013, noul guvern sa gandeasca ceva mai mult, mai bine si mai pragmatic, sa vada ceea ce noi toti vedem si anume faptul ca Industria de Aparare Romaneasca ar putea foarte usor sa depasesca astazi un milliard de dolari exporturi pe an.
Trebuie doar putina bunavointa si putina minte.
PS Si da, este adevarat, TR-85M2 a depasit stadiul de proiect, fiind gata de intrarea in productia de serie!!! Sper ca aceasta vesta sa fie una care sa va bucure, macar un pic.
PPS Informatii despre toate produsele romanesti pe sasiu de tanc AICI.
In speranta ca acest articol v-a lasat un sentiment placut, RoMilitary va ureaza tuturor un Craciun Fericit!
GeorgeGMT
Sa speram ca Mos Craciun le va aduce si celor de la UM Bucuresti un „mic” cadou – contractul mult sperat 🙂
Deoarece sansele sunt mici si dezinteresul politicienilor si ministrilor nostri este maxim, doar la o astfel de minune mai putem spera…
Dar cine stie, poate cu noul guvern si noul an ceva se va schimba, si, sper eu, macar putintel in bine!
Doamne ajuta!
Noi dorim cu bani putini sa facem bici si sa pocneasca.ImposibilCa sa scoti din TR-85 un tanc demn de luat in seama,trebuie sa investesti intr un kit performant.In 800000 USD ,ce sa scoti?Nici nu cred ca au cehltuit ei atat.Poate cu tot ce au ciordit la fiecar bucata tanc!.La noi carpeala si lucrul prost facut e pe ordinea de zi cu deviza NU SUNT BANI!Eu cred ca se pot gasi bani sa faci un un prototip ca lumea,fara sa te zgarcesti la compozit,reactiv ,turela,tun.Cred ca in 2 milioane TR-85 modernizat serios ar fi un tanc in primele 15-20.Dar na,cand tu bagi 800000 USD si mai si furi din ei,atunci clar iese ce se vede.Adica un tanc subtirel.Pune frate compozitul ala cu care te lauzi ca e printre cele mai bune din lume.Taie unde e de taiat,chiar daca inlocuiesti multe parti din sasiu si fa o turela 100% romaneasca ,adapteaza tunul Rheinmetall pe ea si abia atunci poti spune ca ai incercat ceva si nu ti a iesit..Daca nu facem asta,chestia cu adaugatul peste nu merge.Am ajunge la o greutate mare si sasiul nu o sa suporte greutatea.Compozitul e mai usor cu 30-40% decat aliajul ala de otel.Eu as taia cat mai mult din laterale si toata partea din fata.As elimina 60% din otelul ala greu ineficient si as pune compozit in locul lui.Nu stiu grosimea normala a aliajului in cm si nu ma refer aici la rezistenta la penetrare.Daca elimini 60% din carcasa,la un calcul matematic usurezi tancul cu cateva tone bune si atunci motorul de 1000cp iti da niste performante destul de bune.Ar fi de preferabil sa pierdem vre o 5t la el si la motor sa adaugam o turbina sa creasca puterea macar la 1150 cp.Am avea un 25cp/t.Ar fi foarte bine fata de poate acum.
:)) de multe ori sau mereu , compozitul este mai greu decat otelul „ineficient” compozitul si ajuta „de multe ori la pagube interne ,, se poate moderniza tr85 spre m2 in primul rand cu un agregat 1200hp este suficient .. tunul de 100mm este bun . dar . cred ca mai ok este varianta de 125 modificata de Resita , sau se poate marja direct pe P125 .modernizat si gata
Daca consideram drept veridice informatiile de aici,aprox. 400 TR-85 au fost probabil taiate.Pai…?Iar batranul T-55 a ramas!http://ro.wikipedia.org/wiki/TR-85#cite_note-3
Adevarat…dupa revo…asta, evenimentele din decembrie’89, ca sa citez un clasic in viata , cind s-a gandit , si a inceput restructurarea Armatei ,nu spui care, secret mare , s-o luat decizia, la nivel inalt, de te apuca ameteala, sa se taie 85-urile, si sa se pastreze 55-urile, pe motiv de fiabilitate si usurinta in intretinere…Acuma puteti sa dati vina pe agenturili straine , ca merge si asa…CRACIUN FERICIT !!!
1. GMT, deschide o actiune de donatii pentru TR85M2 si un cont in care sa donam. Ar fi o actiune de PR care ar avea mai mult succes decat doar sa scrii despre asta. Donez 200 lei.
2. Ceva mai multe despre TR85 cu tun 120 mm unde putem citi/vedea?
Pai da-mi mie bani si io ma rog pt TR 🙂 . In curand vom face mai mult dacat sa scriem…ai rabdare bre. In privinta informatiilor despre TR-85M2 cu tun de 120 si motor de 1000cp… 🙂 deocamdata numai de pe RoMilitary. Daca ne-am vedea intre patru ochi, asta daca esti de prin Bucuresti, as putea sa-ti pun pe masa si ceva…oficial, dar care nu poate fi publicat. oricum acestea sunt cam toate informatiile pe care le am, deocamdata!
Păi se poate? Uneltești de-astea și nu zici nimic…
Sasiu macar?
Tot t55:) ?
Ar fi prea tare sa cumparam unul :)))
Salutare,
Am fost vara aceasta prin Bucuresti si am vizitat Muzeul Militar unde este expus un TR85M1. Dom’le mi-o placut mult, chiar foarte mult si m-am bucurat si m-ai mult cand am citit articolul acesta (bucurat de vestile bune pe care le-ati mentionat aci). Sper (ca si voi) ca noul an sa aduca vesti si mai bune in aceasta directie.
Craciun Fericit la toti!
Multumim pentru urari! Craciun Fericit!
Domnule GMT ind de ap este excelenta cu personal de inalta calificare cine nu ne lasa sant politicieni nostri si dep de stat al SUA exista inalte tradari in statul roman inclusiv la nivel de presedinte fonduri sant asa cum exista si pt parlament
Eu stiu asta, incercam sa-i convingem si pe decidenti de acest lucru.
Type 99 chinezesc costa 2 milioane de dolari,poate ne permitem 200 de bucati.Dar sincer cred ca tancul e meh….in special pe partea de armament.I dream for Leopard 2A7 cu transfer ‘full’ de tehnologie si licenta de producere in tara.:D
Craciun Fericit.:)
Leopard 2A7? La ce ne-ar folosi noua niste tancuri menite luptelor de strada?
L2A7 nu este „menit” luptelor din zonele urbane. Are unele imbunatatiri pentru a face fata mai bine luptelor din aceste zone si atat. Asta nu inseamna ca e slab in afara zonelor urbane.
Sa vedem cum explicam urmatoarele informatii…
The Leopard 2A7+ was first shown to the public during the Eurosatory 2010, featuring the label „Developed by KMW – tested and qualified by German MoD”. The Leopard 2A7+ has been tested by the Bundeswehr under the name UrbOb (urban operations).
The Leopard 2A7+ is designed to operate in low intensity conflicts as well as in high intensity conflicts.[47] The tank’s protection has been increased by modular armour; the frontal protection has been improved with a dual-kit on the turret and hull front, while 360° protection against RPGs and mine protection increase the survivability of the tank in urban operations.[47] It can fire programmable HE munition and the turret mounted MG3 has been replaced with a stabilized FLW 200 remotely controlled weapon station. The mobility, sustainability and situational awareness have also been improved.[47]
Leopard 2A6
Includes the addition of the Rheinmetall 120 mm L55 smoothbore gun and a number of other changes. All German tank battalions of the „crisis intervention forces” are equipped with the A6.
Sa repetam chestiunea esentiala:
All German tank battalions of the „crisis intervention forces” are equipped with the A6.
Tragem concluzia ca nemtii sint timpiti. De mai bine de doi ani produc 2A7+ si ei isi doteaza batalioanele de tancuri cu 2A6. Oare sa nu stie ei ca orice cocalar viseaza la cea mai noua gaselnita chiar daca ea nu corespunde scopului?
Germanii nu se mai doteaza cu Leopardul A6 ci eventual vinde acest model iar versiunea A7+este cea mai buna versiune pana in prezent a Leopardului.
Este destul sa citesti „daca nici in 2013, guvernarea nu-si va aduce aminte” si daca traiesti in Romania deja stii care va fi soarta industriei de aparare.
Craciun fericit sa aveti!
Volk, noi le vom re-aminti, poti fi sigur de asta…
Si s-ar putea sa le propunem si niste variante, ca sa poata alege 🙂
Bravo domnu’ George! Lasam surprizele sa ne intampine in 2013!
GeorgeGMT, tu afirmi despre TR 85 M1 ca este o arma precisa si suficient de puternica pentru zona noastra unde ipoteticii adversari ai tancului nostru sunt T72(casat in curand), T84 OPLOT, T90, T90 MS si viitorul tanc rusesc, Armata.Crezi ca TR85M1 sau viitorul M2 vor face fata acestor tancuri?
Presupun ca TR85M2 va fi realizat tot pe sasiul folosit si la TR85M1, din motive financiare, ca nu sunt bani suficienti, desi ideal ar fi fost sa se foloseasca sasiul unui tanc modern, pentru a putea realiza un tanc cu adevarat performant, care sa poata lupta de la egal la egal, cu tancurile mentionate de mine.
Cat despre lupta in defensiva a tancului, cum am mai afirmat de mai multe ori pana acum,inclusiv pe blogul tau, daca nu detinem controlul spatiului aerian, tancul este o victima sigura pentru aviatia militara inamica(avioane, elicoptere si drone).Sa vedem ce forme va avea acest tanc , cu ce tun(cel german?) si ce mijloace de protectie va fi echipat TR85 M2. Proiectilele de tun vor fi depozitate intrun alt compartiment blindat, asa cum se face la tancurile occidentale moderne sau se merge pe calapodul sovietic, adica in turela, pe rastel, impreuna cu echipajul?
TR85M1 si posibilul sau succesor, M2 ar putea reprezenta o solutie, in fata problemelor noastre actuale. Practic in acest moment cred ca nici Armata nu stie cate tancuri ar putea lupta efectiv, datorita lipsei totale a mentenentei in fabrica si a pieselor de schimb. Din aproximativ 50 de M1 construite, nu mai sunt toate active, iat TR-85 clasic este in aceeasi situatie. In privinta T-55…mai bine sa nu comentam.
Mai ales TR-ul M2 cu tun de 120mm ar putea reprezenta un mare pas inainte, iar incet, incet ne-am putea duce spre TR-150, adica spre un tanc nou, cu agregat energetic de 1500cp, construit in parteneriat.
Problema noastra este insa acuta si necesita o rezolvare ACUM! TR-ul M2 este gata sa intre in productie, stim sa-l reparam, ca doar este un M1 usor diferit, pe cand o solutie cu un tanc nou…de unde dracu bani?! UM Bucuresti, la fel ca si Moreniul, in cazul SAUR 2, au dezvoltat un produs cat de cat nou, atat cat le-a permis bugetul lor aproape zero. Daca ar fi avut bani de cercetare-dezvoltare, alta discutie, insa deocamdata, cu banii pe care Industria Romneasca ii are la dispozitie, asta putem face.
Iar varianta importului de tancuri, poate fi viabila doar ca solutie de avarie, pe termen scurt, exact cum au gandit-o si polonezi, care acum isi dezvolta un nou tanc porpriu, pentru ca altfel ar fi un cosmar financiar si o decapitare a propriei noastre capacitati de productie.
Solutia cu agragat energetic de 1000 HP e cirpeala..parerea mea…nu se castiga decit 140 de cai putere, dar nu se ia in considerare marirea greutatii tancului datorita schimbarii tunului de 100 cu unul mai mare, de 120…in loc de 17 CP/T, vor fi aprox 19 CP/T…comparati cu tancurile moderne, si vedeti ce va iese…
Este o solutie de avarie, obtinuta cu cat mai putini bani. Daca bugetul nu ofera efectiv nici macar un leu…ce sa integreze altceva decat astfel de solutii?!
Ai perfecta dreptate, este doar o solutie de avarie, adica o improvizatie, buna doar pentru termen scurt.Daca va tine la export, va fi super ok sa facem niste banuti care sa permita industriei noastre de profil, sa isi revina, sa se modernizeze, si sa treaca la lucruri mai serioase.Pentru Columbia poate ca TR85 M2 ar fi suficient, insa Romania are nevoie de altceva.Armata noastra are nevoie acum de un tanc proiectat de la 0, cel putin la fel de performant ca si T90MS, iar in viitor, ca si Armata sau turcul Altay.Armata si Altay ar trebui sa fie etaloanele dupa care ne proiectam si construim tancuri.Departe de mine ideea subestimarii tancurilor occidentale de ultima generatie.
Dar motaorul si tunul de unde le cumpara ??
…motorul 🙂
Inca nu stiu ce motor si ce tun au de gand sa foloseasca..
Da macar ei stiu? Sau au proiectu, incape motoru, tunu il indeasa da habar n-au care o sa fie…
S-a facut o oferta de pret catre Columbia fata de varianta M2, asadar sigur stiu exact ce vor folosi si cat ii costa solutiile necesare implementarii. Voi afla si eu, dar mai dureaza un pic.
Cat ar costa un M2?
Si atuncea de unde stiu ca va intra pe sasiu ??? sau mai bn zis de unde stii??
Sunt sceptic in ceea ce priveste succesul acestui proiect.Sper din suflet sa ma insel si sa fie bine vandut la export.Romania are nevoie de un tanc nou, modern, realizat pe un sasiu modern care sa permita ulterior sa fie updatat.
Pai nu-i nici nou, nici pe sasiu modern si nici nu mai poate fi updatat. Asta este cam ultima varianta. Nu-mi spune ca in 2020 vrei sa carpesti in continuare pe un T55…
Deci, dupa ce punem obuzier de 152mm cu sase servanti atarnati de turela si motor de 3000CP pe sasiul de TR, rezultand TR85 ULTRAS, ce facem cu el…
In articol scrii ca Ministerul Capitularii Nationale nu-si face minimul de intretinere nici macar la TRurile amarate pe care le are deja. In condiile astea nu are rost sa vorbim de dezvoltarea unui model upgradat…
Cine sa-i finanteze prototipul si mai ales cine sa-l cumpere si sa-l foloseasca?
La bugetul ala ridicol cu care doar se platesc salariile nu prea are rost sa vb despre tank upgradat. Nu prea mai are rost sa vb despre tehnica militara in general…
2011 pana in 2012 am batut campii cu multirolu lipsa, in 2012 ne-am cam linistit…
In 2013 mai speram si noi ce mai putem, un TR upgradat, un TBT.
Tancurile, daca nu dispar complet din armaticica romana, or sa fie un batalion de second handuri importate. La bugetul asta eu cred ca dispar cu totul, ca aia nu-s bani sa cumperi si intretii tancuri, TBTuri, rachete, flota, aviatie militara…la bugetele astea armele respective dispar din dotarea Ministerul Capitularii Nationale.
🙂 In ritmul asta in 2015 vom spera ca macar pistoalele ofiterilor sa fie nitel upgradate?!
In ritmul asta, poate nu ar trebui sa ne grabim, s-o lasam mai usor cu inarmarea, adica nu in 2015. Daca ai rabdare pana in 2020, intrebarea ai putea pune-o la genul ‘pistoalele caror ofiteri sa fie nitel upgradate?!’, ca daca tot se merge spre desfiintare, ai dam dracului afara…
„Tot la cererea Armatei s-a trecut si la dezvoltarea Podului de Asalt Mobil, pe sasiu de TR85M1. Acesta a fost proiectat si aprobat, insa din pacate nu s-au gasit fonduri pentru inceperea productiei de serie, desi singurele poduri de asalt mobile disponibile astazi, sunt cele pe sasiu de T-55, vechi si care datorita acestui tip de sasiu, destul de slabe calitative.”
Zici ca ce slab ii sasiu de T-55 si ce bun ii ala de TR-85 da defapt is aceleasi, cel putin din ce se gaseste pe internet. Daca stii tu mai bine de ce nu precizezi? Ca s-a folosit alt material cu rezistenta mai buna, ca s-au facut niste modificari tehnologice care i-au crescut rezistenta, ca este alt procedeu de fabricare sau mai stiu eu.
Nu vreau sa supar sau sa jignesc pe nimeni dar eu sunt convins ca nu se va materializa acest proiect.
e o diferenta enorma intre cutia blindata la un tr 85 si t 55
dimensional e mai mare
are alt tip de suspensie
altfel amplasat motorul
are mai multi galeti
daca se aseamana vizual nu inseamna ca sunt identice
Sasiul de T-55 nu are nici o legatura cu sasiul de TR85. In primul rand la T-55 totul este mecanic, la TR este hidraulic, si diferentele nu se opresc aici. Efectiv au mame diferite, TR-ul, ma refer la sasiu bate mai mult spre Leo 1.
Bre sti este sa schimbi vitezele la un T-55?! Nici nu ai vrea sa afli.
Mă îndoiesc că este mult mai multă filosofie decât la T-34/85, ca la tractor nene… (55 mai degrabă Aro, totuși).
TR este semnificativ mai bine blindat, șasiul are volum vizibil (chiar ochiometric din poze) mai mare. 85M1 are blindaj suplimentar și nu are sens să vb de electrocasnicele de la bord.
Gătește friptură de T-72 (de regim) sau 80 de la 3-3500 de metri și Oploțel pane peste 2000 (așa știu din cartea de bucate).
ar mai fi furculiță specială „săgeată” cu sabot (nu e cea de la Lidl), se deplasează mai bine de la petrecere, poate încălzi bizonii pasageri sau să îi răcorească de foc fără să îi ucidă + chestii…
Acum, Leo 1 este uzat inclusiv moral.Nu ar trebui luat ca etalon de masura al calitatii.
Fara suparare dar voi faceti diferenta intre sasiu si cutie de viteze respectiv suspensie?
in primul rand un tanc nu are sasiu in sensul strict al cuvantului
are-cutie blindata si turela
t 55 are amortizoare rotative ,tr 85 le are hidraulice telescopice
transmisia la tr 85 e hidrodinamica,la t 55 manuala
motorul e amplasat precum la occidentale ptr demontare rapida
ad hoc toate astea impreuna ar forma sasiul
de ce ar fi obsoleta cutia blindata?
daca are spatiu nici o cutie blindata nu e obsoleta
Pai nu s-a facut acu ceva vreme TR-125, cu un sasiu modificat de T-72? Pe acelasi sasiu se dorea sa se faca parca si TR-2000. Cred ca pe sasiul ala mere montat si un motor mai puternic (1200-1500 CP).
Tun de 120 mm am vazut ca n-ar fi asa mare problema, din ce scrieti. Turela poate fi si ea modificata, se poate folosi blindaj stratificat+blindaj reactiv.
Ca si proiectile, pe langa cele perforante tip sageata as folosi din acelea cu incarcatura termobarica sau cu impuls electromagnetic (tot pe aici parca am vazut ceva despre cercetarile in domeniu de la noi). Chiar daca nu strapunge blindajul tancului advers il poate scoate din lupta prin „arderea” circuitelor electrice si electronice.
Nu cred ca daca ne sfortam un pic nu am putea lua o licenta de la evrei sa zicem, pentru LAHAT sau si rachete AT Spike. Iar incarcatura de lupta o putem pune noi dupa trebuinta.
Eu cred ca suntem intr-o perioada foarte buna pentru a face ceva ce trebuie. E momentul sa schimbam tehnica de lupta si ar fi bine sa privim mai mult in viitor decat in prezent, si sa incepem sa ne dotam in consecinta, incet incet. Si ar fi bine sa ne dotam pentru a face fata razboiului viitorului, si nu celui din prezent, pentru ca deocamdata nu suntem amenintati de un razboi in viitorul apropiat
Stiu ca unele idei ar parea oleaca SF si mai greu de realizat (din diverse pct de vedere) dar viitorul apartine unor arme tot mai sofisticate, un exemplu sunt tunurile care folosesc energia electromagnetica pentru a propulsa un proiectil cu viteze uriase, energia la impact fiind suficient de mare pentru a nu mai fi nevoie si de incarcatura exploziva
Drone de diferite marimi intra tot mai mult in joc, japonezii si americanii vor sa produca drone capabile sa stea 22 de ore in aer la aproape 20.000 m altitudine, detectand lansari de rachete balistice aflate la peste 550 km distanta si lansand propria racheta AA pentru a le distruge in faza de lansare si urcare cand racheta balistica inamica e cea mai vulnerabila. Asta oficial, caracteristicile neoficiale sunt probabil semnificativ mai bune, si acele drone se pot infiltra inclusiv in spatiul aerian inamic.
Tot americanii au testat o racheta de croaziera capabila sa emita un fascicol de microunde de mare putere care sa „arda” circuitele electrice si electronice ale unor retele de computere sau chiar radare inamice. Tot rachetele astea pot fi inlocuite cu drone „stealth” care sa se infiltreze in zona tintei si sa o scoata din lupta in acel fel.
Daca nu ne putem masura cu proiecte de genul celor de la DARPA (abia acolo vezi idei SF) si cu ce vor sa se doteze americanii, putem cel putin sa facem si noi cate ceva aici, pentru ca tehnologia si ideile astea sunt foarte noi si uneori nu necesita fonduri imense si o industrie grea de mari dimensiuni ci mai degraba materie cenusie. Unde nu stam chiar rau, ba din contra
Uite ce spune Reuters (citandu-l pe Kasperski legat de virusul Stuxnet)
http://www.reuters.com/article/2012/06/06/net-us-cyberwar-flame-kaspersky-idUSBRE8550HM20120606
„Security experts say Flame is one of the most sophisticated pieces of malicious software so far discovered. ………………………………Kaspersky named the United States, Britain, Israel, China, Russia and possibly India, Japan and Romania as countries with the ability to develop such software, but stopped short of saying which nation he thought was behind Flame.”
Daca eu as fi la conducere as dota infanteristii cu arme de asalt derivate din M-10 (model de AK) pe care il exporta Cugir in SUA, cu cateva mici modificari la sistemele de ochire si selectorul de foc. E o arma simpla, fiabila, usoara si suficient de precisa. Plus ca deja se fabrica si nu trebuie mari modificari la linia de productie.
SAUR-2 sau TBT ala e destul de bun sa inlocuiasca TAB-urile de acum, e de vazut cum sa fie inarmat. Un offset pentru Gripen (sa avem macar 48 de NG) plus o licenta pentru CV-90 plus poate vreo 2 submarine cu AIP suedeze din care macar unul construit aici. Ar fi amatori destui (macar prin vecini) sa cumpere cate ceva, macar avioane, daca luam si noi. Toate astea se pot negocia la pachet pentru un pret cat mai bun, cu plata in rate, eventual bagand vreo 3 miliarde scosi din rezerva BNR si alte 3 fiind offsetul suedez sa zicem.
S-ar putea face asta si numai prin stoparea furturilor si a platii diverselor tributuri, confiscarea unor averi frauduloase, renegocierea unor contracte paguboase etc. si absorbirea fondurilor europene (si crearea conditiilor de a face si profit de pe urma lor) deci eliberarea altor bani pentru industria de aparare.
La urma urmelor e vorba de securitatea nationala dar ma indoiesc ca multi politicieni au c…e pentru asa ceva.
In rest zic eu ca ar trebui sa se mearga cat mai mult pe arme mai neconventionale (inca) de genul celor de mai sus, drone de diferite tipuri (mult mai ieftine decat un avion) si in numar cat mai mare, echipate atat cu rachete ghidate cat si cu arme de genul acelor fascicole de microunde care sa „arda” circuitele unor avioane, rachete, vehicole sau chiar radare inamice.
Daca tot suntem pomeniti de Kaspersky ala sa facem pe bune arme informatice de tipul pomenit mai sus, diversi virusi informatici ce pot fi activati de la distanta etc. Eu as crea chiar o companie de hackeri special pentru asta, plus sa „fure” tot ce ar fi de trebuinta de prin computere straine, adica spionaj informatic pur si simplu.
La fel, cercetari pentru crearea de tunuri electromagnetice de genul celor pomenite mai sus (railguns in engleza).
Exista de ex. acea arma numita Metal Storm. Patentele cred ca sunt publice (cel putin partial), si se pot modifica sau dezvolta pe ici pe colo pentru a nu atrage prea multe critici in caz de inspiratie de acolo, sau daca le iei ca baza de inspiratie. Plus de asta, firma care produce arma aia e australiana, deci nu ar trebui sa ne deranjeze comentariile lor in caz de ceva.
Un astfel de sistem combinat cu o arma care „trage” cu fascicole de microunde (ca tot suntem una din primele tari care au construit laseri – si nu, nu e vorba de „laseru lu Coanda” daca sunt unii mai prostanaci care sa hahaie pe tema asta) care pot „arde” circuitele electronice sau radarul unor rachete aer-sol, si montat pe un SAUR-2 ar asigura o aparare AA apropiata foarte eficienta.
Maresti si numarul de LAROM-uri (eventual si ATROM-uri) si numarul de arme AT usoare pentru infanterie si ai cat de cat o „umbrela” de protectie si in teren deschis.
Pentru avioane de bombardament sau multiroale ce zboara la altitudini mai mari folosesti alea (cel putin) 48 de Gripen sa zicem, pe post de avioane de vanatoare. Sigur, pot fi folosite si ca avioane de atac, anti-nava etc. in functie de nevoi (nu prea mari la noi).
Cercetarea pentru realizarea unor astfel de arme nu cred ca necesita fonduri uriase si nici o baza industriala de mari dimensiuni ci mai mult materie cenusie. Si cum tot e vorba de ultima chestie in industrie, tehnologia aia cu printere 3 D, se pot realiza multe lucruri mult mai rapid, de la drone la piese de echipament si armament din cele pomentie mai sus. Am inteles ca americanii folosesc astfel de printere 3D chiar in teatrele de operatii, pentru a face la fata locului piese noi in locul celor stricate sau distruse si a nu mai astepta sa vina de acasa par/avion.
Radule sti care este problema ta?! Ai bun simt frate si gandesti! Adica ai nimerit bine aici, numai ca se pare noi nu prea am nimerit bine cu astia de ne conduc. Speram ca pana la urma sa-i convingem sa fie mai destepti…macar un pic.
Tipule,esti foarte tare!Imi place cum gandesti.Arma aceia electromagnetica de care vorbesti tu e inventata de un ceh si ignorata pana de curand de americani.Au luat o ins erios cand in Marea Neagra au trimis sa i sperie un pic pe rusi un cuirasat.Cica cel mai modern din dotarea SUA.Rusia a folosit pe el acea arma ,l au facut ghiveci pe parte electrica si electronica ,dupa care l au survolat de vre o 13 ori cu avioanele la joasa inaltime.Undeva la 100-200 m.Da,putem face tot ce si spus tu si chiar mai mult decat sa investim in tehnica conventionala miliarde.Atunci avand multe arme,unele foarte secrete,ne putem opune cat de cat in fata forelor lumii pana la un anumit punct.Si am sta foarte bine in fata multor tari mult mai evoluate economic decat noi,pentru ca am fi in fata loc cu cativa pasi intr un eventual razboi al viitorului.Rusia asta face.D aia nu inteleg multi modul de gandire si strategie al lor si o vad ca si condamnata sa piarda in fata SUA si UE
Radu, dacă nu ai citit/înțeles G scria că din lipsă de fonduri nu au schimbat „uleiu” (garnituri, furtunuri, piese consumabile) tancurilor DEJA ÎN DOTARE. Nu se alocă acele câteva zeci de milioane de lei necesare pentru o mică serie de transportoare sau să înlocuiască din DAC, Aro care sunt decor, să nu mai zic de numărul de tancuri/avioane/piese de artilerie care ar fi bune de uz (nu ce apare pe wiki…) și tu vrei submarine noi cu AIP…
48 de grifonei nouți care încă nu există ca produs în serie? care să coste câte miliarde (de dolari) când nu pot ține pe cer 27 de avioane care se repară aici și care sunt integrate de 50 de ani.
Apoi câte baterii de artilerie psiho-sezo-tronică ai dori, când nici obuze pentru cele 3 tunuri funcționale trase de măgari nu se fac???
Ce mama soarelui vb aici?!
Eu m-aș bucura dacă aș reuși să conving siniștrii miniștri să înlocuiască din camioane și transportoare și bonus să repare 30-40 de tancuri, nici mă mai gândesc la „avioane”.
@Flogger
Daca tot te poti cobori pana la a vorbi cu taraturile alea, roaga-le dracului s-o desfiinteze.
Ca asa tot e la misto…intra la animal cruelty…daca un caine e orb, batran si bolnav chemi dracului veterinarul si-i faci o injectie.
Asa hoitul ala de armata bantuie pe blogurile astea si le viseaza lumea dotari maiastre.
In rest, cu ce propui, cu cele 100 de camioane noi sau cu Dacia 1300 lu bunicu tot rahatul ala e. La fel cu 50 de TBTuri noi sau fara. Decat sa mai repare 30-40 de tancuri mai bine le lasa dracului sa le manance rugina. Ca aia oricum nu e armata, e bataie de joc.
O sa ajungi sa le propui sa mai cumpere 100 de AKMuri ca sa dubleze puterea de foc a armatei romane…
Daca trag rusii sau ukrainienii o basina incoa oricum ai vantura pe toti pana sa se miste NATO sa adune 2 englezi originari din India si Polonia, 2 tigani unguri, un neamt de origine turca si doi francezi de origina maghrebiana sa vina sa ne apere…
Banii economisiti ai investim in economia reala romaneasca: aducem pisatrahatlamentu’ pana la 2000-2500 de oameni, baieti buni si secretare de pesedisti si mai bune, cu buzele tari si cu cerul gurii si amigdalele bine lucrate la serviciu, care munceste ei si ele pt tara…noi sa dormim linistiti ca economia reala lucreaza pt noi…
Daca vrei armata trebuie sa bagi bani in ea.
Altfel, repet, desfiintati-o dracului, ca in starea in care este oricum nu e buna de nimic…doar mai platim salariile la cateva zeci de mii de bugetari, la fel de folositori ca si restul…
Total de acord cu tine… astia ne invata sa ne obisnuim cu putin… 🙂 o sa ajungem sa le multumim sau sa ne rugam sa mai cumpere uniforme pt soldatii :)) … eu zic un lucru , daca pe soldatii nu ii intereseaza chetiile astea , atunci de ce ne mai intereseaza pe noi, pai ei ar trebui sa se rasbateasca , ca nu au tehnica , nu noi, daca chiar isi iubesc tara si meseria, .. da de unde ei asteapta salariul si pensia , Doamne unde am ajuns, pe ministru aparari in loc sa il intereseze sa faca rost de banii pt tehnica si repararea ei , el se gandeste la pensii…. un bun inceput, parca mergem din rau in mai rau, si de fiecare data il regretam pe cel ce a fost….
ii intereseaza si pe soldati, sati linistit , Robert…am prieteni care imi povestesc cum li se baga pumnul in gura, ca sa nu spuna nimic…care ridica glasul e matrasit instant, comandantii se mint intre ei ca totul e frumos, rugati-va sa nu vina vreun razboi peste noi , sa nu redescoperim campaniile din 1916…
Eu sunt adeptul solutiilor extreme: nu un razboi total, ci macar o amenintare serioasa pe granita si ceva schimburi de focuri. Atunci poate ca prostimea care beleste ochii la curul lui Zavoranca si la hapyyhour, ii va lua la intrebari pe politruci.
Dar si acici este mare POATE, ca omul obisnuit sa fie sclav, nu va capata brusc constiinta de a gandi singur…
Asta-i arma politrucilor: Prostia maselor! Ganditul de unul singur este pe cale de disparitie, iar atunci politrucii infloresc. La fel ca un sistem imunitar foarte slab…
Deci unde am ajuns ?? Atunci noi ce mai facem aici ??daca nici comandantii nu mai au nici o autoritate sau nu mai comunica si nu mai au incredere intre ei atunci problemele sunt altele nu banii sau mai stiu eu ce ….pai de cine sa le fie frica, parca eram o tara democratica in care fiecare are dreptul la vorba..?? sunt curios…si de ce se mint comandantii intre ei ca totul e bine? cand si un chior vede ca armata nu e intr-o stare buna…..
pentru ca altfel nu ar mai fi comandanti…ar fi taxati drept incapabili, si pusi altii care deabia asteapta sa se afirme… 😉
Aici ai dreptate sharky 🙂 astia sunt in stare sa omoare pt postul din fotoliu 😉 🙂
Dragul meu optimist, nu mai zic nimic, îi dau în pix de siniștrii miniștrii și mă duc să urmez exemplul câtorva comentatori de aici – adică să beau ceva pahare de vin – ca să nu îmi bat capul.
La chestia cu indiferența a 100 de camioane și 50 de transportoare noi nu pot fi de acord pentru că la nevoie cam astea (și încă puține) ar fi… ceea ce însemnează că trebuie să fie.
Lumea de aici nu realizează că bugetu lu pește abia ajunge pentru văruirea cazărmilor alea puține (majoritatea au fost abandonate). Ce să mai cumperi piese de schimb, să le schimbi, să mai înnoiești tehnica.
Unii doresc grup de portavion, însă nu ar zice nimic pentru schimbarea unei dube, camion sau vaaai TAB…
@ Flogger….Newsflash…Cazarmile se varuiesc in cea mai mare parte din banii celor care lucreaza in ele 😉 ..banii de la buget nici pentru var nu mai ajung…cam de multisor… :))
știu… vb la figurat. Propriu-zis nu ajung fondurile pt nimic bun și util: armament, pregătire, condiții, ce vreți voi să adăugați.
Circa 85% din bujet merge pe plata pensiilor și a salariilor, iar eu mă iau de pensiile nesimțite de +6000 de lei la sutele de generali.
Atunci sa se ocupe doar de o ramura,adica sa investeasc doar in ceva , nu in toate si sa nu faca nimic… sa nu ne mai amagin singuri ca putem sa avem si forte navale si forte aeriene si terestre cand defapt armata nu are banii de var si de consumabile… echipatii bine vanatorii de munte si gata, si daca mai raman banii si anumite unitati , aici ma refer la masini de teren camioane , uniforme si dotare individuala buna , macar pt anumite unitati… sau investit doar in fortele speciale…
La ora actuala armata noastra arata ca o sperietoare pentru ciori.Se sperie de ea cine nu ii cunoaste potentialul real.Nu este cazul posibilului agresor, Ucraina, care stie foarte bine cu se mananca armata noastra.Azi afirma Dusa, ministrul apararii ca prioritar pentru el este sa asigure bani pentru pensiile militarilor rezervisti nu achizitia avioanelor multirol :
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/176000.html
Suntem jalnici ca si armata daca MAPN nu detine banii necesari sa inlocuiasca consumabilele(uleiul de motor si filtrele) la blindate.Avem o armata cu cai de lemn.
de asta am intrat si eu, sa va spun de minunea asta cu preocuparea lui Dusa pentru pensiile militarilor rezervisti. cat de tampiti putem sa fim, ceva incredibil. e GENETIC fratilor, a spera e inutil.
Guvernantii sunt interesati in primul rand sa evite miscarile sociale.Pensionarii sunt destul de multi.Sa nu uitam ca anul viitor avem alegeri pentru parlamentul european iar peste doi ani, pentru presedintia tarii noastre.USL vrea sa le castige asa ca i-a bani de unde poate si arunca cu ei in pensii si salarii in loc sa ii foloseasca pentru dezvoltarea economiei nationale.
s-ar putea face tr85m2 cu motor de 1200hp si tun de 125,iar pe platforma tr85m1 sistem antiaerian tip gepard,un alt sistem crotale.deasemenea pe platforma lui tr85m2 s-ar putea face un obuzier autopropulsat.plus verisunile dmt si pma.tr85m2 ar putea sa suplineasca un numar de tancuri leclerc(sa zicem).
In acest caz mai bn s-ar proiecta alt tanc de la 0 sau sa pornim de la leopard 2a4 si sa-l modificam un pic pt noi iar dupa sa cumparam licenta, pur si simplu e aproape imposibil sa faci chestiile astea pe un TR 85 , ar trebui schimbate prea multe lucruri, nici nu stiu daca ar intra motorul si tunul , pe sasiu… cum a zis si cineva mai sus nu trebuie sa ne pregatim armata pt prezent ci pt un viitorul apropiat…..
iar la aviatie sa luam f16block 60 cu rafale.sau daca nu eurofighter cu f35.
scuzati dar io ma cinstesc cu tuica acuma si de aceea imi vin ideile astea.bafta la toata lumea
Asta gandeam si noi dar cei de sus gandesc intr-un alt mod….
Cum spuneti, sa curga vinul…
Deci, 72 bucati Typhoon (Eurofighter anunta ca nu are de gind sa mai piarda nici un contract si ca va lupta la oferte cu orice concurent) cumparate concomitent cu 48 Gripen. In plus, cumpararea unor Typhoon sh de la Spania si Italia, tari aflate in vadita nevoie de cash.
Asa, acum sa mai turnam un pahar de vin.
Problema e ca si noi suntem in cautare de cahs.. :))
Schita din poza este M2? 😀
Stiu ca erau mai multe schite in seria care ai postat-o mai demult, de ce ai ales-o tocmai pe asta? 😀
@M.C. Nu e M2..Garantat 100 %..daca ostudiezi putin iti dai seama…in primul rind, tancul din schitza are 7 galeti, pe cind 85 are doar 6…in al doilea rind , placa frontala de la carcasa blindata este mult mai inclinata decit cea de la 85…astea-s cele care sar in ochi la o prima vedere…apoi ar mai fi compartimentul motor care are alta forma, de turela nu mai vorbesc…
Nu are absolut nici o legatura cu M1 sau M2, este o simpla schita a unui prieten pasionat de astfel de lucruri. Schita a mai fost publicata cu aceasta explicatie. Referior la desen, tunul este de 105mm.
apropo de tancuri: http://romanian.ruvr.ru/2013_01_04/Rusia-Primele-tancuri-din-noua-generatie-vor-fi-prezentate-anul-acesta/
Pe cat facem pariu ca noul Armata va fi asemantor cu Merkava? In sensul ca va avea comun cu chariotul evreiesc urmatoarele:
– motor in fata
– turela cu unghiuri ascutite (pante accentuate)
Ceea ce probabil va diferentia Armata de Merkava va fi:
– tunul cu incarcare automata (versus incarcare manuala Merkava)
– protectia frontala deosebita a cutiei blindate (protectie peste 800 mm RHA)
– separarea completa a celor trei compartimente: compartimentul motor de compartimentul armamentului si de compartimentul echipajului
– inaltimea mai mica
– profilul mai mic (inaltime, latime) al turelei
– greutatea mai mica
Lungimea cutiei blindate va fi probabil asemanatoare cu Merkava prin compensarea spatiului suplimentar din spate de la Merkava (unde se pot transporta si 2-3 infanteristi) cu zona de protectie frontala deosebita la Armata (probabil ~50 cm de straturi succesive RHA / aer / ceramica / RHA)
De remarcat ca pana acum cele doua concepte nu s-au intalnit: motor in fata (protectie suplimentara) si munitia in cutia blindata (traditia ruseasca).
Per ansamblu, eu vad multe atuuri:
– inaltime mica
– expunerea in partea frontala a componentei celei mai putin vulnerabile (motorul)
– protectia deosebita a munitiei (in structura, dupa motor)
– protectia maxima a echipajului: dupa motor, separat de armament, evacuare usoara
Tancul TR-85 M1, M2 ar trebui sa fie tancuri de export, se preteaza foarte bine multor tari care au nevoie de armament, dar nu au bani. In prezent cine vrea un tanc ieftin cumpara unul de la rusi, care de multe ori sunt foarte proaste calitativ, pe hartie arata bine, in realitate nu prea. Aceste solutii sunt bune, dar pentru export. Noi avem nevoie de ceva mai bun, avem nevoi de infuzie de tehnologie straina, mai ales la capitolul blindaj. Mi-e mi-ar placea sa vad un tanc romanesc cu sasiu de Challenger 2 sau Leopard. Eventual sistemele electronice si de dirijare a focului importante, de restu ne ocupam noi.
Radu, TR-85M1/M2 au sisteme de dirijare a focului straine, in speta frantuzesti si germane. Tancul, in ambele variante, este realizat cu aportul firmei germane KRAUSS-MAFFEI WEGMANN… care ghici cu ce se ocupa 🙂
Aha. Mersi mult de lamurire, chiar nu stiam.
O solutie pentru Romania: http://izismile.com/2013/01/11/morning_picdump_52_pics-31.html
Didi, aia nu-i cea mai buna solutie. E sensibil la mentenanta si nu e weatherproof, daca bate vantul…
Mai bine asta: http://www.chickorywoodproduc ts.com/tank.html
E rugged, e de stejar, are rotite pe dedesubt deci e mobil pe campul de lupta, turela se invarte, comandantul poate sa fuga din tank si sa stea pe vine dupa un tufis.
Daca fortele romanes de mentinere a pacii strang bani vreo cativa ani poate isi permit un batalion intreg.
http://www.chickorywoodproducts.com/tank.html
e low profile, ce mai, e foarte bun. dar sa fie verde!
Din punct de vedere strategic daca nu ai controlul AERIAN ,poti avea si Leopard A7 este aproape inutil deoarce un tank este o uasoara prada in fata un bombardier!
Uitativa la fortele noastre aeriene , is aproape ridicole.