Articol reeditat, postat prima data pe 25 Octombrie, 2012.
_____
1944 Carei, cu 80 de ani in urma, Armata Romana reuseste sa recupereze ultima bucata din teritoriul national, furat de unguri prin odiosul dictat de la viena (litere mici, ca majuscule nu merita). Nu au fost lupte sau batali epice atunci! Pur si simplu Armata a trecut in Ungaria in urmarirea armatelor hortiste si germane aflate in retragere. Atunci de ce avem respectiva zi ca Ziua Armatei?!
Deoarece importante aici sunt simbolistica si caracterul sau modul in care Careiul a fost eliberat, si anume prin FORTE PROPRII! Armata Romana a eliberat pamantul romanesc singura si nu a venit nimeni sa ne faca cadou, nici independent, nici glia nationala. Definitoriu pentru noi romanii, ramane faptul ca in general marile realizari, marile fapte istorice, momente absolut emblematice pentru cea ce suntem astazi ca Tara si Popor, am reusit sa le creem noi insine, cu proprile forte si propria Armata.
Inca de la 105-106, cand Statul Dac a sucombat sub loviturile armatei imperial romane, probabil cea mai buna si eficienta masina militara din istoria lumii, resturile Armatei Dace, precursoare celei Romane de astazi, a atacat timp de 170 de ani, continuu si cu inversunare, legiunile romane stationate aici. Pana la Retragerea Aureliana, atacurile Dacilor Liberi au fost permanente si au fost atacuri strict militare si nu de jaf!
Tinta principala fiind linia de castre si garnizoane ce delimitau teritoriul ocupat de restul Daciei, ramasa relativ libera. Practic nu se atacau orase sau asezari, ci numai obiective militare! Asadar eliberarea Daciei s-a facut prin mijloace proprii si cu propria armata! La fel sau intamplat lucrurile si 1325 de ani mai tarziu, cand Mihai Viteazul a reusit sa uneasca din nou teritoriul national sub un singur sceptru.
Mai apoi 1877 Independenta tanarului Stat Romanesc era castigata si recunoscuta, prin ce altceva decat baionetele noastre, baionetele proprilor soldati. Iar cel mai frumos moment din Istoria noastra, 1 Decembrie 1918, a fost realizat tot prin forte proprii, tot cu baionetele Armatei Romane. Cine crede ca Marea Unire s-a facut prin votul celor o suta de mii de delegati si sub auspiciul binevoitor al Puterilor Invingatoare in Primul Razboi Mondial…nu prea stie istorie!
Nimeni nu a fost de acord cu cererile noastre legitime, dar odata ce armata ocupase militar Transilvania si Banatul…foarte greu sa nu asculti vointa poporului a carui armata statea cu baionetele la arma. Asadar tot prin noi insine si tot cu sangele soldatilor nostri am reusit sa avem o Tara, o Limba…
Mare lucru, 0 sa spuneti, pai asta este menirea fortelor armate, sa lupte! Asa este, dar daca ne uitam in jurul nostru nu este atat de evident acest lucru!
Bulgarii au obtinut independent cadou, de la noi si rusi, Ungaria a fost de doua ori eliberata de Armata Romana, Serbia…12 ani a luptat pentru independenta. Chiar si mareata Franta a trebuit sa apeleze la americani si britanici, pentru astazi sa aiba posibilitatea sa ne ia pe noi la misto in limba franceza si nu germana!
Noi, spre deosebire de alti, ne-am cam eliberat singuri si ne-am castigat independenta si teritoriile istorice, prin propria noastra forta militara. Asa a fost mereu si asa va fi si de aici incolo. Inaintea WW1 guvernul de atunci a spus ca “ Armata nu renteaza”! Apoi si-a muscat mainile pana la sange.
Pentru ca problema Armatei este extrem de serioasa si foarte periculoasa! Poti avea 100 de ani de pace, dar este nevoie doar de o saptamana de razboi, pentru a pierde tot. In realitate o Armata, bine pregatita si bine dotata, este esentiala pentru supravietuirea noastra ca stat, Tara si Neam, iar sa-ti pui bazele intr-un petic de hartie… este dovada unui mare amatorism si a unui gest de crasa incompetenta sau necunoastere a istoriei!
Antanta, Mica Intelegere…NATO, sunt de fapt simple hartii care in fata tavalugului istorie nu prea au rezistat, cel putin primele doua! Ce anume ne garanteaza noua ca in cazul unui eveniment nenorocit si tragic NATO va fi altfel?! Absolut nimic! O singura zguduitura puternica, si daca suntem slab pregatiti, putem sa ne pierdem din nou Tara.
Haideti sa lasam Armata Romaniei sa-si faca treaba, s-o dotam asa cum trebuie, s-o instruim, sa-i lasam pe Militari sa-si faca datoria asa cum cred ei de cuvinta, sa alocam fonduri pentru viitorul nostru si pentru sansa ca si peste 500 de ani Romania sa existe! Pentru asta trebuie doar sa recitim istoria recenta. Putem avea victorii magnifice, cand politicul isi vede de treaba lui, Marasesti, Maresti, Oituz, sau dezastre rusinoase, Turtucaia sau Batalia Bucurestilor, cand imbecilii de politicienii isi baga coada…
Noi decidem daca stam cu mana intinsa spre o iluzorie aparare din partea strainilor (NATO), sau stam cu pumnul strans pe sabie si scut, siguri pe noi si cu o Armata puternica si gata sa se ia la tranta, pe viata si moartea noastra si a ei, cu orice inamic! Noi decidem daca ne trimitem slodatii sa moara degeaba (Cotul Donului, unde nu aveau arme AT), sau ii trimitem sa moara pentru Tara lor, asa cum au jurat, insa le dam si o sansa sa se intoarca acasa pe sub Arcul de Triumf, victoriosi!
Asa cum am mai spus, in caz de conflict baza si sprijinul Romaniei va fi propria Armata, proprii copii, care vor iesi pe granite cu cea ce poporul lor le-a dat: cu armament modern si suficient, sau in zdrente si paru-n mana! Oricum vor lupta, oricum vor muri! Mereu au facut-o, niciodata Armata Romana nu a fugit din fata dusmanului neamului sau, dar prea adesea ostasii au murit degeaba, pentru ca nu se puteau apara, nu aveau cu ce, dar de luptat au luptat mereu… Dumnezeu sa-i odihneasca pe unde au cazut!
NATO, UE… sunt puternice dar efemere, Romania are peste 2000 de ani de cand s-a format ca neam si Armata si mereu s-a aparat si a realizat mari izbanzi prin propriile forte! De ce am crede ca acum va fi altfel?! Chiar credeti ca Franta isi va trimite armata sa moara pe Prut pentru a apara o tara de…” tigani”?! Credeti ca olandezii vor sari cu mic cu mare sa moara pe frontierele noastre?! Daca ne vor trimite ceva ajutoare umanitare si cateva mesaje de “Hai ca se poate, ne rugam pentru voi!”, sa zicem Doame-ajuta! Baza va fi, moartea sau viata neamului nostru, numai si numai in mana noastra si a baietilor nostri imbracati in uniforma militara si celor care, desi lupta continuu, nu poarta niciodata uniforme!
Ori acesti oameni vor castiga, iar noi vom avea un viitor, ori ei vor muri primii pe granite…apoi si noi vom muri, sau ne vom dori sa fi murit…ESTE ALEGEREA NOASTRA!
La multi Ani, Armata Romana! La multi Ani noua tuturor celor care avem un viitor, doar daca ei stau de veghe! Dumnezeu sa-i apere acolo unde sunt!
RomaniaMilitary
Subscriu! foarte bine scris!
LA MULTI ANI! Recunostinta deplina pentru ceea ce-ati facut in trecut pentru neamul romanesc; pentru ceea ce faceti astazi pentru renumele si demnitatea Romaniei in lume, si, nu in ultimul rand, pentru ceea ce veti face, cu siguranta, atunci cand noi si Tara avem nevoie. Suntem cu gandul si inima alaturi de voi, ostenii Romaniei!
sa-i frec in aripa pe toti politicieni.. Acuma am venit de la Carei spre Satu Mare 42 de jeepuri am numarat, vreo 20 de masini de politie plus politie de frontiera, accesul dinspre satele de frontiera inchis, toti sefii de post la marginea drumul plus masini de la SRI si din astea..
– un strabunic participant la razboiul balcanic din 1912
– 2 frati ai unei strabunici morti in luptele din pasul Bratocea / Muntii Ciucas – 1916
– un strabunic participant la „eliberarea” 😀 Budapestei – august 1919
– un bunic ranit pe frontul sovietic, in batalia Odessei
Lor si celorlate sute de mii de militari romani, RESPECT si ETERNA RECUNOSTIINTA !!!
DUMNEZEU SA-I ODIHNESCA-N PACE!
Tata,Bunul Dumnezeu sa-l odihneasca,a ajuns pana la Stalingrad si la Cotul Donului.Eram puiandru dar nu am uitat ce povestea.De alminteri de acolo i s-a tras si moartea.Respect si admiratie eterne pentru militarii romani care s-au sacrificat pentru tara.Respect si admiratie pentru armata romana de ieri si de azi.Dumnezeu sa protejeze Romania.
Doi strabunei au decedat fiind inrolati in armata rosie. Fratele mai mare a bunelului a fost mobilizat in 1944 si demobilizat in 1948 a luptat si in Corea. Un mos din partea mamei a fost pilot de elicopter in Afganistan. Doborat a fost luat prizonier si a stat la talibi 6 luni. Mosu din partea Tatei a Luptet pe malul Nistrului pentru integritatea RM 1992. Vesnica memorie si respect tuturor ostasilor romani.
La multi ani! Respect etern bravilor soldati! http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eOAHv10NkC8
Bunica mamei mele a avut doi frati care au luptat in primul razboi.
Unul a murit intr-un bombardament pe Arges .
Celalalt a scapat din razboi,insa a murit la scurt timp deoarece venise bolnav acasa.
Dumnezeu sa-i odihneasca.
Sa-I odihneasca pe amandoi in pace!
La multi ani Armata Romana si cat mai multe victorii …
De ziua Armatei am ciopirtit un paragraf din „Adevarul”:
Guvernul va tăia din cheltuielile acoperite de la bugetul de stat pentru Senat, CSM, ICCJ, televiziunea şi radioul public şi unele ministere, printre care Cultura şi Apărarea, şi va suplimenta alocările la Agricultură, Sănătate, Administraţie, Educaţie, Justiţie, Dezvoltare Regională şi Turism, SRI.
Cinste voua celor care mai sunteti ROMANI!
Glorie Armatei Romanesti si o rugaciune in gand pt. eroi !
S-a gandit vreun politruc la faptul ca am putea fi noi mai a dracu decat altii sa infintam un departament aer-sol de drone ca arma definita si nu doar observare-infiltrare ?
De acord ca suna SF intr-o tara in care mai nou ,IMPOSIBIL e al 3-lea cuvant dupa MAMA – PAPA …dar avantajele de diversificare industriala si pregatire ar fi imense ,plus pierderile umane s-ar diminua considerabil. Ar putea fi folosite resurese umane combative sau noncombative de la [15] 18 la 60 de ani plus logistica ar fi minima in
cazul unor celule de combustie [apropo de inventia romanului -am un lapsus
cu numele]. Poate parea exagerat pt. un pocnitor de bomboane agricole cocotat in scaun , dar e musai cand nu ai amploarea tehnologica avansata a altora sa folosesti resurse proprii – inteligenta si vointa ,cunoastera vulnerabilitatii ambelor parti [urss ,nato]. Ambele s-au dus pe protectia personalului combativ uman ceea ce costa , dar daca nu ar mai fi uman decat la capatul unei console cat un mobil? Sa Visam Bine …Hau , Hau, Hau.
Pe 25 octombrie 732, trupele lui Charles Martel opreau definitiv invaziunea maurà lângà Poitiers.
Mà bucur de coincidentà.
Multi ani armatei române!
S-ar răsuci în mormânt dacă ar ști cum arată acum orașele Franței, pline de prosopari.
La multi ani Armatei Romane ! foarte adevarat acest articol. Noi ne-am aparat mereu cu fortele proprii, nu am avut nevoie de altii sa ne lupte razboaiele precum *** „alese” care fara ajutorul americanilor erau acum un mare loc de parcare (si vor deveni un mare loc de parcare, IN CURAND).
Felicitări pentru acest articol!
La mulţi ani Armatei Române!
WWII, „AMR”: 797 veterani, 18 vaduve de razboi.
https://veteraniiromaniei.mapn.ro/
Istoria si ereditatea e baza tuturor armatelor. Lectiile invatate sunt in
continuare pista de decolare pentru
orice armata chiar una care a stat
in pace de zeci de ani. Ca dovada acum se trezeste si prospera din
nou cu mult curaj.
Urez armatei drum bun, exercitii intense si …..sa continue pacea.
Ca: „Si vis pacem para belum”🇹🇩
Armata este pentru o tara, ca si sistemul imunitar pentru un organism. Indispensabil! Glorie Armatei Romane 🙏
Slava României Mari și cit mai curind reintregita!
Excelenta disertatia.As adauga,pentru rusofili mai ales,care striga cat ii tin rarunchii ca trebuie sa fim neutri,ca neutralitatea este un lux pe care ti-l permiti sau nu.Ca degeaba spui ca esti neutru daca nu poti sa-ti apari neutralitaea.Si Republia Moldova este cel mai bun exemplu.Si da,ai toata dreptatea cand afirmi ca pana sa vina NATO sa ne apere trebuiw sa ne bazam intai pe noi insine.Sa ne amintim ca Ucraina a inceput batalia cu ivanii singura,lumea nu prea avea chef sa o ajute la inceput.Abia cand s-a vazut clar ca Ucraina are sange-n instalatie si ca ucrainenii is dispusi sa moara pentru idealurile si pentru tara lor au inceput sa vina si ajutoarele.Armata este o institutie fundamentala a tarii,ata in vreme de pace sar,mai ales atunci cand sunt vremuri tulburi.Sa nu mai spun ca noi,tarile din estul Europei,care avem putina distanta intre noi si Rusia,trebuie sa transmitem lacustelor slave ca vor plati un pret mare daca vor incerca din nou sa navaleasca la noi.
RESPECT si ETERNA RECUNOSTIINTA !!!
DUMNEZEU SA-I ODIHNESCA-N PACE!
Glorie Armatei Romane ! Veșnică recunoștință eroilor neamului romanesc ! Bunicul din partea tatălui a fost la cavalerie ? A fost pana dincolo de Odessa ! Avea pinteni și cisme ” bilgher” îmi făceam cal de lemn când eram mic și îmi puneam pinteni…. Bunicul din partea mamei a căzut prizonier la Cotul Donului ! 7 ani a fost prizonier în lagăr. Avea boala pe comuniști. Avea pistol și baioneta, pistolul la aruncat tata intr o fântână părăsită sa nu l aresteze securitatea. Ne povestea multe cate a indurat în Siberia. Pe urma lui primesc copii pensie de veteran de război..ceva de genu..
chestia cu dacii libero, mai taem din ele
in rest subscriu
bunicul a ajuns cel mai departe,cecenia
in rest daci liberi care se retrag cu tortze,uniforme de opereta a la carol2 si generali putinoizi, nume interminabile pt baze si unitati militare,contracte dubioase,bizness as usual
speranta moare ultima
La mulți ani Armata României! Respect și Onoare!
Poate ne vine mintea la cap într-o zi și schimbam ziua asta cu una care are semnificație pt Armata României, nu pt un personaj istoric sau pt comuniști.
Cu care? Poate ne propui matale o zi, și noi, acilișea o dezbatem, apoi facem o petiție și o trimitem la meapeneul românesc.
Am avea destule.
Asta mai lipsește, alte jalbe, dezbateri samd.
Doar am punctat că 25 octombrie actual, tradițional, cu care ne-am obisnuit toti nu are vreo legătură nici cu Armata Română (pur și simplu a fost eliberată Romania și nici măcar doar de armata noastra, asta e de fapt sărbătoarea, nu vreo bătălie, înființare de unități, eveniment militar esențial dpdv al istoriei MApN) si nu a fost faptic evenimentul în ziua aia, ci mai devreme. Doar sarbatorim că au anutat atunci cu osanalele de rigoare adresate lui Mihăiță, ca era ziua lui, aia sărbătorim, deci o acțiune de PR, protocol, politica a vremii. Nu militară.
Să putem tine veșnic aprinsă flacăra recunoștinței pentru toate generațiile de Ion, Gheorghe, Constantin, Dumitru, Neculai care au luptat pentru țara și limba noastră, așa cum sunt lăsate de Dumnezeu! Cinste lor și respect pentru dumneavoastră, coordonatori și colaboratori și acestui site! Bunicul dinspre mamă a prins ambele războaie, a fost prizonier de la cotul Domnului, cel dinspre tată a trăit și murit cu o schijă de brandt căpătată in campania din 1941. Din păcate s-au dus fără să le pot memora cumva amintirile. Dumnezeu să-i ierte!
Mai lasati aberatiile dacopate si mandria asta cretinoida cu Romania care exista ca neam de peste 2000 de ani. Bine ca nu de pe vremea culturii Cucuteni de acum 7000 de ani.
„Inca de la 105-106, cand Statul Dac a sucombat sub loviturile armatei imperial romane, probabil cea mai buna si eficienta masina militara din istoria lumii, resturile Armatei Dace, precursoare celei Romane de astazi, a atacat timp de 170 de ani, continuu si cu inversunare, legiunile romane stationate aici. Pana la Retragerea Aureliana, atacurile Dacilor Liberi au fost permanente si au fost atacuri strict militare si nu de jaf!”
„Armata Daca” e precursoarea armatei romane de astazi? :)))
Sa mori tu, atacuri strict asupra legiunilor romane stationate (bine ca nu zici ca erau trupe de ocupatie…). De-aia s-o fi refugiat mama imparatului Galeriu (Ler imparat…) la sud de Dunare (o fi dezertat din legiune?)
Are cineva un dram de bun simt sa admita ca românii sunt urmasii populatiei romanice (adica din Imperiul Roman, si mai tarziu Imperiul Roman de Rasarit) de la Dunarea de jos, si in speta ai acelor veterani („bătrâni”) lasati la vatră din legiunile acelea care aparau limesul de atacurile, printre altele, are dacilor asa zis „liberi”?
Ceva dreptate ai tu,dar explicami ce cauta volohii,un neam de romani,in mijlocul Ucrainei,care nu a fost niciodata ocupata de romani.Plus ca in doua,trei sute de ani de ocupatie nu se poate impune o limba unei populatii de dimensiunea Romaniei.In fine,din cate stiu eu,romanii au ocupat Dacia pana la arcul carpatic.Sa speram ca istoricii vor lamuri candva asta.
De parca românii si limba lor si felul lor de viata au trebuit sa stea împlântati ca steagurile legiunilor in limes. Rusii in cat timp crezi ca au ajuns de la Muscovia pana la tarmul Pacificului? Cat mari crezi ca erau populatiile in antichitatea tarzie si evul mediu timpuriu?
Neamurile sunt definite prin limba si cultura, si acestea se raspandesc si generalizeaza in feluri mult mai subtile si mai surprinzatoare decat isi inchipuie omul de azi amator de istorie.
Crezi ca cei care vorbesc ungureste azi mai au mare legatura (genetica) cu vorbitorii de proto-maghiara de acum 1000-1500 de ani? Nici 5%… Sau bulgarii si sarbii cu proto-slavii din Bielorusia?
Ceva legaturi au,ca trebuie sa existe o continuitate,ca limba-i ca o fiinta vie,se adapteaza,ma rog,daca se adapteaza,sau moare.Si totusi,intre Catalunia si Romania este o distanta de aprox. 4000 de km.Ce ma uimeste este ca exista un fond mare de cuvinte care suna la fel ca in romana si au aceeasi semantica.Revenind la oile noastre,ungurii sunt,genetic vorbind,marea lor majoritate romani.La bulgari s-ar putea ca procentul sa fie mai mic,dar chiar inainte de Asanesti pe actualul teritoriu al Bulgariei traiau vorbitori de valaha.
Don’t feed the troll.
esti si tu patriot ceausist? :))))
Volohii isi au rădăcinile în populațiile daco-romane care au trăit în Dacia și în regiunile învecinate după retragerea romană din 271 d.Hr. Comunitățile romanizate s-au retras spre regiunile carpatice și au continuat să migreze în timp (adesea dislocate de migratori) păstrând elemente lingvistice și culturale latine.
Imperiul Roman nu a ocupat teritoriul Ucrainei de astăzi dar influența culturală romană s-a răspândit în regiuni mai largi prin contactele comerciale și migrațiile populațiilor romanizate.
Aceste populatii au rămas și după retragerea legiunilor, dispersându-se în regiuni mai ferite, dar păstrându-și identitatea si adaptandu-si stilul de viata (ex. renuntarea la pastorit si subzistenta prin confectionarea de artizanat, nomadismul, etc.). De aici provine „enigma” volohilor, nu ca o anomalie istorică, ci ca o dovadă a supraviețuirii unei moșteniri romane într-o lume mereu in schimbare.
Multumesc de ajutor.Deci volohii au ramas pe pamanturile lor dar apoi au venit slavii iar volohii nu s-au lasat asimilati.Logit.
erata-Logic.
Mai baieti, cautati mistere unde nu e nici un mister.
Nu e picior de voloh „un neam de romani,in mijlocul Ucrainei”. Volohii sunt in partea de nord a Ucrainei Subcarpatice, Transcarpatia sau cum vrei sa denumesti provincia. Adica la 50 de km de granitele Maramuresului istoric sau de granita Transilvaniei unde era ea pana pe la 1700. Nu e greu de dat seama cum au ajuns baietii astia acolo.
Cand vine vb de continuitate , de daco-romani sunt 3 lucruri extrem de importante de inteles.
1. Romania e una din cele mai inapoiate tari din Europa cand vine vorba de cercetare arheologica. Pur si simplu nu alocam fonduri pt asa ceva , inca si mai mult, cei ce vor sa faca arheologie dintre absolventi sunt sfatuiti de profesori sa plece prin Franta sau prin UK, pt ca aici pur si simplu nu au ce arheologie sa faca. E greu sa gasesti urme de orice fel, cand nici macar nu cauti. In ultima perioada 99% din descoperiri s-au facut datorita descarcarilor arheologice de la autostrazi si datorita unor baieti cu detectoare de metale.
2 Spatiul romanesc arata complet diferit pana acum 2-300 de ani. Am pierdut 70-80 % din suprafata impadurita. Ati auzit de zicala asta „codru-i frate cu romanul”. Are un sambure de adevar. De fapt in tot spatiul dintre Tisa si Nistru existau doar 3 culoare „deschise” de trecere spre sud. Din spatiul liber din nordul MN aveai doar 3 variante ca migrator.
Fie de-a lungul MN prin Bugeac, Dobrogea si apoi mai departe spre sud.
Inca un culoar, legat cel putin in partea de jos de primul, o spartura in partea de nord a Basarabiei prin care ajungeai in valea Siretului si mai apoi in partea de est a Munteniei, casa din antichitate a sarmatilor roxolani, populatie de calareti cu o cultura axata pe cresterea cailor. Spatiul asta deschis exista inca din antichitate, altfel sarmatii nu prea aveau ce sa faca acolo. Cresterea cailor merge doar in astfel de spatii deschise.
Ultimul culoar e si cel folosit de unguri. Vine prin o trecatoare din nordul Carpatilor, coboara pe valea Tisei si pana jos in Banat, iarasi in antichitate casa unei alte populatii de sarmati. Iazigii, crescatori de cai si ei.
Culoarele astea exista de foarte mult timp.
3. Din varii motive populatia autohtona a preferat spatiile mai putin deschise. Chiar si azi, se vede o diferenta demografica si o diminuare a densitatii demografice pe masura ce te indepartezi de Carpati si de dealuri si te indrepti spre Dunare sau spre Nistru.
Trebuie sa te pui si in mintea unui migrator care vine din spatiile deschise din est si are o inclinatie sanatoasa, aproape religioasa spre cal, spre arc si sageata. Eviti spatiile inchise. Nu te avanti in zonele impadurite unde avantajul calului si arcului scade spre 0 si unde ai sanse mari sa fi prins intr-o ambuscada pt ca nu vezi mai mult de cativa zeci de metri in fata. Discutam de paduri serioase si nu de lastarisurile de acum. Mai ales daca esti doar in trecere si vrei sa ajungi in sud si nu sa te opresti aici.
Pt unguri cel putin, din momentul in care au ajuns in campia panonica au trecut 200 de ani ca sa ajunga la arcul carpatic. Oare de ce, daca nu era nimeni acolo ?
Chiar si modul asta de viata fara populatii urbane si cu asezari rasfirate e posibil sa fi salvat populatia de la nordul Dunarii de soarta celor din sud, decimati de tot felul de boli, epidemii, in perioada bizantina. Mai rau ca ciuma a iesit pe acolo. Au fost decimati chiar inainte de venirea migratorilor.
Grecii au fost salvati de protectia bizantina pt o perioada mai mare de timp. Populatia romanica a supravietuit in sud doar in munti, aromani, megaloromani, cei din Pind, chiar si albanezii cu ceva radacini ilirice au supravietuit si ei migratorilor tot prin munti. Diferenta ca acestia nu prea au incercat sa ramana si la nord de Dunare.
Scuze pt lungimea textului )
Avem o arie de difuziune spre est nu spre nord, intre Nistru si Bug, cu o rarire a satelor de valahi pe masura ce ne apropiem de Bug si doar aparitii izolate dincolo de Bug. Asta era cu ceva vreme in urma, acum nu stiu daca mai avem aceeasi raspandire.
Iar chestia cu culoarele de trecere o confirm doar cu observatia ca Nistrul era trecut mai la nord de Bugeac, prin vaduri iar daca vreti sa stiti cam pe unde erau vadurile vedeti unde a construit Stefan cel Mare cetatile Tighina, Orhei si Soroca. In plus pe directia sud mai era un vad si pe la Isaccea.
Intra in ecuatie si vadurile.
Desi personal nu cred ca populatiile astea de atunci ar fi avut mari probleme la trecerea raurilor obisnuite La trecerea Dunarii, posibil, dar si acolo e de adaugat clima in ecuatie, cu ceva secole inainte de asta dacii o treceau iarna pe gheata si nici in timpul verii nu aveau mari probleme in a o traversa cand nu mai aveau stare si o luau din loc.
Mai e adaugat si catastrofa din 535, care pe langa epidemia de ciuma iustiniana care a facut ravagii in populatia bizantina, a lasat si urme in clima pt o perioada forte mare de timp si chiar posibil sa fi pus in miscare primele valuri de migratori, totul pare un lung sir de populatii nomade care s-au dislocat una pe alta si au pus in miscare in est caderea unui un lung sir de piese de domino.
https://www.youtube.com/watch?v=Azu6NN5bZWc Pt cine nu cunoaste acest subiect, ceva extrem de interesant, iarna vulcanica din 535
Culoarele astea de migratie sunt extrem de importante, pt ca daca te uiti la o harta si elimini aceste zone, de tranzit sa zicem, ramai cu 2 grupari compacte impadurite si greu accesibile. Una cu epicentrul in dealurile Chisinaului prelungita si dincolo de Prut spre Siret.
Si cealalta extrem de relevanta.. mai mare, mergand de la dealurile din vestul Apusenilor , pana la dealurile subcarpatice ale Moldovei spre est, in sud, pe langa dealurile Munteniei, ai si acea zona din Oltenia si vestul Munteniei care a ramas la fel, cel putin pana in sec 15-16, puternic impadurita incat avem si un deli-orman otoman, intrat in constiinta turcilor destul de tarziu. O denumire extrem de plastica, deli inseamna nebun, avem si noi un diliu intrat in limba de la radacina asta, si orman, padure. Ori padure nebuna, ori padurea nebunilor. Oricum destul de amenintatoare denumirea, avem ramas pana azi amintirea asta in numele judetului Teleorman si in amintirea codrilor Vlasiei.
Ca sa inchei paranteza, pe harta, aceasta ultima suprafata se potriveste aproape exact cu intinderea Daciei romane.
Plus numele de Transilvania dat de unguri unei zone situate dincolo de padure. Adica erau in spatiul deschis al Panoniei, vedeau padurea ca un obstacol si stiau ca dincolo de ea e altceva. 200 de ani sa o aduca sub stapanire, cu cineva clar s-au luptat acolo si cronicile lor vechi spun si cu cine.
Restul e gargara de sec 18. II muta pe romani in sud, ii pun apoi sa-si taie drum printr-un puhoi de migratori doar ca sa se intoarca iar in nordul Dunarii. Si doar ca ungurii sa poata sa spuna ca au fost primii acolo.
Ca paranteza interesanta, mai tineti minte cand va semnalam ca toate articolele de pe wiki despre etnogeneza romanilor sunt editate masiv de tipi din Ungaria ?
E mai simplu si logic ca migratorii erau atrasi spre sud de inca bogatul imperiu si ca nu se aventurau prin paduri sa-si ia o ghioaga in cap de la un barbos ascuns dupa un copac. Ca sa faca ce ? Ce sa jefuiesti de la asta decat itarii de pe el ? Bogatiile erau in sud, nu aici. Si oricum toate cercetarile facute pe culoarele astea arata ca trecerile erau rapide, de cele mai multe ori sub presiunea altor migratori care ii urmareau cu sulita in coasta. Nu prea aveau timp de turism.
De fapt invariabil, cam toate populatiile astea cand ajungeau in imperiu cereau protectia bizantina ca sa scape de altii inca si mai barbari.
Exact !
Bucata asta , „…decimati de tot felul de boli, epidemii, in perioada bizantina.” – chestia asta e trecuta la „si altele” ,ca sa ma exprim plastic, in istoriografia romaneasca. Nu cred ca avem specialisti in a analiza efectul epidemiilor
avand in vedere descoperirile arheolgice de continuitate in multe localitati cu diferente intre epoci de cativa zeci sau sute de km pe harta cam existam de 7000 de ani, ca in functie de ce migratii de populatii sau facut pe aici am evoluat ca civilizatie si am ajuns prin anu 250 en sa fim romani e alta treaba,ca avem adaugiri genetice care nu concorda cu puritatea rasiala dorita de neonazisti e alta treaba ,dar realiatea e ca suntem vorbitori de latina vulgara de vreo 1900 de ani ,iar aceea latina vulgara ne defineste chiar daca la origini in diferite procente am fost romani daci slavi unguri cumani sarmati tatari turci si alte neamuri mai mult sau mai putin migratoare ,si tot de pe atunci noi vorbitorii astia de latina vulgara estica am avut armate care ne-au asigurat supravietuirea,si tre sa fim mandri de ele si cum si-au facut treaba in diferite epoci cu resurse multe sau putine ,pt ca daca nu eram ca populatie indeajuns de mare nu supravietuia limba ,dar e grele si tre sa inveti baza si nu la 70-80 de ani de pe youtube ci sa incepi pe la 11-12 ani din carti si sa citesti si sursele nu numai aia care iti spun ca informatia pe care o dau ei e ceea mai corecta din punct de vedere istoric
Fără supărare, eu zic să cercetezi cat din Dacia lui Decebal au ocupat romanii. Și vezi că în 165 ani, romanizarea nu putea fi atât de eficientă dacă nu erau niște afinități. Da, veteranii se așezau in Dacia, dar locuitorii de azi ai Moldovei și Bărăganului nu au fost stăpâniți de romani. Totuși au apărut în Evul mediu țări (Sepenitului, berladnicilor, Vrancei, Oașului, Făgărașului ) ai căror locuitori vorbeau o limbă comună. Fosta țară a dacilor s-a păstrat cumva peste ani. A, că ungurii și alți neprieteni spun că au găsit în secolul IX aici doar slavi, asta e politica migratorului care vrea să șteargă urmele vechi.
@Lupus
” De-aia s-o fi refugiat mama imparatului Galeriu (Ler imparat…) la sud de Dunare (o fi dezertat din legiune?)”
Cumva comic si contrar a ce vrei tu sa afirmi, treaba cu Galerius. Pentru ca Lactantius, un cronicar contemporan de-al lui, dar crestin, deci critic la adresa imparatului (care pana spre sfarsitul vietii a fost un prigonitor dur al crestinismului, desi la final a dat un edict de toleranta, daca nu ma insel primul din istoria crestinismului) spune ca maica-sa (care da, s-a refugiat la sud) era o dacita de la nord de Dunare, care se inchina unui zeu in munti (probabil se refera la Carpati, desigur, cat despre zeu, putem specula).
Iar Galerius ar fi vrut la un moment dat sa schimbe numele imperiului din roman in dac, si a devastat Italia tot ca un fel de razbunare. Si nu, astea nu sunt dacomanii, apar scrise la Lactantius ala de ziceam, cronicar antic din acele vremuri
Dealtfel daca te uiti pe Arcul lui de triumf din Salonic poti vedea ca soldatii lui poarta ca steaguri de lupta si acele „draco” dacice ce apar si pe Columna lui Traian.
Putem vorbi si de Regalianus, general roman proclamat imparat de legiunile pe care le comanda la Dunare (era la moda asta, a fost un secol de criza in imperiul roman in care au fost zeci de pretendenti la tron, in general comandanti militari) si despre care s-a scris atunci ca era descendent nu mai putin de cat direct din spita lui Decebal (pposibil un urmas al surorii lui dusa de Traian la Roma, ori a vreunui fiu capturat) sau de cultul Cavalerului Danubian (Dac, apropiat dar diferit de cultul Cavalerului Trac daca-mi amintesc bine) raspandit in armata romana (artefacte s-au gasit in general in zona Dunarii dar au aparut si in Germania de ex)
Adevarul e ca a existat, cum spune si istoria clasica oficiala, un amestec daco-roman, nu e cazul sa cadem in dacomanie dar nici in latinomanie sau romanomanie.
Dacii au fost inclusi aproape imediat in armata romana ca trupe auxiliare, avem consemnari la doi-trei de la razboaiele lui Traian daca nu ma insel, scrisori trimise intre ei (interesant, in latina) si care si-au pastrat numele dacice, nu au preluat, conform cutumelor romane, nume romane/latine.
Pe timpul lui Galerius daco/geto-tracii deja formau probabil o parte insemnata din armata profesionista romana, mai ales soldatii recrutati in partea de est a imperiului erau cel mai probabil majoritar traco-daci.
Asadar amestecul a fost destul de masiv si adanc, ajungand pana la nivelul cel mai de sus al imperiului roman, de unde si pastrarea numelui pentru populatia din zona, mai departe in evul mediu.
Cat despre armata daca,nu cred ca e vorba atat de o continuitate fizica (desi putem vorbi de tactici similare ramase pana mai tarziu, de la lupta in munti la campanii surpriza pe timp de iarna), ci despre una spirituala si la nivel de imagine. Dacii erau vazuti ca razboinici excelenti, indrazneti, inteligenti (aveau cetati de piatra aproape invulnerabile, foloseau masini de lupta ca si romanii, aveau tactici si strategii surprinzatoare) si curajosi, fara frica de moarte (chestie care vrem nu vrem afecteaza destui oameni chiar daca ar trebui sa fie constienti ca o vor intalni oricum la un moment dat)
Faptul ca au creat atatea probleme celui mai smecher imperiu din istorie, si ca au avut curajul nu doar sa-i infrunte, dar si sa atace primii si chiar sa-i oblige pe romani la plata unui tribut (vezi Domitian) nu e de ici de colo, din contra, si nu vad de ce nu ne-am mandri si nu am incerca sa luam ce e bun de la acesti stramosi.
Sigur, nu e bine sa ignoram nici partea romana a noastra.
Cred ca tuturor de aici le-ar place ca armata romana de azi sa aiba niste divizii la fel de bine echipate, pregatite si discplinate precum erau legiunile romane la timpul lor, totul adus la zi evident, si sa avem la fel de multe rachete hipersonice nucleare precum aveau stramosii romani catapulte si baliste, si sa devenim un fel de imperiu asa, sa dam de pamant cu toti care ne supara
De parca românii si limba lor si felul lor de viata au trebuit sa stea împlântati ca steagurile legiunilor in limes. Rusii in cat timp crezi ca au ajuns de la Muscovia pana la tarmul Pacificului? Cat mari crezi ca erau populatiile in antichitatea tarzie si evul mediu timpuriu?
Neamurile sunt definite prin limba si cultura, si acestea se raspandesc si generalizeaza in feluri mult mai subtile si mai surprinzatoare decat isi inchipuie omul de azi amator de istorie.
Crezi ca cei care vorbesc ungureste azi mai au mare legatura (genetica) cu vorbitorii de proto-maghiara de acum 1000-1500 de ani? Nici 5%… Sau bulgarii si sarbii cu proto-slavii din Bielorusia?
Pentru acuratețe istorică:
1. Franța și a trimis soldații sa moara pentru România..e plin de străzi cu numele etc.. Misiunea franceză și Generalul Berthelot:
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Misiunea_Militară_Franceză_(1916-1918)
Nu cred că acele derapaje au reprezentat vreodată pozitia oficiala a Franței..sa facem totuși distincție.. Franța a fost întotdeauna un mare aliat al României..astăzi, dacă se poate spune, locul i-a fost luat de SUA..timpul va demonstra dacă se ridică la înălțimea a ce a făcut Franța pentru România.. poate și mai mult (Amin!)..vom vedea. Dar istoria rămâne istorie.
2. In timpul evenimentelor cu Dictatul de la Viena în faimosul consiliu de coroana convocat de rege, când s-a votat pentru cedare sau rezistenta armata cu orice sacrificiu..iată voturile reprezentanților Armatei:
– pentru acceptarea dictatului: General Ernest Baliff – Maresalul Curtii Regale, Amiralul Nicolae Păiș – Subsecretar în MApN cu rang de ministru peste Aviație și Marină, General David Popescu – militar (fost atașat militar al României la Roma) și Ministru de Interne atunci, General Mihail Priboianu – Șeful Marelui Stat Major al Armatei și Ministru al Înzestrarii, General Gheorghe Mihail – Vicepreședinte al Consiliului de Miniștri atunci și șef al Statului Major în 2 rânduri,
– abțineri: General Teofil Sidorovici (comandatul organizațiilor paramilitare, ca Straja Țării, și în rezervă din România)
– impotriva acceptării deci pentru rezistența armată: General Arthur Văitoianu, consilierul regal pe probleme de Armata
Biografiile se găsesc pe internet pentru mai multe detalii..(cam toți au sfârșit după război în închisorile comuniste)
Rezumat Armata: pentru cedare 5 voturi, abținere 1, pentru rezistența armată 1 vot.
Per total restul votului-toti cei care au participat la acel Consiliu de Coroană a fost 21 pentru cedare și 10 pentru rezistența armată.
In Polonia a fost invers și restul e istorie..chiar și cu cavalerie împotriva tancurilor au rezistat cum au putut. Noi am cedat și e FOARTE discutabil dacă a fost singura soluție cum e prezentată de istoriografia „mainstream” românească (din manuale de istorie etc)
REPET: Doar pentru acuratețe istorică pentru că în articol s-au strecurat 2 erori părerea mea. Exemplul cu Dictatul de la Viena nu a fost inspirat cred eu..este o pata în istoria Armatei (de altfel informațiile acestea le am dintr-o carte apărută chiar la Editura Militară)
Toată recunoștința pentru militarii simpli care s-au jertfit de-a lungul timpului (provin dintr-o familie de astfel de militari) dar conducătorii câteodată au ales defetismul..sigur Armata și-ar fi dorit sa lupte dar cum o democrație este exercitată prin niste reprezentanți..la acel moment conducerea Armatei a ales defetismul în locul jertfei.
Repet..nu știrbește cu nimic gloria Armatei Romane care SUNT SIGUR că dacă ar fi putut să voteze și ei..soldatii simpli si ofiterii cu rang inferior..ar fi ales sa lupte nu sa cedeze.
Și pe atunci funcțiile se câștigau politic..de altfel Consiliul de Coroană era intetat de Camarila Regelui Carol al 2-lea.
Este o lecție a istoriei.
De-acord cu Franta, de fapt ei au pus umarul serios la crearea statului roman – vorbim de Romania lui Cuza rezultata in urma Unirii Mici – unul dintre cei doi piloni ai „Cordonului sanitar” creat dupa razboiul Crimeei. Dupa Franta a pus umarul serios si la Romania Mare si nu e o coincidenta faptul ca problemele au aparut in momentul in care Franta capitulase in 1940.
Cu privire la cedarile din WW2 – sa nu uitam ca votul Consiliului de Coroana era consultativ. La prima poate ca daca faceam ca Polonia ajungeam si noi la final translatati spre vest ca si ei, cu granita de vest pe Tisa dar cu granita de est undeva pe Siret si fara Suceava sau Iasi. Sa nu uitam ca la finlandezi a fost totul onorabil si de poveste numai ca dupa toate astea concret au fost nevoiti sa cedeze mai mult decat scria in ultimatum. Nu e de aplaudat dar nici de infierat la modul ca daca rezistam il impachetam pe Ivan si Romania Mare dainuia, probabilitatea cea mai mare era sa disparem de pe harta cel putin momentan la fel ca Polonia, cu „bonusuri” gen Banatul pe la sarbi sau toata sau o parte din Dobrogea pe la bulgari. La „diktat” da – marsavie mare a lui Carol al II-lea fiindca acolo merita incercata o opozitie ferma iar de Cadrilater nu mai vorbim – mare greseala lui Antonescu sa semneze cedarea fara nici macar un arbitraj care sa ne lase macar jumatate din Caliacra unde sa fie inclus si Balcicul.
Mulțumesc pentru feedback Canaris!
Corect! Bulgarii s-au mirat ce repede am acceptat la Craiova sa cedam tot Cadrilaterul..inca puțin timp și acceptau macar Darstorul (Silistra de azi) și poate o fâșie spre Balcik. E vina lui Antonescu..pt cine îl ridică în slăvi..dorea puterea cat mai repede și să garanteze lui Hitler numirea lui..halal onoare!(pe seama intereselor naționale)
Referitor la restul..Acum cu dacă și cu parca..o dam in ucronie. Nu vom știi niciodată.
Să nu uităm că Rusia la acel moment era totuși înca in Antanta..mrntinea legături cu Franța..și n ar fi acceptat chiar Franța, poate și Anglia sa se întâmple că în Polonia.. părerea mea.
În același timp eu am citit că dacă România rezista intra și Turcia in război cu noi iar Germania s-ar fi descurajat sa se antreneze într-o nouă campanie gen Grecia..le-ar fi fost totuși greu (idem și Rusiei).
A fost o dublă greșeală că n-am rezistat că până la urmă n a mai intrat nici Turcia de partea Aliaților (chiar din contra..gata gara sa se dea cu nemții)
Cred că soluția de compromis era să cedam Rusiei dar sa rezistam cu Germania..pe raționamentul..repet..că Rusia era în Antanta cu aliații noștri de la acel moment și care i-ar fi domolit în pretenții..
Adică prosibil sa se mulțumească doar cu ce au luat fara sa atenteze la mai mult..cum au făcut cu Polonia cu transmutări de populație.
Dar noi am fi câștigat statutul de cobeligeranta la finalul războiul..și foarte probabil și Cadrilaterul (că Bulgaria mergea până la capăt cu Germania).
Și cine știe.. poate și Ardealul până la Tisa că și Ungaria a mers până la final cu nemții.
Și rușii creca nu mai puteau mult că erau epuizați după Finlanda (fapt care s-a văzut în Operațiunea Barbarossa când în prima parte au cam clacat).
Asta este așa..la modul ideal.. atunci era un risc evident..la presiunea de atunci greu sa îți menții limpede prioritățile.
E foarte interesant..eu citeam presa vremii.. exista biblioteci online ale Universității București și din Cluj..
.. absolut toți erau siguri că Germania va câștiga războiul! Și erau conștienți că la un moment dat va intra și SUA în război. Și chiar și așa tot nu întrevedeau vreo șansă pt Aliați.
Deci calculele au fost greșite din start..când alegi greșit tabără poți să ai cea mai brava armata că lupți in gol.
În WW1 am schimbat alianța pe ultima suta și am ales tabără corecta! În WW2 a fost exact pe dos..am văzut că pierde Franța și am schimbat macazul iar la final ne-am trezit în tabăra pierzătoare.
Ironiile istoriei!
PS: Dar era super sa avem și noi un moment OHI NO! Că grecii..in care..chiar daca se știa că nu avem sorți de izbândă..macar lăsăm moștenire o pagină de eroism generațiilor viitoare..tare mi e că ce consideram noi azi calcule atente și pertinente ale conducerii vremii..erau de fapt să-și păstreze ei funcțiile..și domeniile de vară..defetism pur de dragul unor interese mici.. materialiste..meschine..
Faptul că după n-am avut un guvern în exil cum a avut Franța cu De Gaulle..sau Polonia..îmi întărește convingerea că a fost o alegere de conjunctură.. conducători corupți.. oportuniști..că și acum..care se gândesc doar la următorul mandat nu la generațiile viitoare sau cum te va tine minte istoria..
Un studiu interesant despre momentul 1940 și destrămarea României Mari:
https://www.idr.ro/publicatii/Lectiile_Falimentului_National_din_anul_1940.pdf
In WW1 nu am schimbat alianta chiar pe ultima suta de metri.In primul rand alianta cu Puterile Centrale a fost multa vreme secreta pt opinia publica si o mare parte a clasei politice iar in al doilea deja dupa 1890 gratie politicii absolut retarde a guvernului de la Budapesta fata de romanii transilvaneni cea mare parte a clasei politice romanesti si opinia publica basculau deja pe o traiectorie de adversitate fata de vecinul dualist.
Ce ar fi fost dacă…. Io habar nu am, dar știu că au murit soldații români la : eliberarea Basarabiei, la ocuparea Odessei (care nu era teritoriu românesc, o să notez în continuare cu *), la Cotul Donului (*), la Stalingrad (*), în Caucaz (*), în Crimeea (*), în Siberia ca prizonieri. Dacă punem toate aceste pierderi în balanță cu un Nu spus rușilor în 1940, urmat de război, cred că România ieșea muuulttt mai bine. Plus, jucam acasă nu în stepele sovietice.
Să spunem lucrurilor pe nume, cu o oarecare ironie și o notă de luciditate 🙂
Românii nu sunt, desigur, urmașii unei „armate dace” care ar fi continuat, într-un soi de eroism arhaic, să atace legiunile romane vreme de 170 de ani. O asemenea viziune este plăcută pentru orgoliul nostru național, dar cam străină de realitatea istorică. Continuitatea noastră, ca neam, nu se află în spatele unui scut de războinic dac ci în subtilitatea transformării culturale și economice a lumii daco-romane.
Da, dacii liberi au fost neînduplecați și au provocat griji serioase Romei ( vezi atacurile costobocilor din 170 d.Hr, care i-au cam naucit pe romani si NU s-au limitat la atacarea armiei romane). Dar să nu ne amăgim: romanitatea noastră se datorează nu unei rezistențe neîntrerupte, ci mai degraba unei adoptari discrete a limbii și a stilului de viață roman de către populația locală. Să ne gândim la români nu ca la o rămășiță eroică de daci, ci ca la moștenitorii unei populații romanizate, o SINTEZA a Imperiului Roman și a influențelor locale (in ordinea aceasta).
Neamul nostru (si nici a celor de langa noi) nu se revendică dintr-o singură sursă pură și nealterată, ci dintr-o combinație de influențe care au format o identitate complexă.
Așa că, în loc să alergăm după mituri eroice, mai bine am înțelege că romanitatea noastră este un fenomen subtil, rezultat al unor procese istorice mai ample. Este un mozaic de influențe, care au dus la transformări lente, dar DECISIVE.
Trebuie să avem o privire clară și lucidă asupra lucrurilor: un popor care dorește să supraviețuiască și să-și păstreze demnitatea trebuie să țină într-o mână cartea, iar în cealaltă să fie gata să apuce, atunci când e nevoie, ghioaga. Cultura și educația nu exclud fermitatea și capacitatea de apărare; dimpotrivă, ele sunt două fațete ale aceleiași monede, cu care plătim la târgul istoriei
GLORIA EXERCITVI ROMANAE!
PS:
Regret că nu am putut exprima urarea în limba dacă. Viezurele, barza, bradul, dava, tarabostes și brânza nu mi-au fost de ajutor… deși, paradoxal, simt spiritul lui Gerula undeva, imanent, în mine.
Lingvistul Sorin Paliga e foarte posibil sa te ajute cu imbogatirea vocabularului autohton 🙂
Ideea de baza fiind ca nr de cuvinte neaose dace sa fie mult mai mare decat se considera in mod uzual.
¹
Sorin Paliga ar fi cu siguranță o sursă entuziastă de informații pentru un vocabular autohton mai bogat. E posibil să intuiasca niște rădăcini dacice acolo unde noi, restul, nu vedem decât urme latinești sau slavone.
Nu văd mostenirea noastră doar ca pe un simplu bilanț al cuvintelor, ci mai degrabă un mod de a gândi, de a trăi și de a rezista, indiferent de câte viezure sau brânză mai pot fi adăugate în vocabular.
Limba română a evoluat dintr-un amestec de influențe — latine, slave, maghiare, turcești, grecești, etc. A ne agăța de ideea că fondul nostru lingvistic este mai degrabă dacic decât latin este, o exagerare simpatică.
Spiritul lui Gerula ne-ar îndemna să privim acest amestec cu îndrăzneala dacilor liberi traversând granițele romane.
Fie că ne regăsim în GLORIA EXERCITVI ROMANAE! sau în umbrele Carpaților, este mai potrivit să ne definim nu prin ceea ce am fost odată, ci prin ceea ce am devenit:
GLORIE ARMATEI ROMANE!
Avem poate 800-1000 de cuvinte din fondul autohon conform lui Paliga (ma rog, majoritatea obscure). Mii de cuvinte din limbile slave, sute din ele inca foarte folosite. Zeci de mii de imprumuturi din alte limbi in epoca moderna (franceza in principal). Si doar cam 2000-2500 mostenite din latina, din care vreo 1000 destul de arhaice astazi. Un rauvoitor ar zice cele 1000 si ceva de elemente romanice mostenite sunt doar cateva procente (cu o singura cifra) din vocabular.
Dar ce sa vezi, supriza mare – astea 1000 si ceva de cuvinte mostenite din latina, formeaza 80-90% din aproape orice text in limba romana, fie ca vorbim de literatura mai veche (de la primele documente in limba romana) pana la literatura moderna, sau din vorbirea curenta obisnuita. Cele slave cam 5-10% si cam la fel cele de alte origine. Chiar si la textele lui Crenga, care au multe regionalisme si par intortocheate, elementul romanic depaseste 80%.
Si inca ceva – poti vorbi romaneste, cu subiect si predicat, si chiar sa compui un texte consistente ca lungime si complexitate folosind doar fondul lexical romanic mostenit, cele 1000 si ceva de cuvinte. Daca le exclusi, si incerci sa folosesti doar restul zecilor de mii, nu doar ca o sa sune ciudat de cum deschizi gura, dar te blochezi la prima propozitie… Asta arata clar caracterul advarat la limbii, motorul care pune in miscare tot mecanismul limbii noastre.
Uite un fragment din Geneza, care foloseste 100% cuvinte din fondul romanic (latin) mostenit:
Dumnezeu a zis: „Să fie lumină!” Şi a fost lumină.
Dumnezeu a văzut că lumina era bună şi Dumnezeu a despărţit lumina de întuneric.
Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întâi.
Cerul
Dumnezeu a zis: „Să fie o întindere între ape şi ea să despartă apele de ape.”
Şi Dumnezeu a făcut întinderea, şi ea a despărţit apele care sunt dedesubtul întinderii de apele care sunt deasupra întinderii. Şi aşa a fost.
Dumnezeu a numit întinderea cer. Astfel, a fost o seară şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a doua.
Pământul
Dumnezeu a zis: „Să se strângă la un loc apele care sunt dedesubtul cerului şi să se arate uscatul!” Şi aşa a fost.
N as vrea sa ti stric festivalul dar
citatele tale din Genesis sunt o traducere
din limba originala in care au fost scrise
si care vin din….limba ebraica.
Vechiul Testament, asa ca nici o
legatura cu limba Romana🙂
https://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_cre%C8%99tinismului#:~:text=Cre%C8%99tinismul%20a%20luat%20na%C8%99tere%20%C3%AEn,scrierile%20primilor%20genera%C8%9Bii%20de%20cre%C8%99tini.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia_ebraic%C4%83
Cred ca n-ai inteles ce vrea a spune si nu are nici o legatura cu textul original al Genezei.
Eu am inteles ca el a folosit un text care
chiar nu are legatura cu consolidarea
limbii romane, ca i text care nu provine
nici din limba latina, limba daca , nici o
limba din care s a nascut limba romana.
Pur si simplu un exemplu gresit 🙂
Iar n-ai inteles.Textul pus de @Lupus foloseste exclusiv cuvinte din fondul, baza latina a limbii romane.Apelul la un fragment din Geneza subliniaza odata in plus caracterul latin al limbii noastre in conditiile in care in biserica cunoscut in trecut puternice influente culturale slavone.Ma rog bizantine insa transmise de intermediari slavi .
Scopul era să demonstreze bogăția fondului romanic al limbii române, care poate fi folosit pentru a descrie povestea creației, nu este o încercare de a revendica vreun drept asupra originilor textului sacru.
Insistența de a sublinia cu orice ocazie ceea ce este „al vostru” și nu „al nostru” riscă să creeze o distanță acolo unde ar trebui să existe o apropiere.
Nimeni nu are si n a avut pretentia
de a asumat o limba. Alegerea si selectia
e libera pentru toti. Sursa, din parerea
mea n a fost alesa bine. Limba romana
a inceput sa se consolideze ceva mai inainte de crestinism, cam in timpul dacilor si romanilor app. anul 70 i.e.n.
adica inainte de Constantin.
….asa pentru ceva exactitate🙂
Apropo, musca la arat tot din latină e. La fel și musca în lapte 😀
Bravo Dov, ai reușit să te bagi în seama, ca musca la arat :))
Exemplul era ca să vedem cum funcționează limbă română în raport cu fonduri ei lexical. Ideea de baza e ca elementul romanic moștenit constituie esența limbii, nu e vorba aici mesajul textului și originea lui, doar în măsura în care putem zice că nu am folosit un exemplu ciudat, periferic, ci unul cât se poate de relevant.
Uite asa, nu cred ca la asta te ai gandit
בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ. ב וְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ, וְחֹשֶׁךְ, עַל-פְּנֵי תְהוֹם; וְרוּחַ אֱלֹהִים, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם. ג וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי אוֹר; וַיְהִי-אוֹר. ד וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת-הָאוֹר, כִּי-טוֹב; וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים, בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ. ה וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם, וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה; וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם אֶחָד.
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי רָקִיעַ בְּתוֹךְ הַמָּיִם, וִיהִי מַבְדִּיל, בֵּין מַיִם לָמָיִם. ז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים, אֶת-הָרָקִיעַ, וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ, וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ; וַיְהִי-כֵן. ח וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָרָקִיעַ, שָׁמָיִם; וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם שֵׁנִי.
Iarta-ma colega,dar nu ma pot abtine!Si Dumnezeu a spus.Sa se faca un telefon mobil.Si s-a facut.Sorry.
La multi ani Armata tarii mele Romania! La ceas aniversar i-ti urez sa fi cat mai bine si cat mai repede inzestrata cu tehnica militara si armamente cat mai moderne, eficiente, de calitate si in mare parte fabricate si chiar concepute in Romania, personal militar entuziast, patriot, foarte bine instruit si motivat!!! Doamne ajuta!!!
2 harti interesante (sper că se vad).. vizavi de ce spune Lupus..
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Vatra.jpg
https://images.app.goo.gl/oYXwdjHpNkSgrL8fA
PS: Unde mai pui că Imperiul Roman de Răsărit se numea oficial Romania (asta cu bizantin e recenta și retroactiv..nu se folosea termenul în epocă) iar locuitorii își ziceau romani? Exact cum ne numim noi din moși strămoși..sa fie coincidenta?
„Torna fratre!”
La multi ani ! Dotari la zi in toate sectoarele !
Frumos text.
Felicitări!