2K12 Kub original in Armata Romana
„Cele 3 degete ale mortii” VS F-16
Raytheon Company și WZU SA, lucreaza in comun la dezvoltarea sistemului si compatibilizarea acestuia cu munitie NATO, produsa in America sau state occidentale. Inlocuitorul munitiei este Evolved Sea Sparrow. Practic s-a pastrat lansatorul 2P25, dar au fost aduse o serie de upgrade-uri.
Personal gasesc o serie de avantaje in proiectul celor de la Raytheon, acestia au ales o schimbare prin imbunatatire, fara sa schimbi complet tehnica costurile sunt mai reduse si nu iti mai stresezi resursa umana sa o ia de la zero, iar experienta acumulata in timp devine un avantaj.
RIM-162 este un produs net superior rachetei sovietice, pretul acesteia este ~800.000 $, gama este de 50km [fata de 15km(25km versiunile modernizate) gama pentru 2K12], viteza Mach 4+ (Mach 2.8 pentru 2K12), greutate 280kg (599kg Kub-ul).
Trecerea rachetei de la fortele navale la cele terestre poate fi un succes atat pentru producator cat si pentru client reusind sa combata o serie de amenintari aeriene.
Transportorul poate fi schimbat la cererea clientului cu KTO (8×8) sau Anders.
Am o intrebare pentru cititorii nostri, Romania cheltuie anual 20 milioane de euro pentru sisteme SA-2, SA-6 si SA-8.
De la cine cumpara statul roman upgrade-uri si munitii?
Inclipul de mai jos este prezentata o instalatie 2K12 Kub cu munitie Aspide
Sursa: Armyrecognition
NeroFlash
Cred ca ar fi mai indicata racheta IRIS-T, mai ieftina (wikipedia
),mult mai usoara…si cred eu, mai performanta si deja implementata ca si racheta sol-aer.
ce range are iris T lansata de la sol? bate 50 km?…… Raza conteaza enorm daca vrei mai mult decat portabile.
Ok..atunci Meteor ..”bate”100km si tot este cu 100 kg mai usoara..
Cumpara upgrade-uri si munitii?! nu am vazut pe DPA. poate niste vopsea si combustibil
Eu as merge pe R77m1 vympel de la rusi 160 km(raza) ,mach 4,5 sau pe AIM-120D de la americani 180 km si mach 4.
AI MERGE TU, DAR ATUNCI LANSATORUL AR TREBUI SA FIE COMPLET ALTUL !
ASA CA…
„De la cine cumpara statul roman upgrade-uri si munitii?”
Si raspunsul castigator este: „de la nimeni” 🙂
Pai ce sa faca astia cu upgrade-uri si munitii?
Acum nu mai e ca pe vremuri tata, sa te lupti cu tancuri, tunuri si rachete.
Razboiul modern s-a schimbat, pe campul de lupta ultramodern acum se lupta cu pensia.
De pensii si salarii…d’astea este nevoie 🙂
„Mircea Dusa: Avem bani in buget sa majoram pensiile militarilor in 2013 ”
In rest, da, e interesant upgradeul, avem destule rampe de SA6, ESSM e o racheta performanta. Daca ar pune aceeasi racheta si pe copaile alea plutitoare ar conta la mentenanta/reducerea cheltuielilor.
Dar astea nu-s de nasul nostru. Ca dupa ce le platim pensiile nu ne mai raman bani de prostii…auzi la ei, upgrade-uri si munitii, da’ ce, sunteti cu capu’ 🙂 ?
Basca ajunge Baselu’ Secretar General al NATO… 😛
Protectia Romaniei direct de la Zeus, ce altceva mai vreti?
atunci, pe ce se duc anual 20 milioane de euro? se fura!?
rachetelea alea mai expira si ele, radarele se mai uzeaza, tot trebuie sa pui niste piese in schim
TERMENUL DE EXPIRARE LA RACHETE SE REFERA LA MOTOR PUR SI SIMPLU,CARE…ARE NISTE GARANTII IN CONDITII RELATIV BUNE DE DEPOZITARE, INCAT TE PLICTISESTI DE LE-ADECA TE SCOATE LA PENSIE .
IAR LA RADARE…HAHAHAHAHA !
DACA NU SE INVART CE NAIBA SA PATEASCA ?
SA SE ARDA LAMPILE NEAPRINSE?
Pe la Brasov este o unitate ce in foloseste echipamentul SA-2. Tu vrei sa spui ca noi avem acelasi lot de la sovietici din anii ’60.
Nu vreu sa fiu malitios cu tine legat de lampile neaprinse!
Mai luam in calcul si unele trageri pe la Capu Midia. Alte surse mentioneaza ca echipamentul s-a modernizat de trei ori, as vrea sa stiu la ce se refera si de unde schimba Romania rachetele trase.
Pe ce se duc anual 20 de milioane de euro cand vine vorba de aceste echipamente (SA-2, SA-6, SA-8), acesta este un articol de colectare a datelor, ironiile puteti sa vi le bagati…
intrebarea ramane valabil, as fi recunoscator celor care pot oferi informatii pt cititori.
NU MA REFEREAM DOAR LA ” LAMPILE ” -TUBURI ELECTRONICE , CI SI LA CELE CATODICE, ADICA ECRANE.
MODERNIZARILE AU FOST FACUTE PRIN SCHIMBAREA – TOCMAI= A PARTII ELECTRONICE DE DETECTIE.,ANTENELE RAMANAND-DESIGUR- ACELEASI.
SE CONSUMA BANI PENTRU DEPOZITAREA SI VERIFICAREA PERIODICA A COMPONENTEI REACTIVE SI DE LUPTA IN PRIMUL RAND , CEEA CE NIMENI NU VREA SA SE INTELEAGA.
eu am inteles eu de la tine ca e la fal ca la autostrazile din Romania.
Romania detine un stoc mare de rachete SA-2 si SA-6 de dinainte de 1989. Numai SA-6 aveam peste 1000 de bucati. Asadar rachetele trase sunt din stocuri. Modernizarile se refera in general la modificari minore, nimic important si au in vedere mai mult un RK decat o modernizare. Si astazi statile de urmarire si de dare a focului sunt la fel ca in 1989.
.
nasol, suna foarte descurajant ce scrii tu acolo si practic il confirmi pe cel de sus, e la fel ca la autostrazi
ZI-MI SI MIE CE LEGATURA ARE CHESTIA ASTA CU AUTOSTRAZILE TE ROG
@nemotoujours
Romania plateste cel mai scump km de autostrada din Europa, studiile de fezabilitate au niste cheltuieli de te doare capu, ,,regii asfaltului” incaseaza banii si romanasu isi rupe masina pe drumurile patriei
MAI nero , TU AI FI UN BAIAT BUN DE NU TE-AI GRABI.
UNA-S AUTOSTRAZILE SI ALTA ARMATA.
STOCAREA DE ARMAMENT PRESUPUNE :
– METODE SPECIFICE DE DEPOZITARE FUNCTIE DE TIPUL TEHNICII :
a. ARMAMENT/MUNITIE
b.TEHNICA TRANSPORT
c.TEHNICA CERCETARE
d.ETC SI AMD CA NU AM CHEF SA DESVOLT R.G.1,R.G.2 SI TOATE NORMATIVELE
EI BINE, DUPA CUM REALIZEZI, RACHETELE DE ORICE FEL AU 2 STARI :
a. CA ARMA – INCARCATURA DE LUPTA/MUNITIA
b. CA UNITATE DE TRANSPORT – MOTOR REACTIV
SE DEPOZITEAZA DESIGUR SEPARAT CAPUL DE LUPTA FATA DE RACHETA PROPRIU -ZISA ,INSEMNAND DEPOZITE SAU CHIAR UNITATI DIFERITE TOTAL.,ANSAMBLAREA FIIND FACUTA IN SITUATII DE ALARMA SAU MANEVRA/APLICATII.
EI BINE, ACUMA SA NE INTELEGEM:
-UNDE SUNT CAPETE DE LUPTA NU SE STOCHEAZA OBUZE SAU CARTUSE;
-UNDE SUNT CORPURI-MOTOARE (RACHETA PROPRIU-ZISA) NU SE STOCHEAZA NIMIC EXPLOZIV
ASTA PRESUPUNE URMATOARELE:
1.DEPOZITE SEPARATE TOTAL, BIUTATE SI SECURIZATE LA EXPLOZIE SI CA PAZA :
2.CLADIRI =ANEXA DIFERITE CU UTILITATILE AFERENTE
3.LOGISTICA AFERENTA ACESTUI TIP DE ACTIVITATE
4.PERSONAL MILITAR SI PMC SPECIFIC ACTIVITATII DE INTRETINERE-CONSERVARE.
5.EVENTUAL ATELIERE
EI DOMNU, DE AICI VIN ASA-ZISELE COSTURI CARE NU AU LEGATURA CU AUTOSTRAZILE,PT. CA IN ROMANIA ACESTE COSTURI DE STOCARE/INTRETINERE SUNT CHIAR F MICI, CHIAR IMPOSIBIL DE MICI SI ASTA DUCAND DE MULTE ORI LA ECONOMII ABSURDE CARE PERICLITEAZA DE MULTE ORI FUNCTIONALITATEA TEHNICII STOCATE-CHIAR SE INTAMPLA PERIODIC SA FIE PERIMATA DATORITA CONDITIILOR EXAGERAT DE ZGARCIOABE.
Stati voi linistit nu ajuge tot fraierul secretar general:)) dar tare ideea lui Rtricolor ”protectie direct de la zeus”’:))
ce frumoasa e Polonia la capitolu asta!
http://www.youtube.com/watch?v=uEMn7XDhlgY
Poate integreaza pana la urma o alta racheta pe SA-6 si renunta complet la SA-2 si Hawk. Cu o racheta cu raza de 50km tot pe-acolo ar fi, ba chiar mai bine fiindca s-ar comporta mai bine la altitudini mici, si de asemenea si baterii avem mai multe.
Ungaria din cate stiu eu mai foloseste doar 4 baterii SA-6 modernizate pentru toata tara, si chiar cu rachetele vechi. Bine, nu inseamna sa facem ca ei dar ideea e ca se poarta. Repet, din cate stiu eu, ei nu mai au SA-2 si nici un inlocuitor pe masura.
UNGARIA ESTE MAI MICA DECAT JUMATATEA ROMANIEI.
ALTE DISTANTE,ALTE STRATEGII DE APARARE,ALTI VECINI.
Corect, noi suntem o tara de 3 ori mai mare si cu infinit mai multe probleme de securitate si zone de aparat. Avem o treime din tara separata de munti, capitala e in sud, avem iesire la mare, probleme spre transnistria, centrala nucleara si colac peste pupaza a mai aparut si scutul.
Insa ideea e buna, din cate am inteles SA-2 sunt atat de vechi incat si lansatoarele nu mai merita sa le modernizezi, in plus nu stiu sa se fi integrat alte rachete pe lansatoare de SA-2, e pur si simplu din alta era, dupa 60 de ani nici nu e de mirare. SA-6 insa avem multe baterii, dotat cu rachete ESSM are raza ca la Volhov insa zboara infinit mai bine si poate fi folosit si pe post de baterie „fixa” si „mobila”, adica si pt zone strategice dar si pt suportul trupelor in mars, ar fi „cea mai buna idee ieftina” daca doresti, asta daca SA-6-urile noastre se preteaza la modernizare. Dar cum alea unguresti s-au pretat, banuiesc ca si ale noastre. Oricum bani de VL MICA n-o sa mai prindem pana-i cucu 🙁
Din pacate se insista pe modernizarea SA-2 si SA-6. Nu stiu exact ce inteleg ei prin modernizare, dar in acest moment exista si varianta ca racheetle sa fie modernizate in afara.
inclusiv SA-2 ? Eu in toate interviurile si articolele pe care le-am vazut pana acum toti s-au pus de acord ca SA-2 e complet depasit si nu mai are rost sa fie modernizat, de altfel ce sa mai „modernizezi” la el. Tot din ce am citit eu, rachetele noastre Volhov au fost cumparate pana in 1989 deci nu avem altele noi. Parca erau valabile 30 de ani, poate s-au prelungit/se pot prelungi o parte din ele, nu stiu. Ideea e ca la Revolutie aveam 3000 de bucati si am tras 300 in decursul evenimentelor, restul le-am tot tras anual la Midia, poate am si vandut cateva.
Ideea in general ar fi ca sistemele de lansare sunt vechi, rachete sunt depasite complet, pe duca, pe terminate, si pur si simplu nu mai are rost sa-ti bati capul cu SA-2. Decat sa mai „modernizeze” ceva la ele, mai bine ar operationaliza Hawk-urile, rachetele alea mai pot fi prelungite cu inca 10 ani deci pana in 2025. Voi ati spus-o aici pe blog ca si in varianta standard, Hawk-ul e putin peste SA-2.
Inclusiv SA-2…si eu sunt uimit si chiar nu-mi inchipui ce ar putea sa modernizeze la ele, dar asa se vorbeste.
Pacat ca nu putem cumpara S-400.
HQ-9 o alta solutie venita de data asta de la chinezi. Mai putin problematica politic si in mod sigur mai ieftina decat alternativele (cele cu performante asemanatoare). Daca Turcia i-a in considerare aceasta solutie noi de ce nu am putea? Hawk este la fel de depasit ca si SA2. Range f mic si gandite sa intercepteze bombardiere ce zboare la altitudini f mari. Poate doar TU22 s-ar mai incadra in „targhet” dar nimic altceva.
De la chinezi s-ar putea cumpara foarte multe insa nu se doreste.La modul real, nu are nicio treaba ca Romania este membra Nato si China nu.Este praf in ochii naivilor aceasta argumentatie.Turcia este membru fruntas al NATO.
am putea sa cumparam multe si de la europeni, imi placeproiectul cu Aspide 2000 din clip si radarul este modernizat.