Cate navete de tip Buran au avut rusii pana la urma?! Raspunsul este unul simplu: o bucata, cea care a executat si un zbor – parca fara echipaj uman la bord – fiind apoi casata imediat dupa dezintegrarea URSS.
Dar se pare ca Buranul cunoscut de noi toti era doar prima dintr-o serie mai lunga. Asfel fotograful Ralph Mirebs a “gasit” in Kazahstan si a aratat lumii o uriasa hala de motaj pentru navetele Buran unde mai sunt inca doua astfel de vehicule spatiale in diferite stadii de realizare.
Din pacate intreaga facilitate este acum in paragina.
Enorma cladirea facea candva parte din spatiodromul Baikonur, acum mult mai restrans ca suprafata, si a fost ridicata incepand cu anul 1974, pentru programul spatial al navetei Buran, program oprit inca din 1988 si ingropat mai apoi definitiv dupa 1991.
Dovada ca Razboiul Rece a avut si partile lui bune, programele spatiale american si sovietic fiind una dintre acestea.
Mai multe poze si amanunte gaisti aici: AICI
Poate le vine unor mintea la cap sa faca exponate de muzeu din cele doua exemplare. Mare pacat sa lasi astfel de bijuterii sa rugineasca in halul asta…
Parca aveau cel putin si o macheta de lemn, scara 1/1, daca tin minte bine…
au fost 3 navete. Cea care trebuia sa faca primul zbor (automat) era „Baikal” . A treia era in rezerva si avea un nume incepand tot cu „B”. Cum toate „serviciile” lumii erau cu ochii pe Baikal atuncea, a decolat Buran… Misiunea a fost un succes dar…
…Proiectul..inutil din perspectiva financiara (comparativ cu lansarile clasice) si de siguranta in ceea ce priveste echipajul (in principal decolarea) a devoalat totusi potenta rachetei „Energhia”, care a constituit baza tuturor proiectelor sovietice/rusesti ulterioare.
Poate fi vazuta aici una din ele: http://speyer.technik-museum.de/
Arata impresionant, mai ales cand urci in ea si poti sa o atingi. Tot in aceeasi hala, mai este si un „Buranel”, una din evolutiile testate; are putin peste doi metri lungime si a fost in spatiu; urmele de arsuri de la reintrare sunt extraordinare.
Cand te gandesti ce proiectau si mai ales ce software-uri de control puteau sa scrie rusii acum trei decenii, ramai fara voce.
Dar … cum a zis si un american: „Mi-ati promis colonii pe Marte. Si in loc de asta am primit Facebook”.
Peter Thiel: „We were promised flying cars. Instead, we got 140 characters”
Funny, dar trist.
Asta cu 140 de caractere e twitterul, preferat de americani. Noi, europenii, preferam facebook – pentru ca ne place sa pierdem vremea inutil, in palavrageli nesfarsite. Ne-ar trebui si noua o limitare a caracterelor pe facebook, poate asa ne vedem de treaba – ca daca-i dupa noi… 🙁
Din cate stiu, hangarul in care era depozitat Buran s-a prabusit peste naveta.
Pacat. A fost un concept interesant care merita sa fie continuat.
Rusii au spus ca problemele financiare au dus la anularea proiectului.
Ce a produs acest program: Energhia, An-225 si o naveta, mai mica decat cea americana, dar adecvata scopului propus.
http://www.planes.cz/cs/photo/1204533/an225-ur-82060-antonov-design-bureau-adb-ostrava-osr-lkmt
T-72uri unguresti (initial contractul era pentru cele ucrainene, 16 la numar) catre Nigeria
An-225 cu Buran „in spate”:
https://www.youtube.com/watch?v=lxLQ6rSpQFQ
probabil ca ucrainenii le pastreaza pe ale lor pentru ei 🙂
Nu am inteles niciodata de ce americanii au construit acel „Space Shuttle” care cantarea 78 de tone goala. De ce ai incerca sa arunci pe orbita un pseudo-avion cand ai la dispozitie o solutie mult mai simpla, si muuult mai usoara, cea a capsulelor, care cantareau undeva la vreo 3 tone.
Probabil pentru ca era „mai cool”? Altfel nu imi explic. Si la fel, nu imi explic de ce rusii s-au apucat si ei sa copieze designul ala pagubos care necesita mult mai mult combustibil ca sa arunci pe orbita ceva.
Probabil impresiona boborul mult mai tare designul de „naveta spatiala” asa cum il stie lumea de la desene animate si din serialele SF?
capsula de care zici tu este treapta a 3a a unei rachete clasice si nu prea mai poate fi refolosita. misiunile anterioare ale nasa, respectiv gemini si apollo, au folosit acest sistem dar fiind prea costisitor au decis ca macar o parte a rachetei sa fie reutilizabila si au introdus aceste space shuttle care nu-ti plac tie cu care te lansezi, iti faci treaba in orbita, aterizezi, schimbi placutele alea de ceramica care rezista la mii de grade daca a cazut vreuna si te-ai dus din nou.
un alt motiv important era ca iti permite amplasarea unor incarcaturi mari (gen telescopul hubble) in orbita, are tot felul de brate telescoopice si ditamai cala, chestii pe care nu le gasesti in capsula.
si ca stiu ca esti filorus iti zic ca buranul, desi a efectuat un singur zbor, la revenire a aterizat la sol complet automat, fiind prima space shuttle din istorie ca a reusit o astfel de manevra. tari rusii astia, tot respectul pentru generalul korolev si cosmonautii rusi.
„macar o parte a rachetei sa fie reutilizabila” – corect, dar cu ce cost si ce riscuri?
2400 de tone cantareste agregatul respectiv, facand toata magaoaia sa fie extrem de fragila, de unde si faptul ca 2 din acele 6 sisteme au sarit in aer omorand vreo 13 de astronauti.
Si asta cu o incarcatura utila de doar 20 de tone.
Soyuz TMA spre exemplu, are o incarcatura utile undeva la 8 tone cu o masa totala de 300 de tone, designul asta fiind de cel putin 3 ori mai eficient daca iei in calcul masa totala / incarcatura utila.
Asta ca sa nu mai zic de Delta 4 de exemplu, care cu o masa totala de 730 de tone arunca pe orbita o incarcatura utila de 29 de tone, adica aproape 50% mai mult cargo, la doar 30% din greutatea STS.
Deci nu stiu daca acel „Space Shuttle” reutilizabil a scazut costurile programului sau l-au facut de fapt mult mai scump decat o alternativa „convetionala”. Eu as zice ca a fost doar o idee buna ca si PR dar extrem de paguboasa financiar, motiv pentru care au fost si retrase si nu exista plan sa se construiasca ceva similar degraba, cel putin cat timp principiul de propulsie ramane cel actual.
Ar fi interesant sa faca parte dintr-o oferta de turism din Kazachstan …
am un prieten care a fost anul asta cu motorul prin rusia si kazahstan si a trecut si prin baikonur cica daca vorbesti cu soldatii si le dai cam 100 de euro (cer ei) te lasa si in baza, ar fi tare sa te uiti care e calendarul lansarilor si sa te duci acolo sa prinzi lansarea de aproape …
Exiata tururi de la agentii de turism rusesti care te duc „legal”, acu probabil ca iese mult mai scump decat 100 de EURO, de fapt vad ca e vreo 3300 de euro pe 5 zile, dar vezi mult mai multe chestii, inclusiv lansarea 🙂
http://www.flymigsokol.com/baikonur
Da, intentionau sa realizeze mai multe navete Buran, doar una a zburat in Spatiu fara echipaj uman. Povestea lor este deosebit de interesanta, avand chiar conotatii militare. Un articol ce are legatura cu Buran isi asteapta randul la publicare, insa naveta era superioara celor NASA, in mod cert. Sper sa fie interesant, insa am fost surprins de ceea ce-au facut sovieticii. Si-asta n-ar fi prima oara!
alea negre de pe burta navetelor sant placutele termice fabricate la noi in tara?
parca si noi faceam asa ceva.
asa am vazut intr-un documentar.
Heee…cam asa ceva:)
@Andrei
Ei, faceam noi mai multe chestii… De exemplu cilindrii hidraulici de la Wola (Bumar Famaba) se faceau la Rm. Vilcea. La I.E.H. In toamna lui ’89 am avut drum pe acolo, intr-o delegatie si am vazut cum ii faceau. Dupa care puneau eticheta livrata de client si gata…
Dar ce sa-i faci, industria noastra era un morman de fer vechi (vorba unui „clasic” in viata – Cît l-o mai răbda Dumnezeu????)