Spike-MR, performanta dar scumpa
Polonezii de la Mesko au anuntat ca vor incepe dezvoltarea unei noi rachete anti-tanc portabile dirjate laser cu raza scurta de actiune, proiect cunoscut ca PIRAT. Desi fabrica o parte din componentele pentru rachetele Spike, pe care le asambleaza local, pretul destul de ridicat ii impinge sa caute o varianta mai ieftina pentru dotarea infanteriei intr-un numar mai consistent.
Pretul scazut este deci un obiectiv prioritar in proiectarea noii rachete, care va fi teleghidata laser, in locul sistemelor mai performante si mai rezistente la contramasuri dar si mai scumpe folosite de ATGM-urile moderne de tip Spike sau Javelin insa e foarte posibil ca polonezii sa beneficieze de pe urma experientei castigate prin coproductia Spike.
PIRAT va avea o raza de actiune de 2,5km si e de presupus ca va inlocui in dotarea Poloniei vechile Malyutka si/sau Fagot, fiind studiata chiar si varianta de a inarma viitoarele UAV-uri poloneze.
Producatorul polonez va beneficia de sprijinul proprietarului, statul polonez luand decizia de a investi PLN47mil (aprox. EUR11mil) pentru realizarea PIRAT si crearea in cadrul Mesko a unui centru modern pentru productia de combustibili pentru rachete.
Tot Mesko a publicat o serie de caracteristici ale sistemului anti-aerian demonstrator Blyskawica si imagini din timpul testelor desfasurate recent.
Daca se ia in calcul licitatia pentru elicopterele de atac, care a fost anuntata recent si achizitia Leoparzilor din Germania, Polonia da semne ca se pregateste serios de un conflict clasic, ceva ce restul europenilor considera de neconceput. Viitorul va spune cine are mai multa dreptate.
Te rog nu mai pune articole cu ce fac polonezii ca sa se inarmeze ca ma apuca depresia si ma sinucid… si nu cred ca vrei sa ma ai pe constiinta.
11 mil, atit costa ca sa faca proiectul…ce ziceti, noi ne permitem 11 milioane?
Pai aceste articole sunt din seria: „De bagat unghia in gat!” 🙂 😉 Scriu si eu, poate vede cineva ca se poate…
Salutare .
Da bre coane de vazut ca se poate vedem numai noi . Astai beleaua . Poti sa scrii matale cu rosu sa evidentiezi unele chesti ca tot dejeaba . La noi nu e valabail pt orbetii de politiecienii. Boii aia vad catesceva doar daca e vorba de ceva tain (spaga ) in euro sau dolari pt conturi personale .
Fac altii , mai ales polonezii care nu si bat joc de lectiile invatate in trecut .
La noi nu merge cu deastea ca si daca ne ajung rusii iar in granitza boii sunt pregatiti pt ei , ori 23 august reloaded ori vira ancora prin taramuri prietenesti lor .
Daca mai pui articole cu ce arme produc polonezii o sa ma apuce depresia si o sa ma sinucid… si nu vreti sa ma aveti pe constiinta.
11 milioane, atit costa proiectul, ce ziceti, noi ne permitem ?
Bianca s-a împăcat cu Victor, Cruduţa şi-a epilat puţa, totul merge ca pe roate numai voi cârcotaşi şi nemulţumiţi ca de obicei…
Ce rachete, ce tancuri, vouă vă arde de bancuri??!
https://www.youtube.com/watch?v=yNXlQK-tTFI
Dupa ce se termina concursul asta, urmeaza ” Cine scoate cuiu’ la grenada” .
Model 24 Stielhandgranate aka „potato masher”.
Cuiu’ se arunca si se tine strans grenada.:-))))
https://www.youtube.com/watch?v=wkO4NIqAMss
Am si eu o intrebare : daca dezvoltarea de sisteme antitanc scumpe e prohibitiva ,motivul fiind masurile de protectie A/P ale tanculuicare reusesc sa contracareze o racheta scumpa de ce nu se dezvolta tactici noi de lichidare a acestor monstri ? Cititnd articolul despre polonezi care bineinteles m-a umplut de tristete mi-a venit un gand in cap.
De ce ar face polonezii o racheta ieftina cu care sa traga intr-un tanc superprotejat?
Raspunsul ar fi o noua abordare a tacticii de atac .
Ca o paranteza nu am vazut ,sau poate sunt foarte rare atacurile din 2 sau chiar 3 puncte a unui tanc cu arme AT.De obicei un singur tip,cu burlan pe umar se iteste de dupa colt,trage si fuge!
O armata ordonata crd ca ar putea folosi cu succes echipe de cate 2-3 soldati care sa lucreze in tandem si care sa atace in acelasi timp cu sisteme electronice de sincronizare a tragerii aceiasi tinta desemnata ,in speta un tanc.
Si acum intrebarea de baza :daca tragi cu 2-3 rachete ieftine intr-un tanc scump ai sanse de peste 70% la suta sa-l distrugi sau macar sa-l incapacitezi?
Sa se tina cont ca tancul trebuie sa-si distribuie sistemele de protectie spre 2-3 rachete care au fost declansate simultan spre el!
Ca doar asa se explica noua atitudine a polonezilor sa faca multe rachete ieftine….numai ca daca le tragi una cate una, e pe degeaba!
mi-a venit si mie o idee de sf: sa traga baiatul din burlan cu o racheta, iar racheta cand ajunge deasupra tancului sa se sparga intr-o ploaie de proiectile…un fel de cluster bomb la purtator…as zice ca e rata de succes de 100%…dar mai mult ca sigur nu este fiabil…adica ar trebui sa cari ditamai racheta in spinare…dar din nou…e o idee de sf 🙂
NLAW cam aia face aproximativ 🙂
Asta pe de o parte, iar pe de alta sub-munitia AT are nevoie de o anumita inaltime pentru as gasi tinta.
Polonezii nu vor dezvolta o racheta inferioara ca forta de penetarare ci doar mai ieftina, mai ales pe zona de ghidare, care dat fiind distanta de folosire redusa este acceptabila. Va fi mai ieftina pentru ca va fi dezvoltata si construita la ei de catre industria proprie.
In comertul cu tehnica de lupta platesti de foarte multe ori nu arma in sine (componentele) si R&D care este scump si astfel se poate ajunge ca o racheta Spike sa coste la „poarta fabricii”, 20-30 de mii de euro, la care se adauga profitul, R&D etc, din acest motiv RoMilitary sustine ca daca Romania va merge doar pe varianta importului de arme nu ne vom putea permite NICIODATA o armata bine echipata, indiferent de bunavointa si profesionalismul celor care ne vor conduce!
Daca vrei o armata bine dotata ai doua variante pentru a ti-o putea permite:
1. Sa-ti deie Domnul mult petrol si gaze, precum ciuhabii din Golf care cumpara tehnica de lupta cu tot cu operatori
2. Sa-ti deie Domnul; minte si astfel sa-ti dezvolti o industrie de aparare care sa si exporte , care sa-ti asigure si tehnica necesara intr-un procent cat mai ridicat.
Culmea e ca noi avem petrol si gaze si am avut si o industrie care astazi ar fi putut sa fie un nucleu induistrial fantastic pentru Romania, din pacate – nu se stie cum – petrolul si gazele s-au dus… iar industria s-a dus si ea! 🙂
Pentru ca nu poti sa cumperi oameni destepti cu idei de la orice colt. Lucrurile astea dureaza pana se gaseste unul care se le faca.
Ha ha, mi-am adus aminte de poza aia straveche prezentata prin diferite carti despre cum vanau oamenii preistorici mamuti! unu de sacrificiu statea in fata si-l ameninta cu sulita si altii de pe flancuri bagau sulitele in el.
Cam asa si cu tancurile moderne din ziua de azi! I trimiti o racheta momeala si la cateva fractiuni de secunda vin si celelalte 2 iefteneli . Cu 3 rachete ieftine daca ai spart o senila io zic ca deja esti in castig!
🙂 Bre nu asta-i ideea! Intr-un tanc inamic aflat intr-o grup[are de forte profesionista si bine condusa, ai bafta chioara daca apuci sa tragi macar o data, ca tancul ala nu vine singur ci isi aduce si niste „prieteni”, cum ar fi MLI-uri si TAB-uri de sprijin, infanterie pentru protectie, cercetare, etc, etc… N-ai tu timp sa tragi trei rachete dupa el si mai apioi sa si povesti cum a fost… 🙂 😉
Nu-i vorba de schimbarea tactici ci doar de faptul ca polacii s-au hotarat sa manance oamenii lor o paine alba nu evreii sau germanii (referitor la racheta Spike).
la cat de mult le pasa rusilor de oamenii lor sa fii sigur ca in caz de razboi conventional o sa trimita tancuri in orase…si daca ai multe rachete bune si ieftine iti permiti sa le bubui creierii cu cate 2-3 rachete pe vehicul…intr-adevar in camp deschis nu prea ai cum sa tragi rachete fara numar…dar in orase si ambuscade se cam lasa cu macel daca ai suficiente rachete
George, tu te faci chinez!? adica tu vrei sa spui ca astia ,polski, isi doteaza armata cu multe si ieftine(care adica la capaceala n-o sa dea nici un rezultat) doar ca sa aiba si gura lor sa manance o paine? Pai asta inseamna fix pix! Ori la cat de inteligent se misca in ultima vreme imi vine foarte greu sa cred ca se gandesc NUMAI la injectat bani in economia nationala, in detrimentul apararii, care a devenit piatra de temelie in strategia lor nationala.
Deci da-mi voie sa ma indoiesc ca fabrica o racheta ieftina (cu care o sa-si doteze propria armata) doar de dragul unor factori economici!
Breeeeeee ce-am scris eu si ce-ai inteles tu?! 🙂 😉 Vroiam sa spun ca polacilor le iese mult mai ieftin sa construiasca ei insisi o racheta AT decenta decat sa cumpere una de la altii.
Este mult mai ieftin sa produci tu decat sa cumpari!
interesant cum ar fi relațiile României cu Polonia dacă am fi avut și o prtiune de hotar terestru comun cu iei..
Am avut, dar a trecut ceva vreme de atunci.
Am avut hotar cu polonezii pana in 1939 – regiunea Pocutia.
Am mai scris, cand era vorba de IAR99 si mortiere, despre necesitatea de a produce kituri de ghidare a bombelor si rachetelor clasice. Acestea nu trebuie sa fie de „ultima generatie” (super prezicie si rezistenta la contramasuri) ci sa asigure un foarte bun raport pret/performanta care sa iti permita folosirea lor pe scara larga in lupta. Pt. performanta sporita se importa iar in baza acelui import se pot obtine ifo sau licente pt. a produce kiturile noastre.
Aceste produse au o piata, potentiala, foarte mare. Trebuie sa intelegem ca nu toata lumea isi permite sa cumpere sau sa opereze tot ce este mai nou sau performant, din contra sunt mai multe tari care nu isi permit decat cele care isi permit (desi, acum cand se pune un accent deosebit pe reducerea costurilor, chiar si cele care si-ar pemite ar putea sa foloseasca asemenea arme pt. anumite situatii).
Asa cum fac si polnezii Romania ar trebuii sa incerce sa dezvolte rachete foarte ieftine si simple (atat ghidate cat si neghidate):
-STAR80L este un bun exemplu – ii mai pui o mitraliera si faci o „turela” operata din vehicul si ai super putere de foc. Iar daca nu ai nevoie de precizia laser folosesti munitia de S8;
-un kit de ghidaj pt bombele si rachetele clasice;
-un ghidaj pt. munitia de mortier;
-niste rachte AT cu si fara ghidaj (Imbunatatit RPG7, daca se poate, precizie si putere de distugere/penetrare). Ceva mai „slab” iti trebuie pt. APC/IFV dar merge si STAR80L cu 400mm RHA. Tare sunt curios daca nu cumva cand lovesti cu 5-6 STAR turela unui tanc T72-90 nu il scoti din lupta (avariezi tunul)… ;
-poate artilerie de camp ceva in genul SPG9 dar un calibru 80mm si care sa ramana transportabil de 2 soldati.
Ceva trebuie facut pt. a reduce costurile pt. ca o racheta occidentala costa si 200 000 de dolari iar cand ai nevoie de 2-3000…
pai aici daca vrei sa le imbunatatesti nu trebuie lucrat doar la precizie si tehnica. mai trebuie lucrat la felul cum abordezi o abuscada….. daca ziceti ca nu vin doar tancuri ci vin si cu TAB-uri si altele pai atunci: aduci si o echipa de sniperi, pui cateva mine portabile, ai aviatie , te specializezi in zona camuflajului, etc etc chestia e ca intr-un razboi nu vine nimeni cu tancul asa inainte. se aduce intai ICBM si aviatie ca sa rupa apararea dupa care tancul curata impreuna cu alte vehicule zonele. deci intai tre sa ai AA , anti submarin, anti nava , anti aviatie, dupa care anti tanc si etc pentru ca daca scapi de primele ai armata intreaga si poti riposta.
Am inteles, de aceea strategia la armata romana de abordare a tancului inamic se face cu tun AT calibru 100. Ca sa nu fie anihilat electronic. pai atunci eu zic sa mergem mai in adancul istoriei si sa aducem de acolo ptr. armata actuala tunuri cu ghiulea. Alea sigur gauresc un tanc dintr-o parte in alta indiferent de blindaj (am vazut ghiulele de 40cm din piatra) …Stiu, sunt ironic asta inseamna ca in adancul sufletului ma doare sa vad halul in care a ajuns „armia romana”
nu stiu ce sa zic. eu sunt 100% civil fara pregatire militara. imi dau cu parerea din vreo 2-3 motive: 1 starcraft, red alert etc etc (jocuri pe calculator) 2 un patriotism care simt ca e undeva in mine 3 am un unchi fost colonel in armata pe nume florian joita poate ati auzit de el
referitor la postul tau aici probabil depinde de tactica. poate uneori unii fac o arma super tare cu tot felul de chestii. si se gasesc unii foarte perspicace care vin cu un sistem de bruiaj contra armei asteia un sistem simplut. asa-i ca s-au bagat bani degeaba in toate chestiile? plus ca o arma care nu are ce cauta pe front te pune in pericol ca la asta se refera azi armata.
Așa ai învățat tu la școală? Costurile de producție pot fi mai mari decît prețul de vînzare al produsului, producătorul sperînd că prin vînzarea de volume mari poate ajunge să acopere aceste costuri.
In viata de zi cu zi poate, in industria militara lucrurile se calculeaza altfel.
Crezi tu? Indiferent cum le zice armata, costurile de fabricație există și trebuie susținute cumva.
corect dar daca faci un produs foarte scump spre exemplu dar in cantitate limitata? si apare in scurt timp o amenintare gen rusia acum? ce faci le vinzi propriei armate la pret sub cel de productie?
Deci, eu ma gandeam ca se poate face treaba si cu munitii ieftine antitanc, rachete sau grenade mai mult sau mai putin dirijate.
Ideea mea era sa arunci cu 2-3 bucati ieftine intr-un tanc scump.Aici ,sa vina un tanchist cu experienta si sa-mi spuna negru pe alb care sunt sansele unui tanc modern,cum au rusii de exemplu, sa scape nevatamat de sub cele 3 lovituri.
Ce vreau eu sa subliniez este ca toate loviturile vor ajunge in acelasi moment la tinta , trase din unghiuri diferite, lucru care se poate face usor cu dispozitive de sincronizare a tragerii care sa calculeze momentul de dare a facului in functie de distanta ,unghi,etc ..Dispozitive care nu e necesar sa echipeze munitiile ci fac parte din echipamentul de tragere.
Deci punctual,( lasand la o parte -domnu’ George- sustinerea pe care o are un tanc pe campu de lupta, ca nici ailalti nu-s fara sustinere), 2-3 echipe de militari cu sisteme de tragere sincrona pot distruge/incapacita un tanc scump cu munitii ieftine?
Asta ma intereseaza!
Pot, tati, pot!!! Dar cu ce pierderi ?
Mai lion heart, eu vreau sa stiu de la un specialist daca se poate bubui un tanc scump, cu munitii ieftine dupa schema descrisa mai sus. pierderi sunt in orice conflict, da daca eu pierd o echipa de 2 soldati (ca doar n-o sa distruga cele 3 echipe) si un sistem lansator ieftin, iar inamicul pierde un tanc scump cu tot cu echipaj, apai sa tot am asa pierderi.
Da sa lasam pierderile, se poate face ce am intrebat eu au ba?
Eu ca nespecialist va spun ca moartea oricarui tanc este proiectil tip APFSDS.
Dar trebuie tun de putere si precis adica un diametru 140 mm.
https://www.youtube.com/watch?v=yHbf-Eb3xak
140mm?! Frate, din curiozitate, de unde scoti calibrele astea?! 140mm pentru un tanc?! 120mm AA automat?!
Probabil omul se refera la Leopard 2 – 140, dar si la K2 Rotem, AMX-56 Leclerc – care au fost prevazute prin design cu capacitatea de a acomoda tun de 140mm. Inclusiv pe Abrams s-a testat tun de 140mm + autoloader…
Leo2 – 140:
” KWS III was the development of a new turret including a 140 mm smoothbore weapon system and an automatic loader, which would have resulted in the reduction of the crew size to 3 soldiers. The final project design contained a lateral loading mechanism and had the main gun moved in the left turret side. Ammunition load for the main gun was 32 rounds, which were stored in a large ammunition bunker, covering the full turret rear. Moving the ammunition out of the crew’s compartment would have resulted in a higher survivability in case of a penetration. The planned protection level was to be equal to the Leopard 2A5 or better. Command and control of the tank was supposed to be improved by the introduction of the ISIS system in its latest version. The KWS III was not adopted then, but development continued on the 140 mm weapon system, with Rheinmetall coordinating with Royal Ordnance from the UK and GIAT from France. To test out the weapon’s capabilities, the 140 mm gun was mounted to a Leopard 2. The tank was not equipped with the new turret armour of the KWS III improvement program, nor with an automatic loader, and it also still had the electro-hydraulic turret drive. To cope with the extra weight of the main gun, counterweights were added to the turret rear. The tests were partially successful, with the gun showing superior penetration power, but also some difficulties with the handling”
Abrams – 140mm CATTB:
„CATTB – Experimental model with a 140 mm smoothbore gun, heavy armored turret and upgraded hull based on the M1’s chassis. It had a mechanical loading system in turret bustle, a new engine and probably other upgrades, never fielded. The tank went trials in 1987–1988. CATTB stands for Component Advanced Technology Test Bed”
pai din cate am auzit eu (si uite ca am fost atent la ce s-a discutat aici cu mintea mea de civil) israelienii au avut probleme cu rpg-urile hezbollah
La dracu. Hezbollah a pierdut cam 50 de oameni pentru fiecare inamic scos din lupta. Poate nu sunt chiar un model bun de urmat.
50 civili. de fapt combatanti a fost cam 1 la 5 ceea ce este onorabil daca consideram ca IDF este cea mai profi armata din lume.
Una peste alta au pierdut razboiul fara drept de apel (si acuma se ascund prin scoli ca sa nu fie eliminati complet). La fel si sarbii cu tot Tomahawk killer al lor cu tot. Si in ciuda zvonurilor, s-a vazut in Al Doilea Razboi Mondial ca nu a oprit nimeni tancurile cu rangi.
Asa ca daca suntem lucizi, recunoastem ca suntem varza si vedem ce e de facut.
Daca nu da bine asa, ne laudam ce piepturi antiglont avem si cum oprim noi tancuri cu arme de acum 50 de ani.
si hezbollah n-au nici drone nici tancuri nici humvee nici aviatie de sustinere nici icbm …. cel mult cateva rachete cu raza scurta de actiune. dovedeste ca sa cunosti teritoriul inca mai conteaza in fata supravegherii cu drone si sateliti
Scuze de off-topic, dar nu știu unde să le pun, în altă parte.
Uite ce găselnițe au prin traistă sirienii, după 3 ani de răzbel țivil:
– http://www.janes.com/article/42135/syria-enhances-t-72-protection
– http://www.janes.com/article/32339/upgraded-bmp-1-spotted-in-syria
oarecum are legătură cu ce se discuta mai sus, referitor la mijloace ieftine, și , sper eu, up-gradarea BMP-ului de sirieni bănuiesc că lămurește o mai veche dilemă de pe site, pro/contra ambrazuri de tragere din interior…
am vazut treaba asta la tancuri. dar am o intrebare : daca racheta nimereste intre bare nu cumva se stabileste o directie pentru racheta anuland avantajele unui blindaj inclinat?
cat despre BMP m-am uitat la specificatiile lui pe wikipedia
Weight 13.2 tonnes (13.0 long tons; 14.6 short tons)[6][7]
Length 6.735 m (22 ft 1.2 in)[6]
Width 2.94 m (9 ft 8 in)[6]
Height 2.068 m (6 ft 9.4 in)
1.881 m (6 ft 2.1 in) to turret top[6][7]
Crew 3 (commander, driver and gunner) + 8 passengers
cam slab blindajul pentru o caroserie care protejeaza atatea persoane si orcat upgrade i-au adus …..
Cel mai bun si mai „greu” upgrade al BMP1 si 2 in acest moment este cel cehoslovac:
BMP1/ BVP MEXCA:
http://www.rumaniamilitary.ro/bmp-mexca-modernizare-bazata-pe-bmp-1
BMP2/BVP 2 SKZ:
http://www.rumaniamilitary.ro/bvp-2-skz
iar dintre cele deja produse in serie, cred ca este MLI-84M Jder al nostru, dar care nu are prea multe imbunatatiri la blindaj 🙂
Revenind la AG-7, exista cateva variante interesante, care ar merita imbunatatite tocmai datorita simplitatii in uz si capacitatii de reincarcare rapida a acestei arme, ceea ce pentru lupte urbane si distante de pana la 200 m o fac inca o arma competitiva:
1.) AT PG-7VR incarcatura tandem contra blindajului reactiv (4,5kg masa proiectil): Calibre 64mm (preliminary charge), 105mm (main shaped charge); Effective firing range 100 metres (110 yd); 600 mm RHA (with reactive armor), 750 mm RHA
(without reactive armor)
– http://en.wikipedia.org/wiki/PG-7VR
2.) OG-7V Fragmentation RPG OG 7VL.png 2 kg (4 lb) – cal. 40mm
3.) TBG-7V Thermobaric 4.5 kg 105 mm (4.1 in)
La cal. 105 al loviturii (nu stiu daca 120mm ar fi fezabil si la fel de usor de manipulat), cu mici imbunatatiri ale puterii capului de lupta si ale sistemului de tintire, precum si o masa de pana la 5 kg a proiectilului, AG-7 este inca o arma utila.
Ideal ar fi ca in versiunea AT sa ajunga macar la capacitate de penetrare 900mm RHA si eventual capacitate de tragere din spatii inchise…
La versiunea cu fragmentatie, daca s-ar putea obtine un sistem gen „airburst”, bazat pe telemetru laser, ar fi destul de interesant…
Restul, de la 150m in sus, ar putea fi completat cu loturi mai mici de Spike SR –
de unica folosinta, cu o masa de 9kg, raza de actiune 50-800m, incarcatura tandem si capacitatea de a lansa din spatii inchise
sau chiar Mini-Spike – poate lovi tinte la 1,3 km fiind mai ieftin decat Spike-SR si cantarind in jurul a doar 6-7kg (4kg racheta in sine).;
si MR – masa rachetei de 14kg si raza de actiune de 200-2500m, care ar putea inlocui AG-9M (cal73 mm)
http://www.rumaniamilitary.ro/conceptul-agm-176-griffin-star-80l-si-posibilitatile-romaniei
ma gandeam exista oare combinatii de proiectile cu sabot cu cele heat….pentru ca diferitele straturi ale blindajului au diferite slabiciuni unele se topesc altele nu dar sunt gaurite de sabot. sau as propune racheta anti tank cu lungime mai mare o parte iesind din lansator acolo putand fi plasat mai mult explozibil fara sa mai maresti greutatea si marimea lansatorului sau latimea rachetei cam asa
http://i60.tinypic.com/900fgk.jpg
pai asta e incarcatura multipla, tandem sau chiar tripla…
a ok am inteles. evident pot exista cate combinatii vrei sabot + cate warhead de heat iti permiti
ma mai gandeam la trupe mobile carate cu atv-uri desi n-ai siguranta. dar cel mai eficient e asa: ai vehicule similare humvee…te deplasezi prin zone sa faci ambuscada, ai o drona cu tine, vezi ce e in fata … observi de la departare de 20 km tinta…. te pregatesti…hotarasti daca angajezi sau nu ambuscada…. si in caz ca tinta poate fi eliminata pac…. poate chiar un radar pe humvee ca sa vezi daca nu ai elicoptere sau avioane prin zona …..ar putea fi trupa de gherila perfecta
Daca tot va freaca de rachete, tancuri, thermobarice, MLIuri 🙂 meretzi pe la mapn.ro : noua pagina personala de feisintrebuci a lu dom ministru si a celorlantzi aurolaci.
Traiasca partidul si conducatorul(i) iubit(i) 🙂
Ce mandru e ca bradul si are focusul pe el si background defocus, ce ti-e cu SLRurile astea cu apertura mare 😉 ; iar in background sunt niste fraieri de militari folositi ca umplutura la portrete 🙂
Si stati relaxati , ca vine si rachetili 🙂
Bai, io nu ma las ! Vad ca discutati in continuare posibilitatile pe care le are o SINGURA racheta sau grenada trasa asupra UNUI tanc. Si oricum o dai,ca vii cu munitie superindopata cu tehnologie sau cu grenade trase din burlan, tot una cu unu se intalnesc, unde pielea groasa si masurile de protectie a lu nea Tancu de obicei fac fata la atacuri, bine mai putin alea care au un grad ridicat de sinucidere!
Vreau sa stiu de la un tanchist daca un atac coordonat din 3 puncte declansat simultan astfel incat proiectilele (ieftine si fara pretentii lansate de sisteme portabile) sa ajunga concomitent in tinta poate fi fatal unui tanc modern!
Pai proiectile trase din 3 directii diferite lovesc puncte diferite… deci datele nu se schimba cu exceptia faptului ca ai cu 2 mai multe sanse sa lvesti un punct mai slab, probabilistic vorbind.
Cat despre contramasurile active ale tancului, cred ca Trophy si Arena pot gestiona atacuri pe directii diferite aproape simultan ( chestie de milisecunde), avand cel putin 2 lansatoare de contramasuri.
Poate mai interesant ar fi un lansator multiplu, de 2-4 lovituri, gen Metal Storm, cu sanse sa dai lovituri multiple in cateva secunde in aproximativ aceeasi zona a tancului, un fel de atac de saturatie. Problema e ca asta inseamna 2×4,5kg pana la 4×4,5 kg per runda de proiectile => ai nevoie de trepied si fixare serioasa => pierzi din mobilitatea oferita de lansatorul clasic. Rezulta o clasa diferita de arme fata de AG-7 🙂
Metal Storm:
Bine nea Zgurene, sa lasam pocnitoarea aia cu 4 tevi, ca o dam in puncte fixe, ori noi vrem mobilitate,deci ramanem cu burlanele!
Ai zis mai sus ca ”Pai proiectile trase din 3 directii diferite lovesc puncte diferite… deci datele nu se schimba cu exceptia faptului ca ai cu 2 mai multe sanse sa lvesti un punct mai slab, probabilistic vorbind.” Adica dupa tine, sa ai cu 2 sanse mai mult sa lovesti un punct slab e putin?Ia transforma asta in procente si compara cu o singura lovitura! Si cum adica datele nu se schimba? Pai tocmai s-au schimbat!!
Deci ,in principiu ,pe hartie, loviturile multiple trase sincron(sa se inteleaga ca ajung concomitent in tinta bineinteles) sunt mai bune decat o singura lovitura!
Ei asta vreau sa stiu de la un specialist, pot Arena si Trophi sa gestioneze CU SUCCES 3 lovituri concomitent?pentru ca tu ” cred ca Trophy si Arena pot gestiona atacuri pe directii diferite aproape simultan” ai un ”cred”si un ”aproape” in fraza!
Si inca o data ,cu 3 lovituri pot daca nu sa distrug,macar sa opres un tanc(senila rupta,senzori distrusi,tun facut bucati,etc )? Da sau ba!
PS. nu ma mai tineti in moderare la ecaterina teodoroiu pliz!
pai nu prea se schimba, ca daca tu poti penetra doar 450mm RHA, ai sanse in fata unui blindaj actual multistrat, sa penetrezi doar plafonul turelei sau anumite imbinari… adica sansele iti cresc de la 2-4% la 6-7% sa zicem. Deci sansele nu cresc direct proportional cu numarul de lovituri.
Si asta fara sa vorbim de protectie activa sau blindaj reactiv, peste cel de baza.
LA asta ma refeream…
aia ma gandeam si eu. poate daca nu cumva spre exemplu la o racheta heat ai putea sa faci atat lansatorul cat si racheta din materiale super rezistente si superusoare cum e fibra de carbon
dar fibra de carbon e scumpa si noi nu ne-am permite un numar mare
sau un astfel de lansator ca sa fie si niste aripi pe rachete pentru un zbor mai lung astfel putand angaja tinta de la departare http://i59.tinypic.com/15rysed.jpg
ideea ar fi ca lansatorul sa aiba niste canturi unde aripile rachetei pot intra nemaifiind nevoie de sisteme complicate de strangere si desfacere a aripilor
Canturi peste canturi, bre , nu umbla nimeni cu aripile la rachete desfacute 🙂 , la rachetele moderne toata lumea le pliaza pt ca tuburile cu rachetele in ele sunt sigilate si au un shelf-life de in jur de zece ani parca. In tuburi sunt mai usor de transportat atunci cand le transporti la gramada etc. Avantajul de a le avea containerizate frumos in tub e mai mare decat economia cu mecanismul de pliere al aripilor.
dar sunt mai ieftine?
oricum ai dreptate
plus canturi pentru explozibili suplimentari
sau ar mai fi proiectil cu sabot care sa aiba o a doua explozie in apropierea tancului ca sa ii serveasca energie cinetica suplimentara
Nu-ti fie cu suparare toteu, da la siguranta soldatilor nu te gandesti!? Cum sa aiba tuburile lansatoare ”canturi”! Iti dai seama ca il incapacitezi pentru lupta daca se zgarie in ele?
parca facusera francezii un nou tip de lansator care sa inlocuiasca MILAN cu recul foarte putin si care poate fi actionat chiar din camere de bloc sau case (acoperirea perfecta). ar mai putea fi actionate prin telecomanda de pe trepied.
in fine racheta anti tank suprema la care m-am gandit ar avea un sistem de suspensie al plasmei fierbinti in genul acceleratorului de la cern. s-ar putea depozita astfel o cantitate mare de plasma suficient de fierbinte incat sa strabata orice blindaj. chestia e ca ar fi cam scumpa. dar la sansa de reusita de 100% ….
si la urma urmei cat ar putea costa niste electromagneti? fata de incarcatura cu explozibil obisnuita …..
@toteu… nu stiu ce sa zic de plasma, eu am incercat acasa cu ea am avut si electromagneti de la un dinam furat de la o fabrica nationalizata de romulani, da plasma nu prea a mers pe tabla groasa de 823mm pe care am avut-o eu! Eu cred ca mai degraba poti sa incerci ceva cu neutrini anihilati in camp stato-rotoric cu actiune circular-ondulatorie,am vazut undeva chestia asta, pe un site, nu mai imi aduc aminte care. Da daca mai incerci ceva cu plasma, pe mine ma mai gasesti si pe forum-ul de la StarWars!
Inca nu s-a reusit crearea unui camp electirc de retentie pentru incarcaturi de plasma cu efect temporar pentru a vedea in practica tunuri cu pulsatii cu plasma. Teoretic este posibil asa ceva insa in practica mai este cale lunga.Nu conteaza doar durata campului ci capacitatea de a comprima acea incarcatura de plasma pentru a avea o arma eficienta. Prea multe piedici prea putine posibilitati practice momentan. Singura arma de domeniul SF cu sanse de implementare practica in viitorul imediat este tunul electromagnetic caz in care tehnologia a depasit o parte din probleme. Partea cu raza de particule, un fel railgun cuantic este si mai greu de realizat.
Deci rachetele le putem face din celuloza data cu o rasina la fel ca la pantsir-ul rusesc. Daca va uitati la primul stagiu al rachetei e facut practic din hartie cu lac. Oricum eu m-am gandit destul de mult la constructia de rachete si rachetele au urmatorul avantaj: se folosesc o singura data, cu alte cuvinte nu trebuie sa fie facute din niste supermateriale. Pina la urma celuloza este carbon, si ceea ce trebuie stiut e ca asta nu arde !!! Sunt ferm convins ca daca se studiaza un pic problema se poate face o racheta din celuloza, plastic si cu ceva metal la duza usoara, ieftina si letala. Evident, ai nostri nu fac nimic pentru ca nu au bani…
Comentariul meu asteapta moderarea.
Apai spuneti-mi si mie cate cuvinte trebuie sa bag in el ca sa intre din prima.Imi pun si eu filtru si nu mai am frustrari ca imi apare comentu poimaine spre seara!
nu stiu, si eu sau altii dintre administratori mai patim, daca nu suntem logati ca si admin. Este un filtru automat, care daca detecteaza anumite cuvinte cheie (din pacate nu injuraturi) sau link-uri, blocheaza/intarzie postarea automata a comentariului… care asteapta ca cineva dintre moderatori, daca e vreunul pe faza la momentul respectiv, sa intre sa-l deblocheze…
referitor la aripile alea …in loc sa faci un sistem cu aripi care se strang costisitor , nu se pot monta unele la fata locului? ma gandesc la un cilindru care s-ar monta pe capul rachetei si care are aripile. ma mai gandeam la mine care se ridica de pe marginea drumului cand au detectat tancul impinse de un arc si detonand la inaltime suficient de aproape de sistemele optice ale tancului astfel ramanand fara contramasuri
ma gandeam la un sistem anti tanc montabil pe un copac detonabil de la distanta. ma gandeam la o racheta propulsata de un lichid sub temperatura ridicata. sau prin eliberarea aerului comprimat
marele avantaj la o racheta propulsata cu aer comprimat sau cu lichid a carui temperatura a depasit punctul de evaporare ar fi ca ar avea o semnatura IR mai scazuta decat la propulsia cu combustibil astfel fiind mai greu detectabila. ma gandeam la un sistem in care racheta sa aiba o coada lunga cu un tub pe unde e evacuat lichidul evaporat. iar la capat in spate sa aiba sistem de racire. te intrebi cum de ar mai zbura caci aburul s-ar transforma in apa pai aerul este admis prin niste guri de admisie plasate mai spre mijlocul rachetei. ma mai gandeam ca daca racheta ar avea viteze diferite pe parcursul drumului nu ar fi mai greu de calculat unpunct de interceptare? asta ultima pentru rachete de exemplu anti nava si etc. s-a gandit cineva de asemenea la punerea de contramasuri pe o racheta balistica sau de croaziera?
ce e mare pacat ca noi nu avem sateliti cu radare pe ei. am fi putut pune satelitii sa urmareasca de exemplu avioanele invizibile si etc…..dar uite cu niste drone micute care sa care niste radare pe ele ar merge.si te costa mai putin ca niste sateliti
sau uite niste camere de luat vederi cu efect sepia pe ele…..care vad foarte bine obiectele in miscare
cu niste camere de mare viteza ne-am scos
http://www.janes.com/article/42424/socom-buying-more-carl-gustaf-weapons-under-new-contract
https://www.youtube.com/watch?v=Bf1FWqFTNnM ce usor e de manevrat. zero recul. atata tot ca e un pic asurzitor in rest cred ca si un copil s-ar descurca
asta ar putea inlocui mai degraba AG-9…
GRAD ajunge 🙂
„La Pologne a lancé un programme de système antichar portable de conception nationale baptisé Pirat. Doté d’une portée de 2,5 km, ce missile à guidage laser d’une quinzaine de kilos sera propulsé par un moteur au propergol. Il est développé conjointement par Mesko (groupe PGZ) et la Military Technical Academy (WAT) de Varsovie, avec un budget de 3,5 millions d’euros alloué entre 2015 et 2018.”
http://www.ttu.fr/missiles-les-ambitions-de-varsovie/