… in dotarea Bundeswehr. Chiar si acum, fierataniile teutone arata si se misca foarte bine:
Primul exemplar de Leopard 2 a fost predat catre Bundeswehr la sfarsitul toamnei lui 1979.
Referitor la unitatea din filmarea de mai sus, iar la 30 mai 1983, primele tancuri de tip Leopard2 au sosit în Augustdorf, completand echiparea batalioanele Panzer 213 și 214 si partial Panzer Bataillon 211 in decurs de aproximativ un an.
Ca sa ajungem si in zilele noastre, cea mai moderna varianta, si anume Leopard 2 A7V, a fost predat oficial Germaniei si Danemarcei (versiune denumita 2A7DK) la München in data de 29 octombrie 2019, fiecare receptionand cate un exemplar.
Bundeswehr va receptiona un total de 104 tancuri din aceasta ultima versiune pana in 2023 iar danezii 44 de vehicule, pana in 2022. Din cele 104 tancuri destinate armatei germane, 68 sunt la origine carcase Leopard 2A4, 16 sunt Leopard 2A6 si 20 sunt Leopard 2A7, toate fiind modernizate la standardul comun 7V. Contractul destinat celor 104 tancuri ale Bundeswehr a fost semnat in 2017 si are valoarea de 760 mil. euro (843 mil.$). Aceasta inseamna ca valoarea medie/ tanc a modernizarii este de 7,3 mil. euro (8,1 mil.$), iar daca tinem cont ca 36 de carcase sunt deja relativ moderne (standard A6 si A7), asta inseamna ca modernizarea unei carcase de A4 este mai scumpa, posibil depasind 8 mil. euro.
Varianta Leopard 2 A7V a fost prezentata prima oara la Eurosatory in 2016.
Daca planul de acum 2 ani inca este de actualitate, ai nostri abia acum se pregatesc de achizitia primilor Leoparzi 2, in numar de doar 60 de bucati… Trebuie sa recunoastem ca e oarecum aliniat ca vechime cu F-16 A/B MLU!
In situatia noastra s-ar putea inca sa se aplice vorba aceea: „Mai bine mai tarziu decat niciodata”.
Marius Zgureanu
Bune masinarii, ca un Cobra diesel din anii ’70 duc mai mult ca o viata de om. Ma gandesc acum si la mandria Ro, Gepard, pe sasiu de Leo 1, care se misca foarte bine dupa atatia ani.
Bune dar tot nu inteleg ce fac cu tunul ala de 140 mm si cu auto-loaderul.
Or sa se trezeasca dupa ce rusii or sa „mute” tunul de 152 mm de pe Koalytsia pe T-14 Armata si abia atunci or sa realizeze grozavenia. Ca vezi Doamne ca sunt grele proiectilele de 140 – pai normal ca sunt grele dar si cind iti iese colo pe teava un penetrator kinetic la 22 kg si 1.800 m/s … eee.. atunci e bine?
Oricum si fara tunul de 140 mm Leopard 2 ramine cel mai hun tanc din lume … dupa T-14 Armata…. evident!
Parca T-90 era cel mai bun tanc din lume.
Discutia e lunga – la nivel de concept T-14 e cel mai bun tanc din lume. Din cele aflate in productia de masa cel mai bun e Leopard 2 urmat de Merkava 4 si de T-90. Nu vreau sa inceapa iar eterna discutie cu troll-ul lu’ peste dar CU ADEVARAT T-14 Armata este un concept revolutionar. Ca Leopard este mai bine executat tehnic si tunul e mai precis – asta e o alta poveste.
Oricum urmatorul design avansat este cu echipajul in fata intr-o capsula ceramica, in spate tunul si la mijloc motorul. Si asa nu o sa mai vedem echipaje „prajite” de munitia arzind/explodind.
Dar asa cum am mai zis pe undeva pe aici – in 20 de ani vor aparea arme noi, portabile care vor duce practic la disparitia tancurilor. Asa ca, pozati-va cu ele acum – cit mai sinteti si voi tineri si ele pe piata.
Eu ma refeream la ce spun rusii:
https://www.rumaniamilitary.ro/trompete-de-la-est
https://www.rumaniamilitary.ro/trompete-de-la-est-continuare-neprevazuta
🙂
@Gogu
Daca era asa mare sfaraiala conceptul asta, fii sigur ca treceau si americanii la el, doar s-au jucat o gramada cu TTB-ul in anii ’90, dar au decis ca nu se merita, si l-au abandonat.
Toate bune si frumoase, protectie echipaj, dar T-14 are o deficienta majora. Orice lovitura cit de cit serioasa in turela are ca rezultat incapacitarea tancului in a duce actiuni de lupta.
Ori au rusii turele de rezerva la greu, pentru trimiterea tancului inapoi la lupta cit mai repede, ori se trezesc cu 3 infanteristi in plus, pina se repara turela. 😉
Parerea mea, hic…
Și o lovitura serioasa într o turela de abrams ce face? Distruge tunul și în plus trimite pe lumea ailaltă ochitorul, încărcătorul și comandantul tancului. Eu zic ca ăștia 3 sunt mai greu de înlocuit decât o turela de t14.
@strumpf
poate da, poate nu. Sunt cazuri mediatizate de Abramsuri irakiene care au luat rachete rusesti in blindajul frontal, si au continuat sa lupte. La ce blindaj se vede pe turela lui T-14 si o rafala de tun de 25mm de pe MLI o scoate din functiune. Ceea ce nu poti spune despre o turela de Abrams. 😉
parerea mea, hic…
Sa vezi ce concept îți fac eu în doua zile, bate tot. E adevărat, cu producția de serie stau un pic mai prost.
Si tot @Gogu
„Dar asa cum am mai zis pe undeva pe aici – in 20 de ani vor aparea arme noi, portabile care vor duce practic la disparitia tancurilor. Asa ca, pozati-va cu ele acum – cit mai sinteti si voi tineri si ele pe piata.”
Din anii ’90 li se tot prezice sfarsitul si disparitia de pe campul de lupta, si singurii „inteligenti” care au luat de buna predictia asta au fost ai nostri ca brazii cu mucii pe piept, de era sa raminem de tot fara tancuri. Nu ca acum am avea…
De asta aia prosti, americanii, nemtii, francezii, englezii, rusii, japonezii, coreenii(chiar si turcii 😉 ) lucreaza din greu la modernizari si proiecte de noi tancuri.
Parerea mea, hic…
Parca si olandezii au renuntat la tancuri, nu suntem singuri!
da, olandezii chiar sunt relevanti, in Europa occidentala, protejati de polonezi, apoi germani, fata de frontiera estica a NATO 🙂
Dca au ajuns la ei, adica la ocean, s-a cam terminat cu toata Europa, poate cu exceptia Angliei.
De ce la mijloc motorul ??? Ca sa tina cald la echipaj??
Ai tu o bila de cristal ..mai ceva ca Isengard..vezi totul acolo
Daca pui la mijloc motorul si in spate tunul ..cata miscare o sa aiba tunul ala in jos ..depresia ??!
Daca pui la mijloc motorul ..cum o sa antreneze senilele ..o sa prelungesti transmisie prin interiorul inelului turelei ..ca sa ajungi in spate???
In mijloc cam greu sa antrenezi transmisie ..doar de nu faci o roata tractoare ..ca la tractoarele agricole si senila triunghiulara
Cam ce avantaj ai in toata constructia asta a ta daca pui echipajul in partea din fata??
La tancurile moderne turelele sunt puternic blindate ptr ca adapostesc echipajul..in lipsa acestuia dispare necisitatea blindarii puternice a acesteia
Eu nu sunt de parere ca turela la t 14 e excesiv de fragila ..lipsa spatiului ocupat de echipaj ..lasa spatiu ptr o abordare diferita a blindarii acesteia ..carcasa exterioara doar mascand , ce ai defapt pe dedesubt
Peretii laterali de care se prinde tunul cu mecanismul oscilant pot fi blindati pe lateral la un nivel superior unui tanc clasic cu spatiu ptr echipaj ..ptr loviturile din lateral
Din sectiune fata iti ramane practic aceeasi sectiune ca si mecanismul de miscare a tunului la un tanc actual ..orice lovitura in afara sectiunii tunului neajungang la mecanisme critice
Opticele si la un tanc actual sunt vulnerabile
@Niko
Corect – unul din avantaje este ca va incalzi ca lumea echipajul.
Corect – axul motorului poate trece pe sub turela fara problema.
Corect – la T-14 turela de fapt este puternic blindata – nici vorba sa o scoti din lupta cu calibre usoare.
Incorect – depresia este mai putin importanta = minus 5 grade sunt arhisuficiente – in stepa ruseasca nu ai nevoie de mai mult.
Dispunerea echipaj – motor – tun+magazie este o configurare modulara care permite o mai buna particularizare a blindajului = poate echipajul vreau sa il protejez mai bine impotriva sapelor reactive pe cind poate nu ma deranjeaza foarte tare daca o sageata kinetica intra in magazia de munitii -care fiind plasata in spate permite incarcarea rapida prin spate in alveole ceramice si extragerea proiectilului prin fata de catre carusel. Ca la fagurele de miere. Alveolele ceramice si plasarea pe mijloc si jos a capselor imi permite incasarea fara mari probleme a unei sageti in caz de penetrare.
Practic pot avea 3 module ermetice perfect etainseizate unul fata de altul la fum si flacara. Deasemenea balotul (pulberea explosiva) poate fi amplasata in mijlocul proiectilelor propriu-zise care vor inconjura in forma de U capsele explosive acestea fiind mai putin expuse loviturilor cumulative. Dispunerea magaziei in spate permite evacuarea mult mai eficienta in spate a unei eventuale detonari interne.
Dar evident avantajul cel mai mare este ca nu vom mai vedea echipaje „prajite”.
Un astfel de tanc am proiectat mai demult asa pt mine – am luat sasiul de la T-14 Armata i-am mai pus 1 galet pt tunul de 140 mm si 2 galeti pt tunul de 152,4 mm de pe Koalytsia, motorul pe mijloc cu rezervorul lipit de camera turelei, echipajul in fata…. si a rezultat un „monstru” caruia i-am zis T-505 Tangut.
– Nu e tocmai ai proiectat ci a fost un concept artistic
– Numarul galetilor e dat din cite stiu de necesitate, nu face nimeni monster trucks sa plece de la ‘vreau 9 galeti’ si apoi sa gindeasca ‘vad eu cum umplu spatiul’
– Un tun dispus in spate schimba modul in care fortele actioneaza (reculul si cele care actioneaza in mers adica) si duce centrul de masa in spate. Stabilizatorul ala va fi vai mama lui iar revenirea la pozitia initiala… nu stiu cit de bine va functiona
Ma rog … concept artistico SF. Iar cresterea numarului de galeti a fost impusa TOCMAI de dimensiunile tunului de pe Koalytsia care are 5 tone gol-golut plus de nevoia ca magazia sa poate primi macar 40 de lovituri de toate felurile. Tunul ala e chiar mare sa stii dar are avantajul ca poate lansa proiectile tip scramjet cu sageti kinetice incorporate de 28 kg si 95 cm lungime care la 4.180 m/s viteza de impact (la 2.000 m) poate strapunge echivalentul a 2.800 mm RHA sau un blindaj multi-strat tip Chobham de 90 de cm ( specificatii 2004 – ca altele n-am gasit).
La 64 tone T-505 Tangut se comporta EXACT ca si MSTA sau Koalytsia in prezent in cea ce priveste reculul. Singura problema e ca am mers de la premiza ca motorul ramine acelasi ca cel de T-14 Armata care e clar ca rezulta intr-un tanc cam …lent.
Coalitia are 6 galeti, fiind un derivat T-90.
Cred ca nu e functional un blindat cu organizarea spusa de tine din mai multe motive. Ca de mers, merge pe drum. Dar face ce ar trebui?
@Niko, foarte corecta ultima parte a comentariului tau…se vede ca intelegi tehnologia. (cine citeste si nu intelege o sa iti zica ca esti troll, asa din oficiu ?)
Sper sa putem schimba opinii la un viitor articol legat de subiect, aici ma abtin.
@Gogu, galetii unui tanc nu se adauga/indeparteaza de design ci de necesitate. Numarul lor este dat de masa totala a tancului, care este direct proportionala cu spatiul din interiorul acestuia (alocat motorului, echipajului, munitiei si accesoriilor).
Pentru o trecere de la 120/125mm la 130/140/152mm nu e deloc necesara adaugarea unor galeti suplimentari.
Poti lua ca exemplu (sa te convingi) echipamentul de care ai pomenit, Koalitsya SV. El poate trage cu tunul la orizontala pentru un eventual atac direct (vezi pe youtube) desi are doar 6 galeti.
Alte exemple:
– Object 292, tot un tun de 152mm intr-un utilaj cu 6 galeti.
– M1 Thumper (Abrams) tun de 140mm cu aceeasi 7 galeti
N-ai somn? 😀
Sudam o tabla?
Nu acum #Iuliane ca sunt pe şosele. Mai arunc cate un ochi cand pot.. Zilele viitoare vom suda table, binenteles daca vom avea unde (articole).
@Gogu, ma tem ca ai crescut inutil masa lui T-505 Tangut.
Cat despre tunuri, ti-au cam furat rusii startul (de prin ’80) si au creat un 152mm adaptat pentru tancuri, mai pretabil decat 2A88-ul care iti place tie. El se numeste 2A83.
@Alexis – stiul de tunul 2A83 … numai ca mie imi place tunul 2A88E de pe Koalitsya.
Inca odata – daca va jucati un pic cu desenatul – si mai apoi faceti niste calcule – o sa vedeti ca la cei 7 galeti ai lui T-14 Armata mai trebuie adaugati inca 2 -adica sasiul trebuie alungit cu 1,4 m ca sa incapa comfortabil tunul ala imens – si asta pentru ca echipajul din capsula lui T-14 e tras prea mult in spate si la motor trebuie sa lasi loc de acces in caz de reparatii.
Amplasarea echipaj – motor – tun cu magazie este extrem de avantajoasa:
– echipajul nu va mai suferi daca arde munitia
– munitia poate fi incarcata mult mai rapid cu fundul inainte in alveole ceramice .bratul caruselului are in capat o pompa cu suctiune – prinde proiectilu il trage in jos cu virful in sus il culca in leagan acesta urca si proiectilul e impins pe teava. La fel si capsa explosiva
Blocul ala ceramic cu alveole si plasarea desteapta a capselor explosive reduc mult riscul de explozie.
“cum o sa antreneze senilele ..o sa prelungesti transmisie prin interiorul inelului turelei ..ca sa ajungi in spate???”
Cu siguranță o să leviteze…
@Doru, un comentariu foarte la subiect, foarte elevat si foarte posibil dpdv tehnic, in incercarea de a-l lua la.misto pe @Niko ? Bravo…
PS. Tu stii macar ce e ăla un tanc? O turela? Un galet? O transmisie?
PS2Binenteles ca nu, ce intrebari pun si eu, ca tancurile leviteaza, nu-i asa?
PS3: Hint: PS2 de mai sus nu inseamna Play Station 2!
Ai ratat-o pe asta. Parol.
Daca o sa te uiti la majoritatea tancurilor o sa vezi ca turela ..nu e numai ce se vede peste cutia blindata ..are o prelungire in jos ..prelungire care merge pana in podeaua cutiei ..sau aproape
Dupa aia la nivelul asta de putere sa faci un arbore cardanic ..care sa transmita puterea de la mijlocul tancului spre in spate e ..can can si complicatii fara rost ..adica ceva de genul ..ma leg la cap ..ca mi-am scrantit piciorul
Ansamblurile motor transmisie la tancuri sunt cat se poate de compacte ..nu se cauta solutii „levitate” de mintea unora
Concepte artistice si fel de fel de idei exploreaza toti ..alta e ce se poate ajunge in productie si inzestrare
Conceptele ce rup traditia …sunt mai greu de acceptat si digerat
Si t14 armata e un concept nou ..si greu de acceptat
Mai degraba as fi crezut intr-o solutie de motor transmisie ..hibrid electrica , are mai multe sanse dupa avansurile in domeniu ..decat o solutie pur mecanica de la sfarsitul anilor 70
@Niko, hai sa explicam celor ce nu accepta o alta parere si ii iau pe ceilalti la misto „levitând” de atata trolling.
Dpdv mecanic si tehnic sunt cel putin 4 soluții pentru a face un tanc funtional cu motorul amplasat central:
1. Se pot pune rotile dințate motrice care antreneaza senilele in partea din mijloc astfel incat se poate evita o complexitate mecanica
2. Se poate adauga un ax cardanic prin spatiul dintre inelul turelei si sasiul tancului. (In laterale)
3. Se poate adauga un ax cardanic aproape de podeaua sasiului intre partea de jos a structurii turelei si sasiul tancului.
4. Se poate modifica sasiul tancului astfel incat centrul diametral al axului cardanic sa fie la acelasi nivel cu centrul blindajului podelei sasiului, adaugandu-se ulterior blindaj de aceeasi grosime in partea de jos si, daca modul de functionare o cere se adauga si in partea de deasupra elemente de protectie (blindate sau neblindate in funtie de necesitate) astfel incat cardanul ss fie protejat din toate partile.
Sunt plicitisit de personaje care nu stiu o boaba despre mecanica/tehnologie/inovație, dar incearca sa se dea rotunzi desconsiderandu-i pe altii care au si ei o parere. ?
@AlexlS
Nu pretind ca stiu mai mult ca altii..sau mai putin
Sunt unii care arunca pe aici ..cu cifre in derizoriu ..ca sa confunde „audienta” ..si cu solutii tehnice
Unii ce isi permit ..si gandesc sa cheltuiasca cu criteriu ..banii de invatamant , exploreaza ..tot timpul in inginerie ..mai teoretic , mai practic …pe ideea ca din n solutii incercate , trecute prin sita de la teoretic ..la practuc , probe , etc ..ceva obtii
Cheia progresului ..asta e , nu invatamant de lemn ..unde se primeaza „invatarea pe de rost” ..si memoria …in epoca terabitilor si a inteligentei artificiale
Asta ca tot vorbeam de chinezi ..si ca o paralela cu fabrica de plagiaturi de la noi ..care oameni ..din astia , cu un aer de superioritate ..iti arunca „solutii”
Unii pe aici mai arunca cu numere sa vada daca unii se prind de ceva
Sa ne intoarcem la carute
Am vazut si pe canalul lui Matsimus ..proiectele alea rusesti cu 2senile in tandem ..ptr motor in fata , echipaj spate , tun montat suprainaltat intr-o pozitie usor inclinata spre fata
Totusi ..a ramas in acelasi stadiu cu mausul german
O transmisie din asta ..cu cardane ..nu are cum sa functioneze
Din mai multe motive
Nu e tractor sa mearga cu 25 km la ora maxim ..la 70 km la ora senile , frane , pamant si 70 de tone ..faci praf toate imbinarile alea cardanice ..nu ai lagari , rulmenti sa reziste la asa solicitari ..fara sa cresti inutil masa si dimensiunea unor subansamble
Nu sunt barci cu transmisia miscarii intr-un fluid
De asta se fac transmisii hidrodinamice ..si motoare compacte ..totul unit acolo simplu
La punctul 1 ..cati dinti ai rotii tractoare ar realiza efectiv tractarea senilei si cum ar calca pe roata tractoare senila ???
Cati km poate sa tina o asa improvizatie???
Daca unul tine mortis ar putea sa faca cum ar vrea ..ar putea sa ii puna si cardan si sa incarce prin spate si orice
E viabila chestia ??? Ce obtii??
Ce obtii cu incarcarea prin spate???? Ca e mai usor???
Aprovizionarea , incarcarea tancului cu munitie ..e un proces necritic , nu se face in mers ..nu se face in alergare ..se face cu camionul de munitie alaturi ..si la un ritm normal …de ce sa conditionezi constructia unui tanc de un proces necritic???
Putea sa spuna ceva mai inovativ …facem turela ca la t14 armata , dar alimentata prin lateral , sau spate ..se fac 2 cutii cu munitia deja containerizata si schimbi cutia complet ..ai una in dreapta , una in stanga ..una in spate ..nu mai incarci la mana munitia ..ci ai macaraua , 3 containere cu cate 12 proiectile si le schimbi cum schimbi munitia la larom
Munitia aia e o protectie suplimentara ptr tun ..e o protectie ptr munitii ce vin de sus
Conceptul pl01 de la polaci ar trebui sa fie un drum firesc de cum ar trebui sa evolueze tancurile
Odata perfectionate sistemele active de protectie . acestea ar putea evolua in directia de a dezvolta si munitii antipersonal in lansatoare paralele cu cele dedicate proiectilelor , tip alice ..si care odata detectata amenintarea ar fi lansate automat extrem de rapid ( nu ar fi utile in conflicte unde „dujmanii” is amestecati cu populatia ..ar fi extrem de utile in spatii inchise , orase , zone unde nu se merge cu formatia de tancuri si infanteria)
Electronica a evoluat ptr a permite folosirea autonoma atat a turelelor ghidate cu mitraliere de pe plafon , combinat cu sistemul de avertizare si protectie activa
Un sistem dedicat , care sa le inglobeze pe toate si sa aiba functie autonoma de avertizare si reactie ar fi posibil
Pe motoare si transmisii ..mai degraba as vedea o hibridizare ..cu motoare electrice care sa antreneze senilele …si motorul sa functioneze ca un generator
Sulzerul dezvoltat in anii 60 avea 2100 de cai , 6 motoare electrice de tractiune si undeva la 120 de tone ..asta in conditiile in care boghiurile , suspensiile sunt masive si trebuie sa tracteze mii de tone
Asa ca ..posibil ar fi , cred eu
Ai elimina ansambluri mecanice , etc , folosesti motorul ..drept generator ..ai posibilitatea de a instala chestii mai complexe ce necesita energie electrica samd
Asta in loc de a face tetris cu ansambluri mecanice si spatii de locuit
A …si blindaj din ala ..ce se face invizibil in infrarosu si optic ..si ala consuma ceva energie
@inginerii lui pește
Să moară 2 dușmani dacă nu ocupați spațiu pe server degeaba inventînd apa caldă. Dacă soluțiile astea extrauterine erau cît de cît viabile, credeți că nu le punea cineva în practică pînă acum, de 100 de ani de cînd exista tancuri pe planeta asta? Unii care chiar fac cercetare în domeniu, nu d-ăștia de se plimbă prin tunelurile lui Coandă de sub Bucegi.Asta ar fi una.
A doua e că articolul era despre Leo2 care a făcut 40 de ani și încă se ține bine. 😉
Părerea mea, hîc…
@Niko.
Teoretic un tanc cu motorul amplasat central ar putea sa functioneze dpdv mecanic. Problema e daca acel tanc va fi usor de exploatat, si ce avantaje aduce.
Soveiticii au avut un tanc pe nume Object 490 care intrunea ideea lui @Gogu, si anume cea de echipaj in spate si motorul amplasat central. Au rezolvat problema cardanelor montand 4 senile avand rotile motrice chiar la compartimenul motoarelor.
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6079190/6079190_original.jpg
https://bmpd.livejournal.com/3392819.html
Acest Object 490 avea o protectie de peste 2000mm – pana la 4000 mm RHA vs KE. Asta inseamna intre 2 si 4 metri echivalenta de blindaj!!
Doar ca e un tanc foarte complex cu o mobilitate jalnica si ii lipseste o turela care se roteste, foarte importanta in razboiul modern.
Tancul de care amintesti tu, cel cu 2 randuri de senile pe fiecare parte se numeste Object 279. A fost revolutionar la vremea lui, forma eliptica a sasiului, ii oferea o protectie nemaintalnita in acele vremuri. Mai jos un video explicativ:
https://www.youtube.com/watch?v=rAJdE3fN-Jo
Doar ca acel tanc a fost la fel de greu manevrier si foarte complex dpdv mecanic. Avea 2 randuri de senile pe fiecare parte. e cam complicat.
Americanii au avut si ei o ciudatenie de tanc destroyer cu doua randuri de senile, se numea T28 Super Heavy Tank sau T95.
https://en.wikipedia.org/wiki/T28_Super_Heavy_Tank
Un alt model de tanc ciudat si la fel de inutil (precum Mouse sau Ratte germane), a fost sovieticul Russian Land Battleship KV-VI. Priveste imaginea de mai jos sa te convingi..
https://live.staticflickr.com/2842/9213248188_8b3b79f0f2_b.jpg
S-a renuntat la tancurile cu o masa exagerata din cauza ca pot pune probleme mari fortelor proprii pe campul de lupta si pot fi scoase din lupta usor de tancuri mult mai mici si mult mai mobile..
@sharky, iar te trezesti vorbind in necunstinta de cauza…cateodata ai un talent la asta.
Sa moara 4 dușmai daca nu e plin de off-topic articolul acesta. ?
PS. Leopard 2 e un tanc foarte bun. Dar vechimea lui nu invocata de tine nu e deloc un argument. Si T55-urile noastre au 60 de ani. Si? ?
@sharky
Sa stii ca ti-am dat like
@AlexIS
Vorbeam de ala din primele link-uri ..omule la nivelul tau ma dezamagesti ..am spus in tandem nu cote a cote
Experimentele alea tin mai mult de definitia de artilerie mobila sa ii spunem cu tragere directa
Avansul armelor portabile antitanc le face obsolete..ceea ce puteai face cu unul din ala faci cu o portabila buna
Cum spunea pe unul din canalele astea cu tanchisti ..legat de protectia tancurilor …un tanc e un tanc atat cat se misca
Cand nu o mai face e o cazemata cu turela
Asa ca orice masinarie oricat de protejata o fi ..daca ii incapacitezi miscarea ..i-ai luat initiativa ..intra la primire
@sharky, uitasem sa iti spun: vezi ca toata tehnica de lupta a fost este si va fi inventata de inginerii lu’ pește. Fara aceste personaje soldatii erau astazi cu arcul, sagetile si lopata in mana. ?
A doua este ca si comentariul tau cu semnalarea e offtopic. Offtopic cu discutia in care te-ai bagat ca musca, si n-ai spus nimic util. ?
@Niko
„omule la nivelul tau ma dezamagesti ..am spus in tandem nu cote a cote”
Greseala mea Niko. Tu explicasei pana la capat despre ce tanc e vorba. ?
Citisem in viteza si pentru o milisecunda m-am gandit la altceva..
Niko + Alexis
Fratilor – ce aveti ? Nu va mai certati, ce naiba !
Ca sa lamuresc – in „proiectul” meu numit T-505 Tangut corpul turelei nu se prelungeste pina in podea ci mai intra doar 25 cm sub plafonul sasiului ca sa prinda un inel de ranforsare cu rulmenti pentru stabilizare si rasucire usoara. Deci pe podeaua de sub turela poate sa treaca ce ax vrem noi.
Proiectilele sunt incarcate prin spate in niste alveole ceramice si sunt trase in incinta turelei de bratul flexibil al caruselului – deci asta inseamna ca munitia nu se roteste odata cu turela . Avantajul este ca cele aproape 3 tone de munitie nu se mai plimba odata cu turela si astfel si aceasta se misca mai usor.
Tunul de 152 mm de pe Koalitsya fratilor este pur si simplu imens . E nevoie efectiv ca sasiul tancului T-14 Armata se mai fie prelungit cu cca 1,4 – 1,5 m adica cu 2 galeti – asta in idea ca restul design-ului ramine neschimbat.
In turela – de-a stinga si dreapta tunului se afla 8 proiectile cu motor scramjet de cca 130 cm lungime care pot infige intr-un alt tanc o sageata cinetica de cca 20 kg cu 4.410 – 4.180 m/s la cca 2 km distanta si cu putere de penetrare de peste 2.000 mm RHA.
Dpdv militar avantajele dispunerii echipaj-motor-turela cu tun sunt enorme:
– nu vom mai vedea niciodata echipaje „prajite”
– poate fi instalat un tun extrem de puternic capabil sa traga proiectile reactive devastatoare – practic T-505 Tangut nu poate rezista propriilor lui lovituri
– cazemata echipajului poate sa fie extrem de puternic ranforsata
– este mai mult loc pt munitie – 42 de lovituri clasice de 152 mm incapind astfel fara probleme
– in caz de lovitura suflul exploziei se duce direct in afara-spate si nici macar turela nu sufera
– trebuie sa „dai” de 2 ori intr-un astfel de tanc pt al scoate COMPLET din lupta – prima oara sa omori echipajul si dupa aia ca sa avariezi tunul
Sunt si dezavantaje evident:
– complexitate tehnica in executie
– mobilitatea mai scazuta
Va rog nu va mai certati – discutam si noi pe aici – ne dam si noi cu parerea – oricum nu ne baga nimeni in seama – pe astia de la Armata ii doare in cot ca Romania are o dotare militara de 2 bani – salariu’ si pensia grasa sa mearga !
@Gogu, da nu se cearta nimeni cu nimeni.
Niko are dreptate, el scrisese propozitia completa:
„proiectele alea rusesti cu 2senile in tandem ..ptr motor in fata , echipaj spate , tun montat suprainaltat intr-o pozitie usor inclinata spre fata”.
Se referea la Object 490.
Eu, citind in graba am retinut doar prima parte a propozitiei „senile in tandem” si am crezut ca face referire la Object 279.
Daca as fi citit cu mai mare atentie as fi formulat altfel si nu as fi adus in discutie nici Object 279 nici T28 aka T95..pentru ca 279 nu are nici motorul in față nici echipajul in spate.
Am gresit din cauza cititului in viteza.
Pana la cal. 140mm parca a aparut si cel de 130mm. Parerea mea e ca nici cal. 120mm nu si-a spus inca ultimul cuvant. Sa vedem ce reusesc americanii.
Corect Marius – tunul de 120 mm poate arunca o noua generatie de proiectile:
– proiectile propulsate de un motor statoreactor cu combustie in regim hipersonic si care pot infige in turela unui tanc o sageata de 14 kg cu viteza de 4 km/s
– proiectile care de la vreo 200 m de tinta pot lansa sageti ultra-rapide cu peste 12 km/s si care nu sunt altceva decit sape reactive containerizate
– proiectile cu un micro-focos thermonuclear care poate injecta intr-un tank cca 600 grame de tantalum sau molibden cu peste 3-400 km/s – temperatura creste brusc la peste 20.000 de grade Celsius, presiunea la vreo 8.000 de atmosfere iar turela este aruncata 15-20 de metri in sus in mijlocul unei vapai de peste 100 de metri inaltime.
Daaa … tunul de 120 de mm mai are multe de spus … pacat ca al nostru este de 105 de mmm.
proiectile propulsate de un motor statoreactor cu combustie in regim hipersonic si care pot infige in turela unui tanc o sageata de 14 kg cu viteza de 4 km/s
De asta cred ca am mai vorbit.
proiectile cu un micro-focos thermonuclear care poate injecta intr-un tank cca 600 grame de tantalum sau molibden cu peste 3-400 km/s
Daca trimiti un termonuclear:
– nu are rost sa fie combinat cu un penetrator cinetic pentru ca nu exista tancuri care sa reziste la 10 kt explodate la 200-300 de metri
– e inceputul sfirsitului pentru ca un nucular de 10 kt va fi urmat de bombele de 40-50 kt, rachetele balistice de 60-80 kt si apoi culminam cu megatona. Si stingem lumina global.
Scuze Iulian ….. oboseala … viteza jetului este de maximum 40 km/s .
Ma si miram …. de unde naibii scoate atitea kilotone Iulian? …. focosul e „micro-focos” – sub 1.000 kg TNT. Iar cea mai mare parte a energiei exploziei se pierde sub forma de radiatie luminoasa si unda de soc in atmosfera din jur. Iar cele 10 kg de aer din tank chiar pot trece de 20.000 grade Celsius.
Iar pentru un spectator nu va fi nici o diferenta intre o explozie clasica si una micro nucleara. Poate doar un pic mai multa …. lumina.
Iar pentru un spectator nu va fi nici o diferenta intre o explozie clasica si una micro nucleara. Poate doar un pic mai multa …. lumina.
Ai uitat radiatia. Ca nu exista nuculara fara radioactivitate. La prima explozie
milimicronanopico nuculara incepe balul. Detectoarele de radiatii nu fac diferenta intre explozii sa spuna ‘boss, e o nucleara antitanc. astea sint ok.’In plus, cu cit scade puterea cu atit creste complexitatea. Au mai avut unii in anii 50-60 pe Davy Crockett (M-28 si M-29).
La reactia de fuziune 11B + p nu exista neutroni si nici un fel de radiatie.
Ce e 11B + p? Boron cu un proton?
Nu boron, bor, ca telejurnalul de la ora 20 e in limba romana.
Da – corect. Este una din cele 5-6 reactii aneutronice relativ accesibile. Evident este treapta a 2-a a unui precursor adica reactia asta primeste energia necesara detonarii de la o reactie de fuziune DT care elibereaza intr-adevar neutroni dar sunt atit de putini incit nu ajung in atmosfera dar sunt absorbiti de peretii armei si de gazele exploziei chimice initiale. Armele thermonucleare bazate exclusiv pe fuziune NU sunt interzise de tratatele internationale.
E .. daca mai tii minte odata scriam ca ma putea sa luam la „prelucrat” tunul M-46 calibrul 130 mm Model 1954 . Prelucrat adica adaptat ca AT …
eee.. atunci e bine?
deprinde in ce parte a tevii te afli …
Io sper ca Abrams. Uitati-va cat va dura sa livreze nemtii un batalion de Leoparzi catre Danemarca. 3 ani. Si noua ne trebuie cel putin 5 batalioane.
Abrams zic și eu, problema sa facă ai noștri mentenanta mai laborioasă decât fac acuma la anticilleTR-uri.
Plus stocuri de combustibil ….
Deci trebuie o planificarea foarte riguroasa sa poți tine gata de lupta tehnica noua, nu tine de capacitatea armatei noastre cât tine de ofițerimea cum va “manageriiza” sa facă.
Poate, posibil, imediat ce ți-i vedea ceafa…
Băi, unii tot la 300 de canistre visați, treziți-vă bre că trecu sărbătorile!
Nu vor fi 60, că trebuie doo unități + centrul de pregătire, dar probabil vom vedea unități mixte, plutoate întărite șamd.
Ref. la leopardi verzi pe pereți, pt livrări către alți parteneri, vezi contractul maghiar, ajustează cu o marjă de preț de 15% și alta de timp de 30-40% – în sus – și acolo suntem. Din păcate nici M1 nu văz să fie, deși am devenit brusc și dintr-o dată fan când s-a ratat achiziția Leo 2A6 🙁 la promoție, pe de-o parte, și am contabilizat logistic disponibilitățile din cele stocate în Oiropa…
Pst!!!
Ceafa ti-o vezi cu doua oglinzi 🙂
300! 300! Ai auzit de „cei 300”? Dar de o „duzina murdara”? 🙂
Astea sunt cifre magice, nu te atingi de ele!
De unde mixul de care am vorbit in mai multe randuri: din ale agrele, mai rasfirate, asa, alaturi de altele mai usoare… si mai vechi bineinteles. Desi daca e sa ne uitam la anul de fabricatie al conservei Leo2 care va fi modernizata… s-ar putea sa coincida cu al alor noastre.
Si cat dureaza pana ne vin Patrioatele? Si Himars?
Ce spui tu nu e argument
productia de himars trebuie terminata in 2021 parca asa spunea DOD american prin martie 2019
E o problema peste tot cred,jeepul a fost creat in 2-3l uni,acum stai 30 de ani pana sa vina tehnica
Speranta sa vedem niste leo 2 prin Ro inainte de 2022?!
poate doar aduse de altii.
Nu are cum sa se miste de-al nostru, daca noi inca n-am dat banii ca aia sa le repuna pe picioare.
deci europa continentala se baza pe leo1 si m60 in razboiul rece,abia pe final pe leo2 si abrams.
Personal as opta pt americanul „abrams”, mai stie cineva, ceva…???… Ce se mai aude, despre discutiile purtare pe acel subiect…. Nu de alta dar umbla un zvon ca, romanii si americanii stau serios la discutii…. Scuze pt oftopic
Nimeni nu-i invata pe nemti si pe rusi sa faca tancuri asta e clar.
Nemtii pe primul loc fara discutii.
Noi ce dracului luam pana la urma? Unu scriu LEO unii Abrams…. Nu mai inteeg nimic….
Totuși… nemții ăștia mirovolanti au construit Mauss la sfârșitul WW2. Mai aveau și alte bazaconii în proiect, gen P1000. Eu zic că din când în când mai trebuie să arunce câte un ochi și pe la alții.
Ce zici ?
Daca nu era Hitler dus cu capu faceau asa ceva ?
Sigur. Nu era singurul nebun.
Mai, voi nu va potoliti? Iara mi-o puneti pe Jenna Jameson aici sa ma nacajiti. Uitati ce forme are…
Apropo ii cam de accea varsta cu sus numita.
On a serios note, batalionul ala? Ca au spaniolii ceva bucati pe care le putem lua…
Bro …te-a marcat!
@lt, sa trăiți, nu va supărați, Jenna cea frumoasa foc cu par smoc, nu cred ca mai practica, nu știu pi ci loc e la Billboard-ul cu desene animate di Adulți, sunt alte mai frumoase și mai nu-știu-cum astăzi.
Oho stimati colegi, ca sa facem, in tinerete ne-a marcat pe toti baietii. Astazi sunt sigur ca sunt mai multe si mai frumoase. Totusi sa nu uitam ca noi suntem generatia ca are vazut sanul drept al Tov. Oana Sarbu si ni s-a parut ceva de neconceput. Pai de acolo la Jenna era precum ai fi descoperit America.
Cum mi-a zis cineva pe site, bro’ you’re so 90’s…
Sa-mi fie iertat acest scurt of topic in analele filmelor pentru adulti si sa revenim la tancuri… batalionul, cat e batalionul?
Daca i nou cat bujetu de speciale de la MAI ??
It’s funny because it’s true :))))
https://www.buzoienii.ro/eleva-de-a-xii-a-cu-mitraliera-la-manastirea-ciolanu/?fbclid=IwAR0qdqeCS3uxRQOWDSzJMrglg47nrfjOzkiRpvo6lYSj3RXOxcObOOZ30mY
uite aici altă Jenă….
Deci stai sa inteleg ce a vrut sa spuna autorul in opera:
Un bucata eleva cu fata buhaita si deja mult prea obosita de viata. Un „kalas” de arisoft cred eu si o poarta de manastire…
Bai daca prindeam asta la Bac il picam si eu…
dameza e o amazoancă de-a noastră,mai de la țară?luptatoare de aia pentru libertate.
e lumea rea și nu ințelege…
Din motive politice cerd ca am sta mai linistiti cu un „American” in batatura, oricat de capabil ar fi Leopardul. Probbail o sa dureze mult pana le primim si le avem si modernizate, iar la capitolul piese de schimb… o sa ramanem cu mana intinsa daca apare un conflict in zona. Politica UE este ca nici un conflict nu are o solutie militaria si orice actiune care poate duce la escaladarea acestuia trebuie sa fie oprita.
Eu zic ca avem trei variante:
1.Sa facem pe plac lu uncle Sam si pt interoperabilitate sa luam repejor 276 de Abramsi si vreo 70 -100 de Palandinuri ……;
2.Sa ne facem ca ne dotam cu armament de panoplie (mai bine zis sa mimam dotarea, treaba excelenta si pt politicienii actuali dar si pt conducerea armatei) vom lua Leo2AX si Pzh 2xxx la Stantu’ Asteapta;
2.Daca vrem sa facem o treaba acatarii cu bataie lunga atat pt retehnologizarea infustriei romanesti de profil dar si pt cercetarea militara luam licenta de K1 cu Krab si dam comanda imediata cu asamblare-n Ro de vreo 368-400 de ASCOD42 suficient pt a face treaba unui tanc cu mobilitate mare dar mai slab protejat, ca tot se merge-n Ro pe mobilitate in dauna protectiei.
Eu pariez ca de data aceasta vom merge pe punctul 2 ca sa tinem trendul.
Ascod nu va face niciodata treaba unui tanc.
Din păcate industria noastră este zero. Nu mai avem capacitatea de a produce nimic în domeniu. A se vedea cazul Piranha unde acele transportoare vor veni ambalate frumos în cutii cu schiță de montaj ca la Ikea. Singurul lucru care putem să-l mai facem va fi doar partea de mentenanță unde piesele defecte vor veni tot de la producător.
„Trebuie sa recunoastem ca e oarecum aliniat ca vechime cu F-16 A/B MLU!”
???? You made my day. ?
Da pana la urma luam Leoparzi, parca ramasese Abrams? Ai idee ce versiune de Leo va fi?
Eu stiu ca nu s-a clarificat inca treaba. Leo ar fi totusi prima optiune al ei(mapn). Parerile noastre sigur pot fi altele.
Pai punctul 3 spune ca luam acum ASCOD cu turela de la leonardo si tunul de 120 ca sa faca treaba tancului pana la aparitia lui K1 customizat pt nevoile armiei completat de obuzierele autopropulsate Krab…deci ASCOD, K1 si Krab, pe toate le-am putea face-n tara …..bine , la K1 s-ar putea lua pt inceput carcasele iar modernizarea complet in Ro.
Dupa modernizare poti spune c-ai capatat ceva experienta si sa faci un K1 ,,complet romanesc” cu ghilimelele de rigoare..
Nu cred ca in combinatia de mai sus poti spune ca n-ai arma tancuri si artilerie autoptopulsata.
La cum stau nemții și francezii bot în bot cu rușii, ar fi cea mai mare prostie dacă am miza pe armament (sau tehnică militară) de la ei.
Dar chiar și așa, dacă nu negociem și niște transfer de tehnologie ca să putem face măcar piesele de bază acasă – degeaba dăm bani pe tancuri.
Frumoasa bestia!!!
Poza face cat o mie de cuvinte… Nici nu mai e nevoie de clipurile in care Leo2 traverseaza in viteza santuri AT, baletul facut de suedeji samd…
…ca un tanc nemtesc!
,,Dar chiar și așa, dacă nu negociem și niște transfer de tehnologie ca să putem face măcar piesele de bază acasă – degeaba dăm bani pe tancuri.”
Degeaba luam orice daca nu reusim sa fabricam macar munitia standard si mare parte din consumabile/reperele cu cea mai mare frecventa de inlocuire…..motoarele si transmisiile trebuie luate-n calcul la contractul de achizitie initial.
SERGHEI-IN lumea libera armamentul,tancurile,avioanele se fac de catre firme particulare nu de catre stat.Deci noi ar trebui sa intrebam la renault,ford daca stiu si vor sa faca ceva tancuri pentru MAPN….si asta in cantitati mari ca sa fie rentabil pentru ambele parti.
La cât de serioși și coerenți suntem ca țară Renault o să facă pentru noi modelul Renault FT și ca să fie modern i se adaugă o consolă cu touch screen și eventual A.C. dacă duce ăla mic.
Tancurile Reno … pe toba de eșapament să aibă și un grătar pentru mititei , ca să fie multirol 😉 !
Ar fi aiurea sa cumparam Leo. Mai bine Abrams, si asta din maim multe motive.
Eram curios cat de repede ajunge discutia la Abrams si T90
Ca sa se discute pe subiectul Leo 2 trebuie sa scrieti despre Abrams.Sau T90
My bad…
Eee,asta e farmecul dicutiilor blogului
Fara poezie viata e pustiu 😀
🙂 40 Jahre Kampfpanzer Leopard 2 🙂 Alles Gute zum Geburtstag 🙂
https://www.offiziere.ch/?p=33701
Leo 2 are avantajul că este ceva mai bine protejat la amenințările care vin de ” sus ” deoarece are o turelă foarte mare și protejează cutia blindată mai bine , in rest e la fel de bun și / sau vunerabil ca și restul târâtoarelor din Europa .
La disponibilitate / mobilitate stă mai bine Abrams , datorită puterii economice a SUA / turbinei .
Prefer un hibrid , un Abrams cu turelă Leo2 .
Evident , nu se poate , dar nu contează .
Toți avem voie sa visăm !
Eu prefer un tanc romanesc facut de romani pentru Romania.
Daca nu se ridica la nivelul „competitorilor” ramane doar un slogan de care sa te mandresti la o bere, si in fapt in caz de necesitate cu acest tanc facut de romani pentru romani ( Romania ) trimiti niste echipaje la moarte sigura.
Si cand spui tanc…te referi la carcasa, siteme de protectie, motoare, tun, soft… cate poti sa le faci in industria nationala ? Vedem cum Turcia o tara cu ambitii mari in domeniu, are probleme majore in obtinerea unui motor. ( daca era simplu de rezolvat il gandeau si produceau singuri pana acum )
@chibitul
Ei lasa nu te ingrijora asa tare ca putem face un tanc performant cap-coada in Romania.
Idea e sa vrem – ca oameni destepti si bine pregatiti profesional in tara asta exista. Si nu trebuie sa fie vreo nava spatiala de tanc – avem nevoie de un tanc in primul rind cu tun puternic, blindaj sanatos si daca mai prinde vreo 50 km/h pe drum de tara este tocmai bun. Si cum va fi si ieftin vor fi solicitari si la export.
Primul meu job in viata a fost de strungar si am stat ceva ani printre strunguri de toate marimile si toate tipurile, topitorii si ateliere de mecanica si te asigur ca avem profesionisti adevarati care vor stii sa faca tancul asta asa cum trebuie.
Decit sa dau 4 miliarde de euro pe 600 de tancuri mai bine fac 1.500 de tancuri romanesti in aceasi bani si am si mentenanta rapida sigura si ieftina basca export.
Tinind seama de cum evolueaza lucrurile in arma tancuri eu cred ca tancul romanesc trebuie sa arate cam asa:
– tanc greu de pina in 65 tone, de mobilitate medie, cu tun extrem de puternic si blindaj ceramic compozit bazat pe un mixt din alumina si ceramici dense
– tun de 140 mm sau 155 mm capabil sa traga proiectile statoreactore de pina la 1,2 m lungime cu penetratori kinetici de cca 1 m lungime si cu peste 2.000 mm RHA putere de penetrare
– dispunerea modulara cu compartimente etanse dupa cum urmeaza – echipajul de 3 in fata, motorul la mijloc si tunul in spate.o alta dispunere – ceva mai complicata – este cea cu motorul in fata – turela cu tunul si 3 tanchisti pe mijloc si magazia de munitie in spate si cu incarcator semi-automat si tun cu incinta separata de detonare unde sunt injectate 2 componente care impreuna formeaza un mixt exploziv. In turela cei 3 tanchisti vor sta asa – cum privesti de sus spre inainte – in stinga tunului in fata comandantul in spatele lui tunarul iar in dreapta tunului in fata mecanicul conductor si in spate auto-loaderul.
Fiecare regiment de tancuri deasemenea sa aiba suport anti-aerian de tip Tunguska / Pantsir- le-am zis pe-astea ca eu pe astea le stiu.
Gogu’, da cum faci tu o sageata perforanta statoreactoare (dpdv mecanic)? ?
Deja APFSDS-urile ajung la 2km/s, cand are timp un ramjet sa se aprinda? Daca vezi un tanc inamic la 500metri ce faci, ii suni sa le bați obrazul tanchistilor ca sunt prea aproape si le spui sa se duca putin mai incolo ca sa-i poti lovi eficient?
Nu ar fi mai simplu sa cresti lungimea perforantului (implicit masa proiectilului) si incarcatura de azvarlire?
Buna intrebare. Dar fara raspunsul meu aici.
Naaaisss ! La multi ani ca de aratat arata bine si de comportat se comporta si mai bine .
O intrebare : Acest tanc se afla in continuare in productie ?
DA.
https://www.rumaniamilitary.ro/leopard-2a7-in-bundeswehr
https://www.rumaniamilitary.ro/romania-fata-cu-leopardul
https://www.rumaniamilitary.ro/frankenein-eurosatory-2018
Dar un schimb de technologie sau o productie in tara ( senile, ceva piese, galeti ??dracu stie) cu K1A1 nu ar merge.? Cred ca intretinerea ar fi mai ieftina ca Abramsul. Daca nu, o achizitie rapida tot ar fi posibila.
Plus ca citisem ca pot scoate 80 de tancuri pe an. In 2 ani am aveam 120 + cateva zeci SH ptr antrenamente. Dau si eu cu parerea..
Coreea de Sud produce cel mai eficient armament raportat calitate-pret din lume.Sidau licente,offset,tot.
Nu avem nici macar un cartus de 5,45 made in Korea.
Iti trebuie politicieni cu viziune pt asta
Polonezii au,noi nu
Ar fi bine ca ai nostri sa treaca de „inhibitii” …prea am dansat dupa muzica altora
Si de la coreeni ar fi o buna optiune
Motoarele de pe monitoare ..de la ei sunt , parca
Vedem cum ..dupa noile planuri ..UE ..condusa de merkel si macron ..isi vad de ale lor , gaz prin sud ..gaz prin nord..in schimb ptr infrastructura mare ..la noi nu se mai iau in plan decat o bucata de 50 km autostrada ..si 50 cale ferata reabilitata ..deja sunt probleme cu gandacul de stejar pe a1
Schengen ..e cum e
Noi ar trebui sa incepem sa facem planurile ptr cum e mai convenabil ptr noi
De acord Vlad, d’aia am vb si eu de K1A1 si Krab pe motiv de ieftin si cu posibilitatea de licenta, polonii au pt Krab care-i o taratoare mult mai noua ca Rotemul K1……. dar intrebarea ramane in afara de partea de edicienta calitate pret, e cu adevarat efficient si in modul combat ??
Eu nu cred ca noi vom mai lua decizii care sa tinteasca mai multe interese deodata, vom merge cumincior mai departe cu achizitii care sa nu supere pe nimeni ca niste sclavuşori nevertebrati ce suntem
Obuzieru autopropulsat sud-coreean e testat in lupta,au avut un meci cu fratii din nord (tunuri-obuzier cal 130 mm), au dat contrabaterie, cateva au fost avariate de schije, dar nimic grav
Ok este bina ca GuvRo sa importe pt ArmRo 300 M-1 A1 Abrams si 120 M-109 A6 Paladin, plus, parerea mea 120 M-2 A2 Bradley, 300 M-113 A4, 60 M-88 si 60 AAV-7 A1, asta pt dotarea rapida a ArmRo si normal e bine sa facem la toate acestea mentenanta, reconditionarea si modernizarea in Romania. Pt vehiculele blindate transportoare modulare pe roti deja sunt programe de achizitionare si producie in curs pt ArmRo. La shenilate programele de achizitie/fabricatie lipsesc.
Faza este ca in timp Romania trb sa-si produca cat mai mult din tehnica militara de care are nevoie, cu licente si know-how occidental dar si pe baa experientei acumulate de industria romana de apaare.
Daca se vrea in Romania se poate face aproape absolut orice-ma refer la chestii bune si ok!!!
dap am folosi si noi la ceva deseurile de la cernavoda
Daca nu e made in USA nu-i voie! Numai ce e american! Si daca la o adica Uncle Sam (tramp) sta la o vodca cu Tatucu Putin, ,,noi cui ramanem”?
My precious! <3
– https://youtu.be/U-cnsb1EqLE
Părerea mea, hîc…