El este… „viitorul”
Astfel aparatele care vor incepe sa soseasca in Romania incepand cu sfarsitul acestui an sunt F 16 modernizate la standardul M 5.2 si vor dispune de urmatoarele:
- Motorizare F 100-PW-220E (de doar 105,7 kN, fata de ultima varianta F110-GE-132 de 144,6 kN)
- Cabina in stilul F 16 C/D Block 50 compatibila cu sistemele de vedere pe timp de noapte (NVIS)
- Doua display-uri multifunctionale color (10×10 cm)
- Wide Angle Head Up Display
- Calculator modular de misiune (MMC)
- Radar de control al focului modernizat APG-66(V)2 (posibil versiunea 2A, care utilizeaza un nou ansamblu procesor de semnal/date de 7 ori mai rapid si cu de 20 de ori mai multa memorie decat originalul plus cu o rezolutie cvadrupla a hartilor in mod terestru);
- Harta digitala
- Sistem de navigatie hibrid GPS/INS
- Sistem avansat de identificare amic-inamic (AIFF)
- Sistem de management pentru razboiul electronic (EWMS)
- Capabilitate de acrosare pentru containerele de cercetare
- Integrarea capabilitatilor de utilizare a rachetelei antiradar AGM – 88 HARM si modernizarea sistemului HTS de ochire al acestui tip de racheta
- Integrarea sistemului de transmitere a datelor Link 16, inclusiv integarea functiilor avansate Link 16
- Modernizarea sistemului de harta digitala
- Introducerea castii JHMCS cu afisaj electronic
- Introducerea castii compatibile NVG
- Introducerea capacitatilor de folosire a munitilor ghidate GPS GBU 30/32
- Introducerea rachetelor auto-ghidate IR AIM-9X si IRIS-T
- Introducerea sistemului avansat de management al acrosajelor
- Introducerea capabilitatilor de utilizare a munitilor EGBU-12 si AGM-154
- Avioanele pot folosi inca din standard (standardul MLU), rachete aer-aer AIM 120 AMMRAM C, munitie de tip JDAM, JSOW si containere Rafael Litening II
- Containere Lockheed Martin – Sniper.
Acum, avioanele vor avea celula originala, dar revitalizata, motorul adus la “zero km”, si toate sistemele verificate si aduse la zi. Chiar daca la prima vedere dotarea F-urilor romanesti nu-i chiar cea mai de top, este una decenta, mult peste ce am avut noi pana acum, insa problema nu sunt atat avioanele ci mai mult pilotii…
Un F 16 se zboara usor dar este foarte dificil de folosit in lupta, prin “dificil” intelegem ca un astfel de aparat se operationalizeaza foarte greu si foarte scump, intr-o forta aeriana care il zboara pentru prima oara, iar pe de alta parte F 16 este un aparat care trebuie zburat in regim de lupta foarte des pentru ca pilotii sa-si capete si sa-si pastreze capacitatea reala de lupta!
Mai clar, la bordul unui F 16, pilotul are foarte multa treaba de facut si are nevoie de timp sa-si creeze automatismele necesare si sa capete experienta, iar mai apoi de un numar rezonabil de ore – in regim de antrenament serios – pentru a-si pastra deprinderile acumulate…
Un F 16 nu este suficient sa-l zbori la mitiguri si in linie dreapta, sau sa faci acrobatii cu el, ci dimpotriva este un aparat care “cere” poligon, “cere” trageri de lupta, folosirea in conditii grele, etc.
Exista o expresie in aviatie care spune ca un pilot bun trebuie “sa cante la pian” tot timpul, altfel degeaba esti tu talentat si ai un Steinway la dispozitie, lipsa exercitiului iti anuleaza practic orice sansa de a lupta la modul real. Asadar trebuie „cantat” des si serios!
Iar aici ne lovim de dambovitenele noastre probleme, in sensul ca dupa ce F 16 va fi pe deplin operationalizat in RoAF (cel putin doi ani dupa sosirea in tara, doi ani de zboruri si exercitii cu trageri de lupta reale), va trebui sa oferim pilotilor un numar rezonabil de ore de zbor si trageri de lupta, altfel degeaba am dat banii pe avion.
Mai tineti minte articolele in care RoMilitary deplangea numarul ridicol de mic de ore de zbor alocat pentru pilotii nostri (de pe MiG 21 si de pe elicoptere), numar de ore care nu putea asigura nici pe departe pregatirea unui pilot pentru lupta in mod real? Ne pacaleam si pe noi ii pacaleam si pe piloti, ori in cazul F 16 lucrurile se schimba dramatic.
Datorita numarului mare de sisteme intercontectate pilotul are nevoie de mult timp pana isi formeaza “mana” si apoi necesita multe ore de zbor pentru a-si pastra deprinderea, are nevoie de ore de zbor noaptea si ziua, in conditii grele, in conditii de bruiaj, are nevoie de lansari cu armament real, etc.
Din primele declaratii se vorbea despre 100h de zbor pe an pentru fiecare aparat F 16 (nu per pilot ci per avion!), 100 de ore fiind un numar neatins niciodata de pilotii de pe MiG-uri, dar care numar este foarte mic fata de norma din NATO, acolo unde se zboara in jurul a 180-200 de ore pe an (Franta, UK, Canada, despre SUA nici nu mai vorbim), astfel ca orele de zbor trebuie sa fie mai multe, sa se zboare in mod constant, iar aici avem deja o problema…
Pe de alta parte cantitatea foarte mica de munitie cumparata pentru primele 12 avioane nu are darul sa ma faca foarte optimist: 30x AIM 120 AMRAAM C6, 60x AIM 9M Sidewinder, 18x AGM 65H Maverick
Daca ora de zbor pe MiG 21 este estimat (mai grosier asa) la aproximativ 10-12 mii de dolari, ora pe F 16 poate depasi lejer de 20 de mii de dolari, ori in aceste conditii vom face o treaba serioasa si vom asigura pilotilor nostri suficiente ore de zbor, pentru a stapani foarte bine aparatul? Sau il vom zbura in linie dreapta, mitiguri si politie aeriana?
Asadar F 16 A/B MLU 5.2 nu-i un avion rau ci decent, din punctul de vedere al dotarii, si poate suporta pe viitor o gama mai larga de munitii si modernizari (inclusiv la standardul Viper, vezi Taiwanul care opereaza tot A/B-uri), problema este ca acest aparat are o ora de zbor mai scumpa decat MiG 21 Lancer, iar pe de alta parte pilotii trebuie sa “cante la pian” foarte des, daca vrem sa le si putem folosi ca avioane de lupta nu doar pentru 1 Decembrie.
Si tot anul acesta ar trebui sa aflam de unde va veni urmatoarea escadrila de 12 aparate F 16, “defunctul” ministru al apararii asigurandu-ne ca discutiile cu potentialul vanzator sunt practic incheiate, doar mici amanunte ramanand sa fie puse la punct.
JHMCS…”Decepticon”
Si o scurta consideratie despre Statul Major al Fortelor Aeriene (pentru ca nu ma pot abtine sa tac!). Acesti domni care se invart pe acolo au exact aceeasi mentalitate comunista ca si cei care se invarteau pe acolo pana “89. Desi dotarea avioanelor F 16 cumparate de Romania este o chestie cu totul nesecreta, F 15 MLU 5.2 fiind o varianta mai mult decat publica, MApNul nostru a tinut aceste dotari secrete pana acum cateva luni. Motivul?! Altul decat prostia?!
Greu de gasit alt motiv, dar baietii de astazi sunt niste demni urmasi ai idiotilor care inainte de revolutie tineau secret tancul T 72 (un tanc arhicunoscut in toata lumea) si avionul MiG 29 (si asta foarte cunoscut). De ce tineau autoritatile comuniste secrete astfel de dotari, cu arme banale, chiar foarte banale?! Cand T 72 era prezentat de ani buni la televiziunile din Vest?!
Poate ca ar trebui odata facuta curatenie in MApN si adusi oameni cu mintea limpede acolo…
Si la sfarsit, sa nu va asteptati ca F 16 sa devina operational in acest an ci dimpotriva avionul va intra in serviciul de politie aeriana abia prin 2018, asta daca ai nostri ii vor face operationalizare ca la carte. Si sa nu uitam ca polonezii au avut nevoie de alti cativa ani, ca sa-l exploateze la maxim, deci 2020 ar fi anul de aur, dupa care se poate spune ca F-16 romanesc este cu adevarat exploatabil. Pana atunci tot cu “batranul” nostru MiG 21 Lancer.
Singurul neajuns dpmdv este pastrarea radarului APG 66(V)2, un radar destul de batran a carui raza (in jur de 80km) este similara cu radarul EL/MA 2032 de pe Mig urile 21 Lancer si destul de redusa pentru rachetele aer-aer cu raza lunga disponibile astazi. Spre deosebire, AN/APG-68 V9/10 specifice BL-50/52+ (inclusiv ale polonezilor) ofera o raza de detectie de aproape 300km, 25 de moduri de lucru combinat, putand urmari un numar superior de tinte fata de predecesorul sau… Sa nu uitam ca versiunea AN/APG-66 V3 existenta pe BL-20 taiwaneze si BL-52 singaporeze, este in curs de inlocuire cu radarul AESA al versiunii V, cel mai probabil SABR APG-83 al Northrop Grumman (radar derivat din AN/APG-80 al F-16E/F Block 60). Iar cei cu mai putina dare de mana, cum ar fi Tailanda, inlocuiesc in cadrul programului MLU (modernizarea a 18 aparate, o escadrila, pentru 700mil.$) radarul cu un APG-68(V)9. Deci se prea poate ca in curand sa nu se mai gaseasca nici componente de schimb pentru vechile sisteme de pe MLU-ul romanesc, ele fiind in curs de retragere in restul flotelor aeriene. Practic sa zbori MLU-ul romanesc, la standard 2000, dupa 2020 in conditii de razboi modern, cu antrenament insuficient si in inferioritate numerica, va fi cel putin un gest de curaj, daca nu cumva de inalta tradare.
Pe scurt, achizitia de F-16 pentru Romania, chiar si cu o posibila a doua escadrila (2 escadrile insemnand de fapt 36 de aparate si nu 24), poate fi rezumata astfel: rahitica, gandita dupa un caiet de sarcini de pana in 2005 si nu dupa 2020, si cu un set de armament extrem de restrictiv! Practic pentru decada care incepe in 2020, F-16 MLU BL15 M5.2 este un avion mediocru, mai degraba de linia a doua (cum sunt Portugalia, Danemarca, Olanda, Belgia, care au macar un numar semnificativ de aparate) si nu destinat granitei NATO spre o zona fierbinte, aparat potrivit mai mult loviturilor la sol si nu luptei aeriene (cum isi doreau probabil Fortele Aeriene Romane), datorita radarului neperformant, usor de surclasat de majoritataea aparatelor rusesti din Crimeea, dar si motorului de generatie mai veche (noile versiuni fiind cu 37% mai puternice). Iar raportul de forte in aceasta parte de NATO, tinand cont de aviatiile rahitice ale partenerilor de alianta din zona, cu exceptia Turciei, este si el ingrijorator. Poate macar a doua escadrila sa fie ceva mai moderna ca si dotare… si cu o gama mai diversa si mai numeroasa de arme.
De fapt, cred ca m-a luat putin valul, caci aviatia noastra este destinata politiei aeriene pe timp de pace si nicidecum razboiului!
Inca mai speram ca poate noul ministru si unii noi nominalizati prin structurile MApN sa realizeze un plan mai adecvat de inzestrare…
RoMilitary
Sursa: Revista Cer Senin
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/perspective-ale-f-16ab-in-fortele-aeriene-romane
http://www.rumaniamilitary.ro/concepte-f-16v-un-standard-prea-indepartat-pentru-fortele-aeriene-romane
IRST?
Oricum, la cât costă ora de zbor vor „zbura” la simulator de le vor ieşi ochii. Probabil vor face şanţ până la polonezi şi înapoi.
Un motiv în plus să modernizam IAR-99 cu un sistem compatibil cu ce se află pe F-16.
Care simulator? Ala pe care nu il au?
http://viperwing.com/#viper-wing-contact
?!?
Vis-a-vis de simluatoare, era vorba, cu vreo 2-3 ani in urma, sa cumparam/fabricam doua (Elbit). Acum nu stiu in ce stadiu se afla contractul, daca un astfel de contract chiar exista.
Nici polonezii nu au? Parca stiam ca ei au asa ceva.
In articolul asta din 2013 se vorbeste de simulatoare in ambele baze de F-16, Krzesiny (baza 31) si Lask (baza 32): http://theaviationist.com/2013/04/02/poland-sims-fulcrums/
Iar aici de unul la Academia Fortelor Aeriene din Deblin:
http://www.trainingandsimulationforum.net/news/industrynews/news/322
Au dar ce modele zboara aia si ce modele zburati voi. Nu este aceasi mancare de cartofi.
tocmai realizai ca Alex se referea la ai nostri 🙂
Pai la ai nostri se referea dar in comentariul initial, cand am zis ca vor „zbura” la simulator de le vor iesi ochii, am specificat ca vor face sant pana la polonezi si inapoi, adica vom plati sa utilizam simulatoarele lor.
Costa mult un simulator?Pentru noi ar ajunge 2 bucati daca vorbim de 24 de avioane?
eee daca tot am luat 12, shi vom mai lua 12 F-16 ABM Falcon dc sa nu mai luam inca 12 Panavia Tornado IDS + 12 Panavia Tornado ECR ca sa fie treaba ok, ca tot ne plac SH-urile (de fapt cam asta permite acum shi in viitorul apropiat bugetul de aparare al Romaniei), dar cu conditza ca ce au pe dinauntru sa fie ultra modern, shi de ultimu racnet !!! ca s-ar mai putea adauga inca 12 MIG-29 SnipeR sau F-15 ABM Eagle.
Tornado nu sunt bune ca sunt vulnerabile la creioanele cu laser.
Nu stii ca l-au bagat la bulau pe un roman din UK ca era sa le doboare un Tornado cu un creion laser 😉
„Shi” F111 „shi” niste Mirage 2000 „shi” F18 Superhornet .si mai ce? Tu esti fan filme indiene? Vad ca-ti place ghiveciul.
lasa macar sa aiba FARo ghiveciul asta de avioane de lupta supersonice multirol ca nu ar strica. de logistica, np ca se pot recupera banii (daca se vrea), pt ea, din evaziunea fiscala shi in risipa nationala anuala = aproximativ 40 miliarde euro/an. shi cand eshti o tzara mijlocie-mica mai faci shi chestii politice ca sa te dai bine cu marile puteri le lumii, chiar shi cu dotarea Armatei acelei tzari, in cazul nostru…..Romania !!!!
”Integrarea capabilitatilor de utilizare a rachetelei antiradar AGM – 88 HARM si modernizarea sistemului HTS de ochire al acestui tip de racheta”
Ee… Asa da!
Trebuie sa le zboare. altfel cum se vor pregati ceilalti piloti? Daca am inteles eu bine din ce dadeau astia pe la televizor vom fi asistati de portughezi inca doi ani aici in tara mai ales pe partea de mentenanta ( tehnicii ) .
Au simulatoare la Afi mall…
am doar 2 observatii… poate 3…
– fara IRST? mai ales ca rusii testeaza PAK-FA si vor sa-l aduca la Crimeea… avionul e cam stealth…
– radarul asta APG 66 v2 cu o raza de 80km e cam subtirel.
Avionul se poate interconecta la radarul terestru FPS117 de la Ovidiu?
Banuiesc ca informatii sigur primeste de la baza terestra…
„APG-66(V)2 – upgrade of base radar deloped for the F-16 Fighting Falcon Block 15 Mid Life Update program. New signal processor, higher output power, improved reliability. Range in clutter/jamming environment increased to 83 km. ”
Deci raza asta de detectie este pentru anumite conditii dificile. Probabil ca in conditii normale sa zicem este mai mare de atat.
In plus ai nostri au luat si sisteme Sniper din cate am inteles, care pot fi folosite si in modul aer-aer, nu doar in cel aer-sol, pentru detectia si urmarirea tintelor, chiar la distante si mai mari (binisor peste 100 km).
„The F-16’s no longer a day-VFR fighter,” Griffiths said. „We’re hanging so many different things on this airplane that aircraft technology needs to catch up. We’re continually modifying the airplane.”
At one point the pilot climbed to about 30,000 ft. MSL, selected a navigation steerpoint and noted that the Sniper pod was aimed at Los Angeles International Airport (LAX). In IR black-hot, 2X zoom, area track mode, aircraft 86 naut. mi. away were visible as white spots taking off from LAX runways.”
Deci de la o distanta de aprox 160 km vedea pe ecran ca pe niste puncte albe in miscare avioanele care decolau de pe pista aeroportului.
Un avion de lupta aflat in aer (mai ales la altitudini ceva mai mari unde contrastul de temperatura intre aer si fuselaj, sa nu zic si motor, ar fi si mai pronuntat) cred ca va putea fi detectat cu Sniperu ala de pe la 100 km, fara a folosi macar radarul (deci la modul stealth).
Si textu ala e de prin 2004, cred ca de atunci s-au mai adus ceva imbunatatiri in ce priveste detectia avioanelor si ai nostri au luat SNiper anu trecut cred, sau asa, oricum banuiesc ca ultima varianta.
F-16 ale noastre imi par OK ca dotari, daca au si niste rachete bune cred ca sunt niste avioane decente si echipate corespunzator. Nu sunt ultimu racnet dar sunt OK.
F-16 A/B e mai usor (si deci mai fasnet) decat F-16 bl 50/52, deci nu e mare diferenta in raportul tractiune-greutate intre ale naostre si cele poloneze sa zicem.
La 12 avioane nu ar fi nici costuri uriase de exploatare sau de zbor, oricum un simulator de zbor e necesar, la fel si adaptarea IAR-99 pentru a aduce (la nivelul cockpitului) cat mai mult cu F-16.
Ar trebui doar ceva mai multe avioane
legat de nr de avioane necesare vad ca sunt multi care exprima diferite opinii
ca de ce nu avem mai multe ,ca sunt necesare 48 …ca escadrilele ar trebui sa fie din 20 ptr a avea un nr necesar gata de lupta in permanenta etc
si cum stabilesti ,pleci si ajungi la concluzia ca ai nevoie de n aparate???
pleci de la nr de baze de pe care opereaza aviatia de lupta sistabilesti nr ???
incluzi aici si avioanele de scoala capabile sa execute misiuni de lupta??
le incluzi si pe alea de transport care daca ar avea containere specifice pot indeplini misiuni???
pe vremea lui nea nicu aveam si hong 5 ptr anumite misiuni…bombardier tactic si de cercetare…acum avem poduri specifice ce se monteaza pe lancer ..dar lancerul are raza lui hong …sau altele
deci cum????
stabilesti orarul ca la postul de politie din comuna balintesti …-sunteti 3 pe comuna …8 ore trebuie sa fiti in permanenta in post si zilele libere stabiliti voi ce si cum??
dupa aia ne trezim ca dupa 12 dimineata nu mai e nici unul in post …si la sfarsit de an gasesti unii cu 25 de ore pe zi lucrate
deci cum???
faci timpul ptr refacerea capacitatii …etc ,tura de 3 piloti ,unul liber ,unul doarme in cambuza si altul gata de lupta ..ca sa ai minim o celula disponibila ptr interceptie???
rezulta 12 la borcea
mai am o escadrila la campia turzii rezulta ca am disponibile 2 celule ptr interceptie
mai am o escadrila de miguri la bacau mai am o celula ptr interceptie
le calculez in functie de cate suhoiuri duc rusii in crimeea???
daca ala duce 12 mai cumpar si eu 12???
pai ala are escadrile fara numar …daca vrea ipotetic sa disloce in crimeea te depaseste in nr de cateva ori
de ce ai nevoie de mai multe ??? sa sperii vecinii??
unde vreau sa ajung ..exista o baza obiectiva in baza careia stabilesti un nr minim????
raspunsul e un nu mare si categoric …niciodata nu va exista ,nu o au nici americanii ,nici rusii ptr ca diferitele generatii au performante si caracteristici diferite si nu ai cum sa pui o baza in baza careia sa calculezi
se calculeaza in functie de organigrama mapn-ului…ptr ca nu pot sa tin 5 piloti ptr un avion , nici 2 avioane ptr un pilot
deci faimosul nr de 48 s-a stabilit cand s-au stabilit bazele si nr de piloti -escadrile disponibile
deci ..daca astia din mapn ..nu bat calul cu 48 de aparate ci cu a doua escadrila inseamna ca mai au un nr de miguri de care sa mai traga pana dupa 2020
cand esti tara saraca si ai multe nevoi in alte sectoare fie ele civile ,fie ele militare ..daca nu iti gandesti cheltuielile rational …te duci la …cu toate escadrilele
cum se vorbea mai demult ..asistam si inca nu s-au asezat apele la reasezari
in europa cu toate ca nu e ceva omogen exista in multe parti …sa-i spunem supracapacitati ..in altele deficiente ..e ceva titpic cand daii fiecarei comune un aro 244 ptr a stinge incedii fara a avea un camion
strict ptr „campia noastra” multi bat campii cu frontiera de est…dupa logica asta trebuia sa avem in dotare numai ef 2000 si sa trimitem pilotii la scolarizare in elvetia
dupa aia am citit mai jos teoria conspiratiei …ca nu ne-au dat voie sa avem rachete cu raza de actiune bvr???
atunci cum e industria noastra nu putea face rachete bvr???
sau pe vremea lui nea nicu aveam numai mii si mii de bugetari …care in 89 cand au inceput sa sune pocnitoarele pe cer nu stiau de unde vin si s-ar fi dus ca mustele inspre lumina ptr a fi lovite de bvr fara sa stie de unde vin…neavand nici macar o sansa daca unii mai hotarati veneau
dar imprastiam malaiul eterogen pe harta si ne luptam punctual cu rusii
inainte se vorbea despre programele de inzestrare mai coerent …acum nici macar nu se pomeneste
sa ai aparatul capabil sa faca si sa dreaga multe …stanadardul nostru tipic r-ul ala banuiesc ca e ptr a folosi si ceva din munitia disponibila si sa-l ai capabil sa lanseze si sa foloseasca cat mai multe de prin stocul tarilor nato ..inseamna ca in caz de conflict e foarte usor sa „fii alimentat” cu munitie si sa nu patesti ca siria la inceputul conflictului….ca dupa ce cateva vapoare au sosit sa se schimbe directia
e foarte important sa ai si platformele cat si pilotii antrenati sa foloseasca de toate
sa fii implicat de „capul tau” in programe de inarmare …de cumparare munitie variata si …ce interese avem noi in afara de a ne apara ce avem???
nu o spun din prisma ca nu te lasa cei mari sa te inarmezi …o spun din prisma ca daca nu ai de gand sa folosesti munitia specifica de ce o cumperi si dezvolti ..ptr ca are o viata utila dupa care o arunci la gunoi …deci bani aruncati
in concluzie trebuie sa fie un nr decent ,adecvat ptr nr de baze ,piloti ce avem si in acelasi timp sa se ia o decizie ptr rachetele cu raza lunga de la sol ptr ca tot de roaf apartin …si fiind unica componenta strategica in cadrul armatei romane trebuie sa fie capabila sa lucreze …cum spunea un coleg „integrat”
Cifra de 48 a fost data ca un minim necesar de catre MApN la mijlocul anilor 2000, dupa ce au revizuit in scadere numarul necesar de aparate multirol de generatie 4+ de la vreo 72… Sau nu e asa? 🙂
Intre timp, dupa ce s-a intamplat in Ucraina si trecerea Crimeei cu o parte din platoul Marii Negre la Federatia Rusa, eu zic ca acel minim ar putea fi revizuit usor in sus, nu? Macar pentru a avea un plus de „muschi” in spatiul aerian al platoului continental romanesc… Acum nu zic ca o sa se si intample aceasta revizuire… posibil sa ramana la 24 (maxim 36 – adica 2 escadrile pe bune).
niko, multe din ideile pe care le ataci mai sus sunt ale mele si le repet de 4 ani de cand postez aici, iar inainte de asta le-am repetat prin alte locuri.
Mesajul tau e lung si nu inteleg cu ce anume nu esti de acord, eventual poti sa-mi spui pe puncte unde crezi ca gresesc, la nr de aparate disponibile, sau la alte lucruri si sa le luam pe rand. Ai postat multe lucruri bune de-a lungul anilor si aici si „dincolo” si sunt surprins de mesajul de mai sus.
scuze ptr ca nu ti-am raspuns ,dar nu am vazut mesajul ..nu pot urmari totalitatea comentariilor si nu am chestia aia cu feedbackul ..cred ca asa se numeste
iti multumesc ptr apreciere ..dar in general emit o parere ,cred eu …de bun simt plecand de la ce cunosc eu…am mentionat de multe ori ca nu am activat si nu activez in cadrul vreunei structuri legate cu fenomenul in romania..e doar o parere a unui pasionat cu notiuni mai ample de tot ce se invarte in jurul tehnicii ..sa-i spunem de motoare
in primul rand ma legam de chestia enuntata de multi …genul ca ne trebuie 100 avioane ,etc ,eterna discutie …care dupa parerea mea e „sterila” ,vorbim fara rost
numarul de avioane necesare ..s-a stabilit in functie de bazele aeriene cce urmau sa „ramana”..probabil escadrile de 16 pe trei baze(fetesti ,giarmata si campia turzii)
ma iau de parerile tale ptr ca in general nu sunt realiste
structura unei forte armate a unui stat nu se face matematic sau in functie de pib ,sau de populatie ,sau de relief
se face plecand de la relief ,granite fizice ,vecini ,distributia administrativa in teritoriu ,amenintari ..resurse disponibile ( nu numai pib-ul) ,amenintari iminente si pe termen lung
pe timpul lui ceausescu aveam o structura de forte mai complexa …dar mult mai eterogena ,cu multe platforme de aviatie ,navale ,terestre lipsite de „varful de lance”(munitii si sisteme capabile sa faca fata unui prim val)
sa ma fac inteles ..in cazul unui ipotetic atac din partea vecinului cel mare de la rasarit ..aveam aceleasi posibilitati de riposta imediata ca si cehia sau ungaria cand a fost cazul
chestia cu laserul si altele ..banuiesc ..ca folosind imaginatia ai sti ptr ce erau
ptr ca stiind cum erau de limitati ..sa evite ce s-a intamplat in prima parte a conflictului din irak ,editia 1
adica ..dezertari in masa si renuntarea la lupta
chestiile astea nu trebuie sa le gasesti scrise pe net, le deduci
la noi in proportie fortele terestre sunt principalele…ptr ca au de aparat largi distante pe care pot patrunde unitati inamice
daca am fi ca suprafata egali ,dar incercuiti de munti ,probabil ca ar prima aviatia ,etc
deci la capitolul asta nu putem lua eemple si nu ne putem compara cu nimeni..nici israel ,nici suedia ,etc
trebuie sa avem o structura proprie
a doua e ca fortele aeriene au in curtea lor de competenta …sa-i spunem asa apararea „strategica” a teritoriului
deci fortele aeriene vor apara de agresor prin ce au la dispozitie ,avioanele ,rachetele antiaeriene ,artileria …tot ce e obiectiv strategic ,incepand cu bazele aeriene ..obiective civile de importanta si militare fixe
odata cu adoptarea de tehnica noua in dotare cu alte caracteristici ..nu mai poti pune pe aceleasi coordonate structura de forte
un volhov (bateria completa) are un nr de militari necesari ptr operare ,un patriot are alt nr
un volhov e o instalatie fixa ….patriot e mobil , deci odata cu pierderea de teritoriu nu ppierd si instalatii(asta la nivel de idee)
deci nr de 36-48 de aparate e ce s-a stabilit la un moment si e nr ce ar trebui sa-l avem de aparate de vanatoare-multirol
eu spun de multe ori ca dezbaterile sunt bune ..dar pe baze reale si fara exagerari
am mai spus de cateva ori ..platforma in sine e importanta ,dar mai important e modul de operare-integrare cu armament ,etc ,toti factorii pe care ii ai de care depinde operarea lor ..a platformelor
daca nu ai un sistem optim ,omogenizat ..vei fi precum ucraina sau altii ..uriasi cu picioare de lut
deci daca f 16 pe care le avem sunt exploatate la maximul dat de capacitatile sale tehnice , in proportie a flotei de 70-80 la suta ..vei avea o forta redutabila (ma refer daca ai 36 macar) ptr multe misiuni..sa ai lant comanda omogen ca sa poti extrage
dar ,daca nu poti avea si 100 de eurofightere..ca tot e degeaba
in lumea asta a aviatiei cam totul e elita ..cand ne referim la aviatia de vanatoare( ca sa faci comparatia cu fortele terestre), ma refer ca in toate tarile standardul e inalt ..asa ca diferenta intre a extrage din platforma e importanta ..dar nu e totul
la fel ca in cazul fos ..in fortele terestre , totul tine de planificare , mod de operare..sunt multe cazuri cu forte de elita foarte bine pregatite ..care nu-si indeplinesc misiunea ..sau sunt pierdute tocmai ptr factori indirecti , ce nu tin strict de confruntarea directa cu potentialul inamic
sper sa ma fi facut inteles ,macar partial
eu as sugera multora sa evite formularile si parerile ..fixiste ,batute in cuie , nu e nimeni sa detina adevarul absolut ..chiar si avand la dispozitie date
eroare am vrut sa spun fetesti ,bacau si c turzii nu giarmata
oricum nu vreu sa crezi ca „ma iau” direct de ideile tale
probabil se regasesc mai multe din ale tale
Deci inafara de radar si motor sa zicem ca echipamentul e bun?
eu cred ca si motorul este bun.
este un motor economic pentru bugetul MApN-ului.
Daca ar avea motor de 140KN… intr-o saptamana de aplicatii NATO avionul ar goli bugetul pe 1 an
:)) :)) :))
Pentru misiuni de politie aeriana este super ok avionul deoarece acesta nu va fi echipat cu foarte multa tehnica de lupta pentru care este nevoie sa ai o tractiune pe masura greutatii avionului.In cazul nostru avionul va cara, in afara tunului de bord si munitiei aferente, cel mult 4 rachete aer-aer si asta in conditii mai deosebite cand ne intalnim deasupra Marii Negre, cu rusii.
Cred ca de regula se va merge pe tunul de bord cu care usor poti dobora orice aeronava civila care nu se conformeaza somatiilor.
GeorgeGMT, la bordul unui Gripen E pilotul are mai putina treaba de facut in comparatie cu F16, fie el si Viper?
Avioanele noastre F16 sunt destinate in special misiunilor de politie aeriana.Pentru misiuni reale de lupta ar fi trebuit sa avem in dotare cel putin varianta block 52+ iar ideal, Viperul.
Ar fi rational ca urmatoarea transa de F16 sa fie cumparata de la americani, direct din SUA insa cred ca cele mai mari sanse sunt sa cumparam avioanele de la o tara membra UE si NATO, in special de la greci, ca au probleme economice.Ce frumos ar fi sa se cumpere de data asta avioane noi…versiunea cel putin block 52+.
Pilotii nostrii ar putea fi instruiti in SUA unde sa ajunga la 400-600 ore de zbor si apoi sa ajunga la mansa avioanelor noastre.Stiu ca asta costa bani frumosi insa cea mai buna pregatire pentru F16 se face in SUA care avand toate formele de relief permite pilotilor sa se obisnuiasca sa actioneze in misiunile de atac la sol, in orice forma de relief.
Nu ti se pare ca A/B-urile sunt mai zvarlugi in lupta aeriana decat „camioanele” block 52+? 🙂
Degeaba sunt „zvarlugi” daca le arde Suhoiul de la > 80 km cu R-77-1. Nici nu apuca sa se zbenguie ca nu o sa stie ce le-a lovit.
atentie ca avioanele F-16 romanesti au in dotare AIM 120AMRAM c6 (chiar daca momentan apar doar 30 rachete) si racheta are raza >105km
Deci s-ar putea ca Suhoiurile sa fie cam ocupate cu AIM 120-ul
Daca F-16 se pot interconecta la radarul terestru de la Ovidiu, deasupra Dobrogei si deasupra Marii Negre nu pot fi surprinse de nici o racheta R-77 trasa de pe SU.
Pilotii romani vor sti in permanenta unde se afla SU rusesti.
inca ceva… Raza radarului APG 66 este de 150 km. bine… nu varianta v2…
eu sunt sigur ca nu vom avea radar cu R-80km similar cu MIG 21 Lancer.
e vorba de raza de detectie diferita a aceluiasi radar in conditii de bruiaj si fara…
In conditii de razboi, radarele fixe la sol, pe care vrei sa te bazezi tu, sunt printre tintele a fi lovite/bruiate in prioritate… iar cum AA-ul nostru este la nivelul anilor ’70, nu prea ai cu ce sa impiedici lovirea acestora cu rachete de croaziera sau dirijate de la distante de cateva zeci de km 🙁
Marius,
stai putin ca nu inteleg…
ceva nu se leaga. Pai daca eu am Radarul la Ovidiu… si o sa amsi avioanele F-16 in aer care vor avea rachete AIM120 (cu o raza >105km) cum poate inamicul sa-mi DISTRUGA INTAI RADARUL de la SOL? cu o racheta trasa de la cativa ZECI de KM???
asta nu inteleg eu… cum se apropie SU la cativa zeci de KM de radarele de la SOL???
totusi avem si ceva rachete AA.
Pentru ca SU usesti trebuie sa lupte si cu Voshod-urile (pe care le bruiaza) dar in paralel cu Voshod-urile mai avem si HAWK-urile ale dar si F-16 in aer.
si poate o sa mai avem si ceva PATRIOT-uri pe baza de la Kogalniceanu (personal cred ca americanii au in baza de la Kogalniceanu sistem AA. chiar daca nu e facut public.
nu cred ca pot distruge radarele de la sol asa de usor.
In primul rand radarele se bruiaza greu. asta inseamna ca oricatse straduiesc rusii… noi vom sti pozitia lor inca de cand decoleaza avioanele din crimeea.
rachete de croaziera iti spune ceva? Sau balistice (Iskander)?
Cu ce le detectezi si cu ce le lovesti?
Hawk bate la maxim 40km-45km… iar AMRAAM de care zici, ca sa le lansezi la tinte aflate la peste 100km, trebuie ca F-16 sa fie in datalink cu reteaua de radare, iar radarele sa nu fie si ele tinta razboiului electronic. In conditii de bruiaj intens, raza efectiva de detectie si mai ales de ghidare a tragerii scade semnificativ.
in orice razboi modern, e important sa distrugi mai intai reteaua de informatii si comunicatii a inamicului. Iar radarele de care vorbim sunt fixe (usor de lovit folosind doar ghidare GPS /balistica), Romania neavand inca in operare radare mobile pentru distante medii si mari.
Singura speranta e ca fregatele noastre sa fie modernizate, inclusiv la radare, iar americanii sa aiba tot timpul in vizita la Constanta o nava de lupta capabila.
A modernizat UTI Volhovurile si acu modernizate ti au transmis tie @Chipp ca li se spune ” Voshoduri ” ?!!!
Cat despre ce crezi tu cu Patrioturile alea la Kogalniceanu , asa erau si la revolutie care credeau in elicoptere fara zgomot si alte bazaconii spuse „specialisti zvonaci si raspandaci „si s a vazut ce haos a iesit !!!
@Caporale,
Lasa „Voshod-urile” modernizate de UTI.
Tu daca ai fi americangur ti-ai permite o baza militara la Granita cu inamicu nr 1 al tau, intr-o tara cu aparare AA precara, fara sa-ti protejezi verzisorii?
Cat despre raza de actiune de peste 105km a AMRAAM, aceea este cea maxima, unde probabilitatea de lovire scade serios. Unii sustin ca rata medie de lovire a tintei de catre AMRAAM ar fi pe la 60%… ceea ce inseamna ca la mai mult pe distante mici si scade bine de tot sub 60% la distante apropiate de limita razei sale.
Asta inseamna ca daca vrei sa lovesti tinta, fie tragi 2-3 AMRAAM pe o tinta aflata la peste 80km, fie tragi una la distante inferioare… Insa daca inamicul e in superioritate numerica, nu prea iti permiti sa epuizezi atatea rachete pe o singura tinta.
Diagrame aproximative de angajare a tintei:
http://www.aereimilitari.org/Armamenti/AIM-120-AMRAAM.htm
http://www.aereimilitari.org/immagini/Armamenti/Aria-aria/AIM-120-AMRAAM/AIM-120-AMRAAM_08.jpg
http://www.aereimilitari.org/immagini/Armamenti/Aria-aria/AIM-120-AMRAAM/AIM-120-AMRAAM_09.jpg
Nu adusera parca „maidanezii” un sub pe nume Rostov-on-Don prin baltoaca noastra care tocmai a lansat niscai rachete 3M-14 Kalibr spe Siria si spun unele guri chiar din submersiune? Cred ca radarele alea smechere ale noastre o sa se intrebe de unde mama lu’ … apar rachetele alea care vin sa le beleasca.
nu se „interconecteaza”
reteaua de radare fixe de la sol asigura in cadrul sistemului ala integrat de la bucuresti „imaginea de ansamblu” a spatiului aerian (banuiesc ca vad si mai departe)
de aici statiile de la sol iti dirijeaza formatiile de avioane la interceptare in acelasi timp furnizand date statiilor antiaeriene de la sol
acum statiile de la sol (rachetele,artileria) au rolul de a proteja obiectivele fixe (radarele mentionate de tine) nu avioanele …din simplul motiv ptr ca nu te poti sincroniza perfect cu momentul si tactica adversarului si nu vei tine aparatele roind ca mustele pe deasupra radarului
vulnerabilitatea in fata rachetelor de croaziera anumite tipuri de atac vine tocmai din faptul ca nu ai un sistem antiaerian stratificat la modul real decat pe componenta de descoperire …combatere????
in curtea roaf sunt sistemele volhov ,hawk si oerlikon gdf si tunurile alea s 60
cele mobile sunt in curtea fortelor terestre
la navale dumnezeu cu mila
deci revenind la roaf …eu nu vad „o interconectare” reala la nivelul hardwarelui care sa permita o selectare reala a tintelor in cazul unui „prim val” cand vei fi atacat pe multiple cai cu de toate
nu sta operatorul cu telefonul sa-i trimita coordonate …in cazul unei baterii patriot sau similar …datele sunt transmise si secventa de lansare catre bateria cea mai bine pozitionata vin via hardware nu comenzi vocale ..
la noi hawk-ul trebuie sa aiba radar propriu de descoperire ,ei au facut solutia cu gap-fillerul ,in afara de cele de conducere a focului
trebuie suplimentate de un sistem cu raza lunga real care sa asigure si descoperirea -urmarirea ,dirijarea tirului ,sa integreze bateriile cu raza mai scurta si artileria aa
cu fregatele modernizate corespunzator pe partea aa ..putem spune ca avem la marea neagra ..sa-i spunem o nuca greu de spart ptr ipoteticul adversar
ca sa ataci chiar cu tot ce ai tot ai avea de eschivat destule obstacole ..si asta nu ti-ar asigura ca ai „ras tot” si ai avea de infruntat doar fortele terestre
legat de f 16 probabil dupa achizitia celei de-a doua escadrile nu ar fi rau sa se ia in considerare vreo modernizare cu aesa
@Marius,
daca instaleaza pe fregate Hawk-urile, deja putem sa consideram ca avem un radar cu raza =150-180km. Gap Filler-ul ar sta bine pe fregate.
dar nu au pus astia inca Gap Filler-ul pus pe Nava Marasesti? niste mizerii de oameni.
Ti-a raspuns si Niko… pe langa faptul ca Hawk nu este integrat a fi instalat pe fregate, ii lipseste un radar performant, nu doar de descoperire a tintei (atat la distante mari cat si unul de altitudini joase), ci si unul de iluminare. Integrarea HAWK cu AMRAAM se numeste NASAMS, dar no i-am dat cu piciorul cand am abandonat modernizarea HAWK XXI a Raytheon pentru o improvizatie locala, care deocamdata inseamna doar operationalizare si nu MODERNIZARE.
http://www.rumaniamilitary.ro/din-nou-despre-hawk
„UTI a livrat deocamdata C3i. Ce se intampla cu radarele de iluminare, sistemele electro-optice aferente si capacitatile rachetelor, care este, toate trebuind modernizate la ceva cat de cat functional intr-un camp de lupta modern.”
http://www.rumaniamilitary.ro/hawk-vs-sizzler
O solutie partiala ar fi integrarea celor 4 radare AD-06 ATAR (raza 70-110km, capacitate de urmarire simultana a 500 de tinte) L-band AESA (Active Electronically Steering Array) cu raza medie (fisa tehnica aici: http://www.bats.be/pdf/AD06%20ATAR.pdf ), = ELM-2106 ATAR (Advanced Tactical Acquisition Radar) al IAI in varianta “originala” israeliana.:
http://www.rumaniamilitary.ro/o-solutie-romaneasca-pentru-modernizarea-rachetelor-hawk
De fapt uitasem si de K-77M si K-77ME, alea care cica o sa le puna pe PAK FA.
N-ai aflat? Cica „atunci” o sa avem F-35…
@ Sorin – da la bordul uni Gripen E/F pilotul are mai putine de facut in comparatie cu F 16 A/B MLU.
In acest caz difera foarte mult situational awareness-ul care este la Gripen E mult mai bun din cauza fuziunii senzoriale.
Diferenta este ca de la cockpit-ul de MIG 29 9.12 A la F 16 MLU.
Bai fratilor nu stiu de unde ati scos-o ca vom avea casti JHMCS, rachete AIM-9X, IRIS-T sau AGM – 88 HARM … vorbim de instalarea capabilitatii de a le utiliza nu de utilizarea lor propriu-zisa ca mai trebuie si cumparate din pacate nu se dau moca! Sunt gata sa pariez multe baxuri de bere ca NU VOR DISPUNE de multe din sculele activate de capabilitatile alea sau mai pe romaneste vom fi capabili dar nu vom avea cu ce …
Aurolacii nostrii au cumparat avioanele alea doar ca sa mai aratam ca avem aviatie sau cum zicea GSG-ul sa mai aiba cei enspe mii de generali ce sa comande. Cred ca rusii se caca pe ei de ras cand vad ce tomberonezi jigariti suntem!
Castile se pare ca vor fi in rest, ce-am scris si in articol: AIM 9M, AIM 120 C si Maverick.
Fata de raza radarului de bord, acesta vulnerabilizeaza avionul in fata rachetelor aer-aer ghidate radar cu raza lunga. Pilotul se poate trezi cu o astfel de racheta zburand cu Mach 4 la orizontul radarului, pana isi da el seama ce se intampla e mort.
George,
radarul APG 66 (V)2/3 are o distanta de detectie intre 70-140km. iar conform wikipedia radarul are 150 km
eu nu cred ca noi vom avea radar cu dist maxim de 80 km…
eu cred ca vom avea pe avion cel putin un radar cu distanta de140-150km
Aici nu este optimism. si mai degraba realism.
Chipp, e descris in articol ce varianta de radar vom avea… nu cred ca mai suntem la capitolul „cred ca”. E destul de clar.
Nu are rost sa configurezi, contra cost, aeronava ca sa poata „primi” si x,y,z, daca nu intentionezi sa ai/cumperi in viitor si x,y,z. Eu asa vad lucrurile! Cu siguranta ca vor avea si simulatoare, la Lancer au si-s facute de Simultec. Basca ca Simultec face si simulator pt F-16.
Hai ca poate nu e … atat de negru – daca s-a pus problema implementarii unui simulator F-16, cele mai mari sanse cu SMFA le are tot Simultec (Elbit)
http://www.simultec.ro/files/products/1/12/31-F-16_Simultec_new.pdf
Mi-ar fi placut sa avem SABR in loc de APG-66(V)2[A].
Dar e bine si asa.
Aberatziile si 8sesiile voastre obisnuite, numa’ ca acuma ati semnat’o anonima 🙂
„mai degraba de linia a doua (cum sunt Portugalia, Danemarca, Olanda, Belgia, care au macar un numar semnificativ de aparate) si nu destinat granitei NATO spre o zona fierbinte,”
Pe timp de razboi nu aparati voi granitza NATO si n’or sa se bata astia singuri cu rusii cu 12 avioane, asta e treaba pt NATO/americani, nu crezi 🙂 ?
„aviatia noastra este destinata politiei aeriene pe timp de pace si nicidecum razboiului!”
Bingo!
Minimul cerut de Aliantza si pt politie aeriana pe timp de pace cred ca ajunge
„un radar destul de batran a carui raza (in jur de 80km) este similara cu radarul EL/MA 2032 de pe Mig urile 21 Lancer si destul de redusa pentru rachetele aer-aer cu raza lunga disponibile astazi”
Batran nebatran, radarul a fost modernizat la partea care conteaza, de procesare, si este suficient pt ce le trebuie iar alea din Crimeea nu exceleaza la nimic
La 80km nu cred ca lovesti un avion manevrabil, tzinta are timp suficient sa manevreze si sa fuga de racheta
No escape zone este mult sub 80km si din ce am citit tactica este sa hold-on onto your missiles for as long as you can incercand sa nu intri in rachetele aluia, si de aici tactici de atac in haita samd
„Pe de alta parte cantitatea foarte mica de munitie cumparata pentru primele 12 avioane nu are darul sa ma faca foarte optimist: ”
Ala este un pachet initial de armament, costurile s’au dus pe achizitie si operationalizare, in timp or sa mai cumpere
Si este doar munitie pt misiuni de politie aeriana pe timp de pace, au si ei acuma 30 de AMRAAM sa atarne la supt piloni
Asta este fix pt o urgentza, un incident un skirmish gen turcii cu rusii, si oricum stau bine ca pana acuma aveau mucu
In plus au platit pt soft customizat 5.2R ca sa se poata juca si cu ce au mai cumparat de la evrei si francezi, Python2, Magic2, Opher, Lizard
In caz de conflict la granitza NATO aterizeaza avionul cu munitie si vin alte fightere americane/NATO in ajutor
Daca nu vine nimeni si nimic, vine ambasadorul sovietic la o cafea si se discuta amiabil
Ideea ca ar trebui sa va luati voi si sa avetzi stocuri de 1000 AMRAAM, 1000 AIM9X, 50000 LGBuri samd ca sa va luptati voi singuri cu rusii este hilara la ce buget de aparare care este, dar asta e o 8sesie mai veche de’a voastra
Iar la exercitii n’or sa traga AMRAAMurile alea, ca’s scumpe si nici nu are rost, probabil exerseaza tactici de angajare si doar secventa de lansare fara sa lanseze propriu’zis, AMRAAMul oricum e testat si paratestat si permanent upgradat
Cat or sa zboare, or sa zboare minim, pentru ca costuri, piese de schimb, revizii pe afara
„Poate macar a doua escadrila sa fie ceva mai moderna ca si dotare”
A dooa escadrila ar trebui sa fie cu aparate la configuratie cat de cat asemanatoare cu astea, pt ca n’are rost sa faci intretzinerea la doua tipuri diferite de avioane, sunt diferente mari constructive intre blockuri si n’are rost sa faci o varza pt ca varza costa, ideal ar fi sa le aduca la aceeasi configuratie cu astea
„Practic sa zbori MLU-ul romanesc, la standard 2000, dupa 2020 in conditii de razboi modern, cu antrenament insuficient si in inferioritate numerica, va fi cel putin un gest de curaj, daca nu cumva de inalta tradare.”
Tzacaneli d’le voastre 🙂 …
Toata lumea zboara cu aparate mai vechi si modernizate pe ici pe colo, si rusii zboara Miguri si Suhoiuri mai vechi si modernizate, acuma daca voi fumatzi si visati F22iuri sau Rafale asta e problema voastra, nu a lor 🙂
Taiwanul, ca tot il dadurati iegzemplu, a zburat pana acuma cu un F16 nemodernizat la standard inferior MLU si de abia acuma le modernizeaza, si aia au China in coaste si si’au facut treaba cu ele fara sa mai tzipe ca domnisoarele „tradare”
„poate fi rezumata astfel: rahitica” pai rahitica, ca au desfiintat aviatia militara si au infiintat o sectzie de pulitie aeriana pe centura
Minimul cerut de NATO, nu se face nimic in plus peste minimul ala, restul asteapta de la NATO in timp ce isi termina doctoratele in managementul apararii
Aviatia militara, in general tehnica de lupta, toate astea costa bani grei acuma mai ales cand te bazezi numai pe importuri (si oricum la supersonice nu ai alternativa la importuri), si cand au avut de ales intre sa fure banii si sa’i trimita prin offshores sau sa cumpere avioane la fraierii aia din armata ce tzi se pare ca au ales romanasii nostri?
Ziceti merci ca va apara americanii, ca ati cazut de partea asta a cortinei, ca altfel ajungeati la sapa inapoi in Comsomol si la CAP cu conducatorii vostri iubitzi…
Asa ca relax baieti, asta este o achizitie initiala, cu avioane „mediocre”, numai pt Politie Aeriana, in timp vor mai cumpara 12 pt ca nu le ajung nici pt politie, pt razboi cu rusii vine Aliantza, daca nu vine va intoarceti la cravatele rosii de pionier
Bine ca n’au renuntat de tot si sa plateasca pe altzii, cred ca nu le’a placut ideea sa dea bani in fiecare an…
Oricum am impresia ca se dau lupte pt putere la mascva ca prea le mor subit generalii, si daca’l debarca ologarhii pe putin de ce sa mai cumperi avioane, ca e pace, nu 🙂 ?
Mai bine bagam sute de milioane in panselutze si palmieri, este mai bine pt stratul de ozon, ce sa mai poluam cu supersonicele…
Pai „realismul” nostru vine din viitor nu din prezent! E bine ca am luat 12 F-uri, e bine ca vor veni inca 12, problema este ca daca le vom zbura tot ca pe Lancere, mai bine „re-bobinam” inca o data „21 si cu asta basta…
F 16, si cam toate avioanele de generatia lui, trebuie folosite, zburate, tras de ele, lansat munitie reala, zboruri de noapte si in conditii grele…
Eu nu vreau sa jignesc pe nimeni dar cu 50 de ore zburate pe „21 eu nu cred ca noi aveam piloti de front ci poate de PA si antrenamente cu americanii, altfel nu-mi inchipui cum toata lumea buna zboara +200h/an , noi 50-60 si suntem si noi tot pe-acolo.
Nu cer ca in fiecare luna un AIM 120 sa zboare de pe piloni dar doar cu simulari nu obtii ceea ce ceilalti au cu lansari reale …
Daca fiecare pilot lanseaza pe an 2x AIM 9M si 1x AIM 120C, unde ajungem?! Simulatorul si lansarile simulate au logica lor, dar daca totul ar fi ok din simulare nu s-ar mai lansa munitie reala, iar daca ailalti lanseaza tre sa lansam si noi.
Poate or mai cumpara munitie, poate.
Stai putin ,una-i una,alta-i alta.Va imaginati cumva ca turcii sau polonezii sau oricine isi bat joc de AIM 120 din dotare lansand in antrenamente vreo 10 pe an per avion ?
1.Racheta e foarte scumpa.(1.2-1.5 milioane $/bucata)
2.De ex,Polonia a cumparat 384 AIM120 C5,6,7.In ritmul asta le-ar fi folosit deja doar pt. antrenamente.
21urile alea nu mai merg re’bobinate la infinit si oricum erau limitate mult fata de capabilitatile unui F16, raza de actiune, timp in aer, echipamente, armament acrosat, G limits, reprize samd samd
si oricum momentan or sa mai rebobineze LanceRurile, ca n’au ce face, pt ca pur si simplu cu 12 F16 nu faci fatza la teritoriul Romaniei, vor trage de ele pana vine a doua escadrila si poate si dupa aceea, pana cand pur si simplu nu or sa mai poata sa traga de ele si acolo se pune punct
or sa zboare cat si’or permite intre revizii, mai ales ca momentan nu cred ca o sa facem noi revizii mai serioase
„Daca fiecare pilot lanseaza pe an 2x AIM 9M si 1x AIM 120C, unde ajungem?!”
AMRAAM trag americanii, ca au destule si le mai expira si le mai upgradeaza si le testeaza, ailalti mai mici nu stiu cate trag
si nici nu ai de ce, AMRAAM este un robot, nu e bomba chioara sa zici ca ai dezvoltzi aluia niste deprinderi de atac la sol cu bombe chioare, apesi pe buton si face ce stie el sa faca, diferenta intre antrenament si lansarea propriu’zisa e apasatul pe buton si sa vezi ca pleaca racheta si loveste, se mai fac trageri din cand in cand ca si la Volkhov sa vezi ca pleca aia si loveste ceva
altfel AMRAAMuri lansate anual de fiecare pilot nu cred ca o sa vezi, cred ca or sa faca mai mult tactici de angajare, lucru in haita, decat lansari, lansari or face una de proba daca or face’o si p’aia
munitie scumpa
nici acrosate nu pot sa zboare cu ele cat vor ei, AMRAAMurile au un numar limitat de ore de zbor in care pot fi acrosate, dupa aia merg la NASAMS SLRAAM, stai, ca d’alea n’avem 🙂
„Lucru in haita”, daca l-or face si p’ala…
Da o haita mai mica….asa de 5vs 5 este maximul pe care putem sa il facem…. din ratiuni de …12 aparate.
Pana sa vina rusii o sa ne trezim cu statu islamic facandu ne cu mana de peste garla! Eu zic sa facem o rezerva serioasa de „barrel bombs„ si sa scoatem mig urile de la naftalina,alea care mai sunt…
pai ti-ai raspuns singur: „Toata lumea zboara cu aparate mai vechi si modernizate pe ici pe colo, si rusii zboara Miguri si Suhoiuri mai vechi si modernizate”.
Tocmai ca MLU-urile noastre nu prea au mai fost modernizate de curand in afara de pachetul soft… ala cu R in coada, care nu cred ca contine mult peste ce ai specificat tu. Standardul la care sunt e ala OCU/MLU din anii ’90… iar noi intentionam sa le folosim incepand cu 2020. Deci am luat echipament la standard de acum mai bine de 20 de ani. Ce zic e ca nu e neaparat sa-i dai radar AESA si alte chestii ultimul racnet, dar macar la BL52+ ar trebui sa-l aduci, ca si ala e vechi de peste 15 ani, de cand isi cumparau polonezii F-16.
bre, astea sunt, nu mai visa AESA si alte Blockuri…
si F16 nu mai merita dupa 2020 sa incepi sa bagi bani in el ca sa’l aduci la Block52+, il folosesti asa cum este si incepi sa te gandesti la achizitie pt alte avioane mai moderne, nu modernizarea modernizarii eterne…
astia au spus ca au ca target 2 escadrile de F35 pe langa 2 de F16, dupa 2020 ar trebui sa miste ceva in directia asta nu sa modernizeze F16urile, pe astea le folosesti asa cum sunt, d’ale dracului
oare volhovurile merg acrosate sub f16 mlu ?
cu „interfetzele” alea noi ?
depinde din ce unghi privesti problema…
daca asezi doua lansatoare de Volkhov unul langa altul si deasupra lor fixezi de piloni un F16 poate merge F16ele acrosat de Volkhovuri
mai scrie UTI niste interfetze si gata, problem solved, eventual mai atasezi un booster undeva central
In sfarsit ai ‘scos” si tu una buna irlandezule
Daca faci asta, creezi o nava spatiala, spaceship enterprise…
pai tocmai, ca la a doua escadrila, daca o iei, ar fi bine sa o iei gata modernizata. Tot A/B MLU dar la standardele date ca si exemplu… apoi si prima escadrila o poti da la modernizat, cate 4 bucati/an, cand a doua o fi deja in paine.
Dupa 2020 o sa gasesti tot mai greu piese pentru avionica si motoarele de MLU 1990 toamna… asa ca daca vrei sa le mentii cat de cat disponibile, tot va trebui sa le modernizezi.
Tu chiar crezi ca prin 2025 trecem la F-35? 🙂
bre, eu nu mai cred nimic cand vine vorba de inzestrarea astora, dar nici nu mai visez, astept sa vad
ei au scris in documentele alea ca au ca target 2 escadrile de F35 si 2 de F16, nu eu
cand si daca, nu stiu, om vedea
si tot ei au spus, prin vocea lu’ nea musiu Danila cand era sef SMFA ca vaneaza inca o escadrila de aceeasi configuratie, pt ca pur si simplu nu’si permit sa intretina doua tipuri diferite de F16
piese or sa gaseasca, ca de asta platesc LM sa le faca intretinerea pe nu stiu cati ani si de piese fac aia rost, MLUuri au fost cu sutele si se mai retrag din ele, se mai dezmembreaza
daca nu, 24 sunt prea multe si mai canibalizam, ca si la MiGuri
de modernizat pe astea 12 care este eu mizez ca nu le mai modernizeaza, ce modernizare/reparatii s’au facut acuma asta ramane
om trai si om vedea, daca iau inca 12 avioane de aceeasi configuratie sau apropiata cu primele 12 atunci e cam clar, nu?
pai tocmai, ca avand numai 24, nici sa canibalizezi nu iti permiti, ca nu e ca la parcul de MIG21 de peste o suta trase pe dreapta.
Ca sa canibalizezi, de fapt trebuie sa cauti piesa SH prin depozitele altora, care si ei si le cam dau la reciclat daca scot din uz modelul respectiv. In cazul asta doar firma producatoare iti mai poate oferi din stocuri, dar de obicei noi, dupa modernizare… altfel cam greu sa oferi garantie 🙂
marius herculesuri cate sunt ? doua din ele sunt la canibalizare
cre ca acelasi procent o sa il pastreze
e foarte greu sa tii in aer niste celule din 83, nu esti nici licuriciul sa ai amarg (care e un serviciu remarcabil, foarte pragmatic cum le pastreaza/recicleaza etc acolo),
eventual sa mai ia niste carcase acuma de la cei care le-au scos recent din uz, israel a scos in 2014 niste f16A care erau trainere, or mai fi si altii
sa ai ce „canibaliza” la o adica
1 este canibalizat din ce stiu , au tras de curand o poza cu herculesurile , iar in poza erau 3 dintre ele zburand in tandem ( banuiesc ca din al 4-lea s-a facut poza)
90th Airlift Base – Otopeni-Bucharest (4 C-130B from 1996, 1 C-130H from 2007)…
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Lockheed_C-130_Hercules_operators
posibil inca unul pentru canibalizare… cel mai probabil 3 active.
3 doar din cand in cand 🙂 .
de vazut, ca nu toate F-16A/B sunt aceeasi editie de customizari… si deci nu chiar toate piesele sunt identice.
Cele ale BENELUX, facute (asamblate) la Fokker, sunt putin mai aparte…
Dar in mare, solutia ar fi sa ne abonam la „cimitirul” american, insa cu piesele SH poti avea surprize.
Mariuse Venezuela si-a tinut F-urile in aer sub embargo american vreo 10-15 ani, si inca zboara. Iranul la fel cu F-14. Deci fara nici un fel de piese de import, numa ce au canibalizat pe la ei prin ograda. Sunt o droaie de Auri bune de canibalizat, nu inteleg de ce iti faci griji. Mie tare mi-e ca o sa traga de Auri cum au tras de 21 numai cu gandul la sutele de Auri deja parcate (sau care urmeaza sa fie parcate). Daca Venezuela s-a descurcat 15 ani cu ce avea in curte, ai nostri o sa se descurce de trei-patru ori pe atata cu ce-i prin curtile altora.
le-a tinut Venezuela, dar nu stiu cate din alea tinute pe pista sau hangare erau cu adevarat capabila sa zboare sau sa execute misiuni de lupta…
@gsg. Bre esti gresit informat, MApN vorbea asa: astea doua escadrile de F 16 sh, apoi doua escadrile F 16 noi-noute si abia apoi (se retrag astea 24 de F 16sh) intra alea doua de F 35A…
Vezi vreun semn in aceasta directie?!
Mie mi-e ca au renuntat la 4 escadrile si ca ramanem cu doua. Doua de F-16 si mai incolo cand o fi, doua de F-35. Ideal ar fi sa avem doua escadrile 18+18 si nu aiureala aia cu 12+12.
Nu vreau sa dezamagesc pe nimeni, dar la echipamentele mai vechi de 25-30 ani de la inceperea fabricatiei, incep sa apara probleme la procurarea de piese de schimb/reparatii/overhaul. Asta inseamna ca, cu cat sunt mai vechi cresc probleme si nu liniar… Poate nici exponential, dar am avut situatii in care un radar din anii 60 trimis la overhaul/repair in state a venit frumos impachetat, cu toate documentele conf. legilor americane, dar montat acolo unde ii era locul, surpriza: FAIL! Retrimis la garantie, revenit dupa „x” luni, montat, iar FAIL. Retineti, este doar un exemplu.
Pe de alta parte, speranta ca va face LM tot ce trebuie sa nile tina in viata functioneaza pana la un anumit punct. Multe din echipamentele unui avion nu sunt produse de fabricantul avionului, asa ca va puteti imagina ca lucrurile devin foarte complicate dupa vreo 40 de ani de la inceperea fabricatiei echipamentului respectiv. Tehnologia se schimba al naibii de repede. Ceea ce cumperi acum ca fiind de top peste cativa ani nu mai e de top. Deja a aparut noua/noile generatii. Am uitat sa va spun despre exemplul cu radarul acela: firma care l-a acceptat la reparatie/overhaul a adus de la pensie un tip care „stia”. Restul din firma cand au vazut ce li se cere au zis „pas”. Si pretul este pe masura: tipul de la pensie adus pe bani grei, piesele de schimb pt. echipament gasite cu ff. mari eforturi pe cine stie unde. Cautati acum lampi pt. un tv din anii 60. S-ar putea sa va coste reparatia cat un tv nou modern, cu performante incomparabile. As ca… Vom vedea. Achizitia de echipamente SH are avantaje si dezavantaje, ca si cea de echipamente noi. Depinde ce vrei sau ce iti permiti.
Dintre toate variantele de F-16, A-ul block 15 este cel mai numeros. Au americanii o droaie pe la AMARG, israelienii, turcii, multa lume. Deci o baza de ”prelevat piese” tot va fi. Plus ca unele componente se (mai) fabrica sub licenta prin Turcia. Cerere sa fie si productia va continua. Urmatoarea escadrila tot A-MLU va fi, din Europa cei care au Auri MLU si n-au tras tare de ele sunt din cate stiu eu danezii si portughezii (daca or mai vrea sa vanda). Asta daca vrem ceva cu inca vreo 3000-3500 ore de zbor ramase. Si ar fi ideal ca de data asta sa ia 24 si nu 12 ca sa avem doua escadrile adevarate (18+18). Nu incropeala aia de acum.
Atentie, ca pentru piesele „prelevate” din aviatie eu stiu ca nu se ofera garantie. Decat daca trece printr-un „refurbishment”. Si nu sunt degeaba, costa pe la 50% din pretul uneia noua. Tu ai da banii pe asa ceva? Poate ca da, dar nu oricand si in orice conditii. Oricum, daca te bazezi pe genul asta de logistica pt. F-16, deja este aventura. Eu cred ca inca exista piata de reparatii/overhaul/piese de schimb pt. varianta noastra. Dar nu stiu pt. cat timp de acum inainte…
Pai depinde de cererea din partea celor care au cumparat F-16A relativ recent, sau care se vor baza pe F-16A in urmatorii 10-15 de ani. Ma gandesc la Romania, Iordania, Pakistan, Taiwan, Chile. Inclin sa cred ca Turcia (si mai putin LM) se va ocupa de utilizatorii astia in viitor in privinta pieselor si reparatiilor.
Macar e unu pe aici (gsg9) care nu gandeste cu doar 2 neuroni. Citesc de ceva timp comentarii si articole pe situ asta si stau asa uimit cat de superficial gandeste lumea. Asa ca draga gsg9, felicitari. Din punctul meu de vedere ai punctat (inclusiv in comentariile de mai jos) chestiile important si m-ai scutit pe mine sa scriu evidentul.
Pentru cine nu s-a prins, situatia Romaniei e pe principiul urmator:
„Daca esti mic si rahitic si n-ai o bata mare si groasa, te imprietenesti cu unu inalt si solid care are ditamai paru, eventual oferindu-i ceva servicii sexuale sa aiba grija de tine. Deasemenea, ideal gasesti un mod prin care sa fie mai important pentru el sa te aiba de partea lui decat sa ajungi de partea la dusmanii rai si invidiosi care poarta pica ca n-au valoarea lui”
1.Caietul de sarcini pentru prima (si poate si secunda) escadrila de F16 a fost facut intr-un moment in care aveam restrictii de peste tot (restrictii pentru tehnica avansata la producatori, restrictii bugetare fortate de UE, coruptie maximizata, etc). Daca caietul de sarcini se facea azi, nu spun ca aveam F22 Raptor, dar poate ne inscriam timid la o escadrila de F35. Nu va ascund, ca din sursele mele de peste ocean, destul de credibile pana acum, la aceasta ora yankeii fac planuri de inarmare navala si aeriana pentru pilonul lor principal in zona, Romania, Polonia devenind partial impredictibila via ultimul regim politic conservator. Aceste planuri presupun indeobste credite preferentiale pentru tehnica de varf (achizitionata exclusiv din USA), sub forma strategiei prin care au intarit Israelul in preajma razboaielor cu arabii din anii 60-70.
2.doresc o facilitate tehnica de membership prin care sa nu completez tot cearsaful de informatii cand doresc sa comentez aici… daca se doreste sa mai comentez aici.
„restrictii bugetare fortate de UE”
Unde, la bugetul Apararii ?? 🙂
Da….
Ce „cearsaf de informatii” ar fi de completat in afara de nume si mail? Ai avut ceva erori?
Odata ce ai postat, browserul cam tine minte datele astea si ti le ofera „default”. Chiar si cei care sunt ADMIN, trebuie sa se logheze din cand in cand cu un „cearsaf” similar de informatii.
Razvan sau George, poate il ajutati cumva…
@SorinPlaton . Stai sa vedem ce guvern va avea Romania dupa viitoarele alegeri . Crezi ca aici nu se poate repeata situtia din Polonia ? Eu zic ca se poate si mai rau .
Care-i treaba cu Polonia de ii dati exemplu?
La cate stiri optimiste sunt pe aici …pot deja sa pun Reqviemul lui Verdi sau Mozart ptr tara asta….in alta ordine de idei ….pana nu aduc rusii boots on the ground (nu stiu cum suna in rusa)…..o putem lasa mai usor cu aviatia. ….ce tampenie zic….dar eu le iau apararea astora de la MapN….ptr ca nu ei cred ca sunt de vina ci primul ministru (toti primii de pana acum)…ne manageriem saracia pana la ultimul banut.
Stai linistit, vecinii nostri nu au nimic. Cu astea 12 F16uri suntem zei comparativi cu bulgarii si ungurii si sarbii. Daca mai aducem inca 12 suntem overkill pentru ei, cam cum sunt rusii fata de noi.
Asa ca nu pune muzica inca, ca noi daca ne batem cu rusii direct cu ridicat avioane in aer sigur nu suntem singuri…
bulgarii vor sa cumpere cateva mig-29 de la poloezi:))
Asa cum am mai spus, armamentul occidental nu este pentru Romania ! Este, in schimb pentru mintile infierbantate ale unor postaci buimaci, care fac literatura SF, crezand ca sunt in top -uri stiintifice. Deci in concluzia, concluziilor, acest avion de vanatoare bombardament este f. scump si foarte greu de intretinut. Poate fi dat jos, cum a mai si fost de altfel, de un MIG 29, mult mai simplu de intretinut si mult mai fiabil.
La deficiente se poate adauga si o pista foarte bine intretinuta, F 16 are obiceiul sa adune de pe jos diverse lucruri si sa le bage in difuzor.
In articol nu s-a mai spus ca F 16 are totusi un avantaj fata de celelalte aparate vestice. Ora de functionare la el, este cea mai ieftina.
Nu sunt prorus , personal imi este frica de ei, dar cand vad atatia ” destepti” pe site dandu-si aberant cu parerea, imi dau seama ca Romania nu mai are nici o scapare. Iar domnii aceeia din Ministerul Apararii nu sunt deloc tampiti. Ei stiu despre ce este vorba, voi nu stiti. Romania nu poate sa intretina, daramite sa cumpere cateva excadrile de F 16. Cum sa le incadreze daca toata industria de aparare din Romania este ruseasca.
Daca ai dat-o cu „mig 29 mult mai fiabil” ne-am lamurit…..
Si mai terminati cu prostii gen Romania (cu un pib spre 200 mld) $ nu poate intretine 48 F16.Daca poate Pakistan,daca poate Iordania,daca poate Grecia (150+ F16,43 Mirage 2k),etc,poate si Romania.Sa se vrea doar.
Aici ai pus punctul pe i….Iordania inafara de rahat de camila nu produce nimic … si totusi noi nu putem cumpara si nici intretine avioane F-16 care sunt cele mai ieftine pe piata…nu-s F-15, nu-s Tornado, Eurofighter etc etc…
Ceva imi scapa in ecuatia asta….
Mai degraba nu se vrea,nu ca nu se poate.Daca se poate in Maroc,Iordania,Pakistan e la mintea cocosului ca se poate si-n Romania,ba se poate si mai mult de 48 de bucati.Maroc are un pib de 100 mld $,Iordania de 38 mld (!!!)-cu 32 F16 si inca 15 comandate,deci 47 in total !-si noi ne jelim ca nu putem intretine,achizitiona mai mult de 1-2 escadrile…..hai da-o-n ma-sa,scuzati-mi expresia….
bre, chiar nu am stiut asta, in comparatie cu El Maghreib, si respectiv El Urdun, numele arbesc al Marocului si Iordaniei, suntem de rasul curcilor, bine punctat,
da ,normal ca se pot si 300 daca vrei
ce frumos e …sa ne uitam la ele ca la un roi de albine
hai ca am gasit exemple de tari din lumea a treia cu pib mai mic si orgolii mari ca sa dam exemple
dupa aia marocanii aia tari pe hartie se duc sa ocupe patrunjelul de pe insula si vin spaniloezii …care nu sunt rusii intre altele si le aresteaza garnizoana cu moe alea ale lor ,facand cercetare aeriana cu aviocar
de rasul curcilor …sa-ti „aresteze” aia garnizoana ca sias-ul pe manelisti
dar sunt exemple
conteaza oare distributia centrelor administrative in teritoriu ,resursele …modul in care pot fi aparate in stabilirea „organigramei” unei armate???
la noi cat sunt in proportie fortele aeriene in armata noastra
la fortele terestre sunt lipsuri la fel la navale ..dar hai cu n’spe escadrile
e bine sa fie cat trebuie sa fie sa poata fi sustinute
Costin
12 ianuarie 2016 at 13:58
Nu cred ca nu s-ar vrea dar, facand uitat faptul ca buzunarele sunt fara fund, trebuie adusa Romania la zi dupa ce ai stat cu buda in fundul curtii 50 de ani si drum forestier pe post de drum judetean. Iar astea costa ar dracului de mult! Degeaba ai , de exemplu, marile orase dezvoltate daca restul sunt pe butuci cu mari probleme de infrastructura si economia sa oprit la stadiul de buticuri. Nu se pot face , oricat ai vrea, batand din palme propagande cu depasirea…, cincinale…. d-zeu mai stie ce, sa faci salturi astronomice de dezvoltare. Romania chiar a facut progrese incredibile in 25 de ani dar….ne trebuie si rabdare. Nici unuia dintre noi nu si-ar fi inchipuit ca se pot realiza atatea si totusi le-am facut! Suntem in UE , suntem in NATO, tampit sa fii sa zici ca Ceausescu a facut mai multe, efectele se vad oriunde… In ’82 am facut cerere de transfer linie telefonica unde m-am mutat. Au venit in ’92-’94, nu mai tin minte. Cati dintre noi au telefonie fixa acasa azi? De acord, am fi putut realiza mai multe dar….prostia romaneasca combinata cu manipularea ruseasca ne-au incetinit. Sa avem grija sa nu ne opreasca!
Eu zic ca se putea mai mult…nu luai 48 in 2008 dar 24 SH upgradate mai temeinic ca cele de acum puteai sa iei undeva la 1.5 mld $.Apoi le luai si pe cele12 de acum (cu un MLU mai temeinic) iar in 2017 mai luai 12.
@Radu… lucrurile nu stau chiar asa de simplu cu Iordania – chiar daca „Primavara Araba” le-a mai lovit nitel turismul, stau bine la capitolul industrie si exporturi de produse chimice iar la industrie pharma stau bine de tot (daca o sa fii atent o sa observi ca multe dinmedicamentele din farmaciile romanesti sunt produse in Iordania…). Dar nici macar asta nu conteaza foarte mult atunci cand vorbesti despre o monarhie cu puternice afinitati militare – raposatul Hussein a construit practic o armata decenta si Abdullah (fiul) a infiintat in 1999 King Abdullah Design and Development Bureau (KADDB), o structura cu exporturi militare anuale de 72 milioane USD in intreaga lume
Nu vrea nimeni 300,lasati hiperbolele.Dar, nu poti sa bocesti ca o baba-n targ ca nu poti zbura 48-60 F16 cand esti o tara Europeana cu un pib de 200 mld $.
Cat e ora de zbor ? 20.000 dolari ? Hai sa zicem 48 avioane X 200h/an=96 milioane $ + piese,etc,te duci la vreo 200 milione pe an.Dai si tu ca omul 2% la aparare si din ia 3.6-4 mld % iti permiti un 200-250 milioane sa-ti intretii/zbori o,in definitiv,mica flota de 48 F16.Punct.Ca nu-s portavioane,ce naiba…
100h pe an am vrut sa zic,scz
MIG-29 nu este neaparat mai simplu de intretinut si nicidecum mai fiabil decat F-16. Problema lui mare sunt chiar motoarele, mai ales la primele variante… cele facute in ultimul deceniu avand imbunatatite aspectele astea… Dar nicidecum la nivelul unui F-16.
http://www.rumaniamilitary.ro/mig-29-sniper-cea-mai-simpla-solutie
@Carstea! Toleranta mea are o limita…
Salut,
Foarte interesant, de altfel bine construit si …l-am asteptat mult timp acest articol. Felicitari ! Dar sa ma scuzi revin cu ”ale mele obsesii” cu un anume ”Pilotassso” din forumul F-16-istilor daca iti mai amintesti. E un moment foarte bun sa redeschid subiectul pe aceasta tema, Ce a vrut de fapt sa zica mister blogger, citez : ”’….Also the „upgrades” to the planes already flying consist only in minor details like comms and navigation. They will be in fact downgraded in their combat capability because Portugal is a NATO founding member and Romania is not. Romanians are in a lower tier regarding classified stuff. …..” adica sa explic ce mai deranjeaza la ”guy-ul” asta: ”’…in fact will be downgraded….” ce vrea sa spuna ? ce echipamente vor fi scoase ? si cum limiteaza asta F-16 noastre ?
Multumesc,
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=24680&p=261335&hilit=romania+Pilotasso+romania#p261335
Cred ca e mai mult o speculatie… oricum, din 2013 pana acum am mai semnat cu SUA nu-stiu-cate documente bilaterale legate de schimbul de informatii si alte nazdravanii, tocmai pentru amplasarea bazei de la Deveselu. Suntem membru NATO cu drepturi depline si in foarte bune relatii cu SUA, astfel ca nu cred sa mai existe vreo ratiune pentru astfel de restrictii.
Mai in gluma, le-am downgradat noi prin prisma armamentului si echipamentelor aditionale pe care le-am luat 🙂
Poate ne zice si Alex cate ceva, ca a intrat mai devreme pe aici 🙂
@Victor. Asta-i o prostie!
Daca ai un sistem IFF (indentification firend or foe) de ultima generatie, antene GPS cu frecventele folosite de US si NATO, sisteme Link 16 de ultima generatie si Tape 5.2. Nu vad unde ar fi putut fi alterata performanta aparatelor de zbor cumparate de Ro. Asta este un alt caz unde o haita de prosti ( aia de pe forumul portughez, unde isi dau si ei importanta) isi dau cu opinia despre lucruri pe care nu le cunosc.
fara legatura cu subiectul de mai sus, gasiti aici link-ul cu baza de date ale F-16-le noastre, trecute in ”custodia” Romaniei:
http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/serials-and-inventory/airforce/FAR/
pai are legatura cu subiectul 🙂 le-am dat si noi acu’ ceva vreme:
http://www.rumaniamilitary.ro/f-16-portugheze-romanesti
Ma refeream la ce am propus eu ca tema de discutie ”’…downgraded ”..in fine
Troling, trrolling, troolllling, iar?
Ți-am dat răspuns în clar la subiect, tura trecută, însă văz că scopul insistențelor e de a „pune tema” în discuție, repetat, conturnând tematica discuției.
Deci, „VICTOR”, care e ideea, realmente?
…sTrolling around dă tri…
http://www.bursa.ro/chemchina-preia-kraussmaffei-pe-un-miliard-de-dolari-287437&s=international&articol=287437.html
Pai daca taiwanezii si singaporezii schimba AN/APG-66V3 cu AN/APG-83, luam noi APG-66V3 de la ei si mai vedem ce se intampla. 😉
Pfuaiiiii, taiwanezii au 116 F-16 pe care vor sa le treaca la APG-83 iar singaporezii vreo 60. Luam noi radarele vechi (mai noi decat ale noastre) si le punem cate 2 pe F-16 (unu-n fata, unu-n spate) restul le bagam la SHORAD. ….. hai c-am rezolvat-o si p-asta ……. 🙂 )))))
Acum ca stim de AIM-120C6 si casca JHMCS + AIM-9M, imi explica cineva de ce dracu’ le-am luat? In aceeasi perioada altii comandau AIM-120C7 si AIM-9X (care nu necesita neaparat JHMCS), iar cei 457 mln $ pentru pachet sunt de circa 3 ori mai mult decat plateste USAF.
Parerea mea, inca o data, e ca ar trebui sa avem nu martzoagele astea ci F-16 V+ (adica V plus IRST21 integrat, daca s-a putut la block60 cu un irst mai vechi). Si nu 12 avioane intr-o escadrila, ci 20, pentru ca sa avem 12 operationale in practica (la o rata de disponibilitate de 60%).
Chestia cu F-16A mai „fasnetz” decat block52 nu tine, raportul tractiune / greutate s-a imbunatatit usor la versiunile mai noi. Iar pilotii de F-16 care au facut comparatia au fost categorici, F-16 e un dogfighter bun doar cu motoare puternice. Asa zisa „aducere la 0 km” e discutabila, odata ce un motor s-a uzat puternic nu-l mai aduci la 100% din tractiunea initiala.
Acum LM au liniile ocupate cu upgradarea la V pentru Korea si Taiwan, asa ca nu cred ca mai au loc si pentru noi. Ar trebui cerut transferul de la AMARG pe gratis (plus transportul) si facuta la noi, de exemplu la Aerostar (daca la Craiova sunt prea slabi) o linie de upgradare la V+ urmata de mentenanta „depot level” – ceea ce au invatat polonezii „the hard way”. Pentru LM conteaza profitul, nu cred ca e important unde fac afacerea.
Simulatorul de zbor e prevazut in contract si trebuie sa-l livreze portughezii.” http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/exclusiv-rl–cat-ne-costa-zborul-cu-avioane-f-16-376799 „.
” Chiar nu sunt bani? Sa vedem:
– In lunile noiembrie si decembrie 2008, guvernul PNL (PSD) Tariceanu a cheltuit 7 miliarde de euro (9 miliarde de dolari) pe cadouri si pomeni pentru clientii politici. Bani care se regasesc in pixuri, hartie, etc. Ceea ce a facut ca in anul cu cea mai mare crestere economica si cele mai mari incasari bugetare sa ne lase si cel mai mare deficit bugetar! „.Deficitul bugetar a fost la sfirsitul lui 2008 de 7%.
” http://www.aviatori.ro/articole_details.php?id=33 „.
Raportat F16-le nostru cu Gripen C/D eu zic ca sunt mai bune. Ungaria, Cehia… care au Gripen in dotare nu cred ca au ceva in plus poate in minus la nivelul dotarilor si ca manuvrabilitate plafon de lupta etc. stam mai bine. Si sa fim realisti noi o armata cu adevarat moderna nu am avut nici odata ni pe timpul lui nea Nicu, ne dadeau rusii technologie cu 10 in urma fata de ce aveau ei. Acuma ce este cel mai rau este ca industria noastra nu prea este implicata in dotarile armatei, totul din import.
Gripen este o platforma mult mai noua , a fost introdus abea in 1997, cred ca se vor mai putea face multe upgrade-uri la acest avion. Avantajul F-16 este ca este f. raspandit deci se gasesc piese, logistica , asistenta, munitie etc.
Ultima verisune de f16 este peste ultima versiune de gripen, in opinia mea.
Ce ni se oferise noua de la suedezi era in schimb peste ce am cumparat de la portughezi
Pe ce iti bazezi afirmatiile?
Hai sa o luam tehnic pas cu pas! Nu spun ca nu ai dreptate dar am motive sa cred contrariul.
Eu pot afirma ca F 16 in ultima versiune este sub Gripen E/F si asta nu pentru ca L.M-ul nu ar putea sa faca din F16 concurentul lui Gripen E/F ci doar ca in acest moment vor sa introduca tuturor clientilor F 35 si F 16 V ar manca din piata F 35 la tarile cu politici de aparare moderate.
raza de actiune mai mare, capacitate de a cara mai mare ca in rest senzori si avionica sunt cam p’acolo.
singurul avantaj al lui gripen cred ca e pretul desi nu mai sunt asa de sigur cu versiunea e/f care costa semnificativ mai mult decat c/d
Radarul de pe Gripe E/F este mai bun devcat radaul de pe F 16 V – nu pentru ca L.M-ul nu stie sa aleaga altul mai bun dar nu vor sa distruga piata F 35.
La capitolul aer-aer Gripen E/F are superioritate datorita manevrabilitatii mai bune si optimizarii pentru aceste tipuri de misiune.
La BVR Gripen E/F are avantajul de a avea o amprenta radar mai scazuta in timp ce F 16 V poate duce 2 rachete aer -aer in plus.
Deci platformele sunt destul de apropiate….
Problema este ca F 16 este avionul care e mult mai greu de exploatat de pe aerodromuri improvizate dar nu imposibil.
f16 are conul mai mare decat gripen deci teoretic poate avea un radar mai puternic.
Cat despre manevrabilitate…nu cred (fara prea multe argumente) ca gripen are un avantaj semnificativ ci ca e ceva negrijabil in fata lui f16
„Deci platformele sunt destul de apropiate ”
sunt destul de apropriate dar faptul ca poate cara mai mult si raza de actiune mai mare il face mai util tactic. Plus ca poate cara o varietate mai mare de arme decat gripenu.
Bine ca depinde si de misiune.
Asta evident la modul general. In cazul specific Romaniei, era mult mai bun un gripen nou nout cu off-set decat 3rd hand f16 antic.
Am uitat sa trec de partea Gripen E/F-ului avantajul supercroazierei marginale care in lupta s-ar putea dovedi extrem de utila.
Asta e pentru f16
http://www.northropgrumman.com/performance/#/pillar/c4isr/3
ai omis și ideea neimportantă și anume că 9 ni s-a ofertat celule vechi refurb A/B, cu haripi mai noi C și D, cu avionică limitată, armament insuficient din stocurile vechi și pachet de antrenament sub-standard (unde standard înseamnă complet – a la americaine, par example) nu doar instruirea pt zbor/întreținere pe aerodrom. Dar ce importanță are pregătirea tactică, să ai echipaj competent pe jucărele, cât timp ieși mai eftin cu bujetu?
sTroling, sTrolling…
Poti sa dai un link la povestea asta? Daca da bine te credem daca nu nu prea avem incredere in povesti nemuritoare….si zvonistica….
Nicio zvonistică, om bun!
Sjvezii au reciclat celulele A/B și pentru dotarea lor…
Dacă analizezi numărul de C/D NOI și produse de la 0, vei 8serva discrepanțe față de nr de C/D introduse în serviciu, ceea ce mă îndreptățește să afirm că au folosit cu zgârcenie maximă celulele deja produse și zburate, modernizându-le la standard C/D.
Încă ceva: oferta pt România nu a inclus efectiv niciodată altceva decât C/D sau/și A/B reșapate în leasing operațional.
De aceea am susținut opțiunea F-16 numai după discuții lungi cu unii din piloții care au testat F-16 (fie-le țărâna ușoară).
Desigur că, fiecare înțelege cum consideră, nu contest dreptul la opiniile și credințele semenilor.
@ Flogger – la unguri este sigur ca au fost Gripen C/D fabricate din A/B-uri ca asta s-a semnat in contract. La noi?! Nu am vazut niciunde specificat acel lucru. Negocierea si propunerea era pe avioane noi! Punct! Daca nu era asa fii sigur ca ar fi observat-o unul dintre lobbystii Lockheed Martin ca sunt cu gramada in Romania.
@DeuxEx – Mai baiatule, ca ma scosesi din sarite cu dezinformarile ineptioniste si habarniste… Gripen a demarat ca proiect in 1979, comanda primului lot de avioane a fost data in 1982 iar primele avioane au iesit din fabrica in 1987. Mai lasati-ma tu si cu alti „cunoscatori” cu Gripenul vostru generatie „mai noua decat F-16”. Gripen este un proiect de aceeasi generatie cu F-16, pornit la o distanta de 8-9 ani(mai tarziu) si asta din cauza lipsurilor. ASTA E DIFERENTA INTRE F-16 SI GRIPEN, 8-9 ANI !! sa va intre bine in cap.
Iar aceasta diferenta nu inseamna ABSOLUT nimic, Gripen fara tehnologia americana(care este existenta si verificata anterior pe F-16) este un kkt!
Toti astia care ziceti de Gripen ca este o platforma mai modernizabila decat F-16 sunteti niste habarnisti de ma doare capul. Pai ce ne opreste sa modernizam F-16 la nesfarsit?? F-16 a demonstrat ca este cea mai modernizabila platforma la ora actuala iar ultimele versiuni sunt total alte avioane fata de F-16A din ’82.
Ba din contra, F-16 a demonstrat ca platforma ca poate asigura mult spatiu destinat modernizarilor in toti anii astia de modernizarii continue, este un lucru verificat. Ce a demonstrat bai baiatule Gripanasu tau, ca la versiunea E/F au fost nevoiti sa reproiecteze trenul de aterizare cu imbinarea la aripa sa mai faca rost de spatiu. Si sa nu ma apuc sa vorbesc de diametrul conului care e mai mare si care permite un radar cu o antena mai mare, ca nu vreau sa demolez Gripenul. Mai uita-te pe dimensiuni inca o data si mai lasati-ma cu propaganda asta penibila.
Si ca observatie – Nu ti se pare ca dintre europeni, cei care au luat F-16 sunt toti pro americani iar cei care au luat Gripen sunt oarecum neutri, cu mici inclinatii catre Rusia?
si printre altele f 16 a fost incercat in mai multe configuratii aerodinamice decat su 27
gripenul dubla comanda a facu si compromisuri ptr a „baga” al doilea om
cei ce sustin chestiile cu gripenul ar trebui sa studieze istoricul ambelor aparate
solutia vazuta de unii panaceul avioanelor de vanatoare
delta canard nu e decat un compromis
oricum gripenul e mic si in nici un caz nu are potentialul lui rafale sau ef
in malvine mirageurile 3 in teorie ar fi trebuit sa mature cu harrier dar a fost asa??
de ce ??
practica descopera multe chestii pe care exercitiile oricat de realiste ar fi nu le descopera
dar multi nu vor sa inteleaga asta
In razboiul din Insulele Malvine englezii aveau avantajul oferit de sprijinul informational oferit de SUA.Erau si dezavantajati ca trebuiau sa vina de pe continent timpul cit puteau sta in aer Miraje III argentiniene fiind limitat dramatic.Mai mult, nici nu aveau armament performant.” iar avioanele Mirage IIIs, care nu aveau posibilitatea realimentării în aer și nici nu dispuneau de un sistem de rachete aer-aer eficient, au fost utilizate pe post de momeală pentru Sea Harrier. „
in malvine mirageurile erau limitate tocmai din cauza razei de actiune
am mentionat chestia ptr a evidentia ceva
chiar daca mirage-ul era un aparat de „vanatoare” pur mult peste harrierere in a performa rolul ce il aveau nu au reusit sa faca ce trebuiau din cauza unor caracteristici
si nu mentionam radarul etc…ptr ca nu am la indemana date luate de pe ceva credibil si nu vreau sa „aberez”
dar mirage-ul cu toate ca era superior (supersonic ,radar) in teorie ..exact cum e si gripenul (cu toate ca nu in acelasi fel) nu performa ptr ca nu reusea sa asigure acoperirea flotei de atac ..si ptr ca era limitat la sistemul de armament
asa ca argentinienii erau fortati sa foloseasca a4 si superetandard ptr a putea indeplini misiunile
nu aveau flexibilitate …aveau o flota eterogena cu aparate specifice ptr fiecare tip de misiune (vanatoare,atac ,atac naval) fiecare bun pe specificul sau
acolo unde un pilot bun poate sa compenseze o caracteristica usor inferioara o limitare tehnica nu poate fi compensata
chestia cu suportul informatic trebuie luata asa si asa …aia aveau o grupare navala care putea fi prinsa „in cleste” la n’ mii kilometri de casa fara a putea avea suport fizic(munitii ,suplimentari de forte etc)…avand suport informational si logistic ptr a putea opera(raidurile cu vulcan etc)
aviatia in ziua de azi si atunci …isi pierde rolul tactic cum era conceputa in ww 2 din considerente constructive si daca nu stii sa o folosesti la „nivel strategic” o ai degeaba
Da mai, le stii tu pe toate, asa-i? Hai mai spune ca unele chestiuni au fost discutate si paradiscutate pe aici si pe resboiu si pe alte site-uri.
Gripen este construit in jurul unei alte filozofii.
Ti-ai pus intrebarea de ce toate cele 3 avioane europene au fost construite in jurul schemei aerodinamice Canard + Delta si toate au posibilitatea de STOL?
Ti-ai pus intrebarea de ce Gripen are prizele laterale si F 16 are priza de aer sub burtica?
Ti-ai pus intrebarea de ce in Elvetia Lockheed Martin nici macar nu a fost invitata intre finalisti pe cand F 18 C a fost folosit drept benchmark?
Ti-ai pus intrebarea cine a facut primele datalink-uri operationale?
Filozofia F 16 nu se potriveste neaparat unei tari de granita care pote sa isi ia primul val de rachete de croaziera cand nici nu se asteapta.
Israelul a luptat foarte bine cu F 16 dar a lutpat contra arabilor care dupa cum vezi si azi se umplu de glorie demonstrand ca nici Abrams-ul nu este suficient de bine protejat pentru ce tactici proaste folosesc!
Contra arabilor Isreleienii si daca ar fi luptat cu MIG 29 A 9.12 ar fi avut aceleasi rezultate fiindca sunt la ora actuala cea mai bine antrenata forta aeriana din lume. Chiar si USAF ar avea dificultati in a se lupta cu o astfel de forta aeriana in conditiile in care ar avea numar egal de aparate si nu armament superior.
Un indiciu: https://m.warhistoryonline.com/featured/1984-testing-the-autobahn-airfield.html
Cam asa arata pistele de rezerva la altii care gandesc mai putin
Du-te ba asta cu filosofia Gripen, ia-ti filosofia si baga-ti-o in cur. Faci pe ea de filosofie. Cum am mai spus, gripen e nul fara piesele americane de pe el iar la nivel de modernizare, nu se poate ridica la inaltimea F-16, comparand ultimele variante. Da ma bucur ca ai adus lumina in privinta gripen, ne-ai lamurit pe toti cat de multe stii, insa cat de putine pricepi
In afara de a arunca cu noroi esti bun de altceva? Nu prea cred! Esti un needucat din sud….pare-se dupa expresii. Oricum nu ne faci cinste noua celor din sud! Marsh la carti poate inveti sa vorbesti!
Cu altii se poate dialoga cu tine….nu! Si stii de ce ca esti arhisuficient si doar boii pe care i-am intalnit in viata sunt asa!
Orice avion este construit de un bloc militar sau altul si depinde evident de furnizorii lui. Ideea este nu sa fim independenti de USA ci sa luam ceea ce ni se potriveste mai bine noua dar tu nu ai IQ-ul sa intelegi asta nici daca iti desenam!
Iar trolăm cu spor?
Ce idei induci, stimabile „mecanicu”??
Turcia, Israel… niște țări bananiere care n-au treabă cu expunerea „la graniță” sau, doamne ferește!!!, dujmani.
Însă Cehia, Ungaria șî Africa de S, alea nene state forțoase și mereu în focurile luptelor la marginimea imperiului mmdaddaaa!
Grifonu peștelui nordic vine cu filosofeală, zici, dar ce filosofeală… nouă-punct-nouă-vouă-virgulă-pi-pi!
Așa-i ei au inventat de fapt toate procesele și electrocasnicele pe care le găsim pe bietele exemplare arhaice precum F-16… desigur, desigur, la ani lumină după ce Grifonii fură operatzionali, desigur, desigur, cu filosofeala lor cu tot prin nouăzecișiceva!
Așa, deci și prin urmare Grifonu e vful teknicii militare mondioase, iar cretinii și-au tras efșaișpe de tâmpitzi-pitzii-pitziii.
Fraieri evreii, turcii, greții, talienii, polacii, benelucșii și vikingii – norvegieni, danezi.
Însă ungurienii și cehii, care au înfruntat fo câteva mii de Migi, bătut k-la-fasole cu tot cu chiloți regimentați VVS, știu secretul misterului enigmei luptei haiereiene…
@Mecanicu – sunt un needucat din „sud”? :))) vai de capul nostru… nici nu-mi bat capul cu d-astia care fac diferente separatiste. Mai baiat, ai probleme la cap
*editat de admin, Las-o mai moale cu provocarile sau zbori! Contrati-va fara insulte.
Inapoiati rau suedezii astia inca de la SAAB 37 Viggen:” The computer, called CK 37 (centralkalkylator [central calculator] 37), was the world’s first airborne computer to use integrated circuits.[11] It utilized the STRIL 60 system to link with Swedish defence systems. The main sensor was an Ericsson PS 37 X-band monopulse radar with several functions, including air-to-ground and air-to-air telemetry and cartography. A Honeywell radar altimeter with transmitter and receiver in the canard wings was used to assist low altitude flight. ”
Deci?
Hai sa fim putin mai atentila detalii: F 16 a fost cumparat de majoriatea tarilor din vest pentru ca era la ora aceea cel mai bun avion pe care si-l puteau permite si nu prea avea rival pe piata in momentul aparitiei.
Benelux, Norvegia, Danemarca – Israel – beneficiaza de imprumuturi nerambursabile USA pentru aparare, de asemenea Egiptul….
Apoi…succesul F 16 la export s-a diminuat….au aparut concurentii Mirage 2000 – mai ieftin dar scump in acelasi timp la capitolul armament, usor ne -interoperabil cu restul NATO si cu o panoplie mai restransa de arme de precizie.
In tarile estice unde banii alocati pe ora zburata conteaza cel mai mult si unde nu au fost bani de dat de-o data F 16 s-a batut pot spune de la egal la egal cu Gripen C/D. In Polonia F 16 a castigat datorita offset-ului de 170% si nu pentru ca este un aparat mai bun, polonezii au negociat la sange si au achizitionat aparatul care le-a dat cele mai multe avantaje politico/ economice. Apoi Cehia si Ungaria au negociat si au ajuns la concluzia ca Gripen C/D siF 16 sunt cele mai bune solutii pentru ei din punct de vedere tehnic apoi datorita offset-ului au preferat varianta Gripen C/D. Urmeaza foarte probabil Slovacia….
Daca tu spui ca nu conteaza offset-ul inseamna ca Romania sta pe un maldar de bani ( pe care eu nu il vad).
Apoi Brazilia….avea toate posibilitatile de a cumpra orice, este tara in crestere din America de Sud si a ales Gripen E/F pentru motivul ca au primit cea mai mare participare la proiect si transfer tehnologic + offset. Sunt aproape sigur ca si F 16 V sau orice alt aparat occidental li s-ar fi potrivit la fel de bine dar au ales Gripen din motive de pragmatism.
„The JA 37 was continuously upgraded throughout its lifetime. In 1985, the „fighter link” went into service, permitting encrypted data communication between four fighters. This enabled one fighter to „paint” an airborne enemy with guidance radar for the Skyflash missiles of the three other fighters in a group while they had their search and guidance radar switched off. This system was operational 10 years before any other country’s.[15] The autopilot was also slaved to the radar control to obtain better precision firing the cannon.[16]”
https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_37_Viggen
Daca vrei mai caut dar tu esti interesat sa sustii puntele de vedere oficiale ale MApN-ului…ca asa-i la voi politicienii…
Din punct de vedere economic si tehnic nu este F 16 MLU cea mai buna alegere dar acum trebuie sa mergem ami departe…
nu le stiu eu pe toate ..dar nici din ce-mi explici tu nu le descopar
hai sa reformam aviatia in jurul unei filozofii dezvoltate de unii si cumparata de altii ..(elvetia cea mentioanta de tine )…ptr ce????
pai elvetia e in munti si ptr ei e primordial sa aiba avioane stol si care sunt in stare sa opereze la viteze mici si unghiuri mari de atac(f 18) tocmai ptr asta
sa „cumperi” doar pe deasupra ..ca ala decoleaza de pe piste mai scurte , ca ala are radarul
ca LM ne vrea raul si ca saab vrea sa ne aduca …?? inseamna sa ne intoarcem unde astia ne iau de bananieri
te-ai intrebat ce vrem noi????
suntem de acord cu offset-ul dar nu insulte de genul fabrica de frigidere …ca vezi doamne ne dau ceva mai mult decat degeaba
cazual sunt tehnic frig industrial ..si stiu ce inseamna asamblarea unui frigider si scuza-ma cu 5 tehnicieni si cu 5 necalificati poti sa „pui” de o linie de asamblare (fara a face macar compresorul …care nici aia nu e mare inginerie si ar putea fi facut si la ruris craiova)
si nu se compara nici macar cu asamblarea de planoare …asa ca sa lamurim chestia cu offset-ul
a doua ar fi de cum ar fi „filozofia” operativa a gripen ..vs f 16 prin punctele esentiale
f 16 vanator usor (evoluat la un multirol capabil) capabil sa stea mult in aer un avion care a „iesit” bine..un design reusit tinut actual de cea mai puternica industrie de aviatie din lume( ma refer la componentistica de la avionica la munitie)
gripen ..un aparat „facut” pe caracteristicile suediei ..ale intregii lor filozofii de aparare(care nu e a noastra) si facut ..foarte important ,ptr a tine in viata o industrie de aviatie ,de a fi producator semiindependent
cine a citit intreg istoricul gripen stie asta
asa ca nu aduce cine stie ce caracteristici super in plus fata de f 16
chestia cu decolatul de pe piste improvizate ..e mult mai bine rezolvata in cazul mig 29 care are trenul de aterizare mult mai bine adaptat ,la fel filozofia generala …la fel decoleaza scurt ,in plus e bimotor si e o aripa zburatoare in adevaratul sens
distanta de decolare nu aduce un real avantaj gripenului poate doar cea de aterizare…asa ca eu nu stiu ce avantaj real are
brazilia nu ar lua niciodata de la americani ..din cauza politicii lor ,pot sa le dea americanii si la jumatate de pret
daca la noi programele de inzestrare ar fi facute omogen si pe termen lung offset-ul ar trebui sa mearga de la sine si pe sectoarele vizate
crede cineva ca are vreo importanta vitala ca ai piranha 3 c sau patria sau boxer in cazul unui ipotetic conflict sau ca ai un tbt autohton…-nu are
daca eu sprijin offsetul in fabrici de asamblat frigidere sau de asamblat jucarii de lego cum ajut industria de profil???
iti spun eu cum o ajut ..doar ii maschez moartea ascunzadu-ma dupa legi de offset ca sa o fac mai digerabila ptr populatia care nu e in tema
Buneinteles ca Romania poate intretine o flota de F-16, chiar si 124 de bucati. Doar ca nu se doreste. Acest nu se doreste are doua cauze. Prima sunt compatriotii nostri, decidentii interni, de asa maniera alesi incat nu urmaresc interesul national sau, cand il urmaresc, nu primesc bani de la alti decidenti interni. A doua cauza este pozitia Romaniei, asa cum este vazuta de marile puteti. Nici pe vremea Pactului de la Varsovia, cand eram in tabara URSS, nici acum, in tabara NATO, nu se doreste inarmarea Romaniei. Aici e marele secret/marele semn de intrebare. De ce? De ce Romania este mereu tinuta slaba, prost inarmata? O explicatie despre pozitia noastra geostrategica si rolul nostru de moneda de schimb, a avansat Adrian Severin intr-o serie de articole f bune. De altfel ce spune Severin e singura explicatie logica. De ce pana si tarile baltice au armament mai bun decat Romania? De ce Polonia este la un nivel extrem de inalt fata de Romania? Pentru ca de Polonia sunt siguri ca raman in tabara lor, de Romania nu, o moneda de schimb, o tara care, contrar celor invatate la scoala, este situata periferic fata de rutele strategice. Noi credem ca suntem in zona gri, in coridorul esential pentru americani pentru a tine departate Rusia de Germania, dar faptele arata altceva. In dealul celor mari, fie Rusia a negociat cu americanii o Romanie slaba, fie americanii nu investesc pentru ca stiu ca vor ceda Romania+Bulgaria (posibil si Turcia, dupa ultimele evenimente) si atunci nu au de ce sa mai dea Romaniei block 52 si F35. Nici Turcia nu va apuca F35, va incepe dansul inainte sa le fie livrat.
Mafia romaneasca este motivul pentru care nu suntem bine inarmati. Cand americanii si vest-europenii se lovesc de coruptia romaneasca, isi dau seama ca nu merita sa-si bata capul cu fostii securisti romani.
Nu este adevarat ! Sau nu in totalitate.In 2009 Americanii se rugau de noi sa luam 48 de F16 BLK52 (24 noi si 24 SH MLU) dar Tariceanu nu a vrut „sa investeasca in fiare”.Fratilor,ne-or fi sabotat altii de-a lungul istoriei dar vinovatul principal il vom gasi mereu atunci cand ne uitam in oglinda.
Mai vreti exemple ? Pai,dupa ’90 mai toti au facut coada la noi pt a ne vinde/construi ceva aici.Nemtii cu TR2000 (un derivat Leo2A5),Yankeii cu AH Cobra Dracula (96 de elicoptere fabricate in Ro cu ToT !),evreii cu LAROM,ATROM,Mig 29 Sniper,Suedezii cu Gripen si investitii la Craiova,etc,etc.Cine a dat inapoi ?? NOI ! Noi ! NOI !
Da vile si palatele ba chiar castele in Bestika de unde?
Si ce ii doare pe ei ? La o adica zic Da svidan’ia si se ureca in avion si zic good morning cand coboara .. Ce ii doare pe ei ?
Si numnumai pe aia „mari” ci si [pe unii sub-infra -catzei .. Ca zicea unu pe nu mai stou ce forum ca Romania e ptr el doar sursa de bano.. cand vrea „civilizatie” merge prin Austria , Italia, Franta!!
Da ma rog asa este „drrapta” noastra,. Vrea sa deminstreze ca nu e „nationalista ca Ceausescu”
Nu dreapta ne-a ” torpilat ” oferta americanilor din 2008 ci Tariceanu sustinut de PSD.In 2008 a fost tot guvernare dirijata de PSD , adica de stinga, ( stinga de caviar !) care n-a avut alceva mai bun de facut decit sa angajeze o groaza de bugetari ( vreo 400000) sa faca ” protectie sociala angajindu-i la stat.Pe linga hotii si coruptie , daca ceva ne-a tras in jos a fost formidabila risipa facuta de ” stinga ” pe cheltuieli bugetare angajati la stat si pomeni, privilegii pentru birocratie si tot felul de bugetari privilegiati , in loc sa sprijine economia cum au facut polonezii sau macar sa nu-i mai baga bete in roti si nisip in rulmenti cu tot felul de modificari, si paramodificari fiscale , taxe si accize pe carburanti , pe stilpi , pe trotuare ( uite ca pe asta pe fumarit au uitat-o!).Nu a fost nimic mai distrugator decit stinga de caviar in Romania! Un mic exemplu : cum poti oare dupa o crestere in 2008 de 8,6 % , sa lasi in 2009 un deficit bugetar de 7% ???
Ha ha ha… copile alegerile parlamentare au fost in 2008 si in 2009 era deja PM piticul de la cluj !
Da,am gresit,oferta era din 2008.
Nu stiam asta „se rugau de noi sa luam 48 F-16” dar zic doar atat: cand americanii vor, obtin. Controleaza mediul politic din Romania de asa maniera ca reusesc sa faca pierdut un contract (Bechtel) indiferent care parte a spectrului politic e la conducere. Au infiintat o structura unica, nemaiintalnita in alte state, DNA, care sa elimine polii regionali deputere care ii impiedicau sa-si exercite controlul direct asupra clasei politice. ETC Deci daca SUA doreau, sunt 100% convins ca acum eram ca Polonia de tari. Dar n-au vrut. Asta e istoria noastra: noi am fost mereu gri/ambivalenti/usor schimbisti in functie de vremea de afara, iar cand chiar zicem ca de data asta suntem seriosi, nu ne crede nimeni. Pe tabla de sah noi suntem pioni, polonezii sunt nebuni/cai, piese de o alta importanta. Pana si balticii sunt mai importanti ca noi.
Nu e chiar asa,nu-l controleaza in totalitate.Multi politicieni romani (Tariceanu,Vosganian,SRS,etc) sunt cu vadite afnititati moscovite.De aia si latra disperati impotriva DNA-ului,de aia au si sabotat achizitia de avioane in 2008 sau a elicopterelor de atac Dracula.
@Doru
Marile puteri nu au nici un interes sa ridice state slabe pe cele mai inalte culmi ale puterii. Nu e in interesul lor sa complice tabla de sah doar de dragul de a o face sau doar pentru ca vor unii din statele acelea slabe sa aiba muschi. Ca sa faca asta trebuie sa aiba ceva serios la afacerea asta – un interes/castig economic sau geopolitic major – si chiar si asa nu le dau fara numar ci cu masura atent dozata. Undeva in cancelariile mari se considera probabil ca ce are Romania acum si ce vrea sa mai ia sau sa modernizeze e suficient pentru amenintarile care exista. Si nu exista nici un interes sa se apese pedala. Iar in Romania politicienii zic mersi pentru ca ei si asa nu se prea gandesc la de-astea. Pentru ca politicienii romani nu prea le-au avut niciodata cu inarmarea.
Si care este interesul Romaniei sau al romanilor?
exact
oricum forta unei armate nu se masoara numai in nr de avioane sau tipul acestora sau cat de moderne sunt
tine de mai multi factori
in america de sud daca am judeca asa chile ii bate pe toti dupa aia venezuela
dar mai peste tot brazilia e considerata tara cea mai relevanta
cu toate carentele ei are probabil ce-i trebuie
noi in zona dupa „caderea” ucrainei suntem actorul principal…de aici si presiunea mai mare pe noi din partea rusilor
dar asta nu e un joc de copii in care sa ne intrecem cu polonezii sau asmd
ne comparam cu polnezii care sunt o campiie …au o suprafata diferita etc
ce nu-mi place la noi e ca nu exista o coerenta …predictibilitate ,implicare a industriei autohtone …si faptul ca industria asta in mare parte fiind „la stat” merge la remorca ..nu are initiativa
nu stiu nu cred sa fie chestia cu piesele de schimb problema mai mare decat ar fi cu alte tipuri
furnizorii sunt diversi …multi din ei activeaza si asigura suportul ptr produsele existente
in fine macar ptr perioada de viata prevazuta
daca se ia a doua escadrila probabil va merge in paralel inca cativa ani cu migurile
e bine totusi sa nu luam imediat f 35
dupa 2020 daca ar fi prevazut sa se ia …se mai limpezesc apele ,se vede mai clar de ce e capabil …si tot timpul primele serii de fabricatie mai ascund chestii ce se slefuiesc ulterior
din prisma exploatarii oricand as prefera un avion catre mijlocul vietii utile dupa ce a trecut de „bolile copilariei”
intre timp ar trebui sa se puna accentul pe achizitia sistemelor antiaeriene cu raza lunga de actiune si integrarea lor cu restul sistemelor cu raza medie ,artileria eu tot timpul as lasa-o in mana unei companii romanesti ptr ca e mult mai important sa stii „coordonarea ,secventa de functionare ” a acestora ,decat performantele intriseci
functionarea bateriiilor de rachete sol aer si artilerie ar trebui la modul ideal sa fie „integrata”
dupa mutarea rusilor in ucraina ar trebui sa ne mutam singuri si sa ne inarmam precum altii din est al caror nume incepe cu p dar nu il dau din invidie…
Vector
12 ianuarie 2016 at 20:41
Sa inteleg ca ne vor cam ca statele africane? Din ce „Romania Mare ” ai cules-o?
@Vector
Matale ai dreptate doar ca multi nu vor sau nu pot sa inteleaga cum stau lucrurile.
Domnu Doru ma bucur ca mai posteaza si oameni cu scaun la cap. Intr-adevar se tinde ca Romania sa fie zona de razboi, si numai unii luati de apa accepta asa ceva, astazi cand pot sa apara schimburi de lovituri nucleare.
124 de aparate noi noute costa 124 X 110.000.000 $ = 13.640.000.000 $, si asta fara armament si fara scolarizarea pilotilor si fara intretinere.
Din bugetul armatei, chiar crescut daca raman 300.000.000 $, restul se duc pe pensii si salarii si alte obligatii. Daca imparti miliardele de sus la milioanele de jos o sa rezulte cel putin 45 de ani datorie. Cu dobanzi cu tot se duce la 50- 55 de ani. Ce tampit se angajeaza la asa ceva ?
Revenind la ce ati afirmat mai sus, asa este! Romania este tinuta slaba si neinarmata deoarece poate sa dezvolte capacitati de lupta masive, (armate) care pot sa puna mari probleme unor tari puternice. Dar nu in conditiile in care costul armamentelor vestice este aberant de mare, parca sunt unse cu aur. Acest lucru are ca efect cresterea la pret si la armamentele estice. Un F 16 nu ar trebui sa coste mai mult de 35.000.000 $, atunci un Mig 29 s-ar ridica la 25.000.000 $.
Daca aveti timp faceti un mic calcul: impartiti 110.000.000$ ( se ajunge si la 140.000.000 $ ) la pretul unui kg de aur si o sa vedeti cat aur costa un F 16 care poate fi doborat de un Mig 29 in cateva secunde.
Pe de alta parte in caz de ceva , F de la noi,o sa traga munitia intr-o jumatate de ora si bineinteles ca vor ateriza si vor scapa daca vor avea noroc.
Carstea
12 ianuarie 2016 at 20:57
Sa ma scuzi dar….aberezi – din punctul meu de vedere. Nu comentez faptul ca un Mig 29 doboara in cateva secunde un F16 ca ….nu dau cu presupusul unde nu stiu. Stiu un singur lucru: poti avea si 300 de F16 cand te pui cu rusul nu prea ai sorti de izbanda. Arma noastra de capatai este alianta in care suntem si nu o groapa economica din care face parte Grecia cu cheltuielile militare aberante – macar de-ar avea si o armata capabila dar turcii sterg cu ei pe jos la orice ora. Nici o tara europeana ( exceptand Rusia) nu mai are armatele si cheltuielile militare din timpul razboiului rece. De ce ar face-o? Cand UE se chinuie sa gaseasca modalitati sa fie un stat unitar pe modelul SUA si nu mai prejos economic. Gaurile bugetare de tipul cheltuieli militare si securitate se impart. Nu suntem Coreea de Nord in razbel cu toata lumea! Si de ce crezi ca se tinde ca Romania sa devina o zona de razboi?
@off-topic. Ne luaram 4 zburatoare mici…www.livedronenews.com/…/romania-receives-p…
https://www.shephardmedia.com/news/uv-online/romania-receives-phoenix-30-uas/
Pe bune? Maine poimaine aflam ca am cumpart si pixuri…
Bre astea-s drone normale, nimic deosebit aici, poate doar faptul ca stau in aer 30 de minute, astea „civile” rezista cam 20, in rest hai sa fim seriosi.
or sa ajunga la jandarmerie sa poata sa dea amenzi mai usor la protestele anti-politicieni…
@Doru, @Costin.
De cand au inceput clipurile video facute prin roaf odata cu plecarea primei transe de piloti in Portugalia, fraza unui tehnician de zbor mi-a ramas intiparita in mine, cu siguranta „i-a scapat”. Era un tip grasut, pe la 40 de ani asa….a vorbit putin, compara, logic, f-16 cu mig 21 lancer si la un moment dat a zis, nu imi amintesc exact cuvintele lui, dar ceva de genul „nu am avut voie sa avem rachete cu raza lunga de actiune pana acum”. Nu a spus mai multe, sigur „i-a scapat”….
Eu nu cred asa ceva.Cel putin dupa 2004 nu se putea refuza unui membru NATO AIM 120.Iar celelalte oferte scrise de mine mai sus chiar au existat si au fost sabotate de catre romani.
apai sa ma scuzi si cu specimenele care travaluiesc prin aerodromurile autohtone,au o resemnare si autosatisfacere de tot dispretul.ramane de vazut daca este de vina subfinantarea sau lipsa vocatiei meseriei plus un trainsatisfacator fara mari provocari psihice/fizice.
Ceea ce puteam lua inca din 2008 daca semnam contractul si ne vedeam
de treaba.
May 19, 2008 (by Asif Shamim) – Last week the Defense Security Cooperation Agency (DSCA) had notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Romania of F-16C/D Block 50/52 aircraft and associated equipment.
AddThis Feed Button
The total value, if all options are exercised, could be as high as $4.5 billion.
The Government of Romania has requested a possible sale of:
Major Defense Equipment (MDE)
24 F-16C/D Block 50/52 aircraft with either the F100-PW-229 or
F110-GE-129 Increased Performance Engines (IPE) and APG 68(V)9 radars;
Refurbishment and upgrades of 24 F-16C/D block 25 aircraft being provided as Excess Defense Articles with the F100-PW-220 Increased Performance Engines (IPE) and APG-68(V)1 radars;
4 F100-PW-229 or F110-GE-129 IPE spare engines;
5 F100-PW-220 IPE spare engines;
4 APG-68(V)9 spare radar sets;
60 LAU-129/A Launchers; 30 LAU-117 Launchers;
6 Joint Helmet Mounted Cueing Systems;
4 AN/ARC-238 Single Channel Ground and Airborne Radio Systems (SINCGARS) with HAVE QUICK I/II;
24 Conformal Fuel Tanks (pairs);
4 Link-16 Multifunctional Information Distribution System-Low Volume Terminals;
2 Link-16 Ground Stations;
4 Global Positioning Systems (GPS) and Embedded GPS/ Inertial Navigation Systems (INS);
12 AN/AAQ-33 SNIPER or AN/AAQ-28 LITENING Targeting Pods;
4 Tactical Air Reconnaissance Systems or DB-110 Reconnaissance Pods (RECCE);
4 AN/APX-113 Advanced Identification Friend or Foe (AIFF) Systems;
28 AN/ALQ-213 Electronic Warfare Management Systems;
28 AN/ALQ- 211 Advanced Integrated Defensive Electronic Warfare Suite (AIDEWS); or
AN/ALQ-187 Advanced Countermeasures Electronic Systems (ACES), or AN/ALQ-178 Self-Protection Electronic Warfare Suites (SPEWS)
http://www.f-16.net/f-16-news-article2892.html
5 ani mai tarziu am luat cva cu motorizare si radare inferioare….asta e,astia suntem
Dupa atatea dezbateri, e bine sa concluzionam.
Obiectivul MAPN este F-35A.
Simplu si clar. Exista un document in acest sens. Pana acum MAPN nu a schimbat acest obiectiv.
Solutia F-16 este considerata una temporara.
In rest, LM a inceput asamblarea primului F-35A israelian.
Cred ca vin vremuri interesante 🙂
Asta cam pe cand in 2100 ani galactici poate….F35 e o utopie.
In momentul de fata da, este o utopie…dar poate prin 2030-2040 nu o sa mai para asa utopic sa achizitionam o prima escadrila de F-35 sh de la americani…desi, chiar daca o sa imi sara majoritatea in cap, de banii pe 24 de F-35 as lua mai bine 24 de F-15…pentru ca eu sunt sigur ca F-15 o sa mai zboare mult timp de acum incolo. Ca de, F-22 e foarte scump, iar americanii au nevoie de un avion de suprematie aeriana care sa curete calea pentru F-35.
Deci concluzia mea: Decat 24 F-35 si 24 F-16 block 52, mai bine 24 de F-15 si 36-48 de F-16…ca tot la banii aia ajungi!
Ia-ti gandul de la F-15. E mort si ingropat.
Cat timp e capabil sa dea de pamant cu tot ce au ivanii prin ograda, eu zic ca mai are mult de trait 🙂
Observ cu amuzament aceasta atitudine.
Cand am luat F-16 A/B toata lumea, inclusiv eu, am protestat ca luam „3rd hand”.
Cand e vorba de F-35, obiectiv asumat de MAPN, apare o reactie inversa celei dinainte, de neincredere.
Cum s-ar spune, e bine sa ne pozitionam pe linia a 2-a. Sa nu suparam pe cineva 🙂
Pai,daca ne uitam la ce obiective erau stabilite la inceputul anilor 2000 si unde e Armata acum,e normal sa ne pufneasca rasul cand ii vedem vorbind de F35.Din gura nu-i intrece nimeni,practica ii omoara.
:))))))) mapn are un singur obiectiv sa treaca anii sa iasa la pensie
” nu au pe lume nici un adeversar , f-16 are ;-))) , or avea vestici si interese , dar greu sa inghiti asa ceva …
(cand deschid youtube imi apre mizeria asta … )
https://www.youtube.com/watch?v=12pRrxcLldE
un link ….
http://www.evz.ro/printul-naiv-si-arogant-care-se-joaca-cu-focul-in-orient.html
Vorbe si gesturi, dar intre Iran si Arabia Saudita nu va fi razboi. O spun chiar cei doi 🙂
off http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Economie/Stiri/Fabrica+de+avioane+din+Craiova+cere+ajutor+de+stat+pentru+a+scap
O sa primeasca „ciuciu”.Baga buldozerul in ea si construiesc o mandrete de mall.
uoftopic :)) http://www.desteptarea.ro/un-pusti-de-17-ani-informeaza-romanii-despre-situatia-din-siria/
Articolul mi se pare ca deformeaza usor realitatea…..F 16 MLU este un avion mai complex decat MIG 21 LanceR dar acest lucru o sa reprezinte o provocare pentru echipele de la sol, nu pentru piloti. MIG 21 LanceR se piloteaza mult mai greu, este acelasi MIG 21 din punctul de vedere al performantelor aerodinamice.
Daca pilotii militari de supersonice ajung la aproximativ 50 de ore de zbor pe an este lux! Si o sa fie foarte buni pentru aparare aeriana si politie aeriana. Deci vom avea aproximativ 2 piloti / aparat ceea ce nu este rau, bine ar fi sa putem zbura si alea 100 de ore.
F 16 in aer este un avion mult mai iertator si mult mai permisiv in aer, este fly by wire – odata ajuns in aer pote sta mai mult ceea ce inseamna ca nu mai pierzi atat timp cu urcatul la plafon pana sa incepi exercitiile si misiunile programate.
F 16 MLU nu este rau in schimb este rea obtuzitatea MApN-ului care nu a facut decat sa isi peticeasca gaurile proprii si a obtinut zero/ aproape de zero pentru economia Romaniei.
2% din PIB poate insemna mult mai mult daca PIB-ul total al Romaniei creste. Nu este tot una sa ai 2% din 450 de miliarde sau din 1000 de miliarde!
Faptul ca nu avem o strategie realista la MApN care sa fie corelata cu banii alocati ne face sa dam in tot felul de balarii in ceea ce priveste achizitiile.
Incepem sa ne transformam intr-o armata de genul indian in care o sa avem de toate in numere foarte mici….54 de TR 85M1….cateva Piranha…..nu prea multe….o mana de elicoptere de „atac” SOCAT – apropo cate or mai zbura? aproximativ 100 de MLI 84M, 20+ de IAR 99 care cica sunt bune si de atac la sol…etc.
In primul rand ar trebui sa vedem ce putem obtine de banii acestia pe care ii avem! In primul rand ar trebui sa fim coerenti si sa nu insistam in achizitii paguboase pentru noi, a 2-a escadrila ar trebui sa fie cumparata in urma unui punctaj clar care sa includa si investitiile realizata prin offset si performantele militare.
Cea de-a doua escadrila ar trebui sa fie de minim 16 bucati pote luate in 2 transe de 8 +8 dar sa aiba aceiasi configuratie inclusiv la sistemele de armament + software si hardware.
Si ceea ce este cel mai important este ca sa fie compatibile noile avioane cu F 16 MLU in ceea ce priveste sistemele de armament – dar aici orice avion vestic pare potrivit ( mai putin Mirage 2000 al francezilor care nu il prea vad compatibil cu AIm 120 AMRAAM) Iar MICA este scumpa.
Ai nevoie ca si pilotii sa stapaneasca F-16 bine, chiar daca este mai iertator decat MIG-21 LAncer.
Un F-16 este mai scump dar si mai capabil in lupta, cu conditia sa stii sa-l folosesti la maxim… caci ar trebui sa echivaleze in lupta cat 3-4 LAncer-uri, daca judecam raportul in care se face inlocuirea si costul proportional. Iar pentru asta trebuie sa te antrenezi pe tactici mult mai agresive decat cu Lancer. Asta era rolul anului de antrenamente in SUA la care au fost trimisi pilotii polonezi dupa formarea de baza.
Asta ar trebui sa facem si noi, dupa ce terminam formarea in Portugalia… Altfel cred ca pilotii nostri nu vor putea profita la maxim de ce poate sa faca un Viper.
A pilota F 16 mult mai agresiv duce la sfisuri in structura….si la 12 aparate F 16 MUL – noop MApN-ul o sa spuna nu! Structura nu este cu zero km zburati are deja jumate de viata dusa – deci NOOP!
Daca ungurii se descurca cu 40+ de ore dezbor pe an ghici ai nostri jenerali cu [ieptul de arama in asteptarea pensiei cam cate ore o sa aloce pilotilor nostri?
La un cost al orei de zbor undeva la 10000 de dolari vs. 4800 de dolari http://militar.infomondo.ro/actualitate/romaneasca/jas-39-gripen-cel-mai-redus-cost-per-ora-de-zbor-dintre-f-16-f-18-f-35-eurofighter-si-rafale.html
Asta este dupa „rit vechi” si cred ca nu include alte „marunisuri” cum sunt anumite electronice care crapa, anumite defectiuni neprogramate ale hidraulicii etc.
Oricum un pilot gata de lupta ar avea nevoie de cel putin 100 + de pre de zbor in mod normal pentru a ajunge la performantele maxime.
Practic sub valoarea de 90 de pre dezbor alocate per pilot atentezi la siguranta nationala…..dar asta-i alta poveste.
Citat Fenchea Marius din 2012:” in primul rand pentru a castiga razboiul ai nevoie de piloti bine antrenati cu minim 100 de ore de zbor pe an, aici este crucial costul orei de zbor al unui avion de lupta.
S-ar putea ca sa ajungi sa te falimentezi ca stat doar cumparand un anumit tip de avion, fara ca sa ma ajungi cu el in lupta.
Austria a cam tinut la sol flota de Typhoon din cauze financiare si sta economic mult mai bine decat Romania.
Daca vorbim de a castiga o confruntare 48 vs. 48 cu alta forta aeriana dotata cu Su 35 BM atunci nu avem decat sa cautam intre cele mai bune avioane de lupta aflate la vanzare in acest moment si acestea sunt doar Rafale si Typhoon finalistele din India – Intrebarea este ni le putem permite?
Le-am putea intretine astfel incat ele se fie operationale 100% cand avem nevoie de ele?
Raspunsul il poti da si singur, dupa mine lista de avioane pe care Romania si le permite se scurteaza din cauza costurilor la doar 2 aparate suficient de ieftine de operat si acestea sunt Gripen si F 16 – ordinea ne fiind batuta in cuie.
Orice pilot iti va spune ca prefera avioane noi si ca prefera sa zboare cat mai mult si ca daca s-ar putea ar alege cel mai bun armament posibil dar aici intervine si ce poti tu sa asiguri acelui pilot – adica banii, deocamdata nu esti in raqzboi cu nimeni si foarte probabil NATO o sa existe in continuare.
Gripen este avionul care a fost conceput din start sa fie dispersat si sa duca o lupta de hartuire in conditii in care adversarul este superior numeric si poate si calitativ, sunt tai NATO care au ales Gripen, Cehia si Ungaria – offset 100%, Polonia a ales F 16 dar cu offset de aproape 170% – oare toate aceste tari sunt conduse de prosti ca s-au orientat spre aviuoanele pe care sa si le poata permite? Oare sunt proaste guvernarile care cer offset in domeniul militar?!
Eu cred ca noi suntem prostii ca nu facem o licitatie publica cu caiet de sarcini si punctaj transparent cum ar prevede UE!”
Poate de aia toti inginerii si tehnicii au obsesia offset-ului si a avioanelor care si le poate permite MAPN-ul cu adevarat sa le opereze….
nu duce la nici o fisura in structura… si daca apar, trebuiesc date la reparat. Structura lui F-16 e facuta sa reziste peste cerintele specificate initial de US Airforce si rezista la 9G.
„Structura de rezistenta a unui F-16 era proiectata pentru 8000 de ore de zbor si capacitate de manevra la 9g cu rezervoare interne pline, fiind decizia designer-ilor de la General Dynamics, desi cerinta programului LWF (Light Weight Fighter) era de o resursa de doar 4000 de ore de zbor si manevre la 7,33g cu doar 80% din plinul rezervoarelor intern”
http://www.rumaniamilitary.ro/perspective-ale-f-16ab-in-fortele-aeriene-romane
http://www.rumaniamilitary.ro/aparate-f-16d-ale-sua-oprite-la-sol-cauza-fisuri-in-structura
Deci F 16 A/B a avut probleme structurale atunci cand a fost pilotat foarte agresiv in USAF. Apoi s-a dezvoltat F16 C/D si aici au fost limitate in anumite regimuri de pilotare manevrele supra agresive.
La MLU s-a implementat in softtul Fly By Wire niste limitari pentru ca fisurile structurale sa nu mai apar asa de des.
Paul poate sa iti dea si link-urile pentru ca a mai aparut discutia asta si pe resboiu la un moment dat dar mi-e lene sa caut acolo…
pai am dat si eu articole de-ale mele despre fisuri… si inspectiile alea amanuntite au un rost.
Oricum, si MLU ofera ranforsari fata de versiunile initiale A/B…
MLU include inspecțiile amănunțite, respectiv ranforsările și înlciorea cadrelor problematice. Actualizarea resursei la 8000 de ore, mai exact certificarea explicită a duratei s-a putut face numai după deșfășurarea proceselor de evaluare a celulei „refurbished” și în paralel cu readucerea motoarelor la stare de uz „ca ieșit de pe bancul de probă”, respectiv modernizarea/instalarea noilor module de misiune (calc.modular, procesor semnal, înlocuirea comp. mecanice de control ale radiolocatorului, refacrea tuturor cablajelor etc.).
Eu asta înțeleg prin standarul Mid Life Update și Upgrade a flotei F-16 mondiale.
Vb de standard care a adus celulele blk 5-15 la capabilități similare blk 50, scrie clar în definirea scopului programului MLU din 99-2000.
Aici nu vb de tuning artizanal incert în garaju lu Dorel din Ferentari…
Da, asta am scris si eu in articolele despre MLU si ranforsarile aferente.
Aducerea insa la standard Bl 50/52 este „cu steluta”, adica: cabina arata ca una de BL52, radarul si avionica sunt „patch”-uite sa se apropie de standardul respectiv, insa chiar si cu inlocuirea unor module electronice, nu ajunge chiar la performanta respectiva, poate per ansamblu la un 70%-80% din ce poate pachetul de BL-52… Deci e un „almost BL50/52″… mai degraba BL-40 sau usor inferior.
Si ii mai lipseste un plus de tractiune, un plus de rezervoare, si alte mici diferente prin punctele esentiale.
Corect și în acord cu *, nu aș zice inferior întrucât s-a realizat modernizarea efectiv făcând A-ul competitiv C și nu doar declarativ.
Gândește-te că MLU ia în cont experiența tuturor variantelor, inclusiv blk50, deci retrofit profund, rezultând în capacități radical superioare A-urilor operaționale și efectiv foarte apropiate ultimelor C/D de atunci.
Tracțiunea nu lipsește, ca raport. Blk 25 și mai ales 42/50/52 sunt semnificativ mai grele, de unde și agilitatea inferioară A-urilor. Nu mint!
Aici iti dau perfecta dreptate, F 16 MLU este cea mai usoara varianta de pilotat datorita faptului ca C/D-ul adauga pe langa tractiune si niste kg bune in plus.
Nu totdeauna rezolvi probleme de manevrabilitate punand un motor mai puternic atunci cand ai cateva sute sau chiar 1000+ de kg in plus.
Nu este un raport liniar in aviatie intre cele 2 valori.
@ Niko – offset-ul oferit nu era in industria de frigidere, si ai putea sa urmaresti ciclul „offset ratat” de dincolo. Ideea este de a crea plus valoare si adaos la PIB – in conditiile in care PIB-ul creste creste felia aia a MApN-ului, aia 2% in valoare financiara s pot traduce in mai multi bani alocati la sfarsit apararii. Nu am spus niciodata ca L.M> ne-ar dori raul, ei sunt una dintre cele mai mari companii de aparare din lumea NATO/*USA am afirmat ca noi cu guvernarile noastre nu ne-am facut lectiile bine pentru natiunea noastra. Noi trebuie sa ne proritizam programele de inzestrare, altfel orice oferte am avea, sfarsim prin a lua decizii pripite la limita – asta a fost achizitia F 16 MLU (avioanele nu sunt rele) rau este faptul ca am investit incoerent in armamentul lor si in programele de pregatire ( programe necesare de altfel) Ce plus valoare pentru economie aduce de exemplu acum cumpararea celor 12 MLU? Iti spun eu? Zero!
Si stii de ce ca atata ne-am invartit si ne-am sucit incat am fost la limita de a cere altora sa ne faca politia aeriana. Ce offset se prefigureaza pentru contractul de armament al F 16 MLU? Nu am citit nimic, poate altii sa stie mai mult, eu nu!
pai asta a fost problema
ptr ca toti guvernantii s-au invartit in jurul cozii ,fara sa ia o decizie , cu tipicul „magarism” balcanic(nu ma refer la magarism in sensul ca sunt magari ..ci ptr ideile „infipte in cap” ..pe care nu le schimba nimeni…magarul e unul dintre animalele care nu se da la o parte din fata trenului) ,pana s-a ajuns in situatia mentionata de tine
adica se putea si mai rau ..stii cum e cu legile lui murphy …intotdeauna gasesti loc sa mai cazi
eu sunt de acord cu avioane noi …si mai ales am pierdut o feresatra de oportunitate undeva prin 2010..dar in fine
acum ca am luat 12 avioane ,ca se modernizeaza bazele ,ca in sfarsit trecem cu tot cu catrafuse ,pana acum trecusem declarativ ,in fata primarului si ne fardasem sprancenele ,putem trece mai departe
si din orice pct de vedere pui problema nu iesi mai in avantaj relansand problema multirolului si a avioanelor noi ptr cea de-a doua escadrila
e mult mai bine ca odata ce ai platit ce era mai mult , bazele ,antrenamentul etc sa iei a doua escadrila (mult mai ieftin)..si banii nu se vor „mai scurge” in afara (doar pretul platit pe ele) ,ptr ca restul cu antrenamentul se va face aici(vom avea instructori etc) si se pare ca o parte din mentenanta va fi asigurata la bacau…deci cand lucrurile incep sa se lege hai sa ne impiedicam din nou
de aici ,strict vorbind de roaf, trebuie vazut in perspectiva …respectiv viitorul aparat ,optiunea f 35 ..
odata rezolvata problema principalului aparat de lupta …si mutat problema completarii flotei spre 2020(f 35 daca se mentine optiunea)..putem sa vedem ce se face cu iar 99 sau urmasul sau ,ptr ca un aparat care sa completeze flota poate fi util si necesar (dupa mine orice aparat ce integreaza cat mai multa avionica avansata ,senzori diversificati e mai util decat ceva performante dinamice in plus)
si de asta as prefera un aparat unde sa fim „inegratori finali” ,decat asamblari sau fabricatie partiala de componente ,chiar si ansambluri mai mari(dar nu spun ca e o chestie batuta in cuie )
sau daca s-ar decide sa se ia ceva gen m 346 …atunci offset si pe cat posibil integrat in industria de la noi
si sunt chestiile cu apararea aa ..care sunt si astea ramase in urma
aviatia fara antiaeriana nu e ,antiaeriana fara avioane la fel
se completeaza
eu sunt din cei care sustin ca toate programele de inzestrare ale armatei trebuie sa aiba o implicare maxima a industriei nationale ,ptr simplul motiv ptr ca armata pe timp de pace e doar consumatoare de resurse fara impact in economie(ministerul de interne mai pune o amenda ,prin structurile la dispozitie mai desfasoara o operatiune anticoruptie si mai recupereaza ceva prejudicii ..deci nu poate fi judecat la fel..la fel min sanatatii , a educatiei etc)
deci ,daca pe timp de pace consumi …macar sa intorci parte in economie
sunt si chestii unde nu o sa fie posibil suta la suta ,dar trebuie incercat sa se maximizeze .
chestia cu gripenul am mai zis si mentin ..nu am spus ca e un aparat rau sau nu-stiu ce ,numai ca ceea ce ei vand a fi caracteristici unice ..sunt la indemana mai tuturor jet-urilor din generatia sa intr-o forma sau alta
exceleaza la intretinere ,costuri ..atat ..dar fara sa aduca un plus determinant
f 16 nu e departe …de fapt e aproape ..cu avantajul unei largi viete operationale , deci vine fara probleme surpriza ..e un aparat cunoscut ..operat prin prafurile pakistaneze , in venezuela si alaska …nu stiu aparat mai raspandit si exploatat in conditii mai diverse
@ Nico – in filmulet era vorba de Germania, si avioanele care aterizeaza sunt A 10 ale USAF. Deci altii s-au gandit la dispersia tehnicii in teritoriu pe cand noi stim mai bine asa-i?
Uita-te la toate programele de investitii ale MApN-ului ti se pare vreunul ca este SMART?
Cate fregate si corvete noi ar fi trebuit sa avem azi conform cu planul MApN-ului.
Side note: The Portuguese Air Force acquired the paint last November for the Romanian F-16s. Information, in Portuguese, about the contract can be found at http://www.base.gov.pt/Base/pt/Pesquisa/Contrato?a=1943565
„Aquisição de tintas p/ aplicação nas aeronaves F-16/MLU Roménia”: „Acquisition of the paint to be applied to the F-16/MLU Romania aircraft”.
Best regards,
Cum a incurajat SUA unirea Romaniei cu Moldova in 89-90?
O secunda sa vad daca am inteles bine… Noi am platit 52 milioane de euro pentru 1 F16 block 15, in conditiile in care 1) toate tarile cauta sa faca upgrade la block 52 sau sa le caseze si 2) JAS 39 nou in tipla costa fix la fel. Si acum ca au secat bugetul Romaniei pe spagi si au periclitat securitatea nationala, presupun ca vor aplauze si omagii? Migurile 29 care erau din aceeasi clasa, le-au lasat sa rugineasca. Toata lumea a ras de japonezi cu F-2, dar pe noi am reusit sa ii facem sa arate chiar foarte bine.
Gripen JAS 39 C/D costà 52 milioane € pentru cine întreabà.
Pentru cine cumpàrà, este putin mai scump. Ultima referintà de negocieri, 2017, Botswana, 12 aparate pentru 1,7 miliarde €.
Dolari nu euro.
Pretul de 1.7 mld e probabil cu tot,rachete,training logistica….cred…?
Nieces,ce se intampla in Paris acum….iese revolutie sau ce fac aia cu protestele de 1Mai???
asa e in fiecare an, stanga extrema, casseurs, etc… „bordel” clasic frantuzesc.
Proteste pe dracu’. Anarhistii de la Black Block profità de frica politiei franceze sà nu facà vreo victimà definitivà.
Desi aveau informatii de reuniurea a 1200 de persoane, i-au làsat sà zburde, asa cà protestele „clasei muncitoare” împotriva lui Macron si guvernul lui au fost înàbusite de incidentele astea.
Dar jandarmii nu pot sa puna cagulele sa le dea cateva la gioale….nu de alta dar sunt ooameni nevinovati prin zona care sunt raniti din cauza retardatilor alora
E un complex în fortele de ordine franceze.
În 1986, un student care nu avea de a face cu demonstratiile, un anume Malik Oussekine a murit dintr-o combinatie de factori (lovit cu ciomagu dar si o problemà prealabilà de sànàtate).
Francezii aveau o formulà foarte eficace de represiune, « voltijorii », echipaje pe motociclete trial, pasagerul cu un ciomag lung, lovea imediat pe « rebeli ». Au fost desfiintati dupà aceea, si interventiile au fost mai dulci.
Dar acum au fost consemne de ne-interventie, pe guvernanti îi aranjeazà ca un aliat obiectiv (Black Bloc) sà facà dezordine si mesajele manifestantilor pasnici au fost obturate.
Ioii.. 1,7 mld. Euro??? Asta e bugetul Botswanei pentru urmatorul mileniu..?
1,7 mld dollars, m-am corectat. Practic este bugetul tàrii pe un an.
Dar nu trebuie uitat cà moneda nationalà este Pula. Deci pote sà creascà.
Ah, Bloomberg m-a devansat cu un minut…
Hahahahahahahahhaahahahahahaahaaaaaaa
Dar in moneda locala cat inseamna 1.7 mld Euro….vreo 20 mld Pula zice pe currency’s converter…..o gramada de Pula pt cateva avioane….vor americanii sa I lase saracii fara nici o Pula….moneda din Botswana ??
https://i.colnect.net/f/268/236/50-Pula.jpg
??
Daca se descopera prin Botswana vreo mina de diamante s-ar putea sa creasca Pula botswaneza si sa devina principala moneda de schimb pe mapamond. Atunci, cei 1,7 mld. Euro sau cele 12 Gripen-uri.. pot sa valoreze fix o pula.
???
Asa poate o sa vrem in viitor sa trecem nu la Euro ci la Pula. Si poate ne vor urma si alte state.
Daca exista dolar american, dolar canadian, dolar australian… sau rubla transnistreana, rubla ruseasca, de ce nu se poate si fi si Pula botswaneza, Pula romaneasca, etc.
Abia atunci ne vom lupta care sa aibe Pula mai mare.
Daca trecem toate tarile la Pula….Pula britanica va avea capu reginei pe Pula……???
Si a noastra mustata lu Dragnea….
http://kmkz.ro/sites/default/files/bancnota_revolutiei_fiscale_1.jpg
https://i2.wp.com/www.manilalivewire.com/wp-content/uploads/2015/03/F16-1.jpg
Ce bine le ar sta cu cocarde tricolore…?
Nu le plangeti de mila guvernantilor Botswanezi.
PIB-ul per cap de locuitor este comparabil cu cel al Romaniei doar ca dolarii prin tarile alea raman la „cei putini”. „Cei multi” primesc moneda locala, care in Botswana se cheama Pula. Deci probabi isi permit Grippen la 1.7 md.
Nu chiar asa. Botswana se plaseazà pe locul 31 în indiciul „perceptiei coruptiei”. România pe locul 69. Deci poate ràmân mai multi dolari la cei putini. Spre surprinderea mea.
Cum sa perceapa coruptia? mai intai tre sa stie ce e aia coruptie.. apoi sa o poti identifica.
Ca sa stii ce e.. tre sa stii sa citesti. Cati botswanezi stiu? Stiu ce li se spune.. la radio, tv.. ca si la noi de altfel..
https://youtu.be/NRtodA9RIAY
O demo de calitate….n ai ce sa mai ceri in plus de la un single engine….e tare F16V….
Motorul e OK, nu acolo e buba cu F-16 astea vechi, mecanica e oK iar romanii se vor pricepe sa o tina in functiune, dar electronica de pe ele e total depasita, radarul, avionica, etc. sunt la nivelul Mig 21 Lancer.
Practic electronicele alea in curand devin piese de muzeu – o sa mai fie OK de folosit avioanele astea intr-un conflict low tech, cu triburi afgane sau ceva, dar nu cu unii sofisticati.
Cand cumperi ceva si nu te antrenezi cu el, REZULTA CA L-AI CUMPARAT DEGEABA.
ALOOOOOO !!!! DOMNII DE ACOLO DE SUS, SE INTELEGE ??!!