Este serioasa ideea polonezilor sau nu?! Ministrul apararii de la Varsovia, Mariusz Blaszczak, pare serios si a anuntat ca in acest sens a fost deja trimisa catre Washington o “letter of the request [LoR]”, asadar ceva este dar isi poate permite armata poloneaza sa tina active atat de multe unitati?
Una peste alta cam 27 de batalioane a 18 de masini lansare fiecare este o cifra cu adevarat monstruoasa. Ganditi-va doar ca o masina de lansare are sase rachete GLMRS si daca inmultim 500 de lansatoare cu sase rachete, avem, doar pentru un plin de munitie (o salva completa cum ar veni) 3000 de rachete.
Care 3000 de rachete se duc in cateva secunde si de aici apar cateva nelamuriri: cate rachete sa cumpere Polonia? Cate vehicule de transport, cate depozite sa aiba, cati bani sa aloce doar pentru HIMARS? Mai spune ministrul apararii polonez ca mare parte din aceste sisteme vor fi fabricate in Polonia…
Lucru de mirare, daca tinem cont ca la prima achizitie a HIMARS de catre Varsovia – 2019 – suma pusa la bataia a fost de 414 milioane de dolari pentru 20 de lansatoare, dar Lockheed Martin a refuzat orice discutie despre relocarea de productie in Polonia. Rachetele vin la pachet, polonezii ofera doar camioanele si este foarte greu de crezut ca de aceasta data LM va accepta vreun transfer semnificativ de tehnologie.
Pe de alta parte, un numar atat de mare de sisteme artileristice reactive ar greva armata poloneza si ar absorbi fonduri si personal din alta parte, lasand la o parte efortul logistic si financiar cu totul exceptional.
Mai sustin polonezii ca au in vedere si detinerea unei flote de tancuri moderne care sa atinga 1000 de unitati, cam patru divizii de tancuri in termeni pre 1991, iarasi o cifra gigantica.
In acelasi timp, cat de mare va fi armata poloneza in totalitatea ei? Cati oameni? Daca ne uitam pe sursele de informati disponibile, ca si pe planurile de achizitie discutate, ajungem la o armata care sa aiba sub arme peste 250-300 de mii de militari, iar aceasta cifra este una nesustenabila si o sa explic de ce.
In genaral se accepta ca pe timp de pace o forta militara nu trebuie sa depaseasca 1% din populatia tarii respective. Daca sari de 1% apar probleme grave: economice si financiare in primul rand.
In viata reala insa procentul de 1% este considerta foarte mare si tari foarte dezvoltate nu ating nici macar ating 0,5% pentru ca ai de ales intre doua moduri de a face militarie:
- O armata mai mica dar foarte bine antrenata, bine dotata, cu militari carora li se asigura un nivel de trai decent si in care costurile principale merg pe pregatire, intretinerea tehnicii de lupta, achizitii de tehnica noua;
- O armata mai mare, aproape de masa, dar careia nu-i poti asigura nici o pregatire multumitoare si nici o dotare de inalt nivel. Pentru personal se face ce se poate, dar in acest caz banii merg mai mult spre solde in timp ce intretinerea tehnicii de lupta, laolalta cu pregatirea trupelor au de suferit. Poti sa faci in continuare achizitii dar nu le poti sustine cum trebuie mai tarziu.
Astfel inca, desi Polonia, daca tinem cont de populatia tarii, ar putea teoretic sa aiba o armata de un pic peste 300 de mii de militari activi, in realitate acesta cifra este foarte mare si chiar 200 de mii este foarte mult, asta daca se doreste ca armata sa fie una moderna si bine dotata dar in acelasi timp si bine pregatita. Pentru ca mai trebuie tinut cont si de gradul de dezvoltare al tarii. Evident ca o economie precum cea norvegiana, elvetiana sau germana isi permit sa se apropie (cu vointa politica) mai mult de 0,5%, sa spunem. Polonia nu face inca parte din clubul economiilor foarte puternice, astfel inca si alocarea cheltuielor militare per militar este mult mai mica.
Este foarte greu sa platesti solde decente, sa asiguri cazare si restul lucrurile necesare care sa-ti asigure tie ca sistem militar un aflux de personal de calitate. Pentru ca in ziua de astazi, sisteme precum Patriot, HIMARS, Abrams, Leopard 2, F 16 etc, nu le poti opera cu analfabeti functionali sau oameni care iti vin in armata doar ca sa nu moara de foame.
Tinand cont de toate cele spuse, cifra de 500 de lansatoare HIMARS pentru Polonia (americanii nu au astazi atat de multe lansatoare) imi pare cu totul exagerata, cu atat mai mult cu cat daca se va dovedi reala, mii si mii de militari polonezi nu ar trebui sa faca nimic altceva decat sa se ocupe de HIMARS.
In plus, achizitia in sine ar fi foarte, foarte costisitoare, atat din punctul de vedere al sistemelor in sine, cat mai ales al munitiei. La toate acestea se adauga infrastructura necesara, logistica aferenta etc. Lucru monstruos…
Sau poate ca o parte a lansatoarelor nu vor fi operationale ci tinute in rezerva, sa fie acolo in caz de nevoie. Poate, doar ca si in acest caz, daca te arunci la achizitii costisitoare s-ar putea sa ai probleme mai tarziu.
GeorgeGMT
Mie imi este ca boala pe care o are dancu e molipsitoare.
Mai mult ca sigur polonezii au observat solidaritatea europeana existenta în raport cu Ucraina, mai ales a Germaniei, și nu vor să repete experiența. Mai mult ca sigur doua treimi vor fii prin parcuri la pastrare. iar de producție locală probabil că vor localiza muniția care e și mai importantă decât lansatorul în acest context.
Revenind la plaiurile noastre, am constatat cu mâhnire că ai noștri tâmpiți de-a lungul carierei lor au reușit să taie o bună parte din lansatoarele de 122mm, care nu erau nici măcar așa de vechi. o fii fost greu să le bagi sub un coviltir pe la o baza militara.
Oricum achiziția de Himars e mult prea scumpă și inutilă existând sisteme mai ieftine și mai performante, cu muniție la un preț accesibil. Trecând peste cele israeliene care le avem și noi în dotare, cele sârbești, sau cele chinezești, mă refer doar la modelul turcesc T-122 sakarya. cu rachete ghidate de 122mm, dar care poate lua pe același sasiu rachete de 230 si 300mm cu raza de până la 120km. nu cred să fie o problemă maximă măcar localizarea producției de muniției ghidata care în ziua de azi e esențială, iar cantitatea de muniție disponibilă de-asemenea.
Achizitia de Himars numai inutila nu este.
Din punctul meu de vedere inutila deoarece avem deja în dotare Larom în traducere e Lora israelian, pe aceeași platforma se putea instala Lynx care poate lansa în containere următoarele: 40 (2 x 20 ) 122mm Grad; 26 rachete (2×13) 160mm LAR-160 sau rachete ACCULAR; 8 rachete (2×4) 306mm EXTRA 400km; sau 4 (2×2) Predator Hawk rachete balistice ; sau 2 (2×1) Delilah 250km.
Singura chestie obținută în plus, cu ghilimele de rigoare, de la achiziționarea Himars este un alt model in lanțul logistic cu o muniție scumpă si fara posibilitate de localizare, și toate la un preț exorbitant
Esti tu sigur ca vrei sa depinzi de Israel 100% la munitii ghidate? Iarasi ce te face sa crezi ca obtineam licenta de productie inclusiv la cea mai parlita din oferta, LAR-160? Mai mult de 122 cu raza extinsa la 40 km cred ca nu avem nicio sansa sa facem loco. Alta intrebare: cat de deschisa crezi tu ca este arhitectura sistemului de conducere a focului de la evrei? Iti spun eu: deloc. Da, nu poate fi modernizata, esti legat de maini si de picioare cu ei. In alta ordine de idei la HIMARS vorbim de altceva, e dezvoltat continuu si primesti si tu update-urile la un cost mai mic impartit cu ceilalti utilizatori, daca ne-ar duce capul poate am putea sa ne milogim de uncheas sa ne dea licenta la munitiile standard, cele cu raza de 70 de km desi nici eu nu mai cred in Mos Craciun si sa facem stocuri din varianta ER si poate poate daca ne purtam frumos sa primim si PrSM cand o fi gata. Daca am primit ATACMS nu vad de ce nu ne-ar da voie la si la surata mai subtire si care zboara mai departe.
” am putea sa ne milogim de uncheas sa ne dea licenta la munitiile standard, cele cu raza de 70 de km desi ”
Cand noi avem tehnologia pentru rachete cu bataie de 80 km cal 273 mm ????
https://www.mta.ro/wp-content/uploads/2019/08/Lista-proiecte-ATM-min.pdf
Si ghidajul la minunea autohtona? Unde e ghidajul? In afara de un sistem INS un pic mai rasarit daca e sa dam crezare barfelor de pe diverse blog-uri nu am vazut ceva pe tema asta pe la noi prin batatura si ala ramas la stadiul de prototip … deci da, merita sa ne milogim pt licenta la alea standard pt Himars.
Nicusor, impotriva instinctului care imi spune sa nu raspund, am niste semne de intrebare referitor la ‘avem tehnologia‘.
Lista aia contine:
89. Focos electronic pentru lovitura reactivă calibru 273 mm cu bătaie de minim 80 km
90. Componentă de luptă cu submuniţii pentru lovitura reactivă calibru 273 mm cu bătaie de minim 80 km
91. Vector purtător pentru lovitura reactivă calibru 273 mm cu bătaie de minim 80 km
96. Instalaţie artileristică de lansare a rachetei calibru 273 mm cu bătaie de minim 80 km
97. Container pentru depozitarea, transportul şi lansarea lovituri lor reactive cal. 273 mm cu bătaie de minim 80 km
101. Sistem de conducere a focului pentru racheta cal. 273 mm cu bătaie de minim 80 km
Doua rapoarte (unul din 2005) pe care le-am gasit referitor la PNCDI I (1999 – 2006)/RELANSIN spun ca realizarile au fost cele de mai jos. Auditul Curtii de Conturi pentru RELANSIN nu a fost incurajator.
Nume proiect: INSTALAŢIE ARTILERISTICĂ DE LANSARE A RACHETEI CALIBRU 273 MM CU BĂTAIE DE MINIM 80 km
Indicator realizat: prototip omologat; manual de utilizare
Efecte scontate: produs complex de tehnică militară ce utilizează tehnologii informatice în vederea sporirii performanţelor tehnico-tactice
Daca si unde se aplica: introducerea in fabricaţie la integratorul de produs
Nume contract: FOCUS (sic!) ELECTRONIC PENTRU LOVITURA REACTIVA 273 MM CU BATAIE DE MINIM 80 KM
Tipul indicatorului realizat: tehnologie noua
Utilizatori: sistemul national de aparare
Efecte socio-economice la utilizator: reducerea importului; compatibilizare
Nume contract: COMPONENTA DE LUPTA PENTRU LOVITURA REACTIVA CALIBRU 273 MM CU BATAIE DE MINIM 80 KM
Tipul indicatorului realizat: produs modernizat
Utilizatori: sistemul national de aparare
Efecte socio-economice la utilizator: reducerea importului; compatibilizare
Nume contract: LOVITURA REACTIVA CALIBRU 273 MM CU BATAIE DE MINIM 80 KM
Tipul indicatorului realizat: tehnologie noua
Utilizatori: sistemul national de aparare
Efecte socio-economice la utilizator: reducerea importului; compatibilizare
Din cele de mai sus par mai degraba lucrari teoretice (doctorate, referate, masterate, studii, licente) si ceva suduri. Nu ‘tehnologie‘, care inseamna ca dai un mediu de stocare cu tot ce are nevoie o companie pentru a fabrica produsul de la 0. Spui ca lucrezi in industrie; ma astept sa stii ce inseamna a avea tehnologia.
Alte amanunte nu am gasit la o cautare rapida – statul roman are grija sa isi ascunda urmele incompetentei (domenii care nu mai exista, documente indisponibile, etc). Daca ai mai multe informatii sau documente, te rog sa impartasesti. Stiu insa cum functioneaza cercetarea de aici, deci ma astept sa oferi mai mult decat folclor sau referinte obscure.
Intr-adevar , mai bine nu raspundeai .
Pentru ca e o dezinformare , una din cele care ne-au adus la stadiul de natiune subdezvoltata , din care un sfert a trebuit sa emigraze si restul pana la jumatate sunt sezonieri sau depind de banii castigati in vest .
Nu stiu cum le tot scoti , pentru ca in documentele mele din lap-top stadiul de realizare imi apare model experimental , apoi prototip .
https://i.postimg.cc/RVgh0bwF/aerostar.jpg
Sursa – Aerostar Bacau , RAPORT DE AUTOEVALUARE perioada nov. 2004÷ oct. 2007, prima editie , pag.16 , http://www.aerostar.ro
La data aparitiei respectivului raport sistemele aferente loviturii reactive se gaseau in stadiu de model experimental .
https://www.aerostar.ro/docs/RapAutoeval.pdf
A doua editie a raportului de evaluare , actualizata , in care se spune ca toate cele denigrate de tine au ajuns la stadiul de PROTOTIP .
Vezi pagina 17 .
Se poate vedea succesiunea etapelor , enumerate dealtfel in cele doua documente .
Dupa stiinta mea nu s-a tras cu respectiva lovitura , pentru ca puterea paduchioasa instalata in 2004 , si pe care atat ati elogiat-o a reusit sa opreasca programul de dezvoltare . Lovitura a ajuns in stadiu de racheta fara motor si fara montarea componentei de lupta cu bombleti .
Da , racheta a fost realizata partial in cadrul programului Relansin si trebuia asimilata in industria PRIVATA din Romania .
Nu are sistem de ghidare GPS ?
Dar bomba de aruncator de 81 mm dirijata nu folosea un sistem importat ?
Sau lovitura LRDL ?
Nu se putea si la cal. 273 mm ?
In articolul la care comentam scrie clar , polonezii vor produce in tara .
Voi ati iesit in strada ca sa poata lua Ungaria resursele din Marea Neagra si sa le chimizeze ea .
Caracteristici :
Bataie maxima 80km, bataie minima 30 km
Masa la start 566 kg , masa componentei de lupta cu bombleti 148 kg
Masa combustibilului solid din motorul principal 214 kg, masa combustibilului solid din motorul de rotire 6,6 kg
Viteza de lansare 40m/s , viteza a sfarsitul functionarii motorului 1145 m/s
Ai dreptate, am gresit, raportul de autoevaluare al Aerostar cu stadiul prototip nu il gasisem. Stadiul era mai avansat.
31. “Sistem de conducere a focului pentru racheta calibru 273 mm cu bătaie de min 80 km”
Rezultat: Model experimental- “Software de calcul balistic”
32. “Sistem de conducere a focului pentru racheta calibru 273 mm cu bătaie de min 80 km”
Rezultat: Prototip- “Calculator balistic” Octombrie
33. “Instalaţie artileristică de lansare a rachetei cal. 273 mm cu bătaie min 80km”
Rezultat: Prototip- “Instalaţie artileristică de lansare a rachetei cal. 273 mm cu bătaie min 80km”
34. “Container pentru depozitarea, transportul şi lansarea loviturilor reactive cal. 273 mm cu bătaie min 80 km”
Rezultat: Prototip- “Container pentru depozitarea, transportul şi lansarea loviturilor reactive cal. 273 mm cu bătaie min 80 km”
Remarc, totusi, cateva aspecte care arata ca nu aveam tehnologia, chiar din raspunsul tau:
– stadiul de prototip nu inseamna ca solutiile alese erau gata de a fi implementate in productie, acceptate de beneficiar, FCS era tot experimental, racheta nu avea motor;
– ai uitat precizia la ceea ce ai scris referitor la (Precizie: 2% pentru distanta), ceea ce face sa nu fie o arma de precizie;
– daca sistemele de ghidare de precizie erau importate, inseamna ca nu aveam neaparat tehnologia de fabricatie completa si asta sustine ceea ce am scris – livrarea de subminitii la hectar;
– am asteptat sa vad ce spui referitor la detinatorul paginii la care ne referim amandoi (http://www.mirsand.ro/2rro.html) – un SRL care face programe, baze de date, rachete, ofera consultanta, face project management – cerceteaza-dezvolta in domenii foarte diverse;
– daca puterea din 2004 a oprit programul de dezvoltare, cum se face ca in 2007 inca erau raportate progrese? Si in 2006? Si in 2005?
– legat de punctul de mai sus, cu oprirea dezvoltarii, as dori sa iti amintesc ce s-a intamplat in 2008 in lume;
– afirmatia despre Ungaria si resursele din Marea Neagra nu are legatura cu rachetele de 273.
De curiozitate, a fost solicitat proiectul de MApN sau a fost o initiativa a unui consortiu?
„Ai dreptate, am gresit, raportul de au… ”
Tradus : avea dreptate dar eu tot i-am dat in cap .
Tehnic
Afirmatia despre link-ul catre Mirsand este cam gaunoasa .
„” un SRL care face ”
De parca ar fi SRL-ul de comert cu produse spirtoase care a importat masti la suprapret cand cu molima
Daca aveai acces la pagina aflai ca realizeaza si focoase electronice de timp sau proximitate, sau universale + programatoarele aferente ( inductiv sau pe RS232 ) , si tub de aruncator de 60 mm din materiale compozite , si tuburi lansatoare si containere pentru rachete de 122 din materiale compozite , si brat robotizat pentru programarea containerelor .
Si in alta parte s-a anuntat ca trecusera de 15 000 de focoase acum cativa ani .
” daca puterea din 2004 a oprit programul de dezvoltare, cum se face ca in 2007 inca erau raportate progrese? ”
Asa cum a si lansat cu surle si trambite programul TBT la Moreni , unde baietii destepti cu burdihan si gusa dadeau din cap aprobator la ceremonie in fata TBT-ului din placaj . S-au facut ca au dezvoltat ,
Chermeza a fost , stii ceva ?
Progresele ulterioare au fost facute de cei care au investit bani ,timp, resursa umana si tehnologica .
Caz concret programul TBT : Moreni si ACTTM .
Chiar nu stiu de ce intrebi , doar erai pe site cand s-a facut public faptul ca guvernul , sau guvernele lui Petrov Carmaciu` nu le rambuseaza / asigura cheltuielile .
” – afirmatia despre Ungaria si resursele din Marea Neagra nu are legatura cu rachetele de 273 ”
S-a intamplat pur si simplu dom`le .
Ieri dimineata cand sa plec la serviciu un comentator , nu mai pun nume sa nu-mi aprind paie in cap , imi raspundea la intrebarea retorica relativ la ce au polonezii si nu avem noi .
Politicieni patrioti.
Totusi comentatorul respectiv nu spunea si de ce au ajuns la putere mizeriile de politicieni nepatrioti , si de ce au ajuns la puscarie sau au fost aproape cei care au cumparat F-.16 , Himars , Patriot , care s-au dus sa dea mana cu presedintele Statelor Unite , care au vrut sa realizeze in tara ca sa avem acces la programul sistemului C4I .
Spun eu : pentru suporterii lor din categoria ta , gata oricand sa minta si sa iasa in strada ” cand trebuie ”
Pe viitor incearca sa spui adevarul .
Macar despre rachete .
Apropo , am si imagini cu mock-up ul rachetei, si al componentei de lupta cu bombleti .
Am uitat.
http://www.mirsand.ro/2rro.html
Nicușor, la caracteristicile astea, mai bine HIMARS cu M30/M31. Deși și cele de mai sus sunt bune pentru a livra la hectar submunitii.
Pentru Himars nu cred ca va pupa cineva productie de munitie la el acasa, deci, cel putin in cazul nostru munitia se va cumpara de pe raft.
Munitia de 273, presupunand ca am fi reusit sa o producem, pe ce am fi integrat-o? Pe LAROM? Se pare ca tocmai evolutia ulterioara a LAROM a fost una dintre bube… Probabil am fi avut nevoie de un lansator dedicat.
Macar de am fi luat licenta pentru LAR160, dar cantitatile cumparate au fost atat de mici ca nu se justifica, iar de export nu cred sa fi fost cazul. Daca am fi avut 2 brigazi LAROM plus trecerea flotei fluviale pe asa ceva, ar fi fost probabil alta discutie.
Cand spuneam de HIMARS la asta ma refeream – cumparat de pe raft si folosite pentru precizia lor. Altfel, as milita pentru o platforma locala comuna pentru 122/220/273/300/LAR-160/ce-o_mai_fi cu incarcare rapida a containerelor, FCS care sa suporte toate cele mentionate si posibilitatea de upgrade ulterior, comunicatii, diferite tipuri de lovituri suportate si autodetectate (submunitii, termobarice, incendiare, explozive, etc). Folosite pentru acoperirea de teren la hectar, eventual cu ghidare inertiala care sa ofere o precizie suficienta. Nu o sa vedem pe timpul vietii noastre.
http://www.mirsand.ro/2rro.html
Primul link care iti apare la un Google rapid cu cuvintele ” Lovitura reactiva de 273 mm ”
Deci ai strigat tare ” nu e bune ” dupa care ai aruncat un ochi sa stii despre ce vorbesti .
In rest, problema cu ” mai bine ” a fost folosita de atatea ori ca sa se inchida industria de aparare ca apoi sa nu se faca nimic, lasand tara fara aparare .
In rest nici nu ma mai uimeste ca nu ai cautat decat ceva defavorabil proiectului .
Pe site-ul Aerostar nu , pe al ATM nu .
https://mta.ro/wp-content/uploads/2021/03/02_CV_Trana-Eugen.pdf
Pagina 5
ATM , nu referinte obscure, nu folclor
Focos electronic pentru lovitura reactivă calibru 273 mm cu
bătaie de minim 80 km
Componentă de luptă cu submuniţii pentru lovitura reactivă
calibru 273 mm cu bătaie de minim 80 km
Sistem de conducere a focului pentru racheta cal. 273 mm cu
bătaie de minim 80 km
Nu Nicusor, era tarziu, am uitat. Iarta-ma ca nu m-am ridicat la standardul tau de a scrie comentarii, demn de sedintele de partid, cand erau infierati diversii tovarasi.
Referitor la acel link ma refeream la aspectul acesta: Precizie: 2% pentru distanta
Am vazut CV-urile celor care au participat (ai uitat de Vasile Nastasescu), de unde si ceea ce am scris: par mai degraba lucrari teoretice (doctorate, referate, masterate, studii, licente) si ceva suduri
In primul rand ar fi trebui sa iti ceri scuze de la cititorii site-ului pentru dezinformare .
Nicusor, tu ai facut afirmatia ‘avem tehnologia’ si tu trebuie sa demonstrezi ca o aveam, definind ce inseamna a avea tehnologia.
Altfel, am exprimat un punct de vedere referitor la ‘avem tehnologia‘, am argumentat, ti-am solicitat extra argumente in sprijinul afirmatiei tale in cazul in care greseam. De asemenea, am aratat mai sus de ce mi-l sustin.
Dupa toate standardele nu este dezinformare, este dezbatere.
” deci ma astept sa oferi mai mult decat folclor sau referinte obscure.”
Chiar nu mai am rabdare sa cheltuiesc timp cautand prin lap-top ca sa raspund la fiecare dezinformare .
Deocamdat tu esti cel cu dezinformarea . Ca si cu 10 august, relativ la care te-ai vaietat cu fiecare ocazie .
Deci dupa ce ati atacat jandarmii faceti pe niznaiul si pe victimele .
Acelasi tupeu cu ” decat folclor sau referinte obscure.”
Si nu esti singurul pe site care o face .
In numele ” anticoruptiei ” ati adus la putere o clica care a imprumutat 50 de miliarde despre care nu se stie unde au ajuns .
Tocmai cand era nevoie de bani pentru a relansa industria de aparare sau cumpara armament , bani pe care nu ni-i mai da nimeni imprumut dupa cum vad rating – ul de tara
https://evz.ro/de-la-lupta-informationala-la-razboiul-informational-romania-capituleaza-sub-tirul-mercenarilor-lui-putin-din-spatiul-virtual.html
Sunt doua fraze care merita citite in articol .
” Deși nu s-a reușit pătrunderea în sediul Guvernului și vandalizarea Punctului de lucru cu documente UE/NATO clasificate de la Palatul Victoria, ”
”
„În anii care au urmat, pe Frontul Românesc sputnicii au înregistrat noi și noi biruințe. Pe linia „provocarea de conflicte în societate”, anii 2019 – 2021 au fost marcați de cruciada împotriva ”Ciumei Roșii” câștigătoare în alegeri, derulată sub semnul ”Plăcuței Suedeze”. A continuat cu succes „erodarea valorilor României”, inclusiv prin „subminarea tradițiilor pe care se sprijină apărarea Patriei”: politrucii noștri sunt unanimi în demolarea Statutului Cadrelor Militare (”nerușinate”) și a Legii 223/2015. Capitularea României s-a consumat la 21 octombrie 2021 când, prin cel mai autorizat reprezentant al său, a avut loc „declararea României ca stat eșuat”.
Să precizam totuși ca evenimentul zilei e chiar BBC și au serioase probleme în „interpretarea” evenimentelor de la 10 august (și în general orice eveniment).
Să ne amintim și de Dan Andronic, proprietarul fitucei în cauză, condamnat denifiiv în dosarul „ferma Băneasa”.
Dar bineînțeles, putem relativa totul, sunt doar coincidențe, statul paralel e de vină. Adică exact ca și represiune brutală a jandarmilor împotrivă manifestanților la 10 august, fără niciun vinovat nici după 4 ani.
Nicusor, trec peste atacul la persoana si capacitatea ta de a duce in ridicol si penibil discutiile pe orice subiect. E si asta o calitate, sa stii. Sper doar ca nu o folosesti si la munca.
Evenimentul Zilei care are credibilitatea BBC si nu e detinut de Dan Andronic, condamnat penal. Evenimentul zilei ala care nu e specializat in senzationalisme. Cat despre articolul la care faci referire, domnul Pacuraru este atat de bun in a face cercetare pentru textele scrise incat nici macar datele nu le stie bine.
Deci ai dezinformat asupra sistemului de 273 mm ducand in derizoriu partea tehnica a programului , ai pomenit de folclor si referinte obscure si spui ca duc in ridicol si penibil discutiile .
Si imi spui ” marinimos ” ca treci peste ceea ce consideri atac la persoana pentru ca am aratat dezinformarea si mizeriile .
Tupeu .
Apropo, tasta 0 e langa tasta 9 .
Am scris asta:
Daca ai mai multe informatii sau documente, te rog sa impartasesti. Stiu insa cum functioneaza cercetarea de aici, deci ma astept sa oferi mai mult decat folclor sau referinte obscure.
Ti-am solicitat mai multe informatii sau documente. E normal sa sustii afirmatiile, daca sunt puse la indoiala (afirmatiile, nu tu ca persoana). Si din nou, stiu folclorul din diverse comunitati si am solicitat mai multe informatii certe.
Mai departe, Vezi mai sus raspunsul meu. Consider ca gresesti in ceea ce ai scris (referitor la dezinformare, mizerii, etc). Repet aici comentariul de mai sus.
Nicusor, tu ai facut afirmatia ‘avem tehnologia’ si tu trebuie sa demonstrezi ca o aveam, definind ce inseamna a avea tehnologia.
Altfel, am exprimat un punct de vedere referitor la ‘avem tehnologia‘, am argumentat, ti-am solicitat extra argumente in sprijinul afirmatiei tale in cazul in care greseam. De asemenea, am aratat mai sus de ce mi-l sustin.
Dupa toate standardele nu este dezinformare, este dezbatere.
Acel articol din EVZ e pe aratura din cateva motive. Discutia despre el e off-topic.
Avem toată panoplia asta? Sau este deocamdată doar wishful thinking?
Da, avem cred că vreo 18 HIMARS dintr-o comandă de 54. Mai avem și rachete de rază lungă tip ATACMS. Putere de foc destul de bună sincer.
In afara de LAR 160 pe celelalte nu le avem. SUA sunt principalul nostru aliat cu prezenta cea mai consistenta aici. Era cumva normal sa existe o congruenta intre dotarea noastra si a americanilor. Sa nu uitam ca LAR si HIMARS au fost luate in epoci diferite.
pai daca tot tre sa cumparati, ca de dat licente nu va da nimeni pt alea cu raza lunga, de ce nu cumparati de la noi .
Nu inteleg. Care „cumparati” si care „noi”.
Anla nu stiu in cazul Accular dar in multe cazuri tehnologia dezvoltata de Israel prin programul de sprijin cu ajutor financiar din SUA cred ca vine cu anumite constrangeri, cum ar fi imposibilitatea vanzarii de licente sau utilaje si munitii fara acord de la unchi.
Ca nu stim ce prevad acordurile in care sunt implicate Boeing,Northrop-Gruman sau Raytheon iar IWI coopereaza la greu cu ei
De cate ori e vehiculat Larom p-aici….face si cafea? Trage la ha sau intra pe geam? De ce suntem singurii operatori ai acestui sistem? Daca e sistemul lora israelian de ce al nostru are 45km si cel israelian 400? Ei au cap cu GPS si TV al nostru ce are?
…ma si enervez cand va laudati gioarsele ….parca ne invecinam cu Somalia!
La cum arată numărul echipamentelor pare mai degrabă ca polonezii ii înarmează și pe ucrainieni , sau ca s-au gândit la un sistem defensiv comun , in care polonezii aduc echipamentele militare moderne , iar ucrainienii participa cu resursa umană …
In Poland, we say that the idiot putler led to PL RUS proxy war. For money from the LL Act.
Now I’ve seen the comment. So, in your opinion, Poland and Russia are waging a proxy war on the territory of Ukraine ?! Don’t you think the idea is a bit arrogant?
Poate considera “proxi war” in ideea in care dacă va pica Ucraina , presiunea asupra Poloniei va fi foarte mare , la fel cum ar fi și asupra României , mai ales după ce s-ar deznazifica și Rep. Moldova
unii macar incearca si nu se multumesc cu puțin când au rusul în coastă ,altii mimeaza si ung cu motorină fiarele pt.paradă.
Buna dimineața. Asa e,cifra asta e absolut aiuritoare. Eu personal,cand am citit zilele trecute despre achiziția asta,am crezut ca e o greșeala de tipar. Dar,nu pot sa nu ma enervez cand vad ca polonezii spre deosebire de noi,se doteaza in permanența și in cantitați mulțumitoare. Noi,continuam sa „furnizam securitate”. Asta e realitatea careia tre’ sa-i facem fața. Cum putemsi daca putem. O zi excelenta va doresc.
cred ca polonezii deja se prezinta ca si leader regional pentru partea asta de est non-rusa…si-au asumat niste riscuri si au o atitudine ‘non-ambigua’…cred ca merita rolul asta….
noi intre timp cam ce facem…?
500 de lansatoare e un putin prea mult desi… desi se pot face scenarii si pt 500, pt cineva care simte vantul rece al Siberiei si a pierdut aproape toata floarea intelectualitatii in ’40-’50 si varfurile politice la Smolensk in 2010. Cifra de 1% inainte de mobilizarea generala, au luat-o in considerare chiar si Stalin si Sapovnikov cand au programat razboiul de cucerire al Europei. Pt timp de pace 0,5% ar fi acoperitor daca n-ai cheltuieli nesabuite cu salarii si pensii militare de la 50 de ani.
Daca Ucraina bine e sprijinita, sa apere Europa si democratia, Polonia n-o sa mai aiba nevoie de 500 de lansatoare vreo 10-15 ani, pana la refacerea Rusiei, in care nu poti avea incredere nici daca semneaza PACE nu armistitiu !
Macar niste Krab155 ne-ar fi tare bune si noua dar n-ai cu cine… daca-i speriem pe rusi.
Our factories are already operating continuously. Anyway, in the Czech Republic and other countries, too – at least some of them.
SPH KRAB 155 mm is a system that includes, apart from the main armament, also drones for reconnaissance and the TOPAZ system for managing the whole.
And as such it is a unique solution.
Asta pare pregatire de razboi.
Correctly.
Asta e treaba unui Minister al Apărării (de Răsboiu) funcțional. Să se pregătească de război. Doar Moldova are armată pregătită pentru pace.
https://youtu.be/PpRvfcpYz-0
Ce-mi plac uniformele alea de inspiratie sovieto-călușărească.
Si mai mult imi place cat de apasat pronunta toti „neutralitate” de parca ar fi vreo Elvetie.
In short, because official duties are waiting outside the door:
1. We expect the announcement of the decision to build the fifth division of the Land Forces at any time.
2. This is combined with the plans to build up to 800 K2PL / K2PLUA tanks in Poland.
3. It is obvious that the intention to build the Polish Army with a number more than twice the current value requires a number of changes in recruitment. These changes are already taking place, they are the result of the recently adopted legal act, which is the „Law on the Defense of the Fatherland”.
4. It is said that its amendment in the form of the possibility of recruiting foreigners to serve in the Polish Army is not precluded. One possible solution is the Foreign Legion (French model) or something like the American „Citizenship for Service” program.
The latter is favored by the resolute opposition of the old European Union to the quick admission of Ukraine (and after the fall of Lukashenka – Belarus …) to the EU and NATO.
5. In a situation of a further increase in the threat of aggression from the East, the real re-establishment of basic military service – the so-called conscription.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasadnicza_s%C5%82u%C5%BCba_wojskowa
6. When looking at reality, one should try to see the essence, not appearances or delusions.
Yesterday’s visit to Kiev of the PMM and PJK, and the signing of a package of agreements with the Ukrainian authorities, provides the foundation for a new quality – a close military, economic and cultural alliance between our countries.
When making purchases in one form and no other, Poland does not have to act only on its own behalf 😉
You have to keep this in mind.
7. In Poland, most people are aware of the inevitability of a conflict with Russia. The point is to play this conflict on our terms, broadly understood.
Uncle Sam’s support for the PL-AU alliance, and especially the funding for it, gives rise to hope for the future. Uncle Sma drew up the historical project of „Rzeczpospolita Obojga / Trojga Narodów” and based on it he tries to create the future.
And we diligently try to take advantage of it, because such a chance may never come again.
For now, the PL / UA alliance is built on the blood of Ukrainian soldiers and the sweat of a Polish worker. I hope to see the first fruits of this new work appear.
I mean, do you think the Americans will give you 500 HIMARS launchers + the related ammunition for free ?!
Even so, Poland does not have the operational capacity to support 26 HIMARS battalions, +1000 tanks plus all the others needed.
Cifrele astea s ar potrivi unei tari cu populatia si banii Germaniei mai degraba…
Sau poate se are in vedere livrarea pe parcursul a 20 de ani…la finalul carora Polonia va avea alta polpulatie si PIB…
La prima vedere e irationala solicitarea…
1. PL + UA ~ 80,000,000 people.
2. Pays Uncle Sam.
What’s the problem?
You will have same issue, because you (also UA and RO) don’t have nuke and other strategic weapons. In my opinion, than 500 launchers better 10 intermediate missles ~ 2500 km + nuke warhead. If the ivans keep threatening everyone, I say that nuclear non-proliferation doesn’t work much anymore.
Ati uita de Lituania. Si ea va face parte din noua/veche constructie…imperiul polono-lituanian. E adevarat va lipsi Belarus…sau poate nu.
The problem is that Uncle Sam is not Mother Sam. So it doesn’t have to pay for anything.
Also, if you dream at polish ucrainean commonwealth forget about it. Ukraine has payed with tons of blood the right to be trully independent. Is not interested in changing the master from Moskow to Warsaw. So, friends yes, brothers…
I dont think Poland want to takeover Ukraine , they are 2 big countries , 2 slavic nations , they can build a true partnership , especially because they have a big security problem with Russia, and a partnership between them would strengthen both . It is a win-win process , at least in the near future …
No problem…IF Uncle pays 😉
problem? nxt president in usa
Arestovichi spunea aseara ca o parte din cele 500 de lansatoare ar urma sa ajunga in Ucraina.
Ce e de invatat de la polonezi ii ca ei vor armata care sa fie capabila sa reziste/invinga intr un razboi conventional armata sovietica si nu se lafaie sub umbrela NATO.
Poland and Ukraine are brothers , but you can think of us , Romania as a cousin , for sure we wont backstab like other neighbor …
In europe moldova, poland and greece are our real friends
Dar daca dotarea la puterea a doua sau a treia tine cont de un bloc politico-militar polono-ucrainean?
Exista o apropiere evidenta intre anumite structuri ce apartin de ambele tari…poate intr-un viitor nu foarte indepartat,10-15 ani se va crea o structura care sa inlocuiasca sau sa fie complementara UE pe flancul estic incepand de la baltici,polonezi,fosta Cehoslovacie si ucrainieni.O centura politico-economica-militara.
Nu trebuie sa pornim de la premiza ca achizitiile enorme,prezumtive ale Poloniei sunt exclusiv pentru Polonia ci mai probabil pentru Plonia si Ucraina care la o populatie de peste 80 milioane isi vor permite militar cel putin 300K-400K personal activ.
In acest timp Romania sta cu piciorusele in lacul rusesc si proiecteaza securitate…legile securitatii!
Salut. Pregatire de razbel,cred ca o parte vor merge la ucrainieni.
Frate, astia se pregatesc de razboi si vor tabaci pielea ursului pana o sa-l ia dracu! Dar noi….noi pe ce picior dansam?
Pe piciorul psd !
ai omis partenerul de biznis,PNL…să fim deotologi până la capăt.
Acel 1% de cetateni in uniforma, nici la SUA nu reprezinta militarii activi. La SUA cei 1% inseamna activi+rezervisti+para
Si la noi cei 1% este respectat tinand cont 70k activi, 70k rez, 50k para = fix 190k adica 1% din populatia tarii.
In general polonezii ca oricare tara din europa centrala care sunt cam identice cultural, geografic incearca sa obtina o muchie prin trambite si ambitii sa-l faca pe kk sa stea in picioare. In general esueaza lamentabil si la noi conservatorismul a avut mereu de castigat.
Au o pozitie net inferioara geografic si orice ar face tot aceiasi la fi alul zilei sunt, dar incearca. O vorba populara in poloneza este “ma p*sh pe mine dar tot o fac”
Va mai amintiti cum polonezii trambitau ca dau 6miliarde pe Abrams si ca o sa stea bici stim noi ce de acum inainte, si sa vezi noua luni mai tarziu cum in ucrania tancul e facut tandari.
Facusera iar promisiunea ca la ei de acum incolo va sta *** bici pt ca ei cumpara bayraktar cea mai buna drona din univers si acum ce sa vezi ca Rusii le-au capturat de mult si disecat de mult electronicele asa ca stiu cu ce sa vina ca sa le bruieze.
Acum cu 3 modele de MBT diferite si construirea altuia nou, cu 500 m142 himars, cu faptul ca acum banca isi va dona profiturile catre bugetul armatei, 300k activi si 300k rezervisti tot aceeasi extrema este care istoria ne va arata cat de inspirat sau nu este.
Ultima si cea mai mare culme este cand polonezii in 1920 cand aveau razboiul de cucerire al belarusului si ucrainei care atentie, erau teritorii cu majoritati rusesti.. ei ne spuneau la modul serios si noua sa avansam si noi peste nistru sa capturam ceva din ucraina..apoi am vazut cum a fost pusa pe protap, jerpeplita polonia 20 ani mai tarziu iar noi am iesit mult mai bine..chiar daca nu credem, polonia totusi a avut 6 mil morti si nici macar nu a fost combatant.
Asa ca nu tb sa fim invidiosi pe polonezi, sunt partenerii nostri pe flancul de est, sa ia 500 m142 himars dar sa speram ca nu lasa goluri in alte parti… franta are 300k activi dar are buget de 50mil$ si armamentul modern e scump, foarte scump..
Poate n-am fost eu clar, cand se discuta despre procentul de personal militar (max 1%) se discuta despre cei aflati sub uniforma, in plata Armatei, nu ma refer la rezervistii care stau acasa si au slujbe lor. Aia, evident, n-au nici o treaba.
daca Polonia si Ucraina fac o uniune militara si un sistem interconectat armat, Romania se poate linisti si nu mai investi deloc in armata, ca vor forma aia buffer zone intre noi si rusi. Ne linistim de tot, vaci ne vom pierde si relevanta pe flancul esti, urmand a deveni o Bulgarie mai mare si mai de fițe.
Dimpotriva, daca se va intampla asta si noi continuam sa dormim, urmatoarea lovitura a rusilor este foarte probabil sa cada pe noi. Polonia se inarmeaza tocmai ca sa nu fie nevoita sa lupte.
Si vis pacem, para bellum
rusii nu vor mai putea lovi vreo cincizeci de ani de acum incolo mai nimic. ei trebuie sa aiba grija mare sa nu fie loviti chiar in Ucraina, loviti sa nu se mai ridice de pe jos…
Si la Marea Neagra tot Polonia si Ucraina or sa fie ? Aici Romania si Turcia vor face cartile si de partea cealalt Rusia ! Ma uit ca tot o da polonezii cu miile de tancuri…… Ma ,da au testat ei sau americanii sau altii din vest nite Javeline,spike pe propriile tancuri ? Sau rachete sovietice, sa vada daca sar in aer ca ale rusilor? Nu…….. La fel cu nici rusii nu au uraj sa aduca T14 armata. Dupa cum au remarcat multi specialisti , e un semn mare de intrebare viitorul tancurilor si elicopterelor de atac in razboaiele moderne. SUA au testat Black Hawck care a coordonat un grup de drone si asta spune enorm ! Nu mai e necesar elicopter de atac dedicat,,,, au pierdut si rusii o gramada. Istorie scrie artileria autopropulsata cu proiectile inteligente, care poate trage mai multe la bani mai putini, evident ca nu la aceiasi distanta ca unele sisteme MRLS. Submarinele care lanseaza rachete mult mai eficiente si mai sigure decat corvetele,fregatele,,s a vazut si la rusi…. Vor aparea schimbari majore de strategii, arme si razboi asimetric, dupa razboiul din Ukraina.
A fost o postare ,mai veche a lui „Eroul Bula”, legat de racheta Stunner, care e de cateva ori mai ieftina ca o racheta pattriot si care ar putea lovi mai multe tipuri de tinte si la distante foarte mari. Decat sa dam banii pe 2 corvete care se vor construi peste ani… Si daca le pierzi mor multi marinari..Mai bine fabricam sisteme de rachete care pot lovi la 400-500km ,cu 700 milioane de euro facem cu Israelul si lovim inamicul cum loveste Rusia din Marea Barens sau de pe avioane din Belarus, Ucraina ,fara sa pierdem oameni. Sa o lasam mai incet cu tancurile… Rusii nu vor debarca cu infanterie mecanizata la noi. Ucraina nu ne ataca cu blindate… Ce sa aruncam banii pe sute de tancuri si IFV-uri .. Sa dam banii pe avioane, sisteme de rachete, artilerie autopropulsata, proiectile inteligente ,drone la greu, si mai ales drone kamikaze, care vor distruge tehnica blindata inamica, elicoptere Black Hawck care vor fi inarmate si vor avea posibilitatea de a folosi roiuri de drone, mortiere de 120 cu bataie 7-10km….
word
Ce sa aduca rusii? T14? De curiozitate intreb, stii cate T14 au rusii active, in serviciu?
500 himars pt polonia pare a bit too much deoarece himars:
1. A fost facut sa fie mobil si prinde 100kmh pe autostrada deci in dimineata poate lupta in suceava si dupamasa in dobrogea. Este foarte rar ca intr-o lupta asa de extinsa sa ai nevoie de 500 sinmultan si sa nu poti face aceeasi treaba cu jumate.
2. Himars pe langa viteza, are o reincarcare extrem de rapida, ceea ce inseamna ca poti face mai multe cu un singur lansator, deoarece containerele pentru rachete se schimba cu totul in cateva minute si sunt de unica folosinta, nu e ca la Grad sa ai o macara la 40 rachete si sa introduci una cate una pe minut.
Grad se reincarca manual.
Exact, tot aia e si macaraua umana, argumentul ramane 😉
Alianta NATO trebuie sa se redefineasca. Asa cum UE are un buget comun si NATO trebuie sa-si asigure un buget pentru sustinerea apararii tarilor de pe latura estica a aliantei. Romania are nevoie si de o flota militara moderna care sa patruleze non stop in Marea Neagra si Mediterana. 2% din PIB vin de la noi din industria militara si alti 6% trebuie sa vina din contributia celorlalte tari.
@tarabostes are perfecta dreptate Fara sustinere financiara nu se poate face o aparare colectiva eficienta.
Mediterana, Atlnticul de Nord mai ramane sa discutam problema coloniilor.
Ce sa cautam noi sa patrulam Mediterana, sa-i ajutam pe italieni, francezi, spanioli, poate flota a VI americana sa aiba nevoie de noi…
Vor avea nevoie de un lant logistic pe masura altfel va fi un cosmar logistic si multe lansatoare vor freca menta
Nu stiu daca cantitatea va fi asta ..enyway …, Baietii se pregatesc pentru ce-i mai rau . O sa fie , nu o sa fie , e bine sa ia lucrul tau in ograda . Asa spunea si al nostru ministru al Aparari . Ca este bine sa ai lucrul tau . Aici are perfecta dreptate dl Dincu , sunt total de acord . Chestie este ca noi spunem doar vorbe Dl Dincu ardelean fiind ar trebui sa fie mai hotarat, sa-si traga si colegii din guvern de maneca si sa trecem de la vorbe la fapte. Cand colo ce sa vezi ..corvete la sfantu asteapta , F16 inca in parlament la aprobare (credeam ca targul a fost incheiat ) AA Shorad , Vshorad vise umede..F35 doar un vis erotic , tancuri mai pe la 2030 ( cred ca o sa ajunga Elon Musk pe Marte pana vom vedea un nou tanc in curte ) . Deci despre ce vorbim ??? Cred ca daca ne tineam si noi asa cat de cat dupa polonezi , macar cu jumatate din cantitati dar cam cu acelasi programe eram departe acum . Cam aste este …..Si faceti dracului ceva cu arma aia de asalt !!!! Ma apuca dracii cand ii vad pe ai nostrii cu AK -ul ala cu lemn pe el .. Luati Beretta , AR . HK dar luati dracu ceva…Sau macar modernizatile pe asta . Sa nu mai vad lemnul ala !!!!
A zis un general la TV că dacă l-ar răpi rușii pe Dancu, îl răpesc degeaba că omul nu știe pe ce lume trăiește …
la dâncu ar fi extragere nu răpire.
500 de lansatoare este o cifra cu totul aiuritoare…
Hai sa fim un pic seriosi, pai cata munitie mananca atatea lansatoare, cate camioane suntnecesare? Astea-s bancuri…
Si la la astea 500 de HIMARS mai adaugam si restul de MLRSuri de 122 avute deja in dotare de Polonia.
Ma mira ca inclusiv generali polonezi sustin asa ceva, ei trebuind sa fie constienti de efortul logistic, de pregatire si intretinere a asa ceva.
Costul achizitiei respectivului volum, pornind de a tiparul a cat am platit noi, ar trebui sa se apropie de 20 miliarde $.
Cu asa volum, probabil polonezii se asteapta sa atace simultan Moscova si Berlinul dupa care sa inainteze pana la Beijing?
Volumul comenzii ar depasi tot ce s-a comandat pana acum de SUA plus restul utilizatorilor…
” On May 26, 2022 the Ministry of National Defence announced that it had sent an inquiry regarding the acquisition of another 500 M142 HIMARS launchers; notably, this order would, if fully delivered, exceed the number of HIMARS launchers currently in service with all other operator countries combined, including the US, as of 2022.”
Numarul conteaza!
Indiferent cat de smechere sunt MBT-urile, IFV-urile, APC-urile, fighterele, lansatoarele, dronele, etc., tot se pierd/se consuma in ritm ametitor intr-un razboi cum este cel din Ucraina. Ce au facut francezii cu rachetele lor de croaziera impotriva lui Gaddafi? Dupa vreo trei zile au ramas cu stoc 0 iar Sarkozy a trebuit sa se caciuleasca la Barak sa utilizeze asta din Tomahawkurile americane. Pentru cat timp de lupta parte-n parte credeti ca vor ajunge 250 de Abramsuri, Leo sau Leclerc sau Challenger?
Deci 1000 de MBT-uri sau alte cantitati mari de sisteme de lupta sunt probabil un minimum necesar atunci cand planifici un all out war. Costa enorm tot felul de resurse, asa este. Alternativa?
Unii dintre voi chiar nu pricepeti, nu conteaza cat costa ci daca economia respectivei tari il poate sustine sau nu. In acest caz 1000MBT+500 HIMARS sunt cu totul aberante.
Ai idee cat logistica implica o divizie de tancuri?! N-ai pt ca altfel n-ai scrie astfel de aberatii.
Poi din ce vedem in Ucraina , pare-se ca n-au rușii 1000 de MBT – ne referim aici la echipamente moderne . Ceva e cusut cu ața albă … Chiar și in cazul unei “uniuni militare PL / UA “ tot e foarte mult … Doar dacă , iar aici ma refer la achiziția MBT , exista într-adevăr o alianță foarte serioasă între polonezi și ucrainieni , scopul fiind de a invinge Rusia și a elibera întregul est … Pe polonezi ii înțeleg , dacă Rusia e învinsă in Ucraina , securitatea Poloniei are foarte mult de câștigat , mai ales și prin prisma noilor viitor colegi de la NATO din nord . Dar asta înseamnă și ca Ucraina e “ all in “ in acest conflict și de asemenea , ca acest conflict se va întinde pe o perioada mai lunga de timp …
Habar nu am cata logistica și ce costuri generale implica 1000 MBTuri sau 500 HIMARSuri. Evident, fara a fi nevoie sa fii specialist, poți intui fara greseala că este vorba costuri foarte mari. DAR: astfel de achiziții nu sunt un Big Bang de azi pe mâine. Desigur că este vorba de o planificare multianuală a unei astfel de achiziții. Să nu este vorba doar de planificarea efortului financiar ci și de pregătirea logistica necesara, training, etc.
Cred că în planurile astea poloneze va fi vorba și de niste inginerii inovatoare. Financiare și nu numai.
In rest, să avem grijă să nu murim de alergătură. Sau de grija polonezilor.
Sigur, inginerii inovatoare, polonezii vor inventa HIMARSul care se incarca sigur, isi creste singur munitia pe campul de la baza militara (irigatii sa fie), pleaca singur la razboi si vine devreme acasa.
Cand nu stii ce vorbesti mai bine iti tii gura si citesti ce scriu ailalti.
Uh, uh, coane Geroge, da sa ajut eu cu logistica desi noi deserveam infanterie si vm.
Acum in secolul asta eu personal as folosi termenul de „armored”, care a patruns si la noi, avand deja 282 ca brigada hai sa spunem, cu indulgenta, blindata/armored.
Daca discutam de o brigada blindata(si nu de tancuri) ar trebui sa discutam de un numar de 7 batalioane, cercetare-infanterie, infanterie sprijin, tancuri x2, artilerie si geniu plus batalion logistic la brigada astfel incat sa i mobilitate si sa nu depinizi de baza logistica, de regula la divizie. Totul blindat, artilerie autopropulsata. Deci nu ai ce tracta dupa tine piesa de artilerie.
Spre deosebire de unitati de infanterie, ai doua batalioane de tancuri per brigada. Si acum intrebare magica cate brigazi compun o divizie? O divizie blindata are un numar de 3 sau 4 brigazi de lupta, una de sprijin si inca una de logistica separata de batalioanele pe brigazi.
Daca te uiti pe structura noastra nici o unitate, nici macar cea blindata nu poate comasa doua batalioane de tancuri in subordine. Ok, aici sunt solutii, ca faci regiment de cavalerie blindat, un bat tancuri + pirande ca si americanii, ma rog, ei strykere. Dar poti lucra putin aici pe structura.
Divizii de tancuri, si peste 300 de tancuri in Romania este… imposibil de acoperit financiar. Adica, nu-i bai atunci cand dai banul, dar ele trebuie sa functioneze in structuri. 1000 de tancuri inseamna in jur de 18 batalioane plus tructurile adtionale. Mai ai nevoie de aproximativ 25000 de militari angajati, daca am avea acei 75.000. Si abia ne invartim pe la 64.000 cu rezervisti voluntari.
Si discutam doar despre brigazi blindate, lasand la o parte restul fortelor armate, sa inteleaga lumea despre ce vorbim.
Arunca unii cu cifrele fara sa inteleaga ca US Army nu are astazi active patru divizii de blindate si ca Franta, Germania si UK impreuna nu detin 1000 de tancuri operationale.
Pana acum nu au fost produse 500 de HIMARS daraminte sa fie si in dotare.
Iar ideea ca Polonia si UKR vor face un fel de confederatie sustinuta financiar de americani cu sute de HIMARS, poate si sute de tancuri etc este, repet, cu totul aiuritoare.
Cifra de 500 HIMARS pur si simplu denota neseriozitate.
aia ca aia dar ce facem cu 6 baterii de Patriot cu radar 360 de grade ,iar raytheon zice asta despre program LTAMDS :
WHITE SANDS, N.M., (May 10, 2022) — The first Lower Tier Air and Missile Defense Sensor, built by Raytheon Missiles & Defense, a Raytheon Technologies business, arrived at the U.S. Army’s White Sands Missile Range on April 11th. The radar is the newest air and missile defense sensor for the U.S. Army, providing significantly more capacity and capability against the wide range of advancing threats facing air defenders around the world.
This is the first of six radars planned for delivery to the Army in 2022 and marks the beginning of a series of extensive tests to prove LTAMDS performance and functionality in an operational environment.
aici :https://www.raytheonmissilesanddefense.com/news/2022/05/09/rmd-ships-first-ltamds-to-us-army-test-range
deci ori ministru polonez le cumpara cu alte radare ori le cumpara cu radarele astea chiar daca nu au fost testate corespunzator de SUA
Neah,bat șaua sa priceapă iapa.Au băgat o cantitate pt a spune rușilor „aloo,ba ,lăsați balta prostiile cu războaie întinse pe 5-10 ani,ca le dam haholilor câte o brigada pe an,deci oricum o beliți”.
Dacă rusii manca kkt cu orice ocazie, de ce sa fie alții mai fraieri.
Axa polono-ucraineana inseamna ca urmatorul război al armatei romane va fi undeva prin bazinul Maritei.
Dispariția sau neutralizarea Rusiei ar însemna nu pacea mondiala ci doar creșterea fumurilor în capete turcești.Combinat cu retragerea americana,alta consecință probabila a neutralizarii Rusiei combinata cu lăsarea unor aliați de nădejde în polonezi.
Adica rusii, cat or fi ei tampiti, ar putea crede ca Polonia – mare super-putere militara si economica – o sa cumpere 500 de HIMARS si le da o parte ucrainenilor?! Totul pe banii americanilor – cum ni s-a explicat mai sus – iar mai apoi urmeaza confederatia polono-ucraineana si astia doi linistesc apele pe flancul estic al NATO.
Intermarium sau Międzymorze al lui Józef Piłsudski
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intermarium
cu variantele
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intermarium#/media/File%3AIntermarium.png
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intermarium#/media/File%3AIntermarium_Polish-Lithuanian_Commonwealth.png
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intermarium#/media/File%3AIntermarium_revised.png
sau varianta lui Józef Beck
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intermarium#/media/File%3AIntermarium_third_europe.png
dar ultima variantă e puțin probabilă.
Poate se dorește o confederație ca a lui Pilsudski si atunci cele 500 de Himars au o logică .
Ungaria si Serbia in aceeasi alianta? 🙂
Ce lipseste din planul ala e continuitatea pana in Balcani, care nu va fi prin Serbia. Nici Bulgaria posibil sa nu fie prea curand…, adaugand apoi Grecia sau Turcia.
George, rușii, cât s-or crede ei de deștepți și cât de tâmpiți n-or fi, sunt obligați să pună botu’ atunci când sunt direct amenințați (a propos – *amenințați existențial*). Și sunt amenințați direct și fără echivoc de Biden cu extincția spiritului imperial rus. Și SPIRITUL IMPERIAL RUS REPREZINTĂ ABSOLUTUL pentru gașca putinistă / dughinistă / kirilistă – le pasă de destinul epic rus, nu de resurse și clar nu de mujicii lor, ba chiar se bucură când îi văd în genunchi (recitește *Război și pace* sau *Demonii* sau *Notele unui vânător* – deși Turgheniev era ceva mai occidental față de Tolstoi și Dostoievki). Și datorită compulsiunii la onorabilitate, într-o decizie colectivă nu le va păsa nici de miliardele din propriile buzunare că ălea le pot reface oricând dacă rămân la butoane peste o Rusie oricât de săracă.
Ori, angajamentul non-echivoc american alături de un angajament polonez de înarmare până-n dinți care vizează și armament pentru Ucraina dar și pentru Bielorusia poate reprezenta pentru această gașcă pro-imperială o spaimă atât de mare încât să înceapă să se grăbească să-l pensioneze pe Putin (cu noviciok, cu plutoniu, cu AK, cu revolte de stradă, știu ei mai bine cum), ca astfel toată responsabilitatea nebuniei războiului să fie transferată pe persoana fizică Putin.
Această gașcă evident că nu vrea să se îndepărteze de Occident pe stil nord-coreean sau să ajungă slugi la chinezi, vrea doar să iasă din greșeala cumplită a lui Putin de a crede că Ucraina pică în câteva zile, greșeală în care au perseverat voit sau nevoit și din care acum găsesc ca soluție raptul estului Ucrainei în ipoteza unei speranțe de acceptare a acestui rapt de ucraineni, acceptare pe considerente de oprire a distrugerilor, de presiuni germano-franco-maghiaro-etc.-prietenești.
O înarmare masivă a unei armate ucrainene motivată să lupte până la capăt cu exact armele care-au băgat spaima-n trupeții ruși – artilerie de precizie cu rază lungă + drone de achiziție a țintei – evident că este atât argument hotărâtor de neacceptare a raptului teritorial cât și o nouă spaimă pentru ruși – ce s-ar întâmpla dacă într-un război de uzură, în care escaladarea se produce lent, ar intra în Rusia câteva brigăzi poloneze + ucrainene +/- bieloruse ? Ar băga rușii nucleare tactice pe teritoriul lor sau în Kiev / Minsk / Varșovia ? Nu. Dar am auzi din nou de Borodino, Orel, Briansk, Viazma sau Smolensk. Și asta nu vor deloc rușii, pentru că ar fi pentru ei un șoc existențial insuportabil de mare.
Cu alte cuvinte – rușii sunt dispuși să joace la cărți jumate’ din armata lor regulată, bruma de bunăstare pe 10 ani, dar nu ceva ca ocuparea Moscovei din 1812 sau asediul leningradului din 1941, așa că mai bine schimbă pe cartoforu’-șef.
P.S. E chiar atât de mult 500 de HIMARS, adică fizic 500 de camioane (poloneze) plus 500 auxiliare, 500 de dispozitive hidraulice de poziționat containerul cu rachete, 500 de containere de rachete și 500 de echipamente electronice de ghidaj ? Da, financiar mai sunt software, licențe, etc., dar Uncle Sam când vrea știe să negocieze, chiar și pentru alții, dar mai ales când el dă cașcavalul. Poate că aceste camioane nu vor toate fi pline cu PrSM sau ATACMS, ci din contră, majoritar cu rachete neghidate cu rază mică, echivalentul pe steroizi al GRAD-ului rusesc. Pentru că 500 de sisteme înseamnă 300 active la un moment dat (60%), din care disponibile tactic 200 (60%), adică unul la 10 km de front teoretic anti-rus de 2000 km. În 3 luni de război, rușii au pierdut 250 de lansatoare de rachete. Sunt ruși nu polonezi, nu sunt HIMARS, dar sunt 250 …
P.P.S. De ce România n-a primit decât un sfert de sistem Patriot castrat deși a plătit deja patru ? Așteaptă noua evoluție cu radare la 360° sau americanii strâmbă din nas când se uită la softurile lor super-confidențiale și la alde Dâncu și gașca de pro-ruși nedisimulați din MApN ?
Cum adica un sfert de sistem Patriot? Si unde anume apare castrarea?
Si da, 26 de batalioane de HIMARS este enorm…
Maitre George,am vaga impresie ca niște capete luminate cu lanterna cred ca au văzut o oportunitate sa termine cu Rusia pt a se putea concentra pe meciul decisiv din Asia.
Inarmarea și transferul de tehnologie către Polonia sunt mărunțiș fata de avantaje în schema asta.
Tre sa vedem nițel și dincolo de aspectul pur mercantil.La bătaie indelungata contează prea puțin aspectul financiar ci mai mult cel de a putea produce ce,cât și când trebuie.
Americanii,dacă le dau polonezilor ce au nevoie pt a produce draciile astea se ajuta și pe ei în viitor,ca nu știe când au nevoie sa producă mai multe rachete și au capacitățile proprii full.
E schema de tehnologizare propusa de romani și refuzata de francezi prin 1925-30.
Noi suntem ghiocei .
Atât de ghiocei încât încep sa suspectez ca ceva da cu virgula.
Eniuei,tre sa ne gândim ce facem și cum ne organizam pt ziua prima a păcii.
si asta daca ar fi toate de acelasi fel, insa cu PT-91 Twardy, M1A2 si eventual cu K2PL va fi dezmat total (financiar, logistic, training pt operare si mentenanta, etc)
noi ii invidiem pe polonezi, dar mai dau si ei, cu bata in balta (personal cred ca atat la MBT cat si cu KRAB -ul nu atat ca au dat chix, insa si-au facut viata complicata si risipesc resurse…insa de, domnia si… se platesc)
BTW: nu am pomenit intentionat de Leo2A4 / PL, ca asa cum tot spune Krzysztof, nu sunt bune de nimic si le vor da la fier vechi, ca daca mai le socotim si pea alea, la tancuri polacii au un ghiveci 🙂
Nu e vorba de cat din economie implica….polonezii s-au ars rau cand au fost atacati de nemti si de rusi – nu vor repeta distrugerea tarii pe motiv ca economia nu permite. In curand cred ca vor avea a doua armata in NATO dupa americani. Aici cred ca nemtii sunt cam transpirati pentru ca nu-i pot struni cum au chef pe polonezi.
Eu sunt nelinistit cat de linistiti sunt ai nostri. Am luat si noi 2-3 baterii din astea, 4-5 din celelalte, mai asteptam niste avioane sa scoata la binemeritata pensie Lancer-urile…. noroc ca avem niste americani si francezi pe la noi altfel … plm… coada la pasapoarte! Te bati – te bati dar nimeni nu vrea sa fie carne de tun ca avem „super- fantasticul si incredibilul” LAROM, TR -urile si AKM-uri.
Noi suntem pregatiti doar sa pasam responsabilitatea altora!
Nici daca ar trece tavalugul rusesc peste noi nu e deajuns sa ne trezim. Ucrainenii au ales presedinte un actoras care se zbate sa lupte – e un erou – rolul vietii lui! Noi de 30 de ani votam de frica sa nu ne fie mai rau….e posibil asa ceva?!
din 2020
Currently, 363 HIMARS serve with Army units, 47 are fielded with the U.S. Marine Corps, and by January 2021, a total of 118 HIMARS launchers will integrate into many international partners’ military forces.
https://www.dvidshub.net/news/382526/army-celebrates-production-500th-himars
Inainte sa ne lansam in tot felul de apelative, poate ar fi bine sa ne gandim un pic.
Polonezii sunt oameni seriosi, care privesc inzestrarea intr-un mod foarte serios.
Cifra cu siguranta nu se refera la numarul de lansatoare pe care le va opera armata poloneza la un moment dat, ci include probabil si aliatii apropiati ai polonezilor, Ukr, balticii si poate si pe noi si pierderile care vor trbui inlocuite intr-un conflict mai indelungat, etc.
Eu o vad ca un fel de comanda extinsa si notificare prin care se garanteaza fabricantului ca va urma un sir de comenzi. Avand asa ceva LM poate sa extinda capacitatile de productie si pretul per unitate va scadea mult, la fel si cel al munitiei.
Bingo!
First of all – it provides a real basis for locating missile production in Poland.
Which gives you several benefits:
– simplification or even drastic shortening of the supply chain,
– reduction of unit costs of ammunition obtained in this way,
– profits for the local producer, profit for the Polish state due to taxes, profit for people employed in production, etc.
Am inteles, acum Varsovia face politica de aparare a flancului Vestic, inclusiv UK si face si achizitii in numele nostru al tuturor. N-ar fi rau daca ar si plati miliardele implicate. N-ar fi rau deloc, daca n-ar fi de ras…
In privinta productiei HIMARS in Polonia, cand Varsovia a cumparat HIMARS Lockheed nici n-a discutat despre productia in Polonia.
N-ar fi de ras? Adica sa dai un pumn de bani pe niste corvete, lente, greoaie si mari cat catedrala neamului de le vezi de pe luna si care mai si cara doar vreo 12 rachete (inca daca francezii le vor echipa si nu ni le vor da oarbe si chele) si care lovita una iti reduce „puterea de foc” cu 25% si minus 150-200 marinari sau tankurile astea, care arata cat sunt de obsolete cand vezi coloanele de blindate arse. Ce personal asa mare tre sa ai sa exploatezi numarul asta de himars, 1500 de oameni? Aproape cati marinari o sa ai pe 4 corvete si 2 fregate? Dar diferenta fortei proiectate e uriasa, daca mai luati in calcul rachetele alea noi ce bat la 700 km. La un pret de 20 mlrd la pretul actual, dar cu localizare poate fi redus la jumatate, e un bibilic de vreo 2-4 mlrd pe an, intins pe vreo 5 ani. E o abordare indrazneata pentru cineva patiti ca polecii. Mai adaugi si niste f15 varianta aia arabeasca ce cara in draci vreo 22 rachete aer-sol sau vreo 28 bombeti in combinatie cu f35 si f16, in suma de vreo 100 sa ai asigurat si suprematia aeriana, iar la sol foss, echipati cu jucarii gen nlaw/spike si stinger, arma cu luneta. Transportati cu 4×4, obligatoriu electrice. Si supravegheati de drone, la fel electrice. Doar astea doar iti anuleaza nevoia de tankuri, fregate, ivfuri, daca ar fi doar ele in sine problema, dar pentru ele inca trebuie asigurate infrastructura, logistica, aparare, etc. Ca tot am amintit de sisteme electrice, vedeti (trageti atentie la poza) https://amprius.com/corporate-announcements ca exista pe piata deja baterii cu anod pe baza de siliciu ce ofera 450wh/kg (alea pe LiFe ale lui Musk ofera doar 150wh/kg) sau http://sionpower.com/products/ (faceti click pe brosura) sa vedeti ca ofera baterii de 400 wh/kg si 490 wh/kg. In loc sa privim aceste provocari ca o sansa sa trecem pe sisteme electrice si semi/autonome, in primul rand drone, noi visam tankuri si altele, care crapa in draci petrol. Comparati semi-truckurile Tesla de 150000$ sau 180000$, cu 4 motoare electrice, nu ar fi o afacere adaptarea lor pentru nevoile armatei, daca mai pui ca au si sistem autopilot? Apropo, diferenta de pret ne da costuri in jur de 75$/kw. Trebuie pus accent pe mobilitate, autonomie si descentralizare in primul rand, la pret de exploatare cat mai mici.
PS. Deci problema nu e numarul mare de sisteme, dca privim ca aceste doua tari vor sa fie libere influenta, ata rusa ca si nemteasca, ci daca nea unchiul Sam va dori sa le ofere, cu sau fara localizare.
Se scapa din vedere faptul ca unchiul Sam nu datoreaza nimanui nimic. Planul Marshall a repus Europa occidentala pe picioare.
Gorbaciov plus Kohl mare iubire, care s-a tradus cam asa: Gorbaciov a destramat Urss, Kohl a pus bazele UE si a dat lui Gorbaciov ceea ce i-a cerut acesta in schimb. Un plan Marshall de facto pentru Rusia, care a si functionat = dependenta cvasi integrala a UE de Rusia prin gaz/petrol.
Ce rezulta de aici este ca Polonia supraliciteaza cu inarmarea nu fata de Rusia ci de a contrabalansa influenta Germaniei si Frantei.
Eu unul ma indoiesc sincer ca Lockheed/Raytheon vor fi de acord ca productia de rachete pt Himars sa faca parte din ceva offset facut in Polonia.
Daca se ajunge la o asa intelegere inseamna ca strategic US va merge pe aliati strategici in estul Europei.
Nu vad ca influenta Poloniei sa fie asa de mare, ar insemna infrangerea de facto a oricarei aliante cu FR si GER, de unde si graba lui Scholz de a da 4 buc Himars catre Ukr.
In concluzie vad foarte putin probabil o alianta europeana AUKUS din care sa faca parte US UK POL+altii numiti-i voi.
Polonia a bagat batul prin gard ca sa stimuleze miscarile de trupe. Numarul este aberant, lasati numarul, puteau sa ceara 2000 de unitati.
In opinia mea nu vor primi nimic concret pentru ca aici este evaluarea US, daca in contrapartida ii convine ruperea de Germania si Franta. Ar fi pe fata.
Mda. Se misca Polonia mai bine ca Romania, inzestrare si pregatire militara (rezervisti, etc.) ? In mare parte da, dar au si o gramada de rateuri. Cifra imi pare aberanta, e foarte posibil sa fie un nou program lansat cu surle si tarmabite ce va sucomba la contactul cu realitatea.
Toata chestia asta e un mare fâs, George are dreptate. Ceva nu se potriveste. Polonia pur si simplu nu are nevoie de asa cifra. Nu are SUA, are Polonia? Adica nu ca nu ar avea, dar o salva din 500 de lansatoare costa vreo 150 milioane de dolari. Va inchipuiti ce inseamna folosirea a 500 de Himars? Si atunci oameni, intretinere etc. Plus ca greu de crezut ca americanii vor duce productia de Himars in Polonia.
Parerea mea…
Accesul în NATO s-a făcut cu respectarea principiului bunelor vecinătăți și cu prezenta obligatorie a tratatelor de bună vecinătate semnate, altfel ușa nato se închidea in nas.
Îmi este greu sa cred că Rusia, definit că oponent al unor țări NATO ar ataca deliberat vreo țară membră a alianței. Iar alianța este declarată una strict defensiva.
In condițiile acestea aceast apetit al înarmării din retorica poloneză nu face decât să întoarcă în timp in anii 1930 când Polonia rupea ce putea din teritoriul vecinilor cu un oportunism de hiena crezând că potențialul uman, national exprimat numeric este esențial în politică.
500 de lansatoare îmi pare mult. Ce vor face țările mici, cu 3-5 milioane de locuitori? Aceștia nu au teritoriu de aparat?
Nu cred că această logică a înarmării are un alt câștigător decât capitalul care produce armament, iar la perdanți putem enumera deja civilizația umană
La ce au aratat rusii in Ucraina probabil ca, fara arme nucleare, doar NATO Europa ar fi la Moscova in 2 luni de zile, asa ca isteria asta cu 500 de HIMARS chiar n-are sens. Rusii saracii abia se taraie cu ucrainenii, daraminte cu Eurofighter/Rafale desupra lor, cu Patriot/NASAMS/IRIS T, cu Leopard 2, Leclerc etc. Chiar n-are sens sa discutam si nu inteleg, dapdv, spaima polonezilor.
Rusii au aratat in UA fix ce au afirmat din 1992 incoace, nimic mai mult. Nu știu ca să existe vreun tratat bilateral de bunăvecinătate intre UA si Rusia si nici unul cu recunoasterea frontierelor. Mai nult decat atat, UA era o gazda bună pentru flota rusă si mult timp avea in meniu țări ca Polonia, Romania, Ungaria.. Dar acesta este un alt aspect..
Ca să discutam despre Polonia, trebuie să o cunoaștem, să ii stim istoria, pretentiile teritoriale, evolutiile acestea, inclusiv pretentiile politicienilor polonezi (dintotdeauna) care au fost de tipul: „Ia-l de pe mine că-l omor!”, când au avut aproape un imperiu, când nu au mai avut deloc fiindca tot timpul au cam jucat poker pe miza maximă.
De altfel, dintre statele Europene, Polonia este statul cu cele mai fluide granițe. După 1947 au primit 30-40% din suprafață din Germania lui Hitler si au cam pietdut aceeasi suprafață in rasarit, adica spre URSS care le-a distribuit spre Ucrains, Bielorusia, poate si ceva spre Baltici.
Dacă Polonia vrea să fie cot la cot cu Rusia nu cred ca o ajuta nici 1000 de HIMARS, îi trebuie musai niște nucleare, macar din alea mititele.
Că acum au devenit mari iubitori de ucrainieni, pentru mine e o mare mirare, dar nu m-ar mira ca jocul acesta să nu fie tot un fel de cacealmea așa cum au mai jucat inainte de WWII.
„Nu știu ca să existe vreun tratat bilateral de bunăvecinătate intre UA si Rusia….”.
– Memorandumul de la Budapesta este un tratat internațional semnat la 5 decembrie 1994 la Budapesta, Ungaria între : Ucraina, Statele Unite, Marea Britanie și R u s i a. Memorandumul se referă la dezarmarea nucleară a Ucrainei și prevede garanții de securitate a independenței sale. Vezi Wiki
– Tratatul de prietenie între Ucraina şi Federaţia Rusă a fost semnat la 31 mai 1997 pentru o perioadă de zece ani, cu prelungire automata …
Suficient ?!
Polonia a fost impartita la 23 august 1939 intre cei doi aliati, URSS si Germania, prin Tratatul Molotov-Ribentrop. Dupa WW2 Rusia a ocupat cca 1/2 din vechea Polonie(Versailles) si a compensat-o, partial, pe seama Germaniei. „Frontiere fluide” ? Normal langa imperii hraparete.
„..au devenit mari iubitori de ucrainieni,..e o mare mirare” -> dusmanul dusmanului meu, este prietenul meu !
Greșiți! Prietenul este prieten. Restul doar oportunități. Nici nu vreau să mă gândesc cum ar arata o lovitură de stat la Kiev aici schimbarea alianței. La cat de fluida a fost UA în ultimii 30 de ani și la nivelul politicii și corupției de acolo..!
Și acum întrebările: A denunțat UA tratatul de prietenie cu Rusia?
Cum au executat puterile semnatare ale protocolului de la Budapesta garanțiile oferite? Ce „garanții” a primit UA de fapt? Mărgele colorate?!
Cât despre Polonia, ea poate avea ce politică externă dorește, dar cadrul alianței NATO este doar cel al frontierei din 1947 și doar pentru apărarea acestora.
Nu cred că 30 de divizioane dotate cu HIMARS reprezintă un optim pentru o țară pașnică chiar de dimensiunea Poloniei și cu aceași vecinătăți.
Apropo, parca Marea Britanie declarase război Germaniei pentru eliberarea Poloniei (de la 1920), iar Marea Britanie a învins Germania, ce s-a ales de garanțiile de securitate invocate? S-au îmi pare mie că sunt și democrații care au același fel de a proceda cu tratatele internaționale în felul rușilor?
Rusia si ceilalti s-au angajat la Budapesta sa respecte granitele Ucrainei, nu sa le garanteze cu forta armata contra invaziei. Rusia nu a respectat asta, ceilalti da si chiar ajuta cum pot.
UK si Franta in WW2 au vrut intai sa apere si Finlanda de URSS dar nu s-a putut, iar cand Stalin era la Berlin cu ditamai armata, cum sa mai impiedici ce a facut in Est? Norocul adevarat a fost in WW1 cand Germania a batut Rusia iar apoi Antanta a batut Germania. In WW2 a iesit Rusia puternica, in primul nu.
Care v-a sa zică, la Budapesta au semnat un fel de hârtie mai puțin utilă decât cea higienica. Probabil că diplomatiar rusă a fost autoarea. Și UA a rămas fără arme atomici și fără nici un mecanism de garantare. O declarație nu e o garanție. Ceilalți semnatari alaturi de Rusia nu au fost în nici un fel obligați să intervină.
De multe ori, concepția populara despre un tratat e cu totul altceva decât este trecut pe hârtie.
” Rusii saracii abia se taraie cu ucrainenii, daraminte cu Eurofighter/Rafale desupra lor, cu Patriot/NASAMS/IRIS T, cu Leopard 2, Leclerc etc. Chiar n-are sens sa discutam si nu inteleg, dapdv, spaima polonezilor.”
O completare:
toate uneltele enumerate de tine contau si contau mult dar ce ii batea pe rusi era nivelul de pregatire si profesionalism care e in aproape toate armatele nato. de la primul general pana la ultimul infanterist, calitatea umana.
Cred ca nu vor fi 500 dar… ceva calcule cred ca polonezii au făcut . Dacă se pun in locul Ukrainei, fără sprijinul unei SUA cu un președinte Tramp, Germania cu o Merkel, o Franța ce vrea sa iasă din NATO, o Turcie cu interese proprii, câțiva vecini binevoitori dar nesemnificativi și cu o Rusie care pregătește ceea ce pregătea in Ianuarie. Pregătea trei grupuri de armate pt invazie : nord, est și sud, așa ca împărțim la trei cele 500 de Himars. Cam 170 fiecare si va trage ATACMS pt siguranța. Probabil 2 lovituri pt ca apoi ceilalți vor degaja locul. Calculul e făcut ca bătălia sa se termine înainte de a începe prin atacarea grupurilor concentrate. E doar un calcul pe hârtie și cam atât.
Cred ca au greșit numărul ….din pix
Stie cineva cate Himarsuri isi cumpara Romanica ?
54 lansatoare era contractul
Salut. Vor fi 3 batalioane(54 lansatoare). 18 sunt in țara,la Focsani. Restul cam in 12 luni,posibil mai repede.In afara de lansatoare vor fi si auxiliare(vehicule de transp.,comanda,etc). S-auzim de bine.
PS Fara nicio legatura cu subiectul,astazi doi salariati din R30Garda,au lesinat la o ceremonie,din cauza de zăduf. Iar am furnizat securitate…sau ăia doi erau pilonii de stabilitate. Jenant domnilor.
Stai pe subiect si nu mai incurca cu subiecte puerile.
54 de lansatoare
Eu zic să nu ne lăsăm la polonezi și să comandăm îndată încă 1000 de lansatoare. Și să-i ducem factura lui tante Ursula să ni le achite din PNRR.
Si-ar permite financiar Romania sa detina 10 sisteme Himars?
măi,poate o fi vreo virgulă omisă prin numerele astea….?
Noi am cumparat 3 sisteme pentru un total de 54 de camioane lansatoare si 216 lansatoare. Polonezii vor 500 de lansatoare. Ce fac ei in plus este să pună lansatorul direct pe camionul lansator. Este rentabil sau nu? Camioanele le produc ei, depozitele trebuie oricum să le faci, iar cimentul și fierul beton și-l produc, paza oricum trebuia plătită etc Ce câștigă: bani care intră în economie și mobilitatetea armei (nu mai așteaptă camionul de transport). Probabil sunt și dezavantaje dar au valutat că sunt mai mici decât beneficiile.
E simplu, de ce vi se pare exagerat? Doar pentru ca noi luam cantitati
de armament strict necesare pentru exercitii NATO?
Polonezii se pregatesc pentru o viitoare ofensiva (chiar si pe cont propriu), nu doar pana la Moscova, ci pana la Urali.
Din punct de vedere economic poate deveni viabil cu un offset considerabil. LM le-a mai oferit polonezilor offset si acum cumparam elicoptere de la ei. Daca la 500 de lansatoare primesc productia si mentenanta pentru polonia, ukraina, romania si bulgaria ajung se la plateasca altii achizitia si operarea.
offsetul e un cost adaugat, intotdeauna!
Nu platesti direct licenta dar e echivalentul unei licente.
Asta inseamna ca extra costul respectiv va trebui impartit la cantitatea de munitie de produs, rezultand un pret crescut/bucata munitie, pe care vor incerca sa il mai reduca putin cu diferenta costului mainii de lucru poloneze fata de cea americana, diferenta care este cam de 50%…
„According to Salary Explorer, a Polish employee earns an average salary of 90,800 PLN per year. As per the latest exchange rate in July 2021, this amounts to USD 23,416 or 19,850 EUR/year.”
„The average annual wage in 2019 in the US was $51,916.27,”
Asa ar parea, dar costul offset-ului nu se regaseste in achizitia de f16 poloneze. 3.5 miliarde pt 48 de avioane; offset de 6 miliarde.
Poate e doar un caz fericit, poate a existat un interes pentru sustinerea industriei aero/aparare din polonia, poate au negociat bine.
Rezultatul este ac LM ofera azi elicoptere produse in Polonia, castiga aici economia lor. Business case bun si pt LM, ca altfel nu acceptau (manopera mai ieftina),clienti internationali in zona, etc.
Perioada interbelică nu e cunoscuta, se scriu multe minciuni despre perioada interbelică . Hitler garantase frontierele Yugoslaviei si a făcut cunoscută aceasta garanție la Roma și la Budapesta asa ca Mussolini si Horthy n au avut ce comenta.si au acceptat situatia. In decembrie 1940 premierul Ungariei Pal Teleki a semnat un Tratat de eternă prietenie cu Regatul Yugoslaviei. La invadarea Yugoslaviei din 1941 Pal Teleki s a sinucis, nu a acceptat implicarea Ungariei in razboi. E celebră scrisoarea adresata lui Horthy, pacat ca nu se vorbește de ea in Romania.
We broke our word, – out of cowardice […] The nation feels it, and we have thrown away its honor. We have allied ourselves to scoundrels […] We will become body-snatchers! A nation of trash. I did not hold you back. I am guilty”
Winston Churchill later wrote, „His suicide was a sacrifice to absolve himself and his people from guilt in the German attack on Yugoslavia.”
https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1l_Teleki
Polonezii la fel ca rusii, turcii si ungurii care in trecut au ocupat si asuprit alte popoare mult timp de-a lungul veacurilor ÎNCĂ „se hranesc cu vise” si tanjesc ca acele vremuri sa se intoarca.
Au o parere extrem de buna despre ei si extrem de proasta despre vecinii mai mici si se comporta infiorator de arogant.
Nu zic, imi este oarecum simpatic Kristoff , DAR dupa cum a-ți observat sufera de boala poporului lui, aroganta maxima ! Ei polonezii incearca acum sa poarte o palarie mult mult mai.mare decat le da dreptul marimea tarii, nr populatiei si potenta industriala. Ei or sa isi rupa gatul, asta aleg asta or sa aiba.
Nu conteaza cat or sa se inarmeze, poate sa o faca la volume de 10x mai mari decat acum, nu or sq fie niciodata un stat care sa se poata lupta de la egal la egal cu rusii dintr-un motiv foarte simplu – nu au arme nucleare iar rusii au, 2 la mana relieful le este cel mai mare dusman, foarte mare. Noi pe de alta parte cu relieful nostru suntem de 10x „mai inzestrati ca ei”.
Nu zic ca noi facem bine ce facem, ca nu facem, deocamdata. La noi problema este de clasa politica, elite si chiar și de mentalitate a populatiei unde avem carente mari. Chiar si acum daca am incepe sa facem schimbari rezultatele vor veni peste 15-20 de ani.
Sa revin la polonezi, parerea mea personala este ca daca ii ia valul prea mult si uita legea cumpatarii si a umilinței o sa si-o ia din nou grav, pe stil 1939.
Trebuie sa tinem minte ca intre state nu exista prietenie ci doar interese si ca cel care iti este azi „cel mai bun prieten” maine iti poate fi cel mai mare dusman.
Daca uiti asta pai ai berlit-o, sa traiesti !!! 🙂
Din cate imi amintesc polonezii i au capacit bine pe rusi in 1921, asa ca n ar fi ceva nou pentru ei sa i mai capaceasca odata. Cu armele nucleare nu se stie niciodata, macar niste bombe murdare se mai găsesc. Sau in lipsă de altceva, bomba chimică e arma nucleară a săracului, ca sa l citez pe Ceaușescu. In 1939 au făcut greșeala sa creada in garanțiile anglo franceze , ca si alti fraieri de prin zonă., oferta lui Hitler era acceptabilă. M as bucura sa stam de 10x mai bine decât ei la relief, probabil te referi la „drumurile noastre toate ” , ca daca ne retragem pe linia Carpaților n am realizat mare brânză.
„polonezii i-au capacit bine pe rusi in 1921”
Asta e ca la radio Erevan… DA, doar ca a fost invers. Adica polonezii au inceput bine, au ajuns la Kiev, dupa care au fost impinsi pana la Lwow si pana la cateva zeci de km de Varsovia. Dupa care au contra-atacat si au ajuns pe Nistru, la semnarea pacii.
August 1920, situatia frontului:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/PBW_August_1920.png/782px-PBW_August_1920.png?20170325213326
Astazi se rejoaca in putin alta forma faza din 1918-1921 – vezi articolul meu din 2012:
https://www.rumaniamilitary.ro/viitorul-ucrainei-in-contextul-parteneriatului-romano-polonez-o-re-editare-a-situatiei-din-1919
2014:
https://www.rumaniamilitary.ro/sora-vitrega-ucraina-si-cutremurul-geopolitic-care-se-va-abate-si-asupra-romaniei
https://www.rumaniamilitary.ro/editorial-situatia-din-ucraina-in-folosul-romaniei-si-al-republicii-moldova
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Warsaw_(1920)
Miracolul de pe Vistula 1920, rezultatul final conteaza, sovieticii au recunoscut Polonia.
The Treaty consisted of 26 articles.[8] Poland was to receive monetary compensation (30 million rubles in gold) for its economic input into the Russian Empire during the Partitions of Poland. Under Article 14 Poland was also to receive railway materials (locomotives, rolling stock, etc.) with a value of 29 million gold roubles.[9] Russia was to surrender works of art and other Polish national treasures acquired from Polish territories after 1772 (such as the Jagiellonian tapestries and the Załuski Library). Both sides renounced claims to war compensation.
https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_of_Riga
La compensații au luat polonezii de la rusi io zic ca i au capacit
foarte bine .
Până astăzi rușii ar fi pierdut:
30.950 de soldați (+100 față de ultima zi)
1.367 tancuri (+4)
3.366 de vehicule blindate de luptă (+12)
675 sisteme ale artileriei (+14)
207 de sisteme de lansare multiplă de rachete de artilerie MLRS
95 sisteme antiaeriene
210 de avioane
175 de elicoptere
13 vase/bărci/nave
2.329 de vehicule (+4)
535 drone (+14)
121 rachete de croazieră (+1)
Deci se poarta numerele mari. Ce să faci cu 250 de Abramsuri? Că la o adică le sare și lor turelă.
mi-a placut la pierderile rusesti „121 rachete de croazieră (+1)”… 🙂
L-or fi numarat doar pe cele de Moskva 🙂
Adica jumatate din tancurile operarionale?
Oryx dadea 751 tancuri ieri.
La abrams nu sare turela, au blow out panels.
Ce ne facem daca din noua doctrină americană va rezulta un necesar de, să zicem, vreo 5000 MBT și 1000 HIMARS?
https://m.defenseromania.ro/us-army-amana-elaborarea-doctrinei-pentru-operatii-pana-la-insusirea-lectiilor-din-razboiul-ruso-ucrainean_616713.html
Aaaa, doctrina americana prevede, adica au deja peste 8000 de tancuri Abrams, iar 1000 de lansatoare HIMARS n-ar fi pt ei o problema: au banii, sunt produsele lor iar America – pt cine inca nu stie – este o super-putere. Care sa fie legatura cu polacii?
si de ce trebuie sa „ne facem” noi ceva?
singura logica cu achizitia polonezilor de 500 himars si 1000 tancuri ii daca doneaza jumatate ucrainei dupa razboi in ideea ca rusiei sa nu ii mai vina ideea de a ataca iar ucraina
si atunci si mentenanta se va face pe bani ucrainei
dar nu stii niciodata inpotriva cui vor folosii aceste arme ucraina odata donate
Pană și 4 lansatoare au nevoie de o linie logistică foarte bună, ținând cont că rachetele se epuizează foarte repede.
https://m.dailykos.com/stories/2022/6/1/2101780/-Ukraine-Update-Not-enough-Here-s-the-challenge-of-moving-even-four-HIMARS
Am o intrebare pentru George Gmt , in ce consta operationalizarea unui batalion de hymars ? De ce dureaza atata de mult, din ce inteleg noi inca nu am atins acest statut .