Triplă semnificație pentru 9 mai – Ziua Independenţei României, sfârşitul celui de-Al Doilea Război Mondial pe continentul european și Ziua Europei.
Să le luăm pe rând:
Pe data de 9 mai 1877 România scapa de asuprirea Imperiului Otoman.
Mihail Kogălniceanu citeşte în Adunarea Deputaţilor Declaraţia de Independenţă a României (pe 10 mai a fost ratificata de Domnitorul Carol I). În acest fel România trece la următoarea etapă importantă din existenţa sa ca stat după ce în 1859 s-a format prin dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza în cele două principate româneşti – Ţara Românească şi Moldova de Vest.
A urmat apoi participarea la războiul împotriva turcilor, alături de Rusia care nu a ezitat nici de această dată să înfingă pumnalul în spate românilor. Aportul ţării noastre a fost unul semnificativ şi fără de el Rusia nu ar fi avut sorţi de izbândă.
În telegrama către Carol (pe care mai târziu, URSS a vrut s-o facă pierdută), Marele Duce Nicolae al Rusie a scris: ”Turcii, adunand cele mai mari mase de trupe la Plevna, ne zdrobesc. Rog sa faci fusiune, demonstrațiune și, dacă se poate, să treci Dunărea cu armata după cum dorești. Între Jiu și Corabia demonstrațiunea aceasta este neapărat necesară pentru înlesnirea mișcărilor mele. Nicolae”.
Pe 9 mai marcăm această zi importantă din istoria neamului românesc, ziua în care am decis cu mult curaj să aruncăm de pe noi toate lanţurile care ne-au fost puse de marile imperii.
Tot astăzi , 9 Mai (la 8 Mai 1945, orele 23:00 în Berlin, a capitulat Germania nazistă) măreața Rossye (fus orar diferit, te pomenești) celebrează învingerea Germaniei celui de-al Treilea Reich, în Великая Отечественная Война (Marele Război pentru Apărarea Patriei), de parcă un război îl mai poți numi patriotic, după ce ai invadat jumătate din Europa, alături de celălalt regim criminal, după ce ai întocmit un tratat ce a însemnat IADUL pentru bâtrâna Europa.
Ce sărbătoresc rușii de fapt? Invazia Finlandei, unde au avut pierderi de 12:1 în raport cu fino-ugricii care nu amenințau pe nimeni, că au ruinat Polonia alături de celălalt debil criminal, sau poate sărbătoresc invazia Bucovinei de Nord, raptul Basarabiei și al Ținutului Herța? Celebrează genocidul celor 800.000 de români bucovineni și basarabeni deportați, uciși sau dispăruți? Dap, ei uită toate acestea și spun că astăzi se celebrează victoria asupra nazismului, uitând că pactul Ribbentrop – Molotov și imperialismul lor în combinație cu frustrarea germanilor au declanșat de facto Al Doilea Război Mondial.
În fine, îmi aduc aminte cum anul trecut pe 9 mai alături de ”prea emeritul” golan, president de la Kremlin, ședea cuminte și cățelușul moldav.
Ei, nu chiar atât de cuminte, din când în când mai dădea și din coadă…
Bizar a fost faptul că nu a fost prezentat oficial, oare îi era rușine lui Putin cu bietul cățel adus la paradă, sau pentru a nu se întreba ceilalți unde au fost restul invitaților de rang înalt?
În cele din urmă a devenit o certitudine că patrupedul moldav a fost singurul PREȘedinte ce s-a îndurat, ce-i drept la ordin, să îl acompanieze pe Putin la cea mai importantă(!) sărbătoare a Kremlinului.
Să cugetăm olecuță…
Să fie un semnal foarte puternic de susținere pentru Igoraș?
Posibil, dar puțin probabil.
Cel mai bine ar fi să ne amintim puțin cum era mai deunăzi celebrată această sărbătoare și cine își permitea în trecut să se afișeze alături de Putin.
9 mai 2010, președinții și cancelarii următoarelor state: Israel, Polonia, Germania, Serbia, Slovacia, Slovenia, Cehia, Estonia, Lituania, Bulgaria, Macedonia, Armenia, China, Azerbaijan, Vietnam, Tajikistan, Turkmenistan, Croația, Muntenegru, Kazakhstan, Mongolia, dar și secretarul general al Consiliului Europei
Și foarte mulți reprezentanți și soldați ai armatelor din: SUA, Marea Britanie, Canada, Franța, Polonia…
De atunci au trecut doar 7 ani, istoria încă nu s-a schimbat, sunt în continuare considerați învingători a celei de-a doua conflagrații mondiale. Înseamnă că altceva s-a întâmplat…
Să fie tot vremea instabilă, ce nu a permis nici avioanelor militare să zboare deasupra Pieței Roșii, sau poate e altcineva instabil, iar acum culege foloasele? 
Tot astăzi, este sărbătorită Ziua Europei, aleasă la 9 mai 1950, în comemorarea Declarației Schuman. Prin această declarație, Robert Schuman a propus unirea industriilor de oțel și cărbuni a Franței, Germaniei de Vest și a altor state, ducând la crearea Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului. Acest eveniment fiind considerat un moment fundamental în istoria Europei.
Mihai Cristian
Ultimul punct,interesant Comunitarea Europeana a Carbunelui si Otelului…precursoarea Uniunii Europene nu s ar mai putea replica in ziua de azi,ind carbunelui si a otelului sunt in moarte clinica in aproape toata Europa….istoria nu s ar putea rescrie actual….ce vremuri….a stai luam carbuni la suprapret din Africa de Sud si otel din China ??….stiam Eu ca suntem patrioti in Europa…incurajam dezvoltarea tarilor non EU prin mutarea industriilor noastre in China,India samd.. …si noi avem living standard crashing through the f…floor…(si traiesc in Londra nu Romania insa si aici devine ca in Romania “the haves and the have nots”)…?
Industria cărbunelui a murit din 2 motive: poluare/riscuri de mediu si necompetitivitatea cu alte zone ale Globului. Daca in China un miner primeste 20 de dolari pe luna, nu are absolut nivi o asigurare sociala, iar legile pt protecția mediului sunt extrem de laxe, normal ca nu o sa fim competitivi ca pret cu carbunele chinez.
a murit pt ca petrolul e mai bun
Carbuni nu mi plac nici mie,o termocentrala pe care am vazut o la Sheffield a fost una din cele mai urate imagini alaturi de un munte total defrisat acu vreo 25 ani cand eram copil,nici pana in ziua de azi nu cumpar brazi naturali,insa otel avem nevoie pt drumuri,poduri,cladiri,TAB,tancuri….samd ne lasam pe mana Ukrainei,Turciei sau Chinei…nu mai zic ca atunci cand vor falimenta toate otelariile Europei sa vedeti atunci pret ce ne baga baietii….
Otelul chinezesc e de o calitate FOARTE proasta.
O fi mai ieftin acolo decat in EU sau alte tari occidentale dar cat platesti aia primesti.
Poate pentru o schela mica, usoara, o fi bun dar pentru un pod… N-as avea incredere.
https://qz.com/1015554/a-chinese-built-bridge-collapsed-in-kenya-two-weeks-after-it-was-inspected-by-the-president/
parada rusilor
https://www.youtube.com/watch?v=419iw7EDYK0
Iar au scos prototipurile la parada….al nustiucatelea an….????
Interesant este ca daca s-ar fi intamplat o parada de genul asta intr-o tara occidentala ar fi sarit in sos toti ret***atii ca „nazism, fascism, white supremacy, imperialism, colonialism, totalitarism” etc.
#doublestandards
Ai uitat sa scrii ca pe 10 mai este și ziua de naștere a răposatului meu tată.
Excursionist în Rusia cu nemții, în Ungaria, Cehoslovacia și Austria cu rușii. Și tot mereu cu un tun anti-car (de la el am auzit expresia asta) în bagaje.
Sa-i fie țărână ușoară !
Am onoarea O\ atunci! La fel si bunicul meu, Dumnezeu sa-l ierte.
Cam plimbaretz., sa il odihneascs Doomnul!
Dar ce piesa? De cat
Si amtunci se xicra care de lupta.
Habar nu am Ghità, eram copil mic si prost, cât de mult regret ca nu am stat la povesti pe tema campaniilor sale.
Vàzusem o pozà, în fata tunului unde era comandant, nu o mai am, tata a murit când eram în exil si nu am fost la înmormântare, eram condamnat la închisoare prin contumacie, fotografia s-a pierdut. Din amintirea fotografeii, si din ce am vàzut cà era în dotarea armatei române, putea sà fie un PAK-38 de 50 mm.
Ce-mi aduc aminte, îmi spunea cà erau motorizati, dar când ne-am împrietenit cu eliberatorii rusi, le-au confiscat vehiculele si au trecut „hipo”.
Bunicul, Dumnezeu sa-l ierte, a fost comandant de tun anticar..ce imi mai povestea!
10 mai nu are rolul pe care il aroga fanii regalitatii,
regele a trimis declaratia de independenta la publicare si cam atat,
regele nu are cum sa ratifice ceva, in afara de ludovic al XIV-lea care el insusi era si statu si conducatoru,
ratificarea presupune acordu autoritatii legiuitoare,
ori autoritatea legiuitoare era atunci, si este si astazi palavramentu,
asa ca ziua de 10 mai este in mod eronat considerata de unii o sarbatoare,
tot astfel nu am auzit sa se sarbatoreasca alte promulgari de legi,
si cu atat mai putin promulgari de declaratii de independenta,
dar la noi orice se poate,
faptu ca ducele Nicolae a cerut regelui sa treaca Dunarea este adevarat si este o corespondenta normala, atata timp cat regele era conducatoru tarii,
daca ar fi fost Cuza pe tron este evident ca Nicolae iar fi cerut acestuia sa treaca Dunarea,
pe de alta parte, din punct de vedere militar si al strategiei razboiu de independenta si celelalte au demonstrat incapacitatea conducerii, incapacitate soldata cu un numar foarte mare de morti si raniti,
o analiza interesanta incepand cu inzestrarea despre care fanii regalitatii spun ca era state of the art
https://www.tehnomil.net/2016/02/18/arma-care-a-facut-independenta/
despre atacurile la baioneta in ww1 in lipsa de munitie si in camasa se stie de asemenea,
normal, regii, guvernele, palavramentu, conducerea armatei, nu se poate sa fie vinovati,
mortii si ranitii impreuna cu familiile lor sunt singurii vinovati,
pai daca toti conducatorii au nume de bulevarde si strazi nu se poate sa fi gresit ceva
Cam batii campii iar articolul din Tehnomil nu este litera de lege. Expune un punct de vedere interesant, de luat in seama dar nu acopera integral problema . Mai pe intelesul tau nu arma si nici incapacitatea conducerii nu au fost in mod decisiv cauza pierderilor mari. Tu judeci evenimentele de atunci cu experienta dar mai ales cu frustrarile tale de azi.
@capatu satului:
domnu’ te incurci in argument. Argumentezi cu ceea ce in prezent se intelege prin ratificare. Regele nu trimitea nimic, ca nu era fancurier. Ca fapt paralel, la vremea accea nu a existat parlament ci „reprezentarea nationala” cu doua camere Adunarea deputatilor si Senatul.Confunzi ceea ce noi intelegem azi prin „ratificare” cu „proclamare” iar o proclamatie la vremea respectiva se adopta prin „motiune”, iarasi nu ceea ce azi intelegem prin motiune simpla sau motiune de cenzura. Ratificarea presupune alta procedura. Juridic, fiecare cuvant are importanta lui.
Si a fost sarbatoare venirea principelui Carol in Romania, era un mare lucru sa te bage in seama o superputere precum Germania acelor ani si mai mult sa iti dea si print. Aia a fost o miscare de geniu a politicienilor, prntul venind la pachet cu o uriasa garantie diplomatica.
Pai nici spaniolii nu au parlament. Ca au cortesuri. Si polonezii au seim. Reprezentanta nationala inseamna parlament.
te iei prea mult de cuvinte. Ca asa ai putea zice ca in armata romana tancul apare de abia prin 50 ca pana atunci aveam care de lupta….
Si vezi ca la data venirii lu Carol I nu exista Germania si Carol nu era german ci prusac…. asta cf metodei tale
Conform Constitutiei din 1866 aveam Parlament, restul ti-a explicat @Ghita Bizonu’
Venirea lui carol a fost un act de trădare
La fel cu episodul de silire a lui Cuza sa abdice
Am inteles ca tradatori au nume de străzi pe la orasele patriei
Aducerea lui carol a fost intr-adevar o intelegere
Numai ca nu era o intelegere intre marile puteri sau intre națiuni
Ci o intelegere intre hotii nostrii de la putere ( numiti politicieni patrioti) cu cineva care ii va lasa sa fure
Republica de la Ploiesti, o alta trădare fara tradatori si fara vinovati este un exemplu al capacității regelui
Scandalurile strousberg, skoda si restu ne arata cam ce făceau fruntasii patriei in frunte cu rejele
Cuza a adus tara in capitalism si nu carol si urmasii lui
Cuza a introdus invatamantu obligatoriu,
Cod civil si codul de procedură
Secularizarea averilor bisericesti
Ori astea intr-un timp atat de scurt au lovit puternic in obiceele de furat si smen de pe aceste meleaguri
Cu exceptia lui Ferdinand si a episodului 23 august pt mine regalitatea nu si-a justificat pretu platit de tara pt ei
nahlin, malaxa, aushnit, etc
Cu paranteza ca Ferdinand dorea intrarea tarii in ww1 de partea nemților
O fi bine, o fi rau ce au facut regii ?
@ Domnul Bizon, am si eu rabdarea mea si in general incerc sa discut argumentat. Ce vrei sa inteleg din postarea ta? Nu te poti sa te joci dupa „feeling” cu cuvintele. Scurt exemplu, daca pe un act emis de Parlament treci hotarare de guvern este lovit de nulitate.Daca pe un ordin de ministru treci decret de ministru la fel.In instanta daca mergi si ceri intr-un proces civil nu daune civile ci despagubiri instanta iti respinge actiunea.Daca legea numeste specific ceva, ar fi bine sa o faci si tu la fel. Sigur asta merge la o discutie la bere cu tovarasii, dar cam asta ii limita superioara a acestei abordari si capitolul rigoare a argumentarii si rigoarea termenilor este de-a dreptul comic. Cuvintele sunt foarte importante in domeniul militar si in domeniul administrativo-juridic, aici nu-i maneloteca sa cantam dupa ureche. Tine si de rigoarea militara in primul rand. Zic si eu ca militar in rezerva, ce a lucrat pe aprte administrativa.
B mic de mana: Nu exista Germania, ci Prusia? Nu am ce sa comentez. Asta ii de-a dreptul comic. Si daca printul facea parte din familia regala bavareza, de Wittelsbach? Nu exista Germania ci Bayern, asa-i?
@Capatul
Domnu’ meu, tu crezi ca eu sunt mare monarhist si daca zici ceva de Rege ma bosumflu? Nici macar aproape. Acum mai sus mi-ai citat o serie de comunisme. Nu-i problema, aia am invatat si eu la scoala. Ma mir cum de ti-a scapat aia cu vagoanele de haur.Scrut exemplu, mitologia costului urias pentru monarhie face parte din discursul lui Lenin atunci cand a justificat necesitatea infintarii organelor de conducere ale sovietelor, desi dupa cum bine ne invata tov. Marx, comunismul nu trebuia sa aiba o „clasa conducatoare”. Ei, daca socotesti ce costuri implica o republica din asta moderna in 50 de ani, cati sefi de stat ai si la cati trebui sa le asiguri traiul, paza, locuinta si nu doar lor ci intregii lor familii, argumentul asta cade, mai ceva ca tineretul la bacalaureat.
Cu toate astea am sa presupun ca nu esti rau intentionat ci esti un mare admirator a lui Cuza. Foarte bine, a fost un mare om de stat dar limitat in materie de ce putea oferi in domeniul garantiilor dipomatice. Cred ca aducerea principelui strain a fost un moment de geniu. Si cu tradarea, pai hai sa cautam definirea cuvantului in dex, si sa sa vedem daca faptele prezentate pot fi acoperite de acesta definitie.
@Razvan,
Eu m-am referit strict la contextul de mai sus, dansul a zis ca regele nu are cum sa ratifice ceva. Si eu asta spuneam ca, in acceptiunea cuvantului din prezent, regele mai si ratifica „una-alta”. Asadar nu m-am referit la tine drag domn, va asigur de inalta mea apreciere si respect, fara gluma sau urma de ironie.
P.S.
Normal „ca-carele” de lupta nu-s tot una cu tancul. Cum nici falanga nu a fost tanc si evident ca Spania nu are Parlament ci Cortes. Fa urmatorul experiment: da in judecata comisia europeana si scrie consiliul europei in loc pe capatul de cerere. Vezi ce se intampla.
Copiati-mi va rog si mie din constitutia din 1866 un articol care sa mentioneze cuvantul „Parlament” si ma retrag voios la ale mele.
Apreciez intervențiile dumitale.
Dar car de lupta este franțuzismul de la “char d’assaut” care și astăzi înseamnă în Franța “tanc”. Francezii nu folosesc anglicismul “tank”.
Va salut si eu cu respect, aprecierea este reciproca va asigur de asta. Da, cunosc acest aspect dar la francezi la fel ca si la nemti stiu ca exista o izolare lingvistica, iar acesta in fapt a produs o evolutie semantica in multe situatii. La noi in schimb noul cuvant a adus si alt inteles iar definirea acestui nou termen s-a facut prin cel vechi:
TANC s.n. 1. Car de luptă blindat și înarmat puternic (cu mitraliere, tunuri etc.), având roțile montate pe șenile.
Sursa: DN (1986) – dictionar de neologisme 1986
In doctrina pre 1940 carele de lupta in fapt acopereu ce azi am imparti in mai multe arme tancuri, auto, mli-urile de infanterie respectiv arma infanterie
Dar inteleg ce vreti sa imi spuneti. Multumesc.
Dom’le limitat mai esti!
In armata romana Prima denumire regulamentara a tancului a fost car de lupta. Primele care de lupta au fost Renault ft 17.
Dupa 50 sub influenta sovietica s-a adoptat termenul tanc. Si a fost folosit si termenul de automat. In anii 60 automatul a devenitistol mitraliera insa tancu a ramas.
Si faci confuzia intre car de lupta (tanc) si tun de asalt (autotun).
Baga la cap : Diferitele limbi folosesc cuvinte diferite. Sau un cuvant intr-o limba are alt inteles in alta. La noi carul este car cu tractiune animala nu masina. Insa masina in alte limbi are ca i teles migraliera … Care mitraIera , ciudat, nu trage cu mitralii.
Daca nu poti intelege cestii simple (englezii au zis ca pastreaza oamnenii in ‘tank’ , francezii s-au gandit la un vehicol de lupta) cum naiba poti intelege ca parlament este denumirea generala a unei adunari deliberative?!
Nu poti pur si simplu!!!
Eu de aici ma retrag, de la un semianalfabetism repetitiv la insulte gratuite la nici macar intelegerea elementara lexicologica a termenilor ori semantica la un parlalelism fundamental cu orice notiune juridca catusi de simpla si mai mult o ineptie generala in raport cu orice inseamna domeniul militar. Adaugam desigur si o asezonare de grobianism specific votantilor unui anumit partid.Bacalaureatul l-ai luat?
Nu mai imi adresa nimic, abilitatile tale de comunicare sunt suficiente.
Daca imi stateai in fata te faceai mic si te ascudeai dupa usa si unul din noi mergea la parchetul militar.Probabil eram eu pentru vatamare corporala in forma agravata.Dar asa-i cu netul asta, oricine poate fi viteaz si ii si gratuit.
Baga la cap, desi evident nu ai abilitatea, cand eu am sustinut examenul de licenta la academie tu nici macar nu silabiseai. Nici acum nu poti evident.
Cred ca nu poti, performata ta maxima poate ajunge de la semianalfabetism la analfabetism functional.
„Vehicol”.. nu „Vehicul”? aia nu-i gresala de scriere, aia ii prostie crunta. Ba, repeta clasa I omule, esti semianalfabet.
Sunt licentiat din 1984.
Si ramane cum am zis : in1925 se zicea car de lupta.
De la Nicolae pentru tovarasu’ Bizonu: io zic s-o lasi mai moale cu aprecierile vis-a-vis de capacitatile intelectuale ale altor oameni. Poate aduci mai multe argumente si mai putine jigniri.
Nicolae
Sunteti sigur ca sunteti tovars cu mine?
Am facut armata impreuna? Am
Ucrta devenii in aceaiasi echipa?
Impartasim aceleasi preocupari , impartasim aceleasi idealurile si luptam (militam) ptr aceleasi scopuri?
Daca da atunci suntem tovarasi.
Si limitat nu este insulta ci constatare. De eu am domenii in care sunt f limitat . Dactilografia de pilda.
Idem a considera ca o Adunare Reprezentativa nu poate fi parlament este o dovada de limitare. In cazul de fata autoimpusa. Este o constatare nu o jignire. Si binenteles nu poti discuta cu un astfel de preinent. Cel mult sa achiesezi la opimia lui.
A da. Noi doi nu suntem tovarasi ,…
Draga domnule Bizonu’, cuvantul tovaras mai are un inteles acceptat de DEX cu care sunteti poate (mai) familiarizat.
Este mare pacat de bagajul de cunostinte al unui om atunci cand tine neaparat sa-l impartaseasca cu ceilalti pe un ton superior sau jignitor pentru interlocutorul sau/sai. Putina modestie si moderatie nu strica nimanui, nici chiar domniei voastre. Un cuvant se poate transforma in insulta intr-un anumit context.
Va reamintesc faptul ca ati fost de mai multe ori bagat la „cutia cu maimute”, asa cum ii place domnului Mihaeanu sa spuna, motivele fiind agresivitatea in exprimare sau proferarea de cuvinte injurioase.
Acesta este si motivul pentru care m-am adresat initial domniei voastre pentru ca, stiindu-va caracterul (demonstrat in mai multe randuri de altfel), n-am vrut sa transformati discutia in ceea ce eu, personal, numesc „troaca de porci”. Ceea ce s-a intamplat partial, domnului It(rez) naplacandu-i pare-se sa lase o polita neplatita atunci cand are ocazia.
In incheiere, sunt de acord cu dumneavoastra, noi doi nu suntem tovarasi si nici n-am putea fi vreodata in imprejurari normale, avem viziuni mult prea diferite. (desi niciodata nu se stie ce-ti rezerva soarta…) Va respect opiniile si/sau cunostintele chiar daca uneori nu sunt de acord cu ele. Incercati si dumneavoastra un exercitiu asemanator.
@Nicoale,
Darga domn, apreciez intervenia dvs si daca imi permiteti mentionez doua aspecte: daca nu doriti a se ajunga la numita albie, o interventie in sensul stergerii unor replici ar fi de ajutor.Linia de demarcatie intre argumente si grobianism este usor vizibila in simpla si umila mea parere. Dupa cum mentionam mai sus punctul numarul doi, as dori sa preciezez ca plata politelor nu imi este nici scopul si cu siguranta nici dorinta arzatoare.Va pot asigura ca orice discutie finalizata cu un politicos „ideile dvs nu sunt convingatoare pentru mine” din partea mea cel putin vor fi acompaniate de un salut politicos, un respect fata de opinie, si de un citat al marelui Iorga „In fapt, pe noi ne conving doar ideile noastre”.
Dar va spun ce nu (mai) pot sa fac. Sa ma dau in laturi de la atacuri suburbane, un lucru care a devenit inradacinat socialmente. Asta este si miza, in fapt tendinta bine ancorata in mentalul omului de bun simt ca in fata grobianismuli de regula faci un pas in spate.Ne ajuta si vechi vorbe populare precum „cel mai desptept cedeaza”. Amplificati va rog acest fenomen la scara sociala si aveti imaginea parlamenturului a carui nume nici maca nu-l voi mentiona, criticat de colega sa de la alt partid, pe un ton artagos desigur, dar in nici un caz jignitor. asadar va citez doar replica si cu siguranta aveti intreaga desfasurare in fata ochilor: „Am poze cu dvs facand sex anal, acum ce facem?”. Tot la scara sociala este practic si motivul situatiei in care suntem, o situatie in care argumentului i se raspunde cu incultura crasa, nesimtire si in general o ura fata de seaman doar pentru ca are idei diferite.Iar oamenii de buna credinta fac un pas in spate.Tot ca exemplu aici, am ajuns ca un ministru al justitiei sa argumenteze ca Romania nu mai are dreptul sa legifereze si acest drept trebuie sa revina poporului, evindent prin alesii sai. Ei, acesta teza este sustinuta cu o virulenta acerba iar o prima analiza simplista identifica aici un non-sens lexical si ma apoi un non-sens juridic.
Si am adevarat fie spus, o problema cu limba romana, cred ca este cel mai de pret oboiect imaterial pe care il avem si in fapt unicul lucru care ne uneste.
De-a lungul existentei mele mi-am facut un hobby din a lupta cu astfel de apucaturi si in general cu aspecte de comportament in afara regulamentelor militare, in afara unui minim respect chiar si de natura civila ceea ce m-a dus inevitabil la a nu mai fi cadru militar activ.La fel nu am acceptat scuze precum, asa e dansul, functia o cere, este mai vulcanic si tot arsenalul de pretexte ce vor sa justifice incusiv infractiuni precum insulta superiorului ori alte fapte conexe .Circula o gluma prin armata pe vremuri, doi prosti au ajuns la raport la SMG pentru ca vor sa moara cu dreptatea in mana. Era vorba de subsemnatul si Lt. Alexandru Gheorghe. Si dansul in rezerva actual dupa a fost trecut in rezerva initial, a actionat in judecata ministerul, a castigat, a fost rechemat in serviciul activ si mai apoi „a fost demisionat”.
Sper sa imi intelgeti si logica din spatele actiunilor si sa nu credeti ca este vorba de un orgoliu fara sens.
Eu doar am facut precizarea ca „ratificarea” din text nu e autorului ci doar o paranteza a mea, deci pe mine sa dea vina cine are chef. Atat. 🙂
Ce sa intelegi? Ca reprezentanta nationala, cotes, dieta, duma, comgres inseamna adunare deliberativa deci parlament. E ca in bancu ala cu supozitoare :anal, reactal inseamna sa bagi in @@@!(domnu doctor s-suparat si a zis sa mi lr bag)
Cat despre carele de lupta mai citeste niste docomente, scrieri din anii 20 – 50. Caci ce crezi tu ca era regimentul 2 care de lupta? Crezi cumva ca R35 era caruta cu 2 martoage si 2 Coase?
Fii atent ca pe aici mai gasesti si oameni care mai stiu cayesceva si nu se multumesc cu polologhia invatata la cursu scurt de propaganda (azi ii zice comunicare)
A da. Lovitura de geniu? Pai ce svrii e o dovada de ignoranta. Carol fu omu gasit …. Caci prima optiune a fost Philippe conte de Flandra …. Curat genial .,…
Ne ascundem dupa cuvinte
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=37755
Adunarea deputatilor si Senat atunci, Camera deputatilor si Senat acum
Iata un articol ca considera ca Romania avea in 1877 Parlament
https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/romania-independenta
https://istoriiregasite.wordpress.com/2012/05/02/data-proclamarii-independentei-nationale-a-romaniei/
https://istoriiregasite.wordpress.com/2015/12/15/independenta-romaniei-9-sau-10-mai-1877/
Si nu din wikipedia sau alte surse de doi bani
,,care considera”
Mai multe articole de fapt
1. Cuza nu a fost dat jos de Carol.
2.Cei care au facut-o au la fel de multe merite ca si Cuza ca fauritori ai Romaniei moderne.
3.Daca nu era Carol era altul si tot din familie cu sange regal nicidecum dintre autohtoni pentru va vechile familii domnitoare erau istorie iar urmasii familiilor fanariote nu aveau nici un fel de legitimtate la tron ca functionarasi otomani.
4. Regalitatea Romaniei nu a constat doar in Strousberg, Malaxa si Skoda iar dorinta de a intra in razboi de partea Germaniei a avut-o Carol nu Ferdinand.
5. Faptul ca suntem republica nu implica martelarea trecutului monarhic iar discursul tau seamana izbitor cu al unui comunist renegat .
Am avut cu dvs o discutie la un moment dat privind statutul dezvoltator al conventiei de la Paris.Stiu ca am plecat de acolo fiecare cu opinia sa, opinie pe care o respect.
Privind ceea ce ati scris mai sus, va salut pentru abilitateatea de sintetizare si sustin 100% ce ati afirmat.
Interesant cum 81 de ani de regalitate sunt redusi la 5-6 evenimente mai nefaste si un Rege, mai putin nobil, dar abil fara discutie.
Ca toate acestea eu inclin spre republica, dar istoria trebuie respectata.
Va multumesc.
Acea paranteza cu ”ratificare” imi apartine, celalalt cuvant pe care am vrut sa-l folosesc era ”semnare”.
ciudat! am vazut defilarea si vremea a fost ok.toate aparatele de zbor anuntate(inclusiv su-57 si mig-31 dotate cu vestitul kinzhal) au efectuat trecerea peste piata rosie.
Nici o mentiune cu privire la Rege(i)? Lasand monarhia deoparte, fiecare popor isi aplauda la scena deschisa liderii care au prezidat/domnit cele mai marii victorii politice ori militare. Daca nu as dormi in bliblioteca din casa (mi se intampla des daca am cartile potrivite) mai ca nu m-ar fi iritat articolul, iritare prin omisiune. Insa, ca ne place, ca nu ne place, dinasitia aia si nu alta a domnit peste cele mai mari succese romanesti, militare, poilitice, economice, sociale si favoritul meu culturale.
Ca suntem in republica si asta nu se va schimba ca nu are cum, nu-i problema, dar sa uiti deliberat istoria asta ii sora cu prostia.
cred ca asteptam 10 mai pentru Rege si Monarhie 🙂
uitati-va pe YouTube LA 9mai in Chisinau:))))))))))))) CE sovietism ! :)))))
@Marius
astept cu sarg. Nu sunt mare monarhist, cred ca daca am fi o tara normala la cap, republica chiar este solutia optima a secolului asta. Dar meritul regilor este incosntestabil pentru cel care istoria nu incepe si se termina cu wikipedia si manualul din perioda dobitocului de Ceausescu. Daca iti place un pic istoria cred ca este un prilej foarte bun.
Tovarasi. Daca semnarea declaratiei de independenta de catre rege nu are valore din punct de vedere juridic, atunci nesemnarea tratatului de la Bucuresti din 1918 ce valoare a mai avut. Retineti ca Romania cand a dat ordin de mobilizzare in octombrie 18 si dupa aceia la negocierile de la Paris sa agatat tocmai de nesemnarea de catre rege a acelui tratat umilitor.Daca tot va dati juristi incercati sa explicati in mod corect cum stateau lucrurile din punct de vedere juridic la vremea respectiva,un decument fine si declaratia de independenta nesemnata de print era lovita de nulitate.
Se acorda regelui un merit exagerat
Cumva ca independenta a facut-o el din peniță, dintr-un efort intelectual personal sau eventual din strategie personală
Noi nu traiam atunci si nu traim nici acum de capu nostru
Suntem sub influența cuiva
Ca sa fii cu adevarat independent trebuie sa ai o strategie si o inzestrare minima
Razboiu nostru de independenta este un rezultat al deselor razboaie ruso turce
De fapt razboiu nostru de independenta a fost parte a unui razboi ruso turc
Datele sunt publice la wiki
Razboiu anterior a fost razboiu Crimeii
Orice imperiu se naste, creste si la un moment apune
Imperiu otoman era spre apus la momentu razboiu ruso turc
Cheltuielile de întreținere ale imperiului otoman din acel moment erau mai mari decat încasările – cumva ca la momentu carol al II- lea si guvernarea strălucită din ultimii 4 ani
@robu
Am un raspuns pt dvs, dar as dori sa-l dea altcineva. Punctati problema perfect logic din punctul meu de vedere. Si unde apare logica, acolo apar problemele pentru multi tovarasi.
eu intodeauna am legat perioada asta de războiul de independenta,o fila de istorie romaneasca extraordinara…aceasta plus primul razboi sunt reperele româniei moderne cele mai autentice.
Toate tarile isi serbeaza independenta, asa-i! 10+ Psycho!
De teama monarhiei, comunistii au facut praf 10 maiul!
Corect ar fi sa fie din nou 10 Mai Ziua Romaniei!
Un like pentru psycho.
Pentru mine 9 mai a simbolizat in primul rand Independenta Romaniei. Desi cele 2 razboaie mondiale sunt cele mai des pomenite Razboiul de Independenta este unul dintre momentele de cotitura in istoria noastra. A fost actul de nastere daca vreti…
Nu sunt regalist, dar sub regalitate Romania si-a cucerit Independenta si tot sub monarhie s-a realizat Marea Unire. Macar pentru aceste 2 momente ar trebui sa fim recunoscatori.
Sa nu uitam ca Romania nu a fost recunoscuta ca stat de absolut toate tarile decat dupa incheierea Razboiului de Independenta.
Revolutia de la 1848 care a trezit constiinta neamului in toate teritoriile locuite de romani a fost urmata la 1877 de trecerea granitei de numerosi transilvaneni si banateni pentru a lupta intr-un razboi care nu era al lor, de drept sau juridic vorbind, insa desi au fost despartiti mii de ani toti s-au simtit romani. Este un lucru uluitor. Nu stiu cati romani s-ar duce azi sa lupte pentru Basarabia ori viceversa…
Pana atunci Europa ne stia de Transilvania, Valahia, Moldova… Razboiul de Independenta a fost considerat un razboi Sfant. A fost consfintirea noastra ca natiunii romanesti in Europa… desi locuim aici de mii de ani.
Asa-i ! Razboiul de Independenta este prea putin pomenit pentru cat a insemnat. Si despre Pacea dela Berlin se spun putine desi a consfintit independenta noastra si ne-a invatat ce inseamna Marile Puteri si ce fac ele(adica ce vor).
Au fost doi regi buni dar asta nu ne face sa slavim monarhia. Putin a lipsit ca urmatorii doi sa distruga totul.
A, sa nu uitam ca ultimul, Mihai, a stat langa Putin(!!!) la Moscova de 9 mai, acum cativa ani. Singurul fost rege !
De fapt, toata istoria noastra este desconsiderata, mai ales in ultimul timp si mai ales de cei „mandrii”.
@Serban
O completare e necesara!
A fost de doua ori, in 2005 si 2010, 60 si 65 de ani de la incheierea razboiului, Mihai fiind singurl sef de stat in viata…
In 2005 a participat si Basescu, de el nu spui nimic? Au mai fost, printre altii: George W. Bush, Jacques Chirac, Gerhard Schroder, Hu Jintao, Silvio Berlusconi…
In 2010 au participat 30 de şefi de stat şi de guvern, Franţa, Statele Unite, Marea Britanie şi Polonia au trimis fiecare câte 70 de militari.
Nu sint de meserie, dar in platou la rares a fost cine sa spuna clar:
8 Mai – capitularea Germaniei(1945)
9 Mai – Ziua Europei(acordul Schumann)
10 Mai – asta ar trebui sa fie ziua nationala:
1866 – instalarea Domnitorului Carol I
1877 – Ziua Independentei Romaniei
1881 – Romania devine oficial regat – Ziua Regelui!
P.S. n-au decit sa sarbatoreasca ruzniecii si comunistoizii in 9 capitularea – se mai fac putin de ris – a fost in 8 mai, ca si ziua pecere…
In 10 mai 1877 era sarbatoare nationala, parlamentul a adoptat anterior Declaratia stiind ca a doua zi nu se putea intruni, iar domnitorul Carol a facut anuntul solemn de ziua nationala.
PPS – slugile comuniste au impins spre 9 mai sarbatorile din 8 si 10, sa se puna bine cu ruzniecii. Noi nu avem ce sarbatori in 9 mai. Europa are, sarbatorim impreuna!
Pentru mine e clar!
Astea sunt infime pe langa 1 Decembrie 1918.
1 Decembrie și pentru mine.
Pentru totdeauna.
Asta-i discriminare pă faţă, o sa se supere toa’șu Iuncher pă dv.: 8 mai 1921, infiintarea Partidului Comuist din Rominia. Tot istorie.
6 Mai 1600 – Unirea supt Mihai Bravu, Prima, Ză First! Bacău, baby! 6 mai 1990 – Podul de Flori peste Prut.
7 Mai 1945 – s-au predat jeneralii nemți lui Eisenhower la Reims și 7 mai 1986 – Steaua Campioană!
Nea’ Razvane te ia valu rau.
Cuza avea o problemă: succesiunea la tron, pentru că nu era IO (Ιωάννης – unsul lui Dumnezeu). Conform istoricului Stan Apostol, Cuza nu ar fi primit drept de domnie permanent sau succesiune filiala la tron, colonelul primind doar un mandat imperativ, misiunea sa fiind aceea de a infaptui Unirea plus cateva reforme in favoarea modernizarii principatelor.
Marile familii domnitoare (fanariote), au complotat împotriva sa de la început.
Prin aducerea principelui străin, ”oasele domnești” din Moldova și Muntenia s-au liniștit, și-au văzut de treabă iar Belgia Orientului a devenit un stat unitar.
10 Mai în istoria României
https://plus.google.com/u/0/+Rom%C3%A2niafrumoas%C4%83/posts/jRjqXQfhAkJ
Expozitia „Români și Bulgari în războiul din 1877-1878”, realizată de către Arhivele Naționale și care a fost deschisă la Muzeul Olteniei din Craiova începând cu 18 octombrie 2017:
https://www.flickr.com/photos/arhivelenationale/sets/72157688349922444