Tancuri, TAB-uri, lansatoare de racheta si avioane de vanatoare. Ce intra pe lista de cumparaturi a Armatei Romane
Cu o asemenea lista de cumparaturi si multi bani la dispozitie, marii producatori internationali de armament au inceput sa ne dea tarcoale. Unii dintre ei ar fi dispusi sa deschida linii de productie la noi pentru a castiga contractele de sute de milioane de euro. ARO-urile ar putea fi inlocuite cu Jeep-uri , iar TAB-urile cu transportoare de ultima generatie din strainatate.
Peste 1.000 de tancuri au iesit de-a lungul vremii pe portile uzinei mecanice Bucuresti. Acum colosul industrial este in stare critica. Isi cauta salvarea printr-un parteneriat cu americanii de la Chrysler. Jeep-urile 4×4 ar putea fi produse la Bucuresti daca vor fi suficiente comenzi din partea armatei.
Gabor Kaitan, reprezentant Chrysler: „Vindem mult in America Latina si tarilor nord africane. Acestia sunt principalilii nostri clienti.”
Americanii au adus in curtea fabricii 2 modele, in speranta ca le vor starni interesul generalilor romani care au la dispozitie bugetele de sute milioane de euro.
Floarea Serban, director general Romarm: „In functie de numarul de vehicule ar putea sa porneasca de la asamblare, dar treptat am putea fabrica anumite componente din acest produs. Nu vine nimeni pentru 13 bucati.”
Armata se pregateste sa inlocuiasca si TAB-urile cu transportoare blindate moderne. Un contract de 800 de milioane de euro, pe care se bat 5 producatori din tari NATO. Fiecare dintre ei este dispus sa investeasca in fabrica de la Moreni, ca sa produca masinariile de razboi in Romania.
Neculai Banea, secretar de stat Ministerul Economiei: „Dorim ca la fabrica noastra de la Moreni, specializata in transportoare, sa inceapa fabricatia unui transportor la Moreni , un produs ca cel putin 40% sa fie integrat la Moreni. Noi estimam ca primele transportoare sa intre in dotoarea armatei in 2018 -2019.”
Ministerul Apararii a cerut oferte si pentru 270 de tancuri de la producatori de armament din strainatate. Uzina Mecanica Bucuresti spera sa aiba sanse si la acest contract.
Ulise Toader, director General Uzina Mecanica Bucuresti: „Chiar astazi o sa avem discutii cu Kraus Maffei sa dezvoltam impreuna un asemenea produs.”
Kraus Maffei sunt producatorii temutului tanc Leopard 2 din dotarea armatei germane. Si lista continua.
Marina va investi 190 de milioane de euro in modernizarea fregatelor Regele Ferdinand si Regina Maria, Fortele aeriene vor sa cumpere inca 12 avioane de vanatoare, probabil tot F16 si au mai fost cerute oferte pentru 54 de sisteme de rachete sol aer si 36 de obuziere. In urmatorii 10 ani Armata va avea pentru prima data un buget echivalent cu 2% din produsul intern brut.
RoMilitary
Este pentru prima oara cand se discuta despre bani, in cazul transportoarelor blindate, 800 milioane de euro. O suma foarte mare pentru noi, asa si asa pentru nevoile noastre in materie de TAB-uri, dar, repet, este pentru prima oara cand MApNul anunta public o suma. Un lucru bun, inseamna ca undeva au banii astia, macar promisi.
800 de milioane de euro pot insemna dotarea cu 200 de masini de lupta, poate ceva mai mult, in functie de pretul total al unui TAB (tinem cont aici de masina, nivel de protectie si sistemele de armament integrate, ca si de configuratiile alese). Imbucuratoare este si declaratia referitoare la integrarea a 40% din TAB in Romania (si aici vorbim despre o noutate, pentru prima oara se discuta despre un procent concret), un procent sustinut si de RoMilitary de-a lungul timpului, si de asemenea dorinta ca Moreniul sa fie integratorul final al produsului.
Ca o ultima nota, astazi are loc in poligonul bucurestean din strada Antiaeriana drive-testul organizat de finlandezii de la Patria cu modelul AMV. Lupta pare a se da intre Patria AMV, Iveco Super AV si Mowag (nu stiu inca cu ce model, speram ca Pirahna V).
Nu sunt foarte optimist in privinta realizarii unui nou tanc romanesc, aici varianta cea mai usoara ar fi importul, iar suma pe care am avea-o in vedere s-ar apropia de un miliard de euro, in cazul unui import sh. In cazul unor tancuri noi sarim de trei miliarde.
Nu sunt un mare fan al Jeep, pentru masini 4×4 neblindate (de cele blindate nu putrem discuta aici), dar ramane sa vedem ce-o iesi.
In privinta sistemelor artilersitice astept cu nerabdare lansarea licitatiei!
F 16, urmatoarele 12 avioane, vor veni in mod sigur, aici nu prea avem ce sa mai discutam si vor fi – cel mai probabil – tot A/B.
Mai departe sa ne ajute Dumnezeu!
GeorgeGMT
Si tot in premiera, astazi dimineata cei de la Moreni pareau optimisti, dupa multi ani de pesimism.
http://www.mediafax.ro/externe/ungaria-poarta-negocieri-cu-rusia-pentru-modernizarea-avioanelor-militare-ungare-15373251
Singurele avioane militare ungare rusesti sunt: Yak 52 si An 26…
uiti ca Rusia si-a platit datoria de 1,5mld$ (de pe vremea URSS) catre Ungaria cu 28 de avioane MIG29 si un sistem antiaerian (nu stiu care model). Cica le mai au…
Citisem de asta pe cand faceau spume ungurii ca romanii isi trag AH1 RO Dracula. Au ramas cu spumele si noi cu pumele.
Nu uti, dar MiG 29 unguresti au fost trase pe dreapta de foarte mult timp si nu mai sunt operationale.
Au si incercat sa le vanda, fara succes insa……dar se pare ca si-au schimbat parerea intre timp.
mai bine scapau de ele, ca acum vad ca avioanele astea sunt un motiv in plus pentru unguri sa si-o arda dubios cu rusii!
depinde de cum le-au pastrat.
Saur2 nu e bun? O dezvoltare a lui nu se poate? Atrom intra in ecuatie pt obuziere?
SAUR 2 iese din discutie, ATROMul la fel.
SAUR2, cu o infuzie de tehnologie, niste materiale mai noi si cateva solutii de pe TBT ar putea reprezenta o alternativa mai ieftina, complementara achizitiei principale dar si pentru export.
Fabrica odata retehnologizata pentru productia noului transportor, ar putea oferi si niste solutii pentru evolutia SAUR2. Dar asta e o alta discutie… 🙂
Nu stim ce se va intampla cu Moreniul: va ramane la stat (producand sub licenta), va fi achizitionat partial/total? Dar oricum, un SAUR 2 modernizat ar fi foarte bun ca platforma pentru diverse chestii din spatele liniei.
De ATROM chiar imi pare rau, mi-as dori ca in viitor sa dezvoltam si pe directia asta.
Este firesc si normal ca derivatele sa fie construite pe aceeasi platforma cu transportorul.
Interesanta gandire. Daca reusesc sa integreze blindajul deja testat pe SAUR 2 + alte elemente de pe noul transportor, asta inseamna ca pot integra si motorul acestuia. Vor avea undeva la aceeasi greutate, in principiu. Asta inseamna ca poate sa iasa cu un TBT lowcost, p care il putem achizitiona si noi si poate fi trimis si catre export.
Poate de aici, daca cei din conducerea Automecanica Moreni au minte, pot sa ‘fure’ atat experienta cat si solutii de integrare si deszoltare a transportoarelor moderne, care sa-i tina la zi cu evolutia tehnologica. Interesant! \\Mai ramane sa vedem ce realizeaza UMB-ul cu tancul si ce parere are KMW….presupun ca ii intereseaza banii, ca tot vorbim de 3 miliarde! 🙂
PS Ma refeream la blindajul romanesc testat pentru TBT 8×8. 🙂
Nu e doar un blinaj, este un concept! O forma gandita sa absoarba exploziile. Asa ca este deja altceva, nu SAUR 2. Era o idee sa se continue acel concept, iar un producator consacrat sa vina cu drive-line si cu sistemele. Dar nu stiu cat ar dura. Si ar fi nevoie de bani in avans pentru cercetare.
„Nu sunt foarte optimist in privinta realizarii unui nou tanc romanesc, aici varianta cea mai usoara ar fi importul, iar suma pe care am avea-o in vedere s-ar apropia de un miliard de euro, in cazul unui import sh. In cazul unor tancuri noi sarim de trei miliarde.”
George a vehiculat suma de 3 miliarde pentru aproximativ 270 tancuri noi, in nici un caz nu este o suma oficiala. Ai nostri nu au pomenit nici o suma.
Poate peste ceva ani, cu fabrica retehnologizata, cu finantare adecvata, se va putea face ceva concret. Daca noul transportor va fi 40% integrat local, la finele programului, vom avea linii de productie noi, experienta si oameni calificati plus o industrie pe orizontala. Acum totul frige, nu avem timp sa reinventam apa calda. Si asa suntem in fundul gol, ramasi in urma.
Ulise asta, ce dracu e, reptilian?
Mai rau……politruc! 🙂
Ulise este directorul general al UMB. Este in ROMARM de multi ani, a fost director si la Cugir.
Guys, de cate ori nu am auzit chestia asta noi ?
Inca 12 F16 vin , e clar ca nu ai ce face cu cele pe care o sa le avem.
Una bucata intrebare:
-Daca masinile 4×4 JEEP sunt neblindate, nu se pot lua Dustere? Sau nu se incadreaza in cerinte? 🙂 Multumesc!
nu sunt la aceeasi categorie… Jeep-ul J8 trece de 2,8 tone si are caroserie ranforsata.
Duster este pe la 1,2 tone, este o caroserie ultrausoara si autoportanta, care nu se comporta deloc bine in standarde militare. Ar trebui practic facuta o varianta speciala militara, aproape pornind de la zero.
Duster asa cum este, este buna de masina pentru uzul personalulu iin deplasarile de zi cu zi, cel mult putand executa operatiuni de supraveghere cu optronica adecvata pe linia de frontiera. Da rpentru asta s-au achizitionat deja vehicule specializate, de import!
Aha….multam! 🙂
la 1,2 tone un automobil nu este ultrausor. Chiar intra in categoria mediu spre greu. Depinde si de continent…
Tico la 675kg era cvadricicleta? 🙂
Ma scuzati, pina si Corsa noua are 1.1 tone
https://en.wikipedia.org/wiki/Dacia_Duster
pentru unul de teren, nu este?
Cele 36 de obuziere de 155mm vor fi autopurtate (pe senile)?
Autopropulsate, si da, le-au cerut pe senile.
Daca se semneaza contractul de achizitie pentru Saur 2, atunci Moreni va deveni unul dintre cei mai importanti producatori din Europa.
Dar ma indoiesc ca banii vo ajunge in industria romaneasca. Mafia e lrea mare ca sa redresezi o fabrica romaneasca
Nu ptr SAUR 2 ci pt un transportor din import, integrat in proportie de 40% la noi.
dar de ce nu SAUR-2?
ca oricum are componente din import.
Adica Motorul, transmisia, componente ale turelei (computerul balistic, tunul) nu sunt de productie romaneasca.
Problema este sa nu dezvoltam brand-ul. 🙂
stii de ce nu se accepta?
trebuie sa ramana in Europa maxim 2-3 poducatori cu Brand.
Acelasi lucru e valabil si la tunurile AA de calibru mic. TREBUIE SA Ramana doar 2-3 producatori europeni. trebuia distrus tunul de 30mm resita (care eu cred ca se putea muta productia lui la Cugir, unde oricum se produc tunurile de aviatie de 23mm…
asta e o magarie. astia din VEST isi protejeaza in felul asta industria, punand presiune pe noi.
daca se merge pe SAUR-2,
marii producatori de blindate din europa, pot sa piarda absolut tot malaiul.
Penru ca MOERENIUL ar putea sa mearga pe motoarele si transmisia americanilor de la CATERPILAR ca sa pastreze acelasi tip de motor care este pe MLI-84 M.
Carcasa, suspensia, sistemele electronice, climatizarea si puntile se produc prin ROMANIA (sau se pot achizitiona din industria civila – ma refer la sistemele electrice si climatizarea)
Deci ce ar mai ramane pentru marele BRAND-uri europene? sistemul de control asl focului si tunul de 25mm sau de 30-35mm.
adica ceva frimituri.
VEST-EUROPENII Astia vor sa produca blindaj, punti, scaune care putem sa le producem si noi…
de ce nu facem invers???
adica construim noi BRAND-ul si le dam lor 40% din TBT (ce ar inseamna motoare, transmisie, sistemul de arme)
:)) :)) :)) pentru ei conteza BRAND-UL
pentru ca asta presupune cateva zeci de milioane de euro investiti doar in cercetare!
Pentru TBT nu au alocat pana acum nici macar 1 mil. euro… din 2011 pana azi!
Pe langa cei 500 de mii de euro alocati in 2011, din care au reusit sa scoata blindajul si carcasa in sine, mai aveau nevoie de inca 10, 5 milioene sa finalizeze TBT 8×8. Asta spun ei. Daca ii dadea Oprea atunci pe toti odata, eventual cu ceva suplimentari ulterioare, prin 2018 – 2019, puteam avea pe linia de productie TBT-ul 8×8 romanesc. Dar aia e…..n-a fost sa fie!
Stii vorba aia….n-a avut noroc in viata. Nimeni n-a iubit-o pe fata, decat cu ora si de-a sila, prin carciumi si camere de conac mizere. Ca a fost de familie saraca si nu a tinut nimeni cu ea. Acum a ajuns batrana si urata, trecuta prin viata si incercata de timp si nevoi…..inca fata singura si nevruta de nimeni! 🙁
Zeci de milioane euro in R&D e nimic la o investitie de 800mil eur plus potential masiv de export. D.p.d.v. economic se mergea lejer pe o versiune de SAUR ca nu e avion, se construieste mai usor. Problema probabil e ca pur si simplu nu ti se permite sa faci ce vrea muschiu tau.
SAUR 2 nu indeplineste cerintele armatei. Este construit de Moreni fara sa intrebe pe nimeni.
E irelevant. Ce e relevant e ca/daca se poate face produs romanesc si cine beneficiaza din toata treaba cel mai mult. D.p.d.v. economic te scoti mai bine cu produs romanesc 100% la care ai cost 1mld. eur dar sunt 1mld care se invart in economia noastra, decat un produs 100% strain la 700mil. unde economia romaneasca pierde 700mil, chiar daca costul pt. beneficiar (armata) este cu 300mil. mai mic.
La o comanda de 800mil eur, asta pentru o prima transa de TBT, pentru ca posibil vor mai fi alti bani mai tarziu pentru alta transa, upgrade-uri, plus potential export in diverse tzari, deci cum spuneam pentru banii astia se merita investitie de 100mil in R&D pentru un produs cat se poate de mult facut de noi in Romania. Ideea e ca avem capacitatea sa scoatem ceva competitiv daca se vrea ca suntem mesteri. Da nu se vrea si nu se permite. Sa bagi 100mil in R&D pt. platforma blindata eu zic ca scoti ceva f. competitiv, pe tot palierul de la low cost la high quality. Si f. important scoti ceva poate mult mai mult de 40% romanesc, si ai o platforma pe care apoi poti sa faci diverse unelte – transportor trupe, masini logistice, SHORAD autopropulsat, mortar, etc. Si toate astea le scoti cu costuri de operare mici ca ai R&D de ultima generatie si esti pe val. Cand aud ca tre sa cumperi calculatoare de contro al focului and shit de la altii cand noi avem oameni extra super hyper pe IT/electronica…
Mowag de ce o mai fi in cursa asta dupa experienta proasta cu Piranha III C ?
Salut, sunt si eu curios, fara sa ma pricep, de ce Mowag este o varianta proasta, si de ce experienta cu Piranha III C a fost nereusita? Si nu ma refer la felul in care s-a facut achizitia, ci doar la specificatiile tehnice ale blindatului.
Multumesc
Păi uite:
http://www.rumaniamilitary.ro/piranha-iiic-intretinut-cu-29-milioane-de-lei
bine bine, dar aceleasi probleme le ai si daca cumperi Patria Amv.
Daca este prost si nu sti ce turela sa instalezi sau ce protectie balistica sa comanzi, tot acolo ajungi.
Intrebarea mea (oarecum retorica) este daca Tab-ul in sine este prost sau generali nostri sunt idioti (si nu au stiut sa faca un caiet de sarcini ok)?
29 milioane RON intretinere este discutabil, atata timp cand nu ai si datele tehnice ale acelui contract.
Eu ma gandesc ca daca pentru SUA, Canada, Elvetia, etc sunt bune, ma gandesc ca undeva, pe contractul asta, a pus mina un idiot !!!
Scuze de limbaj!!!
Multumesc
ma lasi cu PIRANHA, transportorul ala de 2 bani…
daca schimbi motorul pe B-33 ZIMBRUL. este mai performant decat sicriul elvetienilor.
Si B-33 e facut prin anii ’90 si tot concureaza cu „jegul” elvetienilor.
Faptul caau acceptat sa intre in CARDASENIE CU POLITICIENII corupti din Romania, deja spune multe despre elvetieni.
in primul rand nu mai poti avea incredere ca pot face ceva de calitate ptr ca si-au dovedit disponibilitatea la coruptie.
In cardasie cu politicienii au mai intrat si : Microsoft, Airbus/EADS, HP, etc. …….. asta nu inseamna cu au produse proaste.
Nici mie nu-mi place cel mai mult Mowag, dar tinand cont ca mai avem in curte……, ar fi solutia cea mai logica (cu conditia sa nu fie un produs prost!!!!). Cred ca nici SUA nu are atatea modele de „TAB-uri” ca noi !!!!!
Multumesc
Pai mai avem doar 31 si alea luate printr-un contract dubios, „urgent” si cu motivatie falsa. Clar, cineva si-a luat comisionul si asta a fost. Cum noi avem nevoie de sute de TAB-uri noi, eu nu m-as crampona in alea 31 din care cine stie cate functioneaza la adevarata capacitate.
Pe urma, TAB-urile alea s-au cam impotmolit in teatrele de operatii si au fost tractate cu alte vehicule, inclusiv TAB-77, eu n-as cumpara pe 800 de milioane de euro niste vehicule cu care nu ma pot duce la razboi si pe care trebuie sa le scot din mocirla cu vechile mele vehicule, produse in anii ’70 🙂
Si ca sa fie tabloul complet, pe langa faptul ca s-au impotmolit, s-au stricat, turelele nu au functionat la parametri si au fost scumpe, vehiculele alea sunt prea usoare si au un nivel de protectie 2, noua ne trebuie nivel 3 fiindca avem deja vehicule de nivel 2 (TAB-77, B-33) produse de noi insine si care functioneaza si mai bine decat Piranha IIIC. Unde mai pui ca MOWAG mai produce Piranha IV si V, adica am lua ceva vechi, depasit, usor, inferior, care se impotmoleste si nu trage bine, dar foarte scump.
Sincer cred ca dintre toate ofertele, Piranha IIIC ar fi pe departe cea mai slaba, asta daca MOWAG chiar ofera varianta III si nu cumva variantele IV sau V.
Eu m-as baga ori pe Iveco SuperAV ori pe Patria AMV, ambele sunt vehicule moderne, nivel 3 din fabrica, se comporta bine etc, din ce zice lumea pe aici in general Iveco e un producator mai cacacios iar italienii trag tepe etc, au zis vreo 10 persoane pana acum, asa ca eu personal am merge pe Patria.
Desigur, asta ramane intre noi ;), la o negociere nu mergi cu cartile pe fata ci te dai nehotarat pana in ultima clipa pentru a obtine un contract mai bun – vezi turcii cu HSAM-ul lor si oferta HQ-9 (chinezeasca).
Pai in cazul asta mai bine luom SAUR 2, ca e tot acolo, ba chiar daca reusim sa facem ceva modificari la el, introcucand blindajul ala TBT, alt motor e.t.c. il faceam net superior.
Aici clar e cazul de ceva bun sau ramanem cu SAURii nostri si aia e! 🙂
ca sa faci toate astea, iti trebuiau bani de dezvoltare-integrare si de cel putin 2 prototipuri si apoi de teste si omologari. Pus cap la cap erau cateva zeci de mil. de euro (posibil chiar sub 20). Banii astia nu a vrut sa-i dea nimeni niciodata!
@Marius,
SAUR 2 poate face treburile alea in secundar. E mai ieftin, mai light si corespunde. Pote vor lua in considerare sa cumpere asa ceva dupa primul lor de TBT….poate! 🙂 Asa mai reduc din costuri. Nu iti ei Mercedes sa cari branza la piata cu el. Te multumesti si cu o Dacie, un ARO ceva! 🙂
Pe langa ce zice Marius Z, eu n-as lua Saur 2 fiindca e sub ceea ce ne dorim, e prea usor, blindaj doar nivelul 2 etc, are 14 t… noua ne trebuie un TAB pe la 25 t
Din pacate nu mai gasesc acum tabelul acela comparativ dintre aceste vehicule, incepea cu Saur 1 in coltul stanga jos si se termina cu Puma in coltul dreapta sus, daca poate da Marius linkul inca o data, o sa vezi acolo pe unde se afla Saur 2, noua ne-ar trebui ceva mai spre dreapta, nu chiar ultimele modele (VBCI si Puma) si imediat sub ele, iar taman acolo se situeaza Iveco SuperAV si sub el Patria / Rosomak.
SAUR2 este peste BTR-82A al rusilor, sau evolutia sa mai recenta BTR-87. Are 16 tone:
http://www.rumaniamilitary.ro/btr-87-un-fel-de-saur1
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2016/04/3.jpg
Eu unul nu sunt convins ca MApN va avea bani sa cumpere 600 transportoare 8×8 la nivel PAtria AMV sau ceva similar…
” Rosomak 8×8 sub licenta AMV Patria, au semnat in 2012 un contract de 630 mil. euro pentru 200 de exemplare” deci cu cei 800 mil. euro, nu cred ca vom lua, la preturi actualizate, mai mult de 200 de Patria AMV:
http://www.rumaniamilitary.ro/scump-domne-foarte-scump-desi-nu-pare
http://www.rumaniamilitary.ro/costuri-transportoare-blindate
Sau poate iau in principal partea de jos a gamei, APC-uri, si atunci poate se incadreaza pentru 400 de bucati… insa nicidecum 600.
@Marius pai zicea cineva aici, si alti doi „dincolo”, ca se vor lua 200 si ceva de TAB-uri si ca e sigura treaba 🙂 Si o ziceau acu’ vreo luna parca… deci zarurile sunt aruncate.
O fi Saur 2 peste BTR-82A/87, dar eu zic ca e sub SuperAV sau Patria; tot eu sunt de parere ca mai degraba as cumpara 220 de vehicule 8×8 in configuratii maxime si multiple, transport, NBRC, cu tun de 105 sau 120, cu tun de 30 mm etc, decat 400 de vehicule chele, model basic.
doar ca necesarul e la 600+ de 8×8… si nu e nevoie ca toate sa aiba protectie STANAG de la nivel 3 in sus…
Sunt misiuni complementare care nu necesita contact direct cu inamicul, in care poti folosi 8×8 mai usoare dar cu capacitate mai mare de transport echipamente: AA, artilerie/mortiere, MEDEVAC, PCB, depanaj, decontaminare, etc.
aici tabela de date comparative preluata in articolul de pe Tehnomil.ro:
http://www.rumaniamilitary.ro/saur2-hibrid-un-tbt-8×8-light
Mersi, asta e ceea ce cautam:
@Cezar uita-te peste chartul asta:
http://www.tehnomil.net/wp-content/uploads/2015/03/TBT_CP_tone1.jpg
Din ce zici tu aici, prost e cumpărătorul, nu producătorul.
Pai clar, daca tu ca tara vii si anunti ca esti dispus sa platesti mult pentru cateva vehicule experimentale, ca vrei sa faci treaba urgent inainte sa fie analizata si ras-discutata public sau in comisii, ca vrei sa iei o parte din spaga dar esti dispus sa dai si la altii… pai prost sa fie producatorul care refuza 🙂
Imagineaza-ti ca vine armata Kenyei la uzina de la Mioveni si spune ca doreste sa achizitioneze 30 de Dacia Duster Army la pretul de 230 000 de euro per vehicul, vrea sa o faca urgent, ministrul lor isi trage o spaga si e dispus sa-ti dea si tie 100 000 de euro pe sub mana, cu conditia sa semnam pana vineri. Eu as semna chiar si joi. Cine e de vina, Dacia SA, muncitorii de la Mioveni, proiectantul-sef al „Duster Army”, luna de pe cer…. saaaaaaaauuu… ministrul kenyan ? 🙂
Pirahna IIIC a fost o teapa. In primul rand motivatia a fost una mincinoasa, protectia militarilor in A-stan, cand PIIIC are fix acceiasi protectie precum B 33, dar o putere de foc inferioara.
probleme cu calitatea TAB-ului, daca ii crestem nivelul protectiei nu mai este amfibiu, iar pe teren foarte greu a trebuit tractat ca sa iasa. Nu compara Stryker cu Pirahna IIIC.
B 33 Zimbru este peste Pirahna IIIC, dpmdv, fiind inferior doar la capitolul comfort si la trapa de acces, P3C are trapa, Zimbrul are accesul pe laterale.
@ george
B 33 e licenta de btr 80 , fiind la fel de scump la vedere ca t 72 ul odinioara,din lipsa de piese si licenta de la Vaniushka…
Bine ca au ” amaratii” de unguri fo cateva sute,modernizate cu turele exterioare si tunuri cal.30 mm..
@george.din cate stiu eu stryker-ul are la baza lav 3 care este o varianta de mowag piranha.
E un piranha III cu upgrade-uri majore.
Pentru ca romanii nu au luat Piranha III si un III modificat la cererea noastra. Au picat taman modificarile.
sperante, sperante, sperante! macar atat acum…
doar sa nu cumva, atunci cand se va schimba guvernul, sa vina ai’ noi si sa schimbe treaba asta cu 40% integrat in RO. nu m-ar mira catusid e putin…
Părerea mea ca vom lua Iveco ne vor înșela italienii ca sunt ieftine și proaste, vor veni sa ne vândă rahat împachetat exact Cum fac ei de mii de ani de la bani din piatra seaca,vor veni îmbrăcați la costume Armani lângă domnișoare cu picioare lungi ca sa fure ochiul prostului .Am un contract și duc motoare de Iveco din Franța în Italia , jumate se întorc înapoi ,în Franța se montează motoarele și cu ceva piese din SUA,eu spun sa nu avem încredere în italieni.
@Ronin. Pana acum oferta italienilor este cea mai cea din absolut toate punctele de vedere. Patria ofera licenta, Iveco parteneriat industrial. Deocamdata oferta este confidentiala, dar daca castiga Iveco, vom da imediat amanunte.
Ma repet, oferta Iveco este trasnet!
o fi trasnet dar… daca ii intrebi pe cei care au dube ( stiu suna aiurea comparam mere cu pere) alea de la Iveco sunt printre cele mai naspa. dupa cativa ani au numai probleme, incepand de la manere si plasticuri si sfarsind cu injectoarele , trasnmisia…. mi-e teama ca sa nu fie asa si la TBT…
Am putea privi situatia si din punctul asta de vedere. Dar duba este duba si transportorul blindat este altceva. Daca Iveco fabrica dube/camioane si motoare pentru ele proaste, nu inseamna neaparat ca fabrica si transportoare blindate si motoare pentru acestea proaste.
Mie Iveco Super AV mi se pare un transportor de top. Eu personal as prefera Patria, dar daca oferta Iveco este una super cum am aflat acum, nu mi-ar pare rau nici daca ar castiga contractul Iveco. In privinta ofertei lor de dube/camioane cred ca au aceeasi strategie ca Dacia. Produse mai ieftine si evident mai proaste, pentru cei cu buzunarele mai stramte. In comparatie cu Volvo sau Man de exemplu.
raster ai ceea ce platesti
sunt si mai ieftine decat dubele de marca
Daca te uiti la toti microbuzistii din romania, cred ca 80% din dubele lor sunt Iveco de marfa, modificate in Romania cu geamuri si scaune si re-omologate la RAR ca microbuze
Pe care se lucreaza cel putin 2 schimburi, si fac cateva sute de km intr-o zi, cu jde opriri, operate la supracapacitate, ca nu pleaca pana nu se umplu si apoi ce mai iau de pe traseu e bonus
Cu revizii facute la nea costel cand se aprind becurile din bord
Asa exploatate, cred ca orice „brand”ai avea, toti ar carcoti ca sunt proaste nu doar Iveco
ma rog favoritul meu e patria, mai ales ca am vazut rosomakul polonez, care a si incasat-o si cei dinauntru au supravietuit si s-au putut apara si riposta si intoarce sotanc sotanc la baza lor pe cate roti le-or fi ramas
@Raster. Ba te contrazic foarte tare, pe piata vehiculelor utilitare, intre 3,5 si 5, tone Iveco este lider absolut in Ro si nu pt ca ar fi ieftin si prost ci pentru ca este destul de ieftin si tine bine la tavaleala. Am prieteni care au Iveco, profesionisti, si toti sustin acelasi lucru.
Dupa Iveco vine Ford, Mercedesul in schimb este o porcarie si curge tabla dupa el in 5-6 ani.
În România majoritatea microbuzelor sînt foste dube transformate, nu numai Iveco.
Nu e chiar așa. Spun din proprie experiență de utilizator de Iveco Daily și Trakker. Un singur Daily, cel mai vechi avea probleme cu plasticele de la bord, care erau proaste, dar pe partea de motor, transmisie, șasiu, era beton. Trakker-ul era basculantă 8×4. Muta munții.
noa ok. inseamna ca aia de mi-au povestit erau din corul bocitoarelor Iveco. io nu am condus decat 1 luna Iveco, ca il inlocuiam pe un coleg la vremea aia. insa plasticu era jale, probabil ca o luna de scartait in cap m-a facut sa nu imi placa.
ce ti=i si cu inputurile astea biased 🙂
Greieri au toate mașinile care circulă în România oricît de bine ar fi lucrate. Calitatea drumurilor e cauza.
@GeorgeGMT,
O intrebare scurta….sper sa poti raspunde. Colaborarea asta cu Iveco presupune dezvoltarea TBT-ului romanesc, sau tot o licenta ceva? Stiu ca pe italieni ii interesa solutia aleasa prntru blindajul TBT-ului de catre romani. E posibil ca acesta(blindajul romanesc) sau chiar carcasa aia sa fie incluse in transportorul produs in colaborare cu IVECO? Defapt, daca poti da ceva detalii in plus referitor la ce ofera Iveco si ce nu ofera Patria….unde se face diferenta in aceasta posibila colaborare? MS! 🙂
Cezar,
Daca vin Iveco sau Patria, aproape sigur vin cu modele existente, pe care se pot integra la cerere, cu mici diferente, anumite subsisteme. Insa nu cred ca MApN sau altii ar aloca bani pentru cercetare si un nou produs… ar costa pana in 100 mil. euro o dezvoltare de acest gen.
Cel mai probabil ar putea fi ceva gen Rosomak, adica subvarianta cu modificari minore fata de produsul standard al producatorului.
In momentul in care s-a ales productia unui produs neromanesc, s-a cam tras apa peste conceptul romanesc de TBT 8×8. Poate or supravietui cateva solutii care sa poata fi integrate cu costuri minime si fara reomologare pe produsul existent.
@Cezar. Colaborarea cu Iveco, Patria sau Mowag nu are legatura (din pacate) cu TBT 8×8. Aceste companii vor veni cu produsele lor, iar acestea vor fi integrate, intr-un anumit procent, in industria romaneasca.
Planul pare a fi ca Moreniul sa fie integratorul final.
Pana acum stim – din surse oficiale – ca Patria ofera licenta pt AMV, o licenta fara limite. „Fara Limite” inseamna, in sens juridic si comercial, ca Romania poate exporta TBTuri Patria sub marca proprie, poate folosi TABul ca platforma, poate folosi motorul si pt altceva, etc, etc. Licenta fiind limitata doar ca numar de ani nu si ca numar de produse realizate sau ca mod de intrebuintare a produselor sub-licentiate (componente), pe modelul Rosomakului polonez. Apropos vehicul Patria AMV de la BSDA era construit in Polonia 😉 .
Aici gradul de integrare (se ofera pana la 90%) depinde doar de noi si speram sa fie + 40%, daca Patria va fi castigatoarea.
Iveco, pe de alta parte, ofera cam acelasi lucru, dar suplimentar ofera parteneriat industrial pe modelul Saab Gripen E/F, pentru cei care ne-au citit constant si isi mai aduc aminte de oferta Saab pentru Gripen E/F, oferta detaliata doar pe RoMilitary.
Asadar cautati prin arhiva blogului daca vreti sa aflati oferta Iveco, care oferta este confidentiala in acest moment.
Ms! 🙂
Bine spus! Am fost la o prezentare a italienilor acum ceva ani. M-au impresionat! Spuneau ca daca li se pune conditia sa cumpere Moreniul, il cumpara, dar sa comandam minim 100 buc. SuperAV a fost testat si de infanteria marina americana.
Nu e chiar asa. Adica nu compara Iveco cu pantofarii si croitorii care lucreaza in lohn in orice zona defavorizata.
Este foarte important sa producem in tara cat mai mult posibil si sa fim implicati serios in programe de cercetare dezvoltare – beneficiile sunt mult mai mari decat un simplu numar oarecare de transportoare pt armata.
Sunt foarte curios despre oferta asta a Italienilor.
Aproape ca imi este frica sa scriu… nu prea imi cred ochilor. Eram in colaps din punct de vedere militar. Acum 2-3 ani in afara de o parte a personalului bine pregatit nu aveam mai nimic decent…
Acum avem 12 f16 si mai vin minim inca 12, plus mig.urile ce mai pot fi folosite o vreme. Modernizam usor, usor navele maritime. Peste 200 de tancuri moderne plus a ce mai musca prin ograda noastra… cateva sute de taburi NOI… 40% integrat la Moreni!!!!! Artilerie autopropulsata. Sisteme cu rachete sol aer (si ma gandesc ca nu.s Volhov cu ceva modern)
Nu mai pot sa zic nimic. Imi este frica sa nu zic ceva nelalocul lui si sa ma trezesc din visul asta erotic….
Doamne ajuta!
Una din doua: ori vis erotic ori cosmar in derluare la granitele noastre…
Cosmarul acela inca nu a ajuns la granitele noastre (Prut sau Nistru, dupa cum vrea fiecare). Intrebarea este: cat dureaza pana ajunge la noi?
@RD cred ca delimitarea nu e una de tip 0-1 ( alba sau neagra)… cosmarul e deja la noi. si probabil in incercarea de a-l curata vor fi destule pagube colaterale… mi se pare ca ceea ce s-a intamplat rau in ultimii 25 de ani nu se datoreaza doar prostiei romanilor ( desi aceasta din urma a avut un rol important ca si mediu de dezvoltare– cam ca la bacterii). ce este primejdios este ca dezinfectarea ce are loc este un vector extern, adicatelea daca vine „vecinu'” sa faca curatenie in curte, nu-i sigur ca nu iti muta si gardu’…
Pai da…..sa-l mute pe Nistru sau chiar mai incolo! 🙂 problema e ca vecinul de la est vrea sa mute gardul mai spre vest de care ne ferim ca dracu de tamaie! 🙂 Doamne fereste!
… si da-ne minte sa ne aparam de duJmanu’ din interior… ca multe fetze poa’ sa aibe…
Raster,
Oare mai avem timp pentru reorganizare si reinarmare? Cat timp ne-a mai ramas la dispozitie?
Ani de zile nu s-a investit in economie, politica, administratie, aparare, invatamant, sanatate etc. Cand spun investit, am in vedere, in mare masura, curatarea si reorganizarea acestor sectoare pe baze solide.
Noile miscari de pe scena politica si din economia romaneasca imi arata ca in Rasarit lucrurile se indreapta spre un final asteptat: caderea Ucrainei si revenirea Rusiei in preajma noastra. Nu stiu cat de aproape va ajunge Rusia si cat de puternic si-o va lua Ucraina. Oricum, dpdv al americanilor, se pare ca Ucraina nu mai are zile multe, in actuala ei configuratie. De aici si graba refacerii capacitatii de riposta a Romaniei in caz de conflict.
Uitati-va la Ungaria. Ceva miscari in armata lor? Modernizari, echipament nou? NIMIC. Ceea ce arata ca nu beneficiaza de increderea americanilor si acestia nu si-au dat acordul pentru refacerea din temelii a armatei maghiare.
RD, nu nu mai avem timp. Dar eu mai vreau si inchsoare pe viata sau 20-30 de ani, nu doar 2 ani cu suspendare…alora care au tradat, si mai vreau adevarul, altfel nu vom depasi niciodata stadiul asta de frunza in vant…
Intrebarea e cat de tare va cadea Ucraina, cat de repede si ce va alege SUA sa faca in acest caz?
Va accepta ocupatia ruseasca totala, va riposta sustinand fatis sau nefatis Ucraina, insa neintervenind ea insasi, dar acordandu-i ajutor direct si letal, asteptand eventual un armistitiu care sa opreasca luptele si eventuala invazie……sau va prefera sa miste si ea odata in avans fata de Rusia luand-o prin surprindere pe acesta din urma?
Aici ma refer la riposta directa prin ocuparea impreuna cu aliatii din vecinatatea Ucrainei, a zonelor odinioara apartinand acestora, poate chiar la cererea Ucrainei in disperare de cauza, pentru a limita oarecum dezastrul operatiunilor rusesti? E greu de crezut ca Rusia va incerca sa treaca cu forta de armata SUA&friends pe care o va gasi in Galitia, Transcarpatia, Bucovina de Nord, Bugeac si eventual alate zone din vestul acestei tari. Eu cred ca la o adica infruntarea Titanilor nu va avea loc, ambii se vor opri acolo unde se intanlesc, la fel cum au procedat in Germania la sfarsitul WW2, adica fix in Berlin….si acolo tragem gard! 🙂
Pare Obama slab pe politica externa, insa el nu reprezinta altceva decat imaginea in oglinda a politicii SUA in domeniu din ultimul secol, ba de cand lumea la ei. Se decid greu, se incalzesc si mai greu, insa cand intra in joc par de neoprit! 🙂
Traim si vedem. Doamne ajuta! 🙂
PS Probabil Cutia Pandorei se va deschide dupa summit-ul NATO de la Varsovia. Vom avea o toamna calda sau un deceniu, cel putin, rece de tot! 🙂
Dom’ Cezar…nota 20.
Cateva precizari:
In timpul summit-ului NATO de la Bucuresti, Putin a declarat in spatele usilor inchise ca nu este dispus sa accepte intrarea Ucrainei In NATO. Cuvintele sale: „George, (adica Bush), Ucraina nu este o tara.” Rusia a mai dat de inteles cu cateva ocazii, incepand de atunci, ca este dispusa la o intelegere pe seama Ucrainei: Vestul catre NATO, Estul la Rusia, cu acte in regula. Nu numai ca a declarat, dar a si actionat in acest sens. Stadiul dezastruos in care se gaseste armata ucraineana este si rezultatul actiunilor Moscovei.
Ce ar insemna o scindare a Ucrainei…greu de spus: despre Kiev se zice ca ar fi ultimul oras european, privind in Rasarit. La est de Kiev…Hoarda de Aur. Din acest punct de vedere, poate ca o Ucraina europeana se va intinde pana la Kiev, maximal. Ucraina sa isi ia adio de la Donetk, Harkov, Lugansk. Nu stiu daca vor reusi sa pastreze sudul, litoralul la Marea Neagra si Odessa, acestea fiind extrem de greu de controlat de catre un stat aflat in degringolada. Toate acestea ar fi valabile in cazul in care Ucraina va fi nevoita sa faca fata singura agresiunii rusesti. Daca intervine SUA, intr-un fel sau altul…se va crea un gard si cu asta basta.
Ma rog, eu acum vand blana ursului din padure. Vom vedea ce va fi…
Azi in timp ce vorbim, Rusia a pierdut dpdv strategic batalia pentru Ucraina. Acum toata lumea asteapta urmatoarea ei miscare iar noi dam semne ca vrem sa ne intarim. V-am mai scris – cata vreme sunt trupe americane in Ucraina, eu dorm linistit. Cand o sa plece aia, atunci mai vedem.
Pe termen scurt Rusia nu poate sa faca mare lucru in Ucraina, ca trebuie sa isi transporte trupe in zona ca sa poata incepe urmatoarea etapa a recastigarii controlului. Ori miscarile astea de trupe nu sunt vizibile, asa ca putem sta linistiti (inca odata: pe termen scurt).
Pe termen mediu si lung un nou razboi in Ucraina este inevitabil, nu vad nici un motiv pentru care Rusia sa accepte situatia care este in momentul de fata pe teren, mai ales ca au fost la primire destul de grav.
rusii nu au nevoie sa ocupe toata ucraina.nu au ce face cu ea.ei vor,ca in georgia,sa fie in zona o situatie conflictuala.atata timp cat conflictul nu e rezolvat,respectiva tara nu intra in nato.simplu ca buna ziua.asa au tinut georgia departe de nato,asa vor tine si ucraina si moldova si daca e nevoie si belarusul sau alte state membre csi.au avut grija sa aiba regiuni rusofile in toate statele, care regiuni vor cere autodeterminare in cazul unor derapaje spre nato ale statelor respective.
Ungurii tocmai au anuntat ca-si modernizeaza niste MIG-uri cu rusii 🙂
Care MiG-uri vere?!?! Poate An 26, Yak 52 si ceva elicoptere Mi Mil 8/17. O sa fie vai de noi daca ungurii isi modernizeaza An-ul si Mi 17 🙂 .
Si eu m-am gandit la treaba asta cu eventualul cosmar de la est care sa ne incalice pe viitor, mai mult sau mai putin cald sau rece. Problema e ca daca e cald, pana ajungem noi sa avem toate alea de ni le propunem, mai trec 15 – 20 de ani. Pana una alta, tot cu ce avem acum defilam, Macar sa mai carpim ce mai avem prin dotare acum, sa fie cat de cat functionale si sa mai trimita Uncle Sam ceva consistent pe la noi, pana ce apucam sa ne ridicam nadragii din fata lui Ivan cel viril.
posibil ca Summit-ul NATO de la Varsovia si flota aia aliata de la Marea Neagra sa ne dea un raspuns cat de curand! 🙂
Depinde și de cine câștigă alegerile în SUA…
asta in primul rand… de-aia cred ca Ciolos a facut o miscare inteligenta ( sau ma rog, cine-l sprijina) trebe marsat pe corporatii, complexu’ militaro-industrial, ca la aia is banii de campanie 🙂
PS: pe de alta parte nu pot decat sa scrsanesc din dintzi ( care ii mai am ca mi-i i-am tocit in astia 25 de ani) cand ma gandesc ce senin a zis ala ( Friedman): „Voi aveti resurse, noi avem corporatii „gata sa investeasca”, asa ca suntem prieteni? ”
na, oi fi io mai lacom… si cu s… in c… si cu sufletu-n rai… 🙁 arza-i-ar flacarile Gheenei pe toti politrucii securistoizo-cioloveco-tradatori care ne-au adus aici…
Pai Kaplan zicea intr-un interviu la Digi zilele astea ca Romania e in centrul noii strategii a SUA, refacuta de administratia Obama, peste Polonia si restul tarilor din regiune. Cred ca de aici si ‘avantul’ asta economico-militar dintr-o data al Romaniei + recenta vizita a premierului in SUA unde Uncle Sam a spus ca sustine neconditionat cererile Romaniei pentru summit-ul de la Varsovia.
Cred ca ceva s-a schimbat semnificativ in ecuatia geopolitica regionala relativ in scurt, iar noi am picat, de data asta, nu doar in partea cu shaorma si coca colo, ci si cu fabricile si banii acestora din urma!
Mai ramane ca madam Clintoanca sa iasa presedinte, ca daca iese nebunul ala de Trump, parca vad ca da toata Europa la schimb pe te mai miri ce! 🙂
Va imaginati cumva ca politica externa americana se schimba dupa cum bate vantul si in functie de persoana care ocupa functia de presedinte?
Exista, fireste, moduri de abordare diferite a problemelor de politica externa, insa directiile fundamentale de politica externa sunt trasate pe decenii.
Restul chestiunilor (vanzari de resurse, contracte preferentiale, chestiunea adoptiilor internationale etc.) sunt conjuncturale, fiind in foarte mare masura rodul presiunilor unor grupuri de lobby. Din pacate, Statele Unite dau o prea mare importanta diferitelor grupari care fac lobby pentru cate-n-luna si-n stele.
Apai la cum se inarmeaza polonezii… acum si noi…. nu stiu… dar nu miroase grozav. Rusii intaresc flota…
Urmeaza ceva… o buba care se sparge curand undeva, un pretext.
Sau un mini razboi rece… in care toata lumea se inarmeaza si sta pe pozitii. Cu toate ca Rusia nu isi mai poate permite asa ceva….
Nu vreau sa fiu pesimist insa presimt ca urmeaza vremuri cu nevoie maxima de hartie igienica.
Ori o multitudine de conflicte mici gen Siria, Ucraina, Georgia ori ala mare de care se fereste toata lumea…
Inteleg ca vin cele 12 F 16 in plus fata de cle portocaleze si toata lumea zice ca vin dar are cinvea ceva info, chiar neoficial, de pe unde le luam? – nu ca nu m-ar interesa si celelalte componente ale achizitiei de f 16 dar ma roade cine are 12 avioane in plus si vrea sa ni le dea.
multi au sau vor avea in curand F-16 in plus, deoarece incep sa soseasca livrarile de F-35.
Iar SUA au inca multe A/B-uri in stocare…
In timpul bubuielii de Yom Kippur, americanii au livrat Israelului cantitati uriase de tehnica militara si diverse furnituri, IN TIMP RECORD.
„54 de sisteme de rachete sol aer”
Astea nu sunt MLRS?
http://www.rumaniamilitary.ro/armata-cauta-oficial-urmatoarele
Da, MLRS.
Acelea sunt sol sol.
Mai degraba MEADS
” au mai fost cerute oferte pentru 54 de sisteme de rachete sol aer”
Este o confuzie. Nu cred ca putem face cerere pentru 54 de sisteme sol-aer MEADS 🙂
Una e stirea despre interesul relativ al Romaniei pentru MEADS si alta e RFI-ul pentru 54 de sisteme sol-sol (MLRS).
Cei de pe PRO-TV sau altcineva a facut un talmes-balmes intre cerinte si sisteme 🙂
@Nevers nu stiu daca au in plan sa schimbe cu ceva SA-2-urile, un oficial de la ambasada a declarat foarte dragut acu’ vreo jumate de an ceva de genul „Romania nu trebuie sa-si arunce banii pe sisteme sol-aer extrem de scumpe”. Deci la raza lunga ne-au calmat.
Insa se pare ca se pregateste ceva pentru raza scurta:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21015541-video-romania-discutiile-unui-nou-sistem-antiracheta-noua-capacitate-anti-aeriana-dezvoltata-sua-germania-italia-intra-harta-europei.htm
@sorine nici nu vreau SA scumpe. Nu ne putem permite chiar luxuri… dar… noi ne bazam pe Hawk? Modernizate ultima oara acum 20 de ani? Volhov? Cred cavuktima modernizare a fost pein anii 80…
Puii mei..
Nici macar pe Hawk, eu traiam cu impresia ca avem 4 baterii operationale pana cand m-au calmat oamenii aici pe forum ca e doar una… 🙂 Mai avem 6 baterii SA-2 cu care mai poti dobori doar aparate civile, si cam atat.
Rachetele de la SA-2 sunt un semi-pericol, inca nu chiar ca Termiturile dar se apropie vertiginos, oricum e prostie sa tii in ziua de azi o baterie cu 63 de vehicule si sute de oameni pe langa ea pentru a avea doar 5 rachete pe o pozitie fixa, cu care nu mai dobori nici un zburator militar. E o pierdere de timp, bani, personal, e gaz ars degeaba, salarii platite degeaba etc, nu are nici un fel de valoare impotriva nici unui inamic.
Daca e adevarat ce am citit eu si anume ca o baterie de SA-2 e servita de un total de 350 de oameni – desi poate mai multi daca socotim toate vehiculele plus mecanicii care le fac intretinerea -, atunci platim 6 x 350 = 2 100 de militari care nu aduc nici un aport la apararea nationala. Saracii, nu din vina lor, ci din cauza circumstantei in care am ajuns. Aia 2 100 de oameni puteau forma 3 batalioane combatante, o infanterie, un VM, ceva… orice altceva care aduce aport la un razboi.
Singura baterie capabila de a trage dupa inamic 😉 pe care o avem e SA-8, iar acest sistem a fost infrant in Libia in 2011. E drept, aia erau operatori libieni, iti dai seama ca exploda profesionalismu’ din ei, e drept, a fost nevoie de un Eurofighter si doua Tornado sau invers, dar… a fost infrant.
Asa ca deocamdata, pe deasupra Romaniei pot zbura la altitudine mare inamicii ca la ei acasa, iar la altitudine mica, in afara de cele cateva (parca erau 4…) baterii SA-8 „modernizate”, adica cu un modul IFF instalat pe ele, nu prea ai cu ce trage dupa ei. Sa tragi si sa-i si dobori ma refer, ca trag in gol ca la Revolutie putem face cat vrem.
De asta am scris aici ca e foarte frumos ca se doreste achizitia de autocamioane, remorci, TAB-uri etc, insa pana ce nu avem cu ce le apara de dronele / elicopterele / avioanele inamicului, nu facem decat sa cumparam tinte.
Cat despre mentalitatea „ne apara americanii”, eu n-as baga miliarde in a-mi dota armata pe ideea ca eu sar la atac si din aer ma apara alta tara…
6rampe ori 5 servanti=30, 2la p-18,2 la prv-13,1la rd.rl,1lact.tf.,1 rtg.,1 doctor,2 plsnsetisti,3 în PC,2 ID,2 AC,1 șofer,vreo 3 pe flux,cam ăștia sunt,în afara de paza si alte alea.
@nevers.si stii cat de repede le pierzi in caz de un posibil conflict?in 4 minute.atat ii trebuie unui iskander sa parcurga 500 km.si nu avem nimic in domeniul antiaerian care sa ne apere de ele.si se pare ca doar israelienii au (arrow2 si david sling).noi acum cumparam tinte moderne pe o gramada de bani.intai trebuia sa ne cumparam o aparare aa beton si apoi sa luam tancuri,avioane si obuziere.se zice ca in razboiul din georgia o racheta iskander cu submunitii a distrus 28 de tancuri in gori.ar trebui sa ne dea de gandit.
Poate mă lămurește și pe mine cineva pentru ce cumpărăm noi arme. Ce fel dw conflict se prefigurează ? Cu vecinii sunt ok, cam tot prin NATO. Serbia si Ucraina nu cred ca ne vor ataca. Industria noastră de apărare e praf si banii aia, 800 de milioane vor lua calea pribegiei. Ne batem cu Rusia? Cine crede că un război cu Rusia o sa fie unul clasic, e naiv.
Sau eu sint naiv. E frumos sa vezi armata la defilare. Dar un război… e deja altceva.
Nu văd rostul achiziționării de armament de către România. Pentru că dacă cineva îmi spune că ne batem cu ungurii, însemna că ori NATO este minciuna secolului, ori ala e tâmpit. În rest, fără război!
Dan,
1.) nici Ucraina nu credea ca va intra in razboi. Avea „garantii” solide, date de UK, SUA, Franta si Rusia…
2.) Nici Romania in 1938, avand aliante cu tarile din zona si avand ca partenera Franta!
3.) NATO exista tocmai pentru ca statele componente cheltuie anumite sume pentru a avea o inzestrare macar de calitate daca nu in numere mari. Iar pana acum in NATO americanii au dus greul, insa vor sa redistribuie o parte din sume, lasand diferenta in seama celorlalti membri pe care ii ajutau pana acum. Fiecare este responsabil sa-si cumpere propria aparare. Spune-mi si mie care crezi ca e prostul care sa ne apere fara sa dam si noi un ban?!
4.) Armata romana este deja bine subdimensionata (numeric) pentru flancul estic al NATO (polonezii si o parte dintre baltici isi maresc efectivele cu 50%). Inclusiv germanii si francezii isi cresc efectivele cu cateva zeci de mii.
5.) In ultimii 25 de ani armata romana n-a primit aproape nimic ca echipament nou, beneficiind de cateva modernizari de vehicule si arme, dar in cifre sub 30% din efectiv.
6.) Pe partea de TAB-uri, pur si simplu cele vechi nu mai functioneaza, la efectivele actuale MApN avand nevoie sa cumpere spre 800 de bucati 8×8 si inca vreo 400 de 4×4. Asta daca nu vrei ca militarii sa se antreneze cu dubite si autobuze in poligon.
Subscriu. Si adaug:
Nu zic ca ar trebui sa dam jumatate din PIB pe inarmare, nu stam pe roze cu finantele, nu avem bani de aruncat, economie subterana, evaziune… DAR trebuie sa avem un minim sub care noi suntem cu mult in momentul de fata.
Sa ai o aparare antiaeriana decenta, sa poti pune ceva probleme la nivel aerian, sa fii in stare sa aperi o eventuala incercare de debarcare la MN, sa.ti ai trupele dotate cu armament si tehnuca moderna care sa te ajute sa nu ai parte de sacrificii inutile… iata cateva obiective MINIME de care Romania trebuie sa tina seama.
In primul rand trebuie sa te poti baza pe tine insuti in caz de nasoleala fiindca tratatele pot fi incalcate, aliantele nu sunt vesnice si la fel cum au fost create, pot fi desfacute.
Asta e momentul propice pentru a aloca bani la armata. Bugetul este pe excedent, DNA-ul a bagat fica in ei la furaciuni, este crestere economica suficienta cat sa acopere locul lasat gol pentru inarmare si contextul geopolitic ne surade. Basca ca astia vor sa mai produca si pe aici cate cava. Sper sa nu pierdem si trenul asta, pentru ca atunci cand vorbim de criza financiara putem afirma ca ea este ciclica. Vine, trece si apoi revine. Si noi am cam fost mereu in contratimp! 🙂
stai linistit.pot aloca si 10 miliarde $.vor creste doar conturile generalilor si ale patronilor uti.armata tot sh-uri va avea.
Multumesc ?
E ca si in bancul ala cu unul care e pe cale sa se inece si se roaga fierbinte la Dumnezeu sa-l ajute. La un moment dat se aude o voce tunatoare:
„Ca sa te pot ajuta, crezi ca ai putea macar incerca sa dai dintr-o mana sau un picior?!”
Se pare cà e o singurà tarà care nu are armatà, Costa Rica.
Cât despre arme, sunt povete:
„Si vis pacem para bellum” (dacà vrei pace, pregàteste-te de ràzboi)
„Trebuie sà discuti frumos, dar sà ai un ciomag alàturi”.
Faimosul articol 5 din tratatul NATO „obligà” statele aliate sà intervinà în favoarea partenerului „…such action as it deems necessary…”, adicà mai neaos, asa cum cred ele necesar.
Dacà mai ai nelàmuriri, eu nu pot sà te mai ajut…
Si asta pentru ca cei din Costa Rica sunt cu catel si purcel sub manataua si batul mare al Unchiului Sam. Si asta dpdv legislativ. Altfel aveau si ei armata, ca nu par a fi atat de prosti! 🙂
Nici Islanda nu are armata…
Cum se spunea pe timpu lu’ Ceaușescu…
„sa facem din tun tractoare
si din arme nucleare
pluguri de arat ogoare!”
: )
@Dan de ce nu se ia de piepti nimeni cu Coreea de Sud? ca ar avea cine… in afara de aia din nord care maraie prin gard, nimic concret… pentru ca au armata babana si economie care sa o sustina!
acuma daca te uiti la istoria recenta, cati s-au luat de piepti cu noi, si mai mult, ne-au scuipat in cap??? ar fi cazul sa profitam si sa incepem sa ne construim o tara! A NOASTRA!
SI VIS PACEM PARA BELLUM! asta e lumea in care traim! realitatea e alta decat iluzia comoditatii pe care o societate civilizata le=o induce cetatenilor ei. acuma realitatea aia e ascunsa. maine, cine stie… iara sa fim in fundul gol? plm mie mi-ar placea sa mor cu o sticla de vin in mana, o tzatza de fecioara blonda in cealalta si un pumnal intre dintzi 😀
dam vezi grecia cu turcia ambele membre nato
Incercati sa discutati aici si despre proiectul acela „Status-6”.
Sa stie si romanul de rand ce ne-a pregatit Rusia.
Urmeaza un articol in seria Unmanned.
Guys,
Cine a pomenit de cei 800 M $ ?
Exista o declaratie oficiala ceva ?
ai sursa stirii in josul paginii.
Iar iti lipseste optimismul,George!Da ai motive!
Achizitia asta e ca si cum ti-ai schimba cirja de lemn cu una moderna.
Oricit de bune ar trebui sustinute de blindate grele,sisteme antitanc mobile si CAS si nu in ultimul rind de soldati motivati si bine antrenati.
E un pas,mic dar e un pas(asta in caz ca se face).
PS:Pe cind,George un articol despre dotarea si antrenamentul sodatiilor nostri:vesta antiglont,casca,uniforma,MRE si tot asa.Sa traiti tov’ capitan!
Intre timp sindicalisti din industria militara sint in strada pentru salari si
lipsa de implicare a MApN in productia militara.
Corect, am trecut si eu pe linga ei azi !!! La mai mare si sa faca multa galagie, poate poate ii asculta si pe ei cineva!!!
@Razvatree. Un astfel de articol…sanse foarte mici sa scriu despre pregatirea soldatilor 🙂 .
Am incercat si io!Sa traiti!
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/EXCLUSIV+Sustinere+americana+pentru+zona+Marii+Negre
Se pare ca am primit OK de la Uncle Sam pentru flota navala la Marea Neagra, precum si pentru o brigada NATO permanenta per teritoriul Romaniei si nu numai… 🙂
Incet incet lucrurile se misca, era si timpul sa face, si noi ceva!
@cezar.flota nato la marea neagra exista:flota turca.noi si bulgarii avem niste sh fara vreo valoare combativa.sunt sa fie la numar si sa fie flota multi-nationala.iar intariri adevarate nu prea au cum sa fie decat prin rotatii de cate 21 de zile.nu permite tratatul de la montreaux.
Deocamdata sunt doar turcii, candva vom fi si noi, bulgarii tocmai ce au ramas fara resursa pt rachetele nava-nava Excocet…
Le-a expirat shelf life?
@george.esti optimist.candva?cu ce? cu porcariile type 22 pe care englezii le-au scos la pensie dupa 12 ani si pe care ne ambitionam sa le modernizam?
Motivul pesimismului meu (sau sa zicem un optimism mai moderat) are legatura cu inconsecventa crasa a factoriilor de decizie. Deocamdata doar dau din gura si voi fi mai optimist cand contractele vor incepe sa fie semnate.
In privinta Fortelor Navale nu mai sunt chiar atat de pesimist, desi suma pusa la bataie mi se pare inca modesta.
@george.banii bagati in modernizarea type 22 sunt bani pierduti.iar cele doua minunatii se vor transforma intr-o gaura fara fund in care se vor sifona o gramada de bani.
Asta-i o aberatie. Deocamdata singurele nave care se preteaza la modernizare sun type 22.
Au si bulgarii o fregata Type 22, parca mitel mai veche ca a noastra, luata odata cu noi si tot cheala. Ei au ceva intentii sa o modernizeze? 🙂 Stii ceva? 🙂
Sa vedem ce zice si Germania, o fi ea ocupata cu importul si exportul de musulmani dar cred cat tot va avea ceva de zis. Pana acum a reusit sa faciliteze doua raboaie -Georgia si Ucraina – opunandu-se primirii celor doua tari in NATO.
Plus ca acum isi arata dorintele/tendintele hegemonice nu doar economic ci si militar (semne erau mai demult…).
Drept undeva ma intereseaza ceea ce doreste Germania. Sa-si bage nasul undeva pentru mizeriile starnite intre ’39 si ’45 si consecintele acestora. Germania a fost si este in continuare doar un factor de instabilitate in Europa Centrala si de Est.
Momentan, omul ei la Bucuresti, adica neamtul de la Cotroceni, e acolo doar de fatada, bun numai ca sa mearga prin concedii. Omul americanilor e sef la guvern si e foarte bine asa. Nemtilor li s-a aratat batul si cred ca e doar inceputul.
Asa cum arata Romania in momentul de fata este totusi una dintre tarile cat de cat stabile in estul si sud-estul Europei.
Este tara pe care americanii se bazeaza in zona in momentul de fata.
Problema este ca am pierdut 25 de ani si nu se pot recupera in 5 ani.
Daca totul se transforma intr.un mic razboi rece, fara un conflict in care sa fim angrenati mai serios,’avem sansa ca in 15-20 de ani sa devenim acea mica putere regionala in zona in care oamenii sa aiba un nivel de trai decent…
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21020103-budapesta-negociaza-moscova-modernizarea-avioanelor-militare-ungare.htm
Ce avioane militare rusesti sa modernizeze Ungaria?! MiG urile 29 le-au tras pe dreapta de mult, au mai ramas cu elicopterele Mi 8/17, in rest sa modernizeze, dar ce?!
MIG-urile 29 putin probabil sa intre la modernizare. Nu merita, costa foarte mult, de unde bani ca n-au? Cel mai probabil este vorba de AN-26, unul singur e cat de cat modern, de fapt nici atat, a fost revitalizat acum vreo 5 ani in Ucraina. Din cate stiu mai au vreo 3-4 in stare de zbor, insa misca mai bine la MI-8/17, la astea au NVD de productie…americana. Donatii, bineanteles! Da’ e bine, uite asa se vede clar spre ce directie merg -Mascva!
Pai Ungaria nu era in OTAN?
🙂 Americanii au vrut sa-i uscheasca da” n-au gasit inca articolul necesar 🙂 😉 .
Crezi ca s-au prins ca au luat teapa cu ianosii?
S-au prins de mult 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/2011/07/20/ungaria-probably-the-wors-army-in-tah-world/
Pai da, dar sa-i arunci din barca nu e chiar bine, ca ramai cu alt Kaliningrad in centrul Europei. Mai bine ii ‘cureti’ pe aia de acolo, de conduc Ungaria, cu servicii cu tot, decat sa te legi singur la cap fara sa te doara! 🙂
Tocmai asta voiam sa postez eu, ce se intampla intre timp in Ungaria…desteapta miscare, ce sa zic :))
Fac pariu ca din tot ce scrie nu o sa achizitionam nimic. Eventual niste dosare pe la DNA.
Eu zic ca o sa achizitionam.
De exemplu demonstratia de azi a celor de la Cugir si Fagaras – voi chiar credeti ca astia ies asa in strada sa faca galagie de capul lor? In nici un caz, au fost scosi sa faca ceva imagine ca sa se atraga atentia asupra faptului ca industria nationala de aparare e pe butuci samd. Asta e preambul pentru niste investitii…
Mai vedem noi. Am inceput sa cred ca din Romania asta nu a mai ramas nimic. Tot ce e bun e luat de SUA sau de altii.
Ungurii negociază repararea avioanelor militare direct cu rușii ,nu înțeleg Cum o tara NATO poate sa apeleze la dușman,e clar ca se cam îndepărtează de SUA .
Ii foarte clar ce vor ungurii.
Declaratie a Ministrului de Externe ungar:
Hungary will not accept the automatic extension of sanctions against Russia procedure.
http://www.ng.ru/news/543261.html
Dragoste mare intre Rusia si Ungaria 🙂
Era unul pe aici care afirma senin ca in jurul nostru sunt numai prieteni 🙂
Asa cum am scris doar US ne asigura integritatea teritoriala, dincolo Romania se face mai mica.
prim ministru ungar un Bella Kun contemporan!
Se prevede ceva,exact ce a spus părintele Arsenie ca vom fi cuceriți de gunoaiele din jurul nostru,ce au de gând ungurii dacă pe ei nu i ataca nimeni sa și modernizeze flota aeriana.
EXERCIŢIUL “OLT 16.1” în Poligonul Bogata
Militarii Brigăzii 61 Vânători de Munte “General Virgil Bădulescu”, au desfăşurat în perioada 11 – 23 mai, EXERCIŢIUL “OLT 16.1”.
Forţele şi mijloacele antrenate în exerciţiu au fost organizate într-un battle group, de nivel batalion, constituit din structuri din subordinea brigăzii şi două celule de elicoptere aparţinând Flotilei 71 Aerienă „General Emanoil Ionescu” din Turda.
***
Însumând aproximativ 600 militari, peste 100 de autovehicule şi maşini de luptă, exerciţiul “OLT 16.1” a avut ca scop antrenarea personalului structurilor participante pentru planificarea şi conducerea acţiunilor la nivel tactic şi a fost corelat cu antrenamente de stat major şi exerciţii tactice planificate.
Foto: Ioan Muntean
https://www.facebook.com/Divizia4/photos/pcb.1042680755786007/1042669765787106/?type=3&theater
https://www.facebook.com/Divizia4/photos/pcb.1042680755786007/1042671169120299/?type=3&theater
Frumos. Dar remarc doua lucruri care ma fac sa zimbesc amar:
– castile din otel
– Dusterele
Si eu „iubesc olandezele”…mor de dragul lor…
Sint gata sa ma pornesc din nou…
https://www.facebook.com/Divizia4/photos/pcb.1039622106091872/1039621069425309/?type=3&theater
Miine ma duc si las la poarta MApN, in cutia postala, o scrisoare in care sa le spun ca ar trebui sa iasa din neolitic. WTF! In 2016 AD la MApN cineva (multi se pare) inca mai crede ca poti trage asa dupa aviatie si elicoptere. Si au facut asta ca sa impresioneze un neamt (nemtii sint aia care au cumparat gheparzi in _1973_ – acum 43 de ani).
Sau… sau… tadaaaam. E o combinatie a unui maestru al combinatiilor: aratam doar asta sa proiectam o imagine de capacitate umana si de fapt avem si tehnica de urmatoare generatie (secreta), pe care o tinem ascunsa in tunelurile din Bucegi si ne antrenam cu ea in aplicatii secrete.
sa le pui si despre tragerile de noapte cu S-60 🙂
Am o banuiala ca nu glumesti. S-60 inca mai e folosit? Poate avem proiectile cu detonare la proximitate.
e-te:
https://www.facebook.com/roafcersenin/photos/?tab=album&album_id=514292172099410
În perioada 09 – 20.05. 2016, în Tabăra de Instrucție și Poligonul de Trageri Sol-Aer de la Capu Midia, artileriștii din Forțele Aeriene susțin examenul anual privind nivelul de pregătire teoretică și practică, în cadrul exercițiului cu trageri de luptă cu muniție reală, AZUR 2016.
Mda.
Avem bre si radare la S 60 🙂
Si comunicatii tun-radar prin servant si telefonie, nu?
🙂 🙂 Ce sa faca bre?! Sa comunice?! Oficial tunurile pot fi comutate in mod automat, conduse de CRT, practic nu se poate, ca nu nimeresc nimic 🙂 , CRTul de la S 60 fiind notoriu in toata lumea ca nu „vedea” nimic…
🙂 Tu iti dai seama ca tocmai l-ai scos in lume sa il faci de rusine? 🙂 🙂
Toata Armata Romana il stie 🙂 .
@George GMT Pe bune,chestia aia de ziceau ca e radar mai e in dotare?
Se pare ca da. Tocmai am sapat pe net si nu cred ce vad ochilor.
Deeeci. Inca exista oameni care au ca proiect de cercetare extensii ale CRT 1M. Nu ma credeti? Bucurati-va ochii.
http://www.afahc.ro/ro/afases/2013/air_force/Miron_Sora.pdf
Si un bonus: probabil ca stiati, dar daca nu stiati, e o lectura magnifica.
http://www.stindard.ro/historicum/2003-armament-89.pdf
Mai fratilor eu nu stiu ce inseamna CRT 1M stiu doar ca inainte de „89, ofiterii de pe S 60 spuneau ca CRTul poate fi bruiat chiar si un chibrit.
Tot pe atuncim, intr-o aplicatie reala, un CRT n-a dibuit un elicopter IAR-316B Alouette III care efectua un zbor pe post de tinta. Membrii echipajelor de pe S 60 vedeau elicopterul foarte bine, il auzeau iar radarul nu „vedea” nimic.
Pe de alta parte insasi conceptul de S 60 tun AA este foarte vechi, tunurile sunt vechi, neautomatizate si ar trebui demult aruncate.
http://www.roaf.ro/?page_id=2539
he-he, tare asta cu digitalizarea CRT-ului 🙂
Merci de lectura,Iuliane!interesant
Astia sint cu capu?Parca aveam niste P12,sa le digitizeze si pe alaea.
razvatree, daca P-18 se pare ca se preteaza foarte bine la modernizare, de ce nu ar fi asa si cu P-12. Sint niste lituanieni – LitakTak ii cheama, http://www.litak-tak.eu – care au luat P-18 si l-au modernizat, iesind un radar destul de bun. Cu venirea lui PAK-FA (cind oare?) ai putea avea nevoie si de asa ceva.
Problema mea cu combinatia CRT 1M + S-60 (=love) este ca ar fi fost virful de la mot in ’50-’60. In 2016 A.D., un elicopter de atac sau o drona pot livra rachete drept in capul bateriei de S-60 de la o distanta mai mare decit cea la care ajunge S-60.
Ori asta e problema cercetarii in Romania: se apuca toti tardatii sa faca cercetari fara finalitate practica doar pentru ca sint usor de facut. Unii nu s-ar apuca sa vada cum poate face de la A la Z un modul wideband pentru un radar AESA in timp ce altii studiaza procesarea semnalelor, altii beam steering, altii afisarea, etc. Nu tata, asta e greu si trebuie sa muncesti. Si macar daca ar fi venit cu un ceva care sa aiba o finalitate practica (adica o cutie de metal si un display care sa inlocuiasca o consola din CRT 1M). Nu, au folosit o placa de la NI pentru a arata cum s-au gindit sa se intimple. Pseudocercetare facuta de metacercetatori.
Dar, mergind mai departe, ce sa cercetezi la CRT 1M, in afara de modul de a il face pesa de muzeu, incit oamenii sa inteleaga cum functioneaza un radar? Ca ala e gata depasit de cind a intrat in productie, cu tot conceptul de control al S-60.
Oficial CRTul „eczista”, practic se trage la labuta ca-n WW2. Acest „sistem” AA ar fi trebuit sa fie inlocuit de rachetele sol-aer cu raza scurta Mistral si de catre VL MICA, din pacate contractul a picat si am rams cu S 60 pe cap.
@Iulian Ca sa nu uitam asta!
”The notion that Russian low band radars are artifacts of the Cold War with little combat value is foolish, as current production models are typically ‘digitised’ through most of the signal and data processing, and display components, and many now use solid state transmitters. . Russian manufacturers have thus followed much the same trend as Western manufacturers, enhancing Cold War era systems designs with digital processing. More than often modern Digital Moving Target Indicator (DMTI) or digital pulse Doppler techniques are employed, some types also using Space Time Adaptive Processing (STAP), exploiting the high performance of COTS computing technology, readily available in the open market and easy to ruggedise for a semi-mobile application of this kind.”
Poate ca problma nu e ca pe oameni nu ii duce capul,poate ca pur si simplu
nu sint facuti pentru asta.Dar de ce sint lasati?.Parca vad ca apare unu cu
Raspberry integrat in sistemu de ghidare la SA-8.
Au extins prelucrarea semnalelor, aducindu-le spre secolul douas-unu. Inca ma documentez pe tema rusilor electronici in secolul XXI; voi reveni cu articole.
Insa tu nu faci decit sa imi dai apa la moara. Adica toata lumea se concentreaza pe extinderea algoritmilor de procesare si pe imbunatatiri din punct de vedere al integrarii, cineva de la noi studiaza trecerea in domeniul digital pentru 3 semnale de intrare. Cercetare in zadar, pentru ca CRT 1M controla SA-6, depasit azi (punct de vedere personal!) in domeniul AA.
De ce ii lasa cineva… sa ii creasca numarul de lucrari publicate, punctajul academic, deci salariul mai mare si capacitatea de a tine mai bine de postul caldut. Pentru ca nu exista cea mai mica urma de bun simt intelectual si decenta academica.
@iulian Pai daca ai ceva pe teava,ce mai stau?Bag apa la moara!
Poate te ajuta
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Low-Band-Radars.html
http://www.ausairpower.net/APA-2009-06.html
http://www.ausairpower.net/APA-Legacy-SAM-Upgrades.html
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-PLA-PD-SAM.html
Foarte bine ca se antreneaza cu tunuletele si au pastrat S 60 (un mic diamant neslefuit cum trebuie).
Unii au patit-o si cu F15 E Strike Eagle, 3 – A-6E Intruder, 1- F-4G Wild Weasel (23mm), 2 – AV-8B Harrier II, An A-10A Thunderbolt II (cel mai probabil doborat de S 60). Asta in Irak 91 si doar avioane.
„The Islamic State shot down a Cessna 208 Caravan operated by the Iraqi Air Force near Hawija, Iraq on the 16th March 2016 with a truck-mounted S-60.”
Dar aici este vorba in principal de elicoptere si drone. Rusii vor extinde conceptul de „UAV company” iar prin Ucraina se pare ca testeaza inclusiv diferite drone (modalitati) de atac. Asta insemna ca vor folosii intensiv dronele cea ce va face nerealista contacarare loc cu rachete care costa pot costa de 3-4 ori mai mult.
Tunuletele sunt si trebuie sa ramana, mai ales datorita dronelor dar si elicopterelor. Trebuie cautate modlitati de a le imbunatatii precizia si munita.
Pt raza scurta avem deja complexul „Viforul” si GDF 003.
Tunurile duble… Un sistem electro-radio-optic de conducere a tirului e mai eficient decit ochitori si servanti, incercind sa nimereasca o tinta care se misca. Aducerea electronicii in avioane, elicoptere, UAV inseamna ca acele tunuri trebuie sa aiba mai multa munitie disponibila continuu, sa poata trage mai precis, sa aiba un timp de reactie cit mai mic. Omul a devenit veriga slaba in lantul vitezei de reactie.
Iar referitor la S-60, ar fi fost un diamant cind a fost facut, daca functiona si sistemul de ghidare. Dar vremurile s-au schimbat, a trecut timpul peste noi si s-a ajuns ca S-60 sa nu poate trage la distanta de la care pot fi lansate rachete sau bombe care sa il nimereasca, asa ca s-a nascut potential diamant si a ramas carbune.
Cit despre succesele AA: au scris si cite depozite de proiectile au tras in total sa nimereasca acele avioane, cite baterii au fost distruse comparativ cu tintele nimerite si costul total al doboririi unui avion? Daca tot o luam pe panta costului, este normal sa calculam un echivalent al TCO (Total Cost of Ownership), sa ii spunem TCE (Total Cost of Elimination).
Pina la urma, la 1-15 km folosesti rachete, peste 15 km alte rachete iar sub 1 km CIWS. Si gata, nu mai e loc pentru diamantul S-60, decit poate la demonstratii de tragere pina se termina depozitele de munitie deja expirata. Sau daca toata lumea ajunge atit de rau incit mai zboara doar biplane. Iar daca va fi asa, inseamna ca evolutia a gresit ceva cu noi toti si traim intr-o distopie de genul MadMax.
Iulian,
cateva articole si despre S-60:
http://www.rumaniamilitary.ro/turele-si-arme-calibru-mediu-pentru-masini-de-lupta
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
http://www.rumaniamilitary.ro/reutilizarea-armamentului-existent-solutii-stop-gap
http://www.rumaniamilitary.ro/the-game-changers
Marius, le-am vazut. Nu ma intelege gresit: nu am nimic cu S-60; am ceva cu utilizarea lui in AA, asa cum este acum. Impotriva blindatelor usoare si APC este foarte bun.
@George GMT
Da si sunt foarte ok (ca le-ar mai trebui ceva modernizari alta discutie) dar aven asa: raza scurta, scurta, scurta Viforul (app 3.5km – imi place foarte mult tunuletul), scurta, scurta GDF 003 (4km) si scurta S60 (6km) 🙂 .
Avantajul lui S60 este raza de actiune este aproape imposibil „sa treci peste el” chiar si cu un elicopter. La celelante este posibil de anumite modele.
@Iulian
Batranelul S60 dupa o intalnire focoasa cu 31 Apaches, il facea de un domn sa declare:
„Thomas E. White, the U.S. Secretary of the Army, felt disappointed by the outcome of the battle, stating „we were very fortunate we didn’t lose more aircraft.”
Si ca un argument in plus ca intanirea s-a lasat cu perverisuni este ca cei mari le-au cam pedepsit si nu prea le-au mai lasat pe afara:
„The casualties sustained by the Apaches induced a change of tactics by placing significant restrictions on their use”.
Tot referitor la mitraliere ai elicoptere – ce pot face 2 mani si tevi dibace: intre ianuarie si mai 2014 ISIS a doborat 6 elicoptere (inclusiv „tancuri” Hind) si a avariat in jur de 60. Totul facut cu mitraliere AA probabil ZU-2 14.5 MM puse pe camionete (posibil si 12.7mm; acolo scrie de mitraliere grele si nu tunuri adica +14.5mm).
Dupa prapad au avut ideea buna de a reduce folosirea elicopterelor. Au cumparat Cessna „Combat Caravan” si care ataca ISIS cu Hellfire.
Totul bine si frumos fara pierderi pana apare batranelul S60 care le sopteste ceva la ureche care ii aduce cu picioarele pe/in pamant:
„The Islamic State shot down a Cessna 208 Caravan operated by the Iraqi Air Force near Hawija, Iraq on the 16th March 2016 with a truck-mounted S-60.”
Daca tot am pus lista avioanelor doborate de AAA. Lista avioanelor din operatiunea DS din 91 doborate sau avariate:F-15E; 2 -Tornado GR.1; 3 – SEPECAT Jaguar; 4 – A-6 Intruder; 11 – A-10A; 3 F-111F ; F-4G; 3 B-52G; 4 AV-8B Harrier; OA-10A ; F-5E
F16 C doborat nu l-am pus in prima lista.
Nu este viabil economic sa folosesti rachete care costa 1-5 ori mai mult contra dronelor al caror pret continua sa scada. Rusia va folosi multe mii de drone (diferite tipuri) deja sunt estimari ca ar detine peste 1 000 drone (fiecare brigada va avea o companie de drone si este posibil sa fie extinsa ideea). Nu iti poti permite sa ai mii sau chiar zeci de mii de rachete doar pt. drone, mai ai si avioane + elicoptere.
In aceasta productie mi se pare ca este un Crab hexacopter ? (0.37min). (Ideea este ca ar folosi drona)
Siria, presupusul atac asupra unei tabere ISIS
https://www.youtube.com/watch?v=lGkrkhXA8GU
Ca ar trebuii sa aibe un sistem optoelectronic + posbilitatea de a lucra si cu radare + MANPADs, sa poata fi controlat si de la distanta (stai frumos in adapost si controlezi de acolo), poate niste munitie imbunatatita, posibilitatea de a fi „urcat” pe un camion asta sustin si eu.
Hannibal,
1. Apache-urile intilnite cu S-60: asta s-a intimplat acum aproape 15 ani. Unul din pasii din project management se numeste ‘lessons learned’. Pe baza a ceea ce ai invatat atunci actionezi in viitor. Lectiile invatate atunci se vad acum in: SDB, folosirea in continuare a submunitiilor, mutarea CAS la altitudine mare. In acel moment era logic sa nu le mai lase sa se joace pe afara.
2. Exemplele de avioane doborite sint ca in bancul ala cu Ion si Gheorghe care sed si beau la poarta.
Ion: Auzii ca te incaiera aseara Marin la bufet.
Gheorghe: Pai ma cam…
Ion: Pai si mai auzii ca dadu.
Gheorghe: Dadu. Da si eu ce i-am zis!
Ion: Pai unde ii zisesi? Ca nu auzii asta.
Gheorghe: Pai cind trecui dealu’…
O evaluare serioasa a eficientei o putem face luind in calcul mult mai multe elemente:
– numarul de avioane care au zburat
– numarul de ore zburate in total
– numarul de ore intr-o misiune
– timpul in care avioanele erau in zona fierbinte
– numarul de piese AA de diverse tipuri
– cantitatea de munitie trasa in total (daca vorbim de tunuri)
– numar de lovituri din munitia trasa (chiar si procente) (daca vorbim de tunuri)
– experienta tragatorilor si a pilotilor
Pina putem aduna aceste informatii, le corelam si vom face un eventual model matematic, sintem de acord ca nu suntem de acord. 🙂
Dronele. Stii, prima arma impotriva dronelor este EW (Electronic Warface). Este reutilizabila, eficienta si mai ieftina decit munitia. Are nevoie din cind in cind de baterii sau sa fie reincarcati acumulatorii. Apoi vine artileria si abia apoi rachetele.
Hindurile. Astia au facut aceeasi greseala pe care au facut-o yankeii cu Apache-urile de care vorbeai. Si unii si altii s-au dus cu ele bazindu-se pe invincibilitatea lor. Au invatat si ei lectia pe care altii au invatat-o in Irak.
Dar si unii si altii pot face un upgrade la PRND, adaugindu-le un kit optic pentru doi lei si atunci le creste eficienta si distanta de la care isi pot face treaba.
Si daca tot vorbim de drone, vad ca nu ai citit atent ce scriam (era acolo un cuvint – CIWS). Sa fiu mai explicit legat de categoriile de drone:
– drone mici, de proximitate. Pe astea cind le vezi (daca le vezi) inseamna ca pilotul e foarte aproape si trebuie sa te pregatesti bine. Nu fac fata la EW dar ai nevoie de tehnologie multa in pachete mici sa le detectezi si elimini cu EW. CIWS e o alegere foarte buna. Sau soimi.
– drone medii. De cercetare si, eventual, sa arunce citeva kg de trotil in cap, cu un device care zboara planat. Ca rachetele sint scumpe si dronele astea nu au capacitate de transport. EW si CIWS sint suficiente.
– drone mari. Astea sint alea folosite pentru cercetare si pentru atac. Au capacitate de transport mai mare, pot transporta rachete, device-uri care iti planeaza in casa de la distanta mai mare decit cea la care ajunge S-60. Contra astora poti folosi sau aviatia sau rachete si rachetele S-A sint metode eficiente din punct de vedere al costului.
*Ca ar trebuii sa aibe un sistem optoelectronic + posbilitatea de a lucra si cu radare + calculator balistic + MANPADs, sa poata fi controlat si de la distanta (stai frumos in adapost si controlezi de acolo, cand este nevoie il folosesti si „normal”), poate niste munitie imbunatatita, posibilitatea de a fi „urcat” si coborat de/pe un camion. Noi metode si tehnologii de camuflare„
@Iulian
1. Logica spune ca trebuie sa invatam din greseli, dar sa nu uitam uneori logica este o mare mincinoasa, a se vedea in Siria si Irak ce s-a invatat (oare Romania a invatat?).
„Hindurile. Astia au facut aceeasi greseala pe care au facut-o yankeii cu Apache-urile de care vorbeai. ”.
Au trecut ceva ani de atunci si totusi nu au prea invatat si mai este ceva aici…
Nu aprofundez ca ar fi multe de scris
„un upgrade la PRND adaugindu-le un kit optic pentru doi lei si atunci le creste eficienta si distanta de la care isi pot face treaba.”
Asa este dar daca respecti catva reguli de camuflaj, nu folosesti radarul si ti oamenii cat mai la distanta de tunulete nu sunt chiar asa de simplu de detectat si atunci incerci altitudinea dar doar daca ai ceva contra radarului altfel pot intalni rachete ghidate radar (daca le ai) daca nu singura sansa contra elicopterelui ramane tunuletul S60, „peste el” foarte greu mai poti trece cu elicopterul.
2. Exemplele cu avioane doborate sunt exemple din care se poate intelege ca daca s-a putut mai mult (avioane) la mai putin (elicoptere, drone) se va putea si mai bine. Evaluarea eficientiei este importanta dar (sau doar) prin prisma a ce am scris mai sus pt. ca era vorba de drone si elicoptere mai putin avioane iar noi nu vrem sa le folosim cu (sau doar cu) aceleasi capabilitati privind descoperirea/identificare -urmarire/anticipare a traiectoriei tintei ca in anii 90.
Ce este bine de retinut: rachetele IR au fost mai eficiente deca cele ghidate radar, cel mai probabil, datorita existentei bruiajului.
EW contra drone este o solutie dar nu este magica deci nu poata fi folosita singura. Impotriva dronelor poate fi eficient daca intalneste ceva gen Schiebel Camcopter S-100 vs OSCE, daca sunt modificate prin „garaje” sa nu mai depinda de GPS pt. a-si determina pozitia si ateriza eficienta este redusa.
EW trestru depinde de existenta sau nu a unor obstacole intre EW si drona, raza reala in care este eficient echipamentul (rezistenta la bruiaj si altele) costul echipamentului toate aceste dau un cost care face oportuna sau posibila folosirea lui. Nu poti asigura orice zona si oricand cu EW (vezi si videourile puse de mine in care ucrainienii folosesc drone pt. a corecta tirul artileriei desi rusi-pro au echipament EW – dronele OSCE stiu).
EW aerian depinde de existenta superioritatii aeriene…
In ca priveste Romania nu prea am auzit sa fie prea mare preocupare in a dezvolta/realiza ( 🙂 ) astfel de echipamente avand in vedere ca aliatii au o problema aici, fiind cel putin cu o generatie in urma Rusiei (cel putin echivalent trestru). Daca Romania ar fi o tara si nu un hipermarket ce vinde bunastare altora ar investii aici fiind o oportunitate de a intra pe nise din aceasta piata (macar bruiaj radio si (echivalent) GPS – totul foarte compact si mobil…) dar cum nu este, ramanem doar AAA si rachete.
„vad ca nu ai citit atent ce scriam (era acolo un cuvint – CIWS)”
Era el cuvantul CIWS dar ai scris ca doar pana la 1km restul rachete (ai fi de acord cu folosirea Zu2 14.5 in acest rol?.). Acum depinde ce intelegi prin el dar in sens clasic (arma+radar) nu poate asigura eficient protectia anti-drona tuturor trupelor din 2 motive: EW si/sau lipsa radar („fizica” sau disponibilitate). Pe partea opusa dronele care se folosesc la aceasta altitudine sunt date cam la „toata lumea” fiind in general destul de ieftine.
CIWS poate fi o optiune in anumite zone, o solutie mult mai ieftina si cu o disponobiltate mai mare fiind opto-electronica + „calculator balistic”. Ambele solutii trebuie sa fie complementare.
Rachete anti-drone. Cum in general dronele sunt propulsate electric eficienta rachetelor IR ar fi destul de redusa. Cele ghidate radar ai cateva probleme: unele drone nu sunt chiar atat de usor detectabile, probleme cu bruiajul si rachetele tind sa coste destul de mult.
Datorita dezavantajelor enumerate rata de succes contra dronelor ar fi probabil destul de mult sub cea normala ceea ce face o solutie scumpa si mai scumpa.
Tunuletele (chiar si 14.5 -57mm) reprezinta viitorul anti-drona cel putin pana se pun la punct alte mijloace care sa fie la fel de ieftin de operat (mai ales ca pot fi folosite multirol – atat multiplicator al puterii de foc cat si anti-echipament sau anti-obstacole).
Ce frumosi erau prietenii vanatorilor de munte, calutii hutuli!
Intre timp Armata Romana se antreneza cu ce (n-) are, dar se antreneza destul de mult in ultimii doi ani si asta conteaza foarte mult.
mai avem de platit ptr. primirea in nato.asa ca vom lua ce vom fi lasati sa luam .daca e randul italienilor sa ia o felie din tortul bugetului man va castiga iveco.daca trebuie sa castige americanii,se vor modifica inclusiv caietele de sarcini(4*4 in loc de 8*8) si castiga textron.suntem in situatia din perioada interbelica ,cand luam ce ni se baga pe gat:distrugatoare si submarine italiene,tancuri frantuzesti,bombardiere blenheim engleze si avioane de vanatoare biplan poloneze.sa speram ca in eventualitatea unui ww3 nu vom fi lasati iar in fundul gol.
În perioada interbelică și chiar înainte de primul război mondial italienii erau foarte buni constructori de nave. Așa că decizia de a comanda în Italia nave de luptă nu a fost chiar o greșeală. Conjunctura în care a u fost făcute comenzile a fost problema. Distrugătoarele de tip M au fost comandate în 1913, 4 bucăți, dar au fost folosite de italieni în război și abia după ne-au vîndut două. Delfinul a avut o poveste și mai interesantă construcția lui a durat atît de mult încît la intrarea lui în dotare era deja depășit ca armă. Submarinele de buzunar italiene care au operat în Marea Neagră au fost predate de echipaje Marinei Române în urma încheierii armistițiului dintre Italia și Aliați. Distrugătoarele de tip R au fost construite tot în Italia și au fost unele dintre cele mai moderne nave de luptă din Marea Neagră și niște nave foarte reușite. Singura asemănare cu perioada interbelică e că și atunci și acum achizițiile se făceau din diverse motive fără a ține cont de realități. Blenheim nu a fost avion rău, dar achiziția de PZL-11 și 24 (care erau monoplane cu aripa parasol) și achiziția licenței de fabricație a acestuia din urmă …
Patria AMV!
Guuuys!
What’s going on here?
https://www.facebook.com/stoica.sorin.31/videos/1246285605389326/
Drive-test cu Patria AMV, astazi intre orele 12 si 15, in poligonul de pe Antiaeriana (Bucuresti). Am fost invitati si noi, eu n-am putut sa ajung, a fost un prieten.
Pur si simplu un drive-test.
bazdmeg, da ii CINASH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O sa consider varianta ”damn! – la naiba!”…yep, e simpatic…
o, da, asa se foloseste ca si interjectie impersonala 🙂 tre sa cunosti limba duJmanului :)))))))
ca veni vba, vine in delegatie mai demult un coleg de la Bucuresti, super tare pe tehnica, stia baiatu meserie super ca lumea, atata ca din 5 cuvinte 4 erau injuraturi 🙂 si, ca sa sublinieze importanta unei stari de fapt , se uita la tine si intreba : „Ba, esti prost?” – in sensul ca, cum se poate asa ceva. ne-a luat ceva timp , tind sa cred ca a avut si noroc ( aveam 3 baieti in galerie la U Cluj ) si pana la urma ne-am prins ca ce vrea sa zica 🙂 nici acum nu stie ca era sa si-o ia… :))))))))))
@Razvane. Si ca sa-si bage degetele in ochi cititorii nostri am sa precizez si faptul ca oricine putea sa conduca Patria AMV. Eu mor de ciuda pt ca efecrtiv nu am putut sa ajung, tare a-si fi vrut sa conduc un TAB 🙂 .
Au iesit deja pe locul 2 de se chinuie atat sa-l arate pe la BSDA, prin poligoane? 🙂
„Sursele” tale ce mai zic? La cum ai laudat mega oferta IVECO pare ca pe acolo bate vantul …
In momentul acesta nu cred sa fie vreun favorit, eu cel putin nu banuiesc inca nimic.
Eu n-as fi asa sigur… La AMV gama de acareturi integrate deja e mult mai mare decat la Iveco Super AV, fiind o platforma mai veche si mai matura. Apoi cine vrea ultima aparitie, exista si Patria XP.
Patria AMV e mai greu decat Iveco cu cateva tone, iar XP-ul si mai si, insa Iveco se lauda cu protectia maxima la clasa sa… care o fi.
Iveco AV e o platforma care promite… insa va lua cativa ani sa confirme.
S-ar putea sa fie cam mult pentru ai nostri care vor sa-l repeada in productie…
Vom vedea.
Bre George, am mai spus, PATRIA ar fi optim.
Dar daca Iveco vine cu o oferta pe „model australian”, atunci asta-i drumul de urmat.
Asa cred eu.
Si eu as merge tot pe Patria, am mai multa incredere intr-un model matur fata de unul nou-nascut, Iveco ar putea sa vina in fata cu o tehnologie mai noua, in fine fiecare cu avantajele lui, vedem cine va fi.
@george.cred ca o sa fie iveco.e randul italienilor sa se infrupte din tortul bugetului mapn.nu cred ca va fi refuzata oferta unui producator major din o tara veterana in nato ptr. un producator provenit din o tara neafiliata organizatiei.avem de platit niste note de plata ptr. primirea in organizatie.iti spun si criteriul pe care vor castiga: off-set.finlandezii au vandut destule,italienii au bagat bani in al lor si nu au unde sa il vanda.americanii ii duc cu zaharelul de vreo 6 ani ca il cumpara ptr. marines.
@Lukas. Bai hai sa terminam cu prostia asta cu nota de plata pt NATO! N-a fost nici o nota ci doar coruptia si prostia celor care au condus Romania din „90 pana acum. Bucure4stiul a fost admis in NATo pe motive geostrategice.
Tot am auzit balada asata cu „datoria” pentru NATO, „datoria” pt UE, cand de fapt se cam „uita ca UE ne-a pus la dispozitie zeci de miliarde de euro moca, iar noi ne-am falimentat si vandut la fier vechi economia singuri, in timp ce NATO ne asigura securitate tot gratis, ca altfel eram precum Ucraina…
nu cred ca nato iti asigura securitatea gratis.pana una-alta au o baza de rachete nesperat de aproape de moscova datorita noua..iar in privinta miliardelor de euro dati moca de ue,nu sunt chiar moca.ca membrii ue participam cu niste miliarde la fondurile comune.ca nu ii cheltuim ca sunt greu de sifonat e partea a doua.
Aaaa, nu cheltuim banii europenilor ca nu-i putem fura si de vina sunt: europenii?! Daca ai logica, ai…
Nu avem de platit nicio nota.
Sau, daca tu esti asa de informat, detaileaza ce anume avem de platit.
mai,nimic.poate faptul ca stam linistiti sub umbrela nato.si ptr. asta am pus la dispozitie un aeroport,puscarii secrete ptr. cia,am cumparat ce ne-au bagat pe gat fara sa maraim(fregate de 0,5 lei/kg,sisteme aa hawk casate si ghepard refuzate de sud-americani,avioane f-16 third-hand).am fost de acord cu o baza de rachete americane(care nici macar nu stim ce are in lansatoare) devenind tinta stategica ptr. rusia.pe polonezi ii lasa sa isi cumpere ce vor ptr. ca aia trebuie sa isi apere singuri frontierele.si nu au decat vreo 500 km cu rusia.
N-ai raspuns la intrebare.
N-ai facut decat sa repeti ceea ce propaganda rusa o face de mult timp.
O citesc pe TASS, RT, Sputnik, RG, NG, Pravda, sau Sputnik.
Ghinionul tau 🙂
Pai vezi mai Lukas ca vorbesti prostii?! Am pune la dispozitie inseamna colaborare cu aliatii nostri. Si englezii, germanii, spaniolii, etc pun la dispozitie facilitati militare pentru alte tari membre NATO, e de bun simt sa fie asa. Fregatele nu ni le-a bagat nimeni pe gat, le-a luat Nastase pe spaga, 8 milioane de lire sterline. A fost ancheta in UK, pacat ca n-ai avut timp sa te informezi…
Hawk l-am cumparat de gogomani ce-am fost, in plan sa le modernizam, nu ne-a fortat nimeni, daca ai tu vreo informatie spune-ne si noua. Pana una alta tot o firma 100% romaneasca si-a luat banii pe Hawk – UTI.
Ghepardul n-a fost refuzat de nimeni, Romania l-a cerut Germaniei gratis si l-am primit gratis. Si asta tot plata pt NATO a fost?!
F 16 th …atata ne-a dus capul, americanii ne-au oferit gratis 24 avioane F 16 C/D, modernizate, cu armamente si intretinere pe doi ani, cam la aceiasi bani pe care i-am dat pe 12 F 16 Th, ba puteam sa obtinem si un credit preferential. Nu-i de vina America ca tu nu esti in stare sa cumperi decat rapandule, ce vroiai sa ti le dea pe gratis?!
Cu baza de la Deveselu ce ai?! Care sa fie problema? Uiti sau habarnuai ca initial acea baza nu trebuia sa fie la noi, dar Romania s-a rugat efectiv de americani (la Summitul NATO de la Bucuresti) sa fim si noi inclusi in scut, asa ca ce plata, ce datorie?! Tinta strategica pt rusi nu suntem, tu confunzi tacticu’ cu strategicu’, dar tinta eram oricum datorita portului Constanta.
Polonezii isi cumpara pt ca au bani si sunt seriosi, noi daca nu avem bani, ca-i mananca corupti pe care vad ca-i aperi pe aici, cumparam F 16 th…
Si poate ne luminezi si pe noi unde are Polonia granita cu Rusia de 500km, cand tot Kalinigradul (singura zona unde Polonia are granita cu Rusia) ar o suprafata de 233km2?! Pt o corecta informare, Polonia are granita – pe zona estica – cu Belarsul si Ucraina, pana la Rusia mai e drum…
George, sint de acord cu lukas intr-o privinta – cumpararea bunavointei pentru cazul UE (uite doar la CEZ, Enel, Telekom, GDF, E-on, OMV) unde nu eram gata sa intram si ceva lobby scump in US (Bechtel).
lukas toate cele care au murit ni le-am omorit noi cu mina noastra, din nefericire.
Referitor la Polonia, a numarat Kaliningradul si Belarusul (o extensie a Rusiei).
@Iulian. Chiar si aici te-as contrazice, macar pe jumatate. sa nu uitam ca FMI si UE ne-au impus privatizarea multor companii de stat tocmai datorita pierderilor/furturilor politrucilor.
Petrom fiind cel mai bun exemplu: pana la privatizarea avea pierderi de un milion de dolari pe zi, dupa privatizare a intrat brusc pe profit, fiind de-capusat.
Alt exemplu: CFR-Marfa, care a avut manager privat, dar cand a inceput ala de-capuseala a fost demis de Min Transporturilor. Hidroelectrica, Combinatul siderurgic Galati, etc.
Eu nu spun ca europenii sunt usa de biserica, dar ei au incercat sa evite falimentul total a unor mari companii de stat strategice si cu aceasta ocazia s-au ales si cu ceva. Nu-i vina lor ci a noastra.
Privatizarea si capusirea: complet de acord, cu o observatie. Daca privatizezi un monopol vad doua doua variante pentru a fi in avantajul statului: in interesul veniturilor la buget si a eficientizarii operatiunilor, oferind actiunile la bursa (de exemplu) sau prin eliminarea monopolurilor si incurajarea competitiei in domeniu, in cazul acesta lasind piata sa se regleze. Dar la privatizarea unei companii care are monopol, cumparatorul fiind o companie partial detinuta de stat din alta tara si fara restrictii referitoare la repartrierea profitului, miroase a spaga data de un stat altui stat.
Nu te voi contrazice cu nimic referitor la tehnicile de a stoarce bani din firmele de stat sau modul in care politicul se ocupa de a pune piedica managementului privat. Pentru asta ar trebui arsi cu bricheta.
Ce inseamna sa ai ceva banuti ….
Cum au dat astia sfoara in lume ca au ceva banuti de cheltuit cum au inceput baietii sa sara la interval . Nu mai este nevoie sa-i cauti tu ca vin ei si te roaga , iti fac demonstratii , iti propun afacerea fifty – fifty sau ceva in plus .
Sunt curios acu cate din astea se vor si realiza. Se pare ca la avioane vom lua sigur a 2 a escadrila , la tbt -uri si acolo se pare ca se misca ceva totusi .
Nu sunt sigur la tancuri , eu nu-l cred pe nea’Ulise ala ca ar avea vreo discutie cu KMW .
Parca a venit Craciunu’ mai devreme . Una peste alta Santa Sam de peste ocean e de acosrd cu tot ce doreste sufletelu nostru. si e pregatit sa vina cu desaga plina chiar daca suntem naughty boys .
Aoleo, vrei sa zici ca F-35A e pe teava ? 🙂
Cred ca visam cam mult 🙂
Posibil… 🙂
Pai pe asta ma bazez si eu: prea au sarit toti pe noi cu oferte extrem de concrete de aceasta data. Poate simt ceva seriozitate de aceasta data.
Oferte serioasa apar doar atunci cand se stie ca urmeaza ceva concret si imi aduca aminte de ofertele blazate de acum cativa ani, oferte generaliste, de tip pliant, acum ceva s-a schimbat…
sa ne linistim putin…cred ca s-au aruncat zarurile…
http://rft.forter.ro/sala-armelor/11153/modularitate-versatil%C4%83-combinat%C4%83-cu-mobilitate-putere-de-foc-protec%C5%A3ie-%C5%9Fi
Doamne-ajută! Unde n-am pupa noi pomana aia să ne trezim cu fo doosute de Patriaameveuri in spatele curtii…Pur si simplu IUBESC jucaria asta, si tare mi-ar place sa apuc ziua sa fac o tura cu ea… Ar umple numai bine fo 6 batalioane, si crez ca si banui unde vor ajunge… Dă-le , Doamne, mintea românului cea de pe urmă!
Părerea mea, hîc…
La capitolul Jeep 4×4, as incuraja industria autohtona, mai exact Dacia. Da, as achizitiona Dacia Duster! La o greutate a sa de doar 1300 kg si cu un motor de 1.5 DCI, masina se dovedeste destul de agila in teren accidentat. La capitolul camioane, fie pentru transportul trupelor, fie cu platforme speciale, as merge pe mana fabricii noastre romanesti Roman. Toate motorizarile actuale sunt potente, acestea fiind marca MAN. Transportoarele vor fi produse macar partial de fabrica din Moreni. Fregatele vor fi modernizate in santiere navale romanesti. Daca am reusi o chestie asemanatoare legata si de tancuri, in care sa implicam UMB, ar fi extraordinar pentru noi si pentru industria romaneasca de profil, inclusiv printr-o proiectie pe orizontala a industriei in ansamblu. Banii s-ar intoarce intr-o buna parte in economia romaneasca. S-ar mentine si/sau crea noi locuri de munca. Pretul de achizitie a produsului finit, dar si a pieselor de schimb, ar fi unul simtitor mai mic in raport cu al celor de import. Nu am mai intampina probleme de logistica fiindca am avea bazele de productie in tara. Fabricile noastre, ar obtine fonduri necesare modernizarii dar si achizitionarii de know how, deschizandu-si ulterior drumul spre competitivitate pe pietele de export. Sunt multe alte avantaje ce decurg din sprijinirea initiala a industriei de aparare. Din punctul meu de vedere, am putea incerca o colaborare, in ce priveste dotarea cu tancuri, cu israelienii (pentru Merkava 3 sau 4) sau cu sud-coreenii (cu al lor K2 Black Panther).
Pai in logica comentariului tot tot am militat si noi. Pare ca pana la urma va fi ceva cum trebuie.
https://www.youtube.com/watch?v=Cu0vs9wWzCk
Nu stiu asta daca a mai fost pe aici ..
https://www.youtube.com/watch?v=N9tVZtpc3b8
800 mil. EUR~=+900 mil. $ ceea ce ma duce cu gandul la contractul polonezilor de 1 miliard $ si 658 bucati.Bineinteles cu integrarea respectiva in Rosomak,au iesit la un cost de 1,52 mil EUR/buc.
La bugetul pus la bataie de catre minister eu zic ca sar bine de 300 buc. daca se va face integrarea cu Moreni.
S-ar putea sa ai dreptate vis-a-vis de pret. Acum depinde la cat iese o bucata. Spre exemplu o brigada Stryker americana are un pic peste 300 de TAB-uri in diverse configuratii. Daca am scoate transportorul la un pret mediu de 1,5 milioane de euro ar fi exceptional!
Nu are cum sa fie asa ieftin. Polonezii au platit circa 3 mln euro bucata acum cativa ani, ceva mai putin pentru APC, mai mult pentru IFV.
Eu as primi stirea aceasta ca pe o veste buna. Sa stiu ca Romania este preocupata de siguranta nationala, implicit de siguranta mea nu poate decat sa ma bucure!
Sa ne intelegem clar.
Daca prin nu stiu ce miracol, romania cumpara macar cateva sute de Patria, suntem deja in alta liga. Incepem sa vorbim ca avem armata cat de cat.
adica tari cu buget dublu ca al nostru abia isi permit 30-50 tancuri moderne si noi o sa cumparam 276?
ma face sa râd