MINTIA – PROIECT DE IMPORTANȚĂ (SAU DEPENDENȚĂ ?) NAȚIONALĂ

Citim prin presă din nou despre acest proiect- MINTIA- Centrala cu Ciclu Combinat de 1700 MW, ”conceput” de marele strateg energetic PNL, Virgil Popescu și continuat cu mare sîrg de guvernele pro-europene ulterioare, care n-au înțeles niciodată ce se întimplă, …sau au înțeles foarte bine ?!.

Trebuie să spunem de la inceput că acest proiect, nici nu apare prin Strategia Energetica a României, recent finalizată și in curs ”de avizare” de nici nu mai are importanță cine și mai ales de ce !! Oricine poate verifica acest fapt prin simpla consultare a Strategiei postata pe site-ul Ministerului Energiei.

Este un caz unic in istoria energeticii mondiale, ca o centrala ca Mintia, de 1700 MW, care reprezinta cca 10% din capacitatea totala instalată a unui stat, adică a României (sau cca 25% din capacitatea utilizată a statului, adică a României), să nu apară in vreo strategie a țării respective, dar, în Romănia, aceasta  să fie promovată la nivel de ”proiect strategic de importanță natională” !?

Asta demonstrează indubitabil gradul de incoerență în guvernanță (să nu spunem debandadă), necoordonare în politici (să nu spunem ignoranță) și mai ales, gradul foarte avansat influență externă instaurat in cercurile superioare ale puterii de decizie din Romănia (să nu spunem penetrare si subordonare).

Cum am putea să nu judecăm astfel cind citim negru pe alb, in Nota de Fundamentare a Guvernului

Secţiunea 1

Titlul actului normativ

HOTĂRÂRE

Privind declararea proiectului de investiții „Centrala electrică MASS Mintia“ ca proiect de importanţă naţională în domeniul energiei electrice…..”urmare solicitării exprimate de investitor” (pct. 2.3 Schimbari preconizate)

 

Adică, am ajuns să ne spuna investitorii ce e important si strategic pentru noi ?! ….mult după ce obiectivul a inceput să fie construit, la început, ca un proiect al unor ”investitori” oarecare, pentru cca 700 MW !…și intre timp, lucrurile ”s-au aranjat într-un anume fel” încit România, în ultimii 4 ani, a ajuns să importe din ce în ce mai multă energie, să ne sufocam in energii intermitente și toate astea ”să creeze necesitatea” ca cei 700 MW să fie 1700 MW și să facă centrala  ”absolut necesară chiar vitală” (mai ales în contextul actual, in care Moldova / Ucraina sunt in stare de urgenta in ce priveste alimentarea cu energie electrică, iar rusii au intrerupt alimentarea cu gaze a centralei din Transnistria care livra energie electrică in Moldova, astfel, marind presiunea si mai mult asupra României !)

Drept care, ”in mod natural”, apare ”salvator” Ministrul Energiei care rezolva problemele (cităm mai jos):

”…Prin declararea acestui proiect ca fiind de importanță națională, se susțin simplificarea procedurilor administrative și fiscale și accelerarea construcției centralei și integrarea acesteia în SEN, contribuind la stabilitatea și securitatea României. Mai mult, investitorii și-au exprimat dorința de a multiplica astfel de proiecte pe teritoriul României, confirmând potențialul nostru de a atrage capital și tehnologie de vârf.

Un aspect crucial al acestui proiect este contribuția sa la securitatea națională. Centrala Mintia este destinată consolidării SEN și nu va vinde energie în folosul Federației Ruse sau Ungariei. Investitorii susțin acest obiectiv strategic, demonstrând o înțelegere profundă a nevoilor energetice ale României…”

(NA nici nu e nevoie să mai vinzi energie electrică Rusiei sau Ungariei, dacă gazul vine de la ei)

A se observa concentrarea imensă de ”lucruri pozitive politic”, doar în 3 fraze, destinate să liniștească și adoarmă populația că totul este bine și are cine să se ingrijeasca de securitatea energetică a noastră a tuturor.

Să analizâm faptic cum politicienii ”pro-europeni” clamează strident notiuni de securitate energetica, decarbonizare, piață europeană, energie ieftina, etc., dar in fapt ”virează incet și pe ascuns” spre ”pro-Rusia”

 

CINE SUNT ”INVESTITORII” STRATEGICI ?

 

https://hotnews.ro/centrala-mintia-controlata-de-irakieni-a-devenit-proiect-de-importanta-nationala-si-va-avea-propria-conducta-de-gaze-1864924 (cităm din Hotnews):

”…Guvernul a aprobat, în ședința de miercuri, un proiect de hotărâre privind declararea centralei Mintia ca proiect de importanţă naţională în domeniul energiei electrice. Dacă se va realiza, va fi o centrală foarte mare, echivalentul în putere a doua reactoare și jumătate de la Cernavodă, care va funcționa pe gaze. Mintia este controlată, în acest moment, de Mass Global Energy Rom, companie înființată special pentru această achiziție, parte a unui grup din Irak, înregistrat în Insulele Cayman.

  • În primul rînd, să vedem cum ”guvernul pro-european” român, impărtășește valorile europene cu reprezentanții irakieni deținătorii securității energetice a României și mai ales cum va răspunde la apelurile venite din societatea europeana de vestul europei, care ne indeamnă și pe noi românii să cerem asta de mai jos Parlamentului Irakian, reprezentanților săi diplomatici și partenerilor săi comerciali: https://secure.avaaz.org/campaign/ro/iraq_child_marriage_loc/?whatsapp. Poate mai întii de toate, Parlamentul pro-european român ar trebui să voteze acest proiect, înaintea Strategiei Energetice in evaluare
  • Deci, România, prin Ministerul Energiei, promoveaza si-i face responsabili cu securitatea energetică a țării, ridicați la nivel de importanță natională, o firma Irakiană, inregistrată in Cayman Islands, care este clasată în primele 5 ”off-shore territories”  (https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/100715/top-10-caribbean-tax-havens.asp)
  • În România, ca peste tot in UE, sunt niste proceduri in sistemul bancar (compliance, KYC-Know your customer, identificarea beneficiarilor reali, etc.), dar nu știm dacă acestea au fost aplicabile aici. La un asemenea proiect, de asemenea magnitudine, nici Ministerul Energiei, nici Guvernul, nici Banca Nationala (deși nu ar fi treaba ei) nu stiu (sau stiu dar nu spun) cine sunt beneficiarii reali, acționariat, etc.
  • Ministrul Energiei la intrebarea simplă a unor ziariști– de ce proiectul Tarnița-Lăpuștesti nu a fost el declarat mai întii ”proiect strategic de importanță natională”, răspunsul a fost unul siderant de ilogic, premeditat de înșelător : ”… “La Tarniţa ştiţi că am semnat memorandumul cu Itochu ( Ce împiedica sa clasifice atunci Proiect National ? in realitate Itochu a oferit direct realizarea proiectului, pe finanțarea lor, iar SF-ul era treaba lor internă, ca și la Irakieni…dar nu !…trebuie să aibe Ministerul Energiei un SF ca să fie proiect de interes national !?) și vrem să continuăm acest parteneriat. La Tarniţa problema nu este, cum a declarat SAPE (Societatea de Administrare a Participaţiilor în Energie n.r), că nu este declarat de importanţă naţională şi de aceea nu se poate face un studiu de fezabilitate. Din contră, logica e să faci un studiu de fezabilitate, să-l aduci la zi, după care să-l poţi, eventual, declara de importanţa naţională. Eu cred că ar trebui să fie declarat, dar până n-ai studiul de fezabilitate nu ai nimic, ai doar o idee sau studii vechi de 10, 12, 15 ani.

 

SI AȘA AM AJUNS LA CHEIA PROBLEMEI LA CARE GUVERNUL PRO-EUROPEAN AL ROMÂNIEI TREBUIE SOMAT SĂ RĂSPUNDĂ ÎN PARLAMENT,  INTRUCÎT A  EMIS O HOTĂRIRE DE CLASIFICARE MINTIA PROIECT DE INTERES ȘI SECURITATE NATIONALĂ, (la propunerea Min.Energiei sau SGG – nu se știe care ?!) PE BAZA UNUI STUDIU DE FEZABILITATE CARE VA SPUNE TOT

CE SCRIE IN NOTA DE FUNDAMENTARE A ACTULUI NORMATIV ? (disponibil pe site-ul ME)

După cca 3-4 pagini de platitudini, ar fi trebuit să găsim niste date cerute se pare in mod expres în formatul de HG pentru acest tip de proiecte, dar, care nu răspund deloc, la nimic (ceea ce inseamnă ca SF-ul nu există sau, datele ”sunt secrete” …față de România !?…care se securizeaza pe irakieni.

Extras din Nota de fundamentare

 

3.5.        Impactul asupra mediului de afaceri

Finalizarea acestui obiectiv poate conduce la îmbunătățirea condițiilor mediului de afaceri, prin asigurarea unei noi surse de energie electrică a cărei funcționare nu este condiționată de variațiile climatice. (NOTA: cred ca ”mediul de afaceri” este mai degrabă interesat de costul energiei)

 

3.8. Evaluarea costurilor şi beneficiilor din perspectiva dezvoltării durabile

Proiectul de act normativ nu se referă la acest subiect. (NOTA: aici se declară pur și simplu ca nu e cazul, contrazicînd orice bun simț al oricui întelege ce e aia dezvoltare durabilă. Minsiterul Energiei ar fi trebui să copieze doar ce scrie in SF la acest punct)

 

Sectiunea a 4-a Impactul financiar asupra bugetului general consolidat, atât pe termen scurt, pentru anul curent, cât şi pe termen lung (pe 5 ani), inclusiv informații cu privire la cheltuieli și venituri

 

Aici, in acest tabel, (care este complet gol !), ar fi trebuit să se regăsească date economice relevante

Singurele date din care s-ar putea ghici ceva, făcind ”reverse engineering”, sunt niște date referitoare la TVA de platit de ex. in 2030 cind proiectul ar trebui să fie ”la maxim” și unde citim cifra de 15.752 EURO.

Bănuim că Deva nu este vreun ”off-shore! Fiscal județean, deci, intuim ca ar fi vorba de 15.752.000 EURO, și coroborînd mecanismul TVA pornind d ela investitii (cca. 1,2 miliarde declarate) si ajungind la 2030 cu deductibilități la gaze si electricitate (gazele fiind cca. 60% din OPEX) , cifrele nu se imbuca deloc , dar nu-i bai, in SF se găsesc clarificarile necesare

 

LA CE INTREBĂRI ESENȚIALE TREBUIE SĂ AVEM RĂSPUNSURI (e vorba de securitate energetică, nu-i asa?)

 

  1. Se menționează in NOTA DE FUNDAMENTARE (pe baza datelor comunicate de investitori !) că proiectul de 1,2 miliarde EUR este finanțat 30% (360 mill. EUR din fondurile investitorilor) și 70% (840 mill. printr-un credit bancar)

INTREBARE: Ce bancă (bănci) acordă un astfel de credit și mai ales ce garanții i s-au oferit ?

In acest business din energie, nici o bancă, inclusiv cele din off-shore, nu finanțează nici un proiect, fără o garanție suverană (aici, probabil că și declararea proiectului strategic/national/securitar al României folosește investitorului…SAU… există o contragaranție din partea unui terț !

  1. Auditul și justificarea sursei fondurilor proprii ale investitorilor de 360 mill. EUR
  2. Există vreo ințelegere pe termen lung- 20 de ani- la vinzarea energiei de tipul ”take or pay” ?
  3. Există vreo ințelegere pe termen lung 20 de ani – asupra prețului gazului și electricității

 

NICI O BANCĂ DIN LUME NU VA FINANTA UN ASTFEL DE PROIECT FARA ACESTE DATE ! (dacă aceste nu sunt furnizate, atunci, toată operatiunea devine  un joc de ”alba-neagra”)

 

Cel mai important aspect, legat de cele de mai sus: SURSA DE GAZE PE TERMEN LUNG ?

 

Mintia, in functionare la virf, va consuma cca 60% din capacitatea de gaze a BRUA !?…și cum investitorii (și Ministerul Energiei) sunt foarte încăntați să extindă cooperarea si mai mult, problema și intrebarea devin critice și cu un inalt miros de gaze rusești, care, in orice apartament, declansează automat VIR (ventilul de inchidere rapidă) pentru evitarea dezastrului !

Toată această operatiune trebuie ințeleasă și in contextual ofensivei Ungariei de a cumpara activele EON, iar raspunsul infantil al investitorilor irakieni (la o intrebare la fel de infantila) ca energia electrică de la Mintia nu va fi vinduta Ungariei si Rusiei nici nu mai este relevanta…daca suntem dependenti de gazul furnizat…din Rusia, dar pe rute ocolitoare.

https://www.euractiv.com/section/politics/news/orban-comes-to-bulgaria-for-praise-and-russian-gas/

 

In final rămîne să intrebăm guvernul pro-european actual, cum ramine cu chestiile alea scrise in preambulul HOTARIRII – ”…Dintre principalele obiective ale Programului de guvernare 2023-2024 în domeniul energetic, asigurarea securității energetice este propulsată în prim-plan de contextul actual gepolitic tensionat, generat de războiul din Ucraina și a creșterii dependenței de resurse energetice importate din afara Uniunii Europene, în special din Federația Rusă. …(ce verificări o fi făcut guvernul ca face ce a zis și că nu joaca Popa Prostu cu niște tipi care joacă bridge…și mai și cheltui fonduri din PNRR să aducem gaz la Mintia), sau alte chestii legate de diversificarea surselor, decarbonizarea sistemului, flexibilizarea prin stocare (curata, nu prin BES si CCGT pe gaze !), scrise prin regulamente de guvernanta si schimbari climatice.

 

Am mai spus-o și in trecut, acum cca 2 ani, o spun și astăzi: acest proiect de la Mintia  NU trebuie făcut din motivele expuse mai sus, iar tranzacția MVM-EON, nici atît !….România are suficiente resurse să devina independenta energetic si fără astea ! …nu supăram nici Rusia și HU si nici UE.

Ultima intrebare: ”… Nu sunt turmentat, dar eu… Eu pentru cine votez ?…

(IL Caragiale, Actul II se potrivește perfect României de azi)

8 comentarii:

  1. Concluzia e simplă: suntem terminați, în 1-2 decenii vom fi amintire.

    3
  2. Continui aici discuția începută la celalalt articol.
    #Ștefan60. Un consum estimat pentru Mintia de 2,5 miliarde mc n-ar fi o problema. Noi extragem astăzi din MN 1 Mmc iar Neptun Deep este creditat cu 8 miliarde MC de gaze anual.
    Ce vom face cu aceste gaze ca noi nu mai avem industrie chimica, centrale pe gaze nu avem? Exportam gazul brut în folosul altora și continuam sa importam electricitate la preturi enorme?

    8
    • @Dl. GeorgeGMT
      Daca ne uitam ce zic băieții de la Transgaz pe site-ul lor:

      Capacitatea transportată în prezent prin gazoductul BRUA – faza 1 este de 4,6 milioane mc pe zi, ceea ce înseamnă un volum anual de 1,68 miliarde metri cubi, respectiv un grad de încărcare a conductei de transport de 96%.

      Faza 2 (e mult mai incolo), va ajunge la max 4,4 miliarde m3/an (legata de TANAP-ul ce vine din Bulgaria/Turcia/Rusia…dar, nu stiu cit va veni din M. Neagra…care a OMV- Sovjetiche…etc….stiți dvs.)…deci, se asteapta ca sa se faca, (probabil ?!) Mintia ?!

      Problemele necunoscute (si riscante !) sunt urmatoarele, in ciuda a ce zic ”marii susținători ai economiei de piața in energie”:

      1. nu stim ce fel de contract exista intre guvernul României/Ministerul Energiei sau orice entitate !. Adică MA INDOIESC PROFUND ca ”investitorul strategic” iși ia el riscul sa să ”sifoneze” 1,4 miliarde EUR, ca să intre ”in competitie” pe piața energiei electrice din România, FARA VREO GARANȚIE…drept care, ce face ?…cere (și i se aproba !) ca proiectul lui să fie declarat strategic si de importanța nationala

      2. dacă facem asta, inseamna ca DEJA ARE STATUT PREFERENTIAL, INDIFERENT DE PRET ?!?! (ăla din ”piața” despre care vorbim unii atit de frumos) . Asta nu ese nici măcar ca și contractele CfD (pe eoliene si solare) recent licitate de ME și cu care se laudă acu de cit de buni sunt ei

      3. să agravam puțin lucrurile: cum pretul ”garantat” mai sus (si care trebuie cunoscut !) trebuie sa intre in cash-flow-ul proiectului pe 20 de ani, ca sa vada banca daca-si recupereaza banii, la fel e si cu gazul !…teoretic, ar fi un PPA pe termen lung !
      Dar, dracu stie ce fel de aranjament este !

      4. sa mai agravam si mai mult lucrurile: eu as paria ca ar putea exista un aranjament tip ”take or pay”…adica, ”investitorul” ofera energia la pretul convenit, iar Minsiterul indiferent daca o ia/consuma, sau nu, oricum PLATESTE !

      5. sau si mai grav: ROmânia sa-i garanteze gazul !…iar aici, intram intr-o altă zona (nu stim de unde va avea RO gaz si la ce pret…il ia din BRUA/OMV ?…din Ungaria ?…din Turcia/URSS ?…etc., etc.

      Sunt atit d emulte lucruri…și inca mai sunt !…incit suntem intr-un joc de bridge !..si cum spuneam, noi nu stim decit Popa Prostu

      1
      • Așadar nu știm mare lucru, dar ce știm sigur sunt fix doua lucruri:
        – din 2027 vom avea miliarde de mc de faz cu care nu prea vom avea ce face decât sa îl exportam direct;
        – avem acum și vom avea și în anii ce vin un mare deficit de electricitate.

        În aceste condiții de ce sa respingem aprioric o astfel de investiție când singurele lucruri cert în acest moment sunt cele de mai sus?
        C-o fi rău sau ca vs fi bine, nu cred ca putem respinge un proiect doar pe criterii bănuite.

        4
    • Unele din centralele despre care se vorbeste. trebuie sa fie operationala in 2027 cand reactorul nr 1 de la Cernavoda intra 2-3 ani in retehnologizare care acum produce 706Mw https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/burduja-reactorul-1-de-la-cernavoda-se-inchide-in-2027-pentru-retehnologizare-avem-proiecte-de-centrale-in-constructie-2874209.Trebuie sa ai ce pune in loc in caz de revizii, defectiuni sau cand nu bate vantul.

  3. George probabil stiti mai bine ca mine ,ca politicienii si oamenii de afaceri onerosi care fac evaziune si iau spaga duc in Elvetia anual sume foarte mari de bani de ordinul sutelor de milioane de dolari cu servieta sau sub forma de bijuterii nedeclarate ,cand sunt prinsi scrie presa un art care sta 12 ore prin presa dupa dispare ,banii astia negrii sunt spalati in in firme offshore in malta cipru si cayman sau panama sau altele ,cel mai des au aparut prin malta si cipru si de aici ajungem la situatiii ca banii de la griro ,actionarul de la teldrum si altele ,si cu oameni care nu inteleg asta ,cum spre exemplu un partid face o politica si pt ca e gresita isi pune membri sa acorde contracte firmei de stat direct afectate care prin sindicat sau expunere media ar putea cauza probleme politice si atunci ajungi ca armatori din malta sa dea contracte santerielor navale romanesti,contracte la comanda politica
    ps.desigur neavad nici o putere reala de a proba chestiile scrise pe aici doar dam din taste ,realitatea e ca comisii rogatorii sa faci cu astfel de entitati statale economice e aprope de 0 si astfel cei care le manevreaza si care fac si legi in Romania sunt la adapost prin prescrieri si controlul rezonabil pe care il au asupra unor parti din justitie

    adica ce zic este ca investitorii sunt probabil aia care iau decizii si din partea statului roman nu niste irakieni

    4
  4. E o prostie sa obții energie din gaz sau din cărbuni sau din petrol…..e o prostie si ce se intampla cu prețul energiei…..pretul asta este doar ca să facă baietii deștepți bani mulți. În mod normal într-un sistem energetic facut cu cap in nici o situație pretul maxim al energiei nu ar trebui sa depășească 0.3-0.4 lei/kw….asta în cea mai rea ipostaza. Eu din 2017 nu mai sunt legat la electrica si consum în medie cam 50-60 kw/zi și ma costa toata treaba cam 2000-2500 lei/an, deci la un calcul simplu pretul mediu al energiei consumate de mine ar ieși undeva la 0.1 lei/kw….si asta în regim casnic cu un sistem de productie fotovoltaic cu inmagazinare+generator, sistem care costa cca 25000 euro. Intr-un sistem centralizat unde ai si hidrocentrale și centrale nucleare pe langa eoliene si fotovoltaice pretul energiei ar trebui sa fie 20-50% cel mult din pretul obținut de mine în regim casnic și nici nu ar trebui sa ne punem problema sa obținem energie din gaz, cărbune sau petrol…..Astia sunt și incompetenți și hoți.

    1
  5. De unde știm că vine gazul de la ruși și nu de la azeri sau irakieni?
    Cât va reprezenta producția de energie a centralei de la Mintia după ce vor fi terminate cele 2 reactoare de la Cernavodă din totalul producției?
    Ar fi mai bine să se construiască la unguri sau bulgari și noi să importam la prețuri mari, cum facem acum?
    Cu ce energie vom asigura dezvoltarea industrială în Romania și necesarul republici Moldova?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *