Surprinși?! Și eu odată cu voi, mai ales că m-aș fi așteptat ca elicopterele de transport să aibă prioritate, dacă ținem cont că achiziția acestora din urmă apare în cele opt programe pomenite că fiind de prima urgență.
Revenind la RFI (request for information) pentru elicoptere de atac, nu avem încă amănunte despre cerințele de bază ale MApN, dar cunoaștem măcar o parte dintre oferte (deși una cel puțin nu este încă oficială).
Avem, așadar, la linia de start:
-AH-1Z Viper, singur sau cu UH-1Y Venom în echipă, de la Bell. Această ofertă este deja bine cunoscută din multe puncte de vedere, prețul fiind cam singura necunoscută;
-AH-64 E Apache Guardian. Boeing este nou-venită în afacere și deocamdată înoată mai la fund să nu sperie peștii, totuși în urmă cu aproximativ 2-3 luni o delegație serioasă a venit la București și a prezentat Apache-ul într-un cerc restrâns, în spatele unor uși destul de bine închise. A fost o prezentare foarte bine pusă la punct;
-Airbus este surpriza-surprizelor, nu atât prin participare (ar fi fost absurd să nu încerce) ci mai ales prin modelul propus. Astfel compania europeană nu vine cu Tiger sau H 125M (la un moment dat l-au oferit și ca elicopter de atac) ci cu „micuțul” H 145M, elicopter vândut deja Ungariei, Serbiei și Ucrainei.
Surprinzătoare mișcarea celor de la Airbus mai ales că știm cu toții, H 145M nu este un elicopter de atac în sensul clasic al termenului ci, cel mult, unul ușor de atac. Dar încadrarea corectă ar fi prin zona elicopterelor ușoare multirol care pot face și atac, recunoaștere, transport trupe speciale etc.
Deocamdată nu cunostem textul RFI și de aici încolo putem specula: ori textul este foarte vag, de genul „noi vrem un elicopter de atac modern” și fiecare vine cu ce crede el că ar putea câștiga, AIRBUS mizând pe o aeronavă ușoară și mult mai ieftină dar cu o versatilitate mare, sau în RFI sunt anumite specificații care ar favoriza un elicopter mediu bun la toate, ori AIRBUS aruncă undița să vadă dacă pică ceva.
Dar, căci întotdeauna există un „dar”, nu avem nici un semn că Bell sau Boeing ar renunța la planurile de a furniza României elicopterele lor de atac, care, să recunoaștem, n-au nici o treabă cu H 145M, tot așa cum un Humvee n-are nici în clin nici în mânecă cu Pirahna 5, deși amandou sunt la bază transportoare de trupe.
Rămâne acum să aflăm ce i-a determinat pe cei de la AIRBUS să vină cu H 145M, cu toate că acesta clasă de elicoptere multifuncționale ne-ar fi de mare folos mai ales în condițiile noastre geografice și mai ales în condițiile noastre de buget.
RoMilitary a publicat multe articole despre aeronave din această clasă, iar regiunea noastră are un apetit deosebit pentru elicoptere ușoare de atac dacă ne uităm la Croația (cu Kiowa), Serbia, Ungaria (cu H 145M).
La final rămâne să vedem cine a mizat corect, dar deocamdată este vorba doar de o RFI, ori astfel de solicitări au mai fost lansate și pentru tancuri sau artilerie autopropulsata (și încă în urmă cu ani buni) dar deocamdată nu s-a întâmplat nimic.
GeorgeGMT
nu vad de ce ne-ar interesa H145M ca elicopter de atac cand el nu se incadreaza in clasa respectiva…
Programul at trebui aprobat in Parlament..
RFI nu e mare lucru in acest moment, dar da, GMT aveai dreptate, e o surpriza..
Eu rămân la parerea mea exprimata la cealaltă rubrica, pe care, de altfel, ai putea sa o teleportezi aici.. 🙂
oricât de mult mi-ar placea AH-1, trebuie sa admit faptul ca prioritizarea CSAT-ului este cea corecta. Ro are nevoie de un mare numar de elicoptere de transport pe care sa si le permita ca si costuri. Elicopterul de atac, Oricat de util ar fi, nu are o piata semnificativa in Europa, iar sa asamblezi 24 de elicoptere nu cred sa merite, iar sa iei 48, ar fi prea mult pt nivelul nostru de acum.
Ar trebui sa negocieze cu Airbus si fabricarea de componente si piese, nu numai asamblare si nu doar pt aparatele destinate Ro.
Am urma o cale pe care ne-am permite-o cat de cat, H-215 in tandem cu H-145. Avem nevoie de mai multe F-16 si artilerie terestra. Elicopterul de atac, oricat de bine ar suna, e cam ultimul pe lista. Poti lua oricand 12-24 de aparate, fara sa faci asamblare pt un ne atat de mic. Vezi Grecia sau Olanda.
S-a teleportat si ca sa fiu corect, RFI este mai vechi, de anul trecut, oferta Airbus – cu H 145M – este noutate si desigur excursia celor de la Boeing.
Ca sa intelegem mai corect contextul.
Ok. Mersi. Deci a ramas cum a fost..
Inseamna ca anul acesta se va hotara ceva in legatura cu nr de aparate H215 pe care le vom lua, ca tot a fost programul elicopterului de transport aprobat.
Asa capata semn aluziile din linkul postat de mine in legatura cu alti potentiali parteneri pe Bell..
Acela era din 15 martie ac..
Capata sens..
Autocorect tip shitty.. 🙂
Tedy.Elicopterul de atac eu consider ca ar trebui sa fie mai multe(50numai de atac)si ar trebui oricum puse in capul listei dupa rachete,f-uri(100),elicoptere de atac,tancuri ….si dupa ce le ai pe toate te poti sa te fudulesti si cu marina.
De acord ca elicopterele sunt prioritare in raport cu, sa zicem, corvetele, dar nu si cu bateriile de coasta, iar dintre acestea, elicopterele de transport sunt prima urgență, asa cum a spus si csat-ul.
Mie mi-ar placea un elicopter mic, gen Bo-105 Pah-1, silentios, discret, ieftin, usor de intretinut si de operat, dotat cu rachete de top, care sa zboare la rasul ierbii si intr-un nr mare. Doi militari il alimenteaza si armeaza in camp.. Eficienta maxima cu costuri minime.
H135 e inlocuitorul BO 105
Mda. Ceva de genul. Buncare mici cam cat o pivnita, bine mascate si izolate, localizate gps, date in grija a doi trupeti, dispersate peste tot, in care sa fie doua-trei plinuri de atgm si ceva combustibil. Vine elicopterul, se inarmeaza si salut..
Unde nu ajunge elicopterul, vin trupetii cu jeepul..
Simplu, ieftin, eficient, demasificat, greu de localizat si de distrus..
Ro ar trebui sa aiba câteva baze mari, capabile sa primeasca un desant masiv american, f bine protejate, dar in rest totul ar trebui sa fie dispersat si cat mai dificil de localizat si angajat.. Ew si integrare de top. Ai putea absorbi o lovitura masiva fara sa fii terminat..
Cica nu e gata strategia..
Daca ar fi dupa mintea mea, de habarnist, eu as opera aceste elicoptere in pairs, numite, sa zicem ”Leo hunting teams”, ( fara nici o aluzie). Fiecare heli, dotat cu rachete atgm, cara cate o echipa de speciali dotati cu o unitate Javelin, usor de carat. Elicopterele ajung in zona cu pricina, desanteaza cele doua echipe cu Javelin si apoi fac un ambush hunting in patru, doi la sol si doi in aer. Se poate juca si numai in doi. Unul la sol si unul in aer.. 🙂
Salut Tedy. Pai nici nu ai cum sa faci o strategie militara cand toate deciziile sunt luate politic. Si chiar daca am avea oameni capabili in MaPN, tot nu ei decid achizitiile. A nu se intelege ca din acest motiv MaPN ar fi scuzat cumva, departe de mine gandul asta. Si acolo misuna lichelele nu doar in parlament.
Astea fiind spuse, din partea mea, oricine vine sa ne ajute sa producem local, e foarte bine venit! Cheltuim miliarde si nu investim nimic in industrie! Nu se poate asa!!
Si nu e posibil, tu ca tara, sa nu ai macar o fabrica de pulberi! Din 2014 cand rusii au luat Crimea, primul si primul lucru de facut era repornirea fabricii de pulberi!! Dat drumu la facut gloante, bocanci si uniforme pentru soldati si evident…Arma de asalt!!!!!
Cand e vorba de siguranta nationala, mi se falfaie de niste morocanosi comunisti de la Cugir. Daca nu esti capabil sa produci o arma de calitate la standarde NATO, la revedere!!!
Brain iti trebuie bihorene. Brain. Cat de mult..
Cand ai brain poti anticipa si optimiza. Poti face chiar, din rahat, bici. Cu putin ajutor, ce-i drept.. 🙂
Salut si tie.
Apropos de BO-105:
https://www.rumaniamilitary.ro/ferte-alais-iii-bo-105-red-bull
https://www.youtube.com/watch?v=BtJhF-tyD5g
@ka
Tu vorbesti mult si de cele mai multe ori, spui prostii…
Zi-mi ce avem acum in tara si ce n-avem. Avem prezenta PERMANENTA americana in tara: blindate (Bradley, Abrams), aviatie (Apache, Osprey). Avem divizia de NSEVSNV whatever, prezenta poloneza semnificativa parca si altele.
Cat crezi ca dureaza sa disloci Patriot in Romania? Raspunsul il gasesti intr-un exercitiu SUA – Romania.
Cat dureaza sa disloci aviatie de vanatoare in Romania? Vezi investitiile de la Campia Turzii. Cand va fi gata Campia vom avea prezenta permanenta americana.
Avem prezenta NATO (cu exceptia Turciei) in Marea Neagra? Hmm, nu prea. O data la 21 de zile si limitata ca deplasament.
QED
@ka
Din păcate, după cum știm cu toții “avem nevoie cam de toate”, însă nu sunt de acord cu ideea ca marina să fie și pe viitor o “cenușăreasă”. Este componenta din sistemul de apărare unde după părerea mea, la momentul ăsta suntem cel mai descoperiți, chiar dacă în caz de “necaz” este o “primă linie” de apărare.
Anul trecut chiar dacă a fost anunțat de către politicieni ca fiind “Anul marinei”, știm cu toții că a fost mai degrabă un an pierdut, iar acum ce să vezi, deja a cam trecut un sfert și din acest an și tot nimic. Ar trebui demarată cât mai repede producere corvetelor și modernizarea (adică înarmarea) fregatelor, în paralel cu achiziția bateriilor de coastă.
În ceea ce privește însă numărul de elicoptere de atac, eu cred că avem nevoie de… 96, însă din cauza restricționărilor bugetare, ar trebui ca achiziția lor să fie eșalonată pe loturi de câte 24 de aparate. Un contract ferm de achizitie a mai multor aparate, eșalonate pe o perioadă mai mare de timp, cred că ne-ar aduce un preț mai mic (eventual, prin clauze contractuale, loturile ulterioare să poată urma linia de dezvoltare a modelului – știu, pt acest aspect părerile sunt împărțite, dar eu merg pe buna credință și colaborare care poate aduce beneficii ambelor părți contractuale).
Preferatul meu este AH1. Nu aș zice nu nici la AH64, dar din câte știu este mai scump ca operare. Despre oferta celor de Airbus, ce să zic… O consider puțin cam neserioasă. De ce puțin? Păi pentru că din cele 96 de aparate (din câte știu, acesta este și numărul maxim de aparate pe care le putem deține), 24 pot fi H135 sau 145, și care după cum spunea și @Tedy, să fie dispersate și camuflate, un fel de linia a doua care să aibă ca și misiune principală mai degrabă angajarea trupelor aeropurtate desantate (probabil în apropierea punctelor strategice)
Post Scriptum privind numărul de aparate.
Am observat în 30 de ani de “militărie” că dacă cer puțin, primesc și mai puțin (pentru că așa gândesc politicienii, considerând că trebuie să te descurci), așadar dacă cer 96, după mentalitatea lor, și dacă vor tăia 50%, tot voi rămâne cu 48, dar dacă mă duc să cer 24, voi primi undeva după Paștele Cailor, fix ce a primit și marina în “Anul Marinei”.
Daca tot se cumpara ceva, trebuie sa se cumpere ce e mai bun. Sper sa castige AH-64E Apache Guardian.
Romania nu va produce in adevaratul sens al cuvantului nici AH-1Z nici AH-64E, diferenta de pret nu e foarte mare (20%-30%), idem si la costul de operare (se pare ca AH-64E are ora de zbor cu doar vreo 20% mai scumpa fata de AH-1Z). Atunci, de ce sa nu luam ce e mai bun?
Apacheul este magnific, dar asa cum scrie Zgureanu la articolul dedicat retragerii Tornado din RAF, costul cu ora de zbor este si el tot magnific de mare: 46000 lire sterline!!
https://www.rumaniamilitary.ro/goodbye-tornado
Da dar alea sunt AH-64D modificate pentru UK, sunt foarte scump de operat si tocmai de aceea Anglia nu a reusit sa le vanda pana acum.
46 000 de lire e costul/ora pentru AH-64D modificat pentru englezi,
care e mai mare decat costul/ora pentru AH-64D obisnuit,
care la randul lui e mai mare decat costul/ora pentru AH-64E.
Momentan gasesc pe net doar cifre gen 6 000 dolari/ora, nu cred ca e doar atat insa nu e nici 46 000 de lire.
Problema cu Apache e ca daca il cumperi si nu-l zbori cat trebuie, atunci il cumperi cam degeaba. Vazusem un documentar englezesc in urma cu vreo 10 ani in care englezii erau foarte mandri de ei ca in sfarsit „zboara cat americanii” pe Apache si de aceea incep sa castige la exercitiile in comun. Daca Romania cumpara Apache si-l zboara 50 de ore/an atunci mai bine nu-l cumpara.
Hai sa facem o medie absolut grosolana intre 46 000 de lire la D-ul englezesc customizat si 6 000 de dolari ce mai scrie lumea pe net pt D-ul american, socotim un cost imaginar de 20 000 dolari/ora, la 24 de elicopetere punem 36 de echipaje, fiecare zburand minim 100 ore pe an (pe net flota americana de Apache e socotita la 204 ore de zbor pe an) asadar 36 x 100 x 20 000 = 72 milioane de dolari pe an. Dintr-un 2 la suta real, cheltuit pe instruire si inzestrare nu pe salarii pe pensii, ar fi realizabil.
Pe langa operare mai e si costul de achizitie, daca Anglia da 2,3 miliarde dolari pe 50 de aparate asta vine la 46 milioane/aparat, pentru noi e posibil sa fie mai scump fiindca vom lua mai putine, daca socotim 24 de aparate la 50 milioane bucata inseamna 1,2 miliarde de dolari, plus pregatirea si infrastructura care la noi trebuie facute de la zero, ca si trecerea pe F-16.
Per total eu zic ca dpdv financiar le-am putea zbura, insa nu le putem cumpara acum, iar RFI-ul asta e cum zice Florin A, facut doar sa mai treaca timpul.
„Daca Romania cumpara Apache si-l zboara 50 de ore/an atunci mai bine nu-l cumpara.”
Deci nici nu o sa-l cumpere! Sunt de parere ca ar trebui sa evitam situatii stresante pentru bugetul tarii!
AH-1Z Viper este mai mult decat decent si de ajuns! Plus ca 50 de elicoptere pentru o tara de marimea Romaniei, e cam de kko! Noua ne trebuiesc minim 100 de elicoptere… iar pe viitor 150-200 de bucati!
Da ideal ar fi 1000 elicoptere de atac si 1000 F-16 si 1000 corvete si 1000 fregate. Eu gandesc altfel. O fi ideal 150-200 elicoptere, dar si 50 e semnificativ mai bine decat zero. Plus, decat 100 elicoptere zburate 50h/an mai bine 50 elicoptere zburate 100h/an.
Si in caz de conflict nu te ataca toti vecinii sa trebuiasca sa fi acoperit 100%, si daca te ataca toti esti mancat oricum. Ideea e sa te inzestrezi decent fara sa ajungi sa ai niste costuri de operare exorbitante. Si nu ai nevoie doar de elicoptere ai nevoie de mai multe chestii, fiecare costa si sa cumperi si sa operezi. Deci stiind ca ai un buget de $Xmil/an, decizi ce-ti ofera ce mai bun „bang for the buck”.
Mergand pe ideea asta simpla si de bun simtz, tot nu stiu de ce romania nu cumpara rachete de croaziera JASSM-ER si LRASM. LRASM poate fi folosit pe nave si la bateriile de coasta si nici macar n-a fost mentionata ca oferta potentiala desi e net superioara Harpoon sau orice altceva. Iar JASSM-ER e deja arma de tip deterrent. N-o sa-i arda nimanui sa te atace daca poti sa-i arunci in cap 100 de rachete de croaziera stealth cu unde vrei tu, de la 900km distantza. Daca am cumpara ER-ul clar o sa-i deranjeze rau pe rusi, da aia e problema lor.
Problema e ca la noi nu se cumpara ce-i optim, se cumpara dupa decizii politice nu militare, se fac multe mizerii la mijloc si uite asa ajungem si cu banii luati si nefu**ti, sau fu**ti de altii in dos.
Hai sa ramanem totusi la subiectul elicoptere de atac… si sa mai judecam si logic pe deasupra…
Sa scriem negru pe alb simplu!
50 APACHE, zburate 100h/an, la un cost pe ora destul de ridicat!
SAU
+/-100 de VIPER, zburate tot 100h/an(poate chiar 120h), la un cost pe ora cu ~20% mai redus, comparativ cu Apache…
Judeca logic! Pentru care ai opta??!
As opta pentru F-16 si alta tehnica, niste JASSM-ER si NASSM. Si abia dupa aia daca raman bani pentru elicoptere de atac.
Romania a achizitionat parca pt actualele elicoptere niste rachete .parca spike ,ce facem cu ele daca schimbam elicopterele ,cate din elicopterele propuse sunt capabile sa integreze vechile rachete sau cheltuim alti bani pt alte rachete
Spike ER achizitionate mai demult… nu sunt integrate decat pe versiunile israeliene de Cobra si Apache, care au avionica modificata.
https://www.rumaniamilitary.ro/rafael-firefly-un-nou-membru-al-familiei-spike
https://www.rumaniamilitary.ro/noul-pachet-spike-pentru-aeronave
150-200 de elicoptere de atac? Bre, las-o așa că ăsta ar fi tot bugetul nostru pentru apărare.
34-36 AH1Z si 23 h145M ar fi un număr decent pt elicopterele de atac. Și mai presus de toate, realist.
@Gog&Magog pai nu stiu daca ar fi foarte stresant pentru bugetul tarii, daca cineva de sus (adica din SUA…) considera ca dpdv militar renteaza foarte mult ca Romania sa opereze Apache, atunci tara n-are decat sa cheltuie suma respectiva anual pentru operare/antrenament, fie ea 50, 70 sau 100 milioane de dolari. Consider ca la un PIB de 226 miliarde de dolari pe 2018, se gasesc 0,1 miliarde pentru treaba asta, repet, daca e imperativ necesar 🙂
Parerea mea e ca 24 elicoptere de atac e o cifra decenta pentru Romania la parametri actuali (PIB, teritoriu, populatie, dimensiunea armatei, etc). O suta nu vom avea niciodata, nici 200, sunt mult prea multe.
Anglia avea 67 de Apache customizate si le va inlocui cu 50 Apache E,
Franta are 67 de Tiger,
Germania are 40 de Tiger,
in conditiile astea cum sa avem noi 100 sau 200, avem PIB-ul de 12-15 ori mai mic ca tarile de mai sus.
Angliei, Frantei si Germaniei nu le sufla-n ceafa Ruznitzki, Hungarski si Srpski… si mai nou Turklerii… pararea mea hic!
Plus, din ce imi aduc aminte, parca cand se propusese initial prin `96 achizitia de AH-1W Super Cobra, era vorba de vreo 96 sau 98 de bucati… nu-mi mai aduc exact aminte…
Da, dar razboiul inseamna sa mentii un echilibru intre partea militara (arme, soldati, informatii, etc) si partea financiara (bani, combustibili, mancare, etc).
Pe noi 100 sau 200 de elicoptere de atac pur si simplu ne-ar falimenta, o escadrila tipica de elicoptere de atac are 12 aparate, la 200 elicoptere ar veni 17 escadrile, e enorm, de asemenea ar fi nevoie de vreo 300 de echipaje, asta inseamna 600 de oameni doar pt elicopterele de atac, sunt cifre imense, pe vremea lui Ceausescu Romania „producea” 70 de piloti militar pe an, cifra a fost redusa la 25 in anii ’90, apoi la 15, apoi la 7, acum tot fluctueaza, nu poti s-o cresti de la un an la altul la 80 sau 100 pentru a putea avea suficienti oameni pt vanatoare, elicoptere (nu doar de atac) si avioane de transport, nu sunt suficienti instructori, ne depaseste pur si simplu situatia.
Da, conform CFE avem dreptul la 120 de elicoptere de atac asa ca in ’96 s-a decis ca vom avea 24 Puma SOCAT si 96 Dracula, dar asta era acum 23 de ani si nici atunci nu era realista treaba. Imi amintesc foarte bine fiindca le-am facut capul calendar cunoscutilor mei pe vremea aia cu elicopterele Dracula, cu exportul lor ulterior catre Turcia care pe atunci crestea economic si cauta si ea elicoptere de atac, etc.
Tot conform CFE avem dreptul la 1400 de tancuri, nu e posibil sa operam atatea… sau 340 avioane de vanatoare, iti dai seama ca nu putem cumpara si zbura atatea, tari foarte bogate cum ar fi Belgia, Danemarca, Norvegia, Olanda etc se limiteaza la plus/minus 40 de aparate.
E foarte importanta partea financiara, altfel vom da faliment ca URSS-ul, doar ca mai repede.
Ok, cum vrei tu… 40-60 de Venomuri atunci…
Ma scuzati Viper am vrut sa zic… 😛
Nu neaparat cum vreau eu, fiindca eu vreau multe 🙂 Abia m-a temperat @karadeniz cand visam la 8 MCM-uri, el si toti ceilalti spun ca sunt de ajuns 4. Daca ar fi dupa mine as taia cu 20% salariile de la stat, as obtine astfel 2 la suta din PIB anual bani numai buni de cheltuit, jumatate pe infrastructura (Cernavoda, cai ferate, autostrazi, apa si canalizare) si cealalta jumatate pe inarmare, am avea 3 submarine pe bune nu doar in vise, fie si unele mai mici, de coasta, am avea 4 batalioane K-9, si daca ni s-ar accepta o plata in transe pe 4 ani, am avea si 2 fregate FREMM, as tripla bugetul SIE,
as face o „ofensiva” media pe Republica Moldova, cu TVR, Pro TV, Radio Romania Actualitati, as extinde SMURD-ul acolo, etc . Dar nu e dupa mine 🙂 Si oricum, 200 elicoptere de atac e o cifra nerealista, daca vom avea 24 eu unul voi fi multumit.
Costul de operare la Apche-urile britanice l-am dat aici si era Superior Tornado si Harrier:
https://www.rumaniamilitary.ro/goodbye-tornado
Tornado G.R.4, £33,000;
Nimrod, £30,000;
Chinook, £24,000;
Apache, £46,000;
Lynx, £16,000;
Merlin, £42,000;
Harrier £38,000.
La valoarea lirei post brexit.. 🙂
@Marius Zgureanu, vazut, cu asta mi-am inceput comentariul initial, dar cifrele alea sunt in lire sterline din 2010 iar Apache-ul britanic e customizat si scump de operat, n-au reusit sa-l vanda nimanui si il vor inlocui cu AH-64E noi.
ai de la Alex si lista de costuri US pe variantele de acolo.
Vazut, dar acolo nu apare E-ul, probabil nu era operational la data respectiva: „The following helicopter hourly rates are effective October 1, 2017 and are to be used when
helicopters are provided on a reimbursable basis”. Ora de zbor la E e mai ieftina decat la D, chiar daca pentru Romania cifra va fi mai mare decat e in tabelul ala.
@MZ: M-am uitat pe Selected Acquisition Report (SAR) AH-64E Apache New Build (AH-64E New Build) – as of FY 2019 President’s Budget.
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/18-F-1016_DOC_25_Army_AH-64E_New_Build_SAR_Dec_2017.pdf
Acolo costul anual, pentru 238.8 ore de zbor pe an, este de 2658.7 M$ / an / aparat, adica circa 11 k$ pe ora. Dar costul ar putea fi mai mic la noi, alte salarii:
Unit-Level Manpower 1161.000
Unit Operations 126.400
Maintenance 659.200
Sustaining Support 600.400
Continuing System Improvements 72.500
Indirect Support 39.200
Other 0.000
Total 2658.700
Vezi ca aia sunt dolari din 2010. Trebuie sa aplici niste coeficiente pentru inflatie si depreciere sa ajungi la suma exprimata in dolarii de astazi.
Corect, sunt base dollars din 2010. Pentru actualizare trebuie adaugat cel putin 15%.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2018/2018_b_c.pdf&ved=2ahUKEwi_l7aBronhAhWhTd8KHVMeBbIQFjAAegQIBBAB&usg=AOvVaw3dnkXhRMmngzCLdKs-r8gl
Costul orelor de zbor.
AH-64D Apache $6,990
OH-58D Kiowa $1,915
UH-60M BlackHawk $3,463
UH-72A/H145M $2,587
MH-60M $6,328
AH-1W $8,996
AH-1Z $4,690
UH-1Y $5,888
MH-60R $4,488
MV-22B $13,362
HH-60G $7,182
F-16D $7,66
F-16C $7,692
F-15E $16,659
F-35A $17,243
A-10C $5,474 – mai ieftin decat Apache 🙂
MQ-1B $452
MQ-9A $486
https://www.rumaniamilitary.ro/mq-9-reaper-la-campia-turzii
Astea or fi costurile de aerodrom…
Ce inseamna ”Reimbursable rates ” ?
Rate rambursabile. Este un „truc” de contabilitate. Orele de zbor sunt platite din ce se numeste Defense Working Capital Fund, unde departamentele militare au fonduri exprimate in actiuni. Aceste actiuni au un pret fix stabilit la inceput de an fiscal. „Cheltuiesc” un anumit numar de actiuni pentru diferite chestii cum ar fi orele de zbor care sunt exprimate in „dolari adevarati” in loc de numarul de actiuni necesare care nu sunt exprimate si in fractii de ex. 2 1/3, 2 1/2 etc. pentru a se urmari excutia bugetului mai usor.
Pai la costurile de aerodrom… 50 de AH-64D Apache, ar ajunge la 349.500$ pe ora, iar pentru 200 ore pe an are veni 69.900.000$… costurile de aerodrom, pentru doar 50 de bucati AH-64D Apache…
Pentru +/-100 bucati AH-1Z Viper, pentru fiecare ora de zbor ar ajunge 469.00$, iar pentru 200 ore de zbor pe an ar veni 93.800.000$…
Deci comparativ, daca ar fi sa cumparam 100 bucati AH-64D Apache si sa le zburam 200 ore in fiecare an, ne-ar costa aproape 140.000.000$ in fiecare an, spre deosebire de 100 bucati AH-1Z Viper la doar 93.800.000$ pentru 200 ore zburate in fiecare an..
Costurile de aerodrom numai…
In schimb ma frapeaza diferenta de cost, dintre UH-1Y Huey si UH-60M BlackHawk! Este absolut colosala si la ce diferenta de performante(total cargo load) inca!
Lista (selectata de MZ) pe 2019 e putin diferita (sper ca nu am copiat gresit ceva…):
AH-64D Apache $7,591
AH-64E Apache $5,694
OH-58C Kiowa $1,052
UH-60M BlackHawk $4,124
UH-72A $2,759
MH-60M $6,341
AH-1W $7,659
AH-1Z $4,115
UH-1Y $5,529
MH-60R $4,378
MV-22B $17,854
HH-60G $8,415
F-16D $8,274
F-16C $8,374
F-15E $17,071
F-35A $17,701
A-10C $6,118
MQ-1B $577
MQ-9A $557
Nu stiu din care postare a lui MZ e lista de mai sus dar asa ceva am vazut si eu, AH-64E e mai ieftin de zburat decat AH-64D, iar Blackhawk mai ieftin de zburat decat Venom.
Daca ora de zbor pe F-22 ar fi mai ieftina decat cea pe F-16, si ambele aparate ar fi disponibile pt vanzare catre Romania, ai mai lua F-16 ? 🙂
Ora de zbor pe F-22 e listata pe 2019 ca fiind $36,455, asa ca nu e aproape de F-16 (e cam de 4 ori mai mult).
Iar daca noi vom fi capabili sa cumparam si sa asiguram mentenanta F-16 block70, ar fi o mare realizare. Ce sanse am avea sa facem mentenanta la F-22?
@Tzupy stiu ca ora la F-22 e mai scumpa, cred ca n-ai inteles ce am vrut sa spun mai sus, „daca ar fi”.
Adica, avem un aparat mai bun cu ora de zbor mai ieftina fata de unul mai slab. De-aia am facut paralela, daca F-22 ar fi mai ieftin de zburat ca F-16, si ambele disponibile la export, cine ar mai lua F-16.
De la Boeing mai interesant si mai util ar fi sa se cumpere 12 CH-47 F Chinook PT ca ArmRo are multa nevoie de air lift rotary wing, sau poate CH-53 E Super Staillon de la Sikorsky. Dc nu a propus Airbus H-135 M ca aveam experienta in utilizarea acestui elicopter in Romania? Sper sa se continue cu ofertele celor de la Bell Helicopters AH-1 Z Viper si UH-1 Y Venom plus H-215 M de la Airbus. Culmea ArmRo ar avea nevoie si de H-135 M sau H-145 M si de AH/-UH-1 ZV/-YV. Poate in timp se vor achizitiona CH-92 Cyclone sau H-225 M sau AW/EH-101 pt a inlocui MI-8/-17 prea devreme scoase din uz din dotarea FARo!!!
„Dc nu a propus Airbus H-135 M ca aveam experienta in utilizarea acestui elicopter in Romania? ”
se oferteaza in functie de caracteristicile cerute in RFI si nu in functie de ce elicoptere mai opereaza statul respectiv…
@nl81
E a nu stiu câta oară când repeți faza cu MI-8/-17, aparate ce nu au însemnat mare lucru în RoAF.
Si despre celelalte opțiuni, ghiveci mănăstiresc!!!
Eu văd cam altceva. Speriați de Airbus și Bell, care au spus mai tare sau mai soptit ca pleaca, băieții noștri se fac ca sunt interesați, ca lucrează, dar în fapt mai cumpără timp, ca bani nu au. Sper sa nu am dreptate.
De H215 si de intretinerea Pumelor este mare nevoie, iar francezii stiu asta..
Si eu sunt curios cum vor face cu banii..
Poate vin unii dintre ofertanti cu vreo solutie de creditare. Totusi mai bine ar lua F-16V sa inchida programul. Cu av militara suntem cam in plop si astaceste prioritara.
Hm..
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2692797084080142&id=145237522169457
Qatar 24 AH64e, training 70 piloti si 100 ground crewmembers, 667 mil usd.. 15 martie 2019
Ieftin..
Am vazut si eu contractul asta, mi se pare dubios de ieftin, cred ca ceva ne scapa acolo.
Ce tari si cat au platit pe AH-64E (plus munitie, piese, training, etc), conform SAR pentru AH-64E pe 2015:
India 22 buc 937.0 M$
Qatar 24 buc 1966.0 M$
Indonesia 8 buc 498.0 M$.
Korea 36 buc 1790.0 M$.
Saudi Arabia 12 buc 1402.0 M$
Saudi Arabia 24 buc 2731.0 M$
Saudi Arabia 12 buc 510.0 M$
Egypt 10 buc 488.0 M$
Taiwan 30 buc 1912.0 M$
@Tzupy interesant, per aparat vine rotunjit cam asa:
India – 42,5
Qatar – 81,9
Indonesia – 62,2
Coreea – 49,7
Egipt – 48,8
Taiwan – 63,7
––
SA 1 = 116,8
SA 2 = 113,8
SA 3 = 42,5
––
Nimic sub 42,5 si de obicei pe la 60-80. Daca facem o medie de 70 si aplicam inflatia (2015-2019) vine cam 75 de milioane de dolari/aparat in medie la valoarea din 2019.
Asta inseamna 1,8 miliarde de dolari pentru 24 de aparate. Daca are Romania banii astia sau nu, ramane de vazut 🙂
Eu cred ca pentru noi ar reveni pe la 50 M$ bucata (similar Coreea, Egipt). Contractele cu sauditii sunt mai speciale, acolo pe lantul aprobarilor sunt „printi” care au nevoie de cate un nou castel si nou harem sa-l populeze, nou yaht, nou avion privat, etc.
Ai dreptate cu contractele pentru sauditi:
https://www.reuters.com/article/us-saudi-khashoggi-germany-analysis/german-halt-to-saudi-arms-sales-could-put-squeeze-on-eurofighter-idUSKCN1MX2VG
„10-billion-pound ($12.99 billion) agreement by Saudi Arabia to buy 48 new Eurofighter Typhoon” – 270 milioane dolari/aparat, eftin si bun.
Daca Romaniei i se oferteaza Apache Guardian la 50 milioane $/bucata, eu zic ca merita.
Citind ce a postat @mihaistoian la PSR, reiese ca pentru anul fiscal 2020, DoD a bugetat 1 miliard de dolari pentru 48 AH64E. Deci pretul pe elicopter (fara instruire, piese de schimb, munitie) s-ar invarti pe la 20 de milioane de dolari. Probabil AH1Z la fel sau chiar mai ieftin. Daca vorbim de 24 de elicoptere de atac, probabil ca impreuna cu instruirea personalului, infrastructura, piese, munitie, ne-am duce spre 1 miliard de euro (in functie si de cat vrea „unchiul” sa ne jumuleasca.
@Mihai: Pe FY2019 achizitia de AH-64E, respectiv AH-1Z (sursa: fy2020_Weapons.pdf):
AH-64E New Build 511.3 M$ pentru 18 bucati (circa 28.4 M$ bucata)
AH-64E Remanufactured 927.8 M$ pentru 48 bucati (circa 19.3 M$ bucata)
AH-1Z New Build 798.4 M$ pentru 25 bucati (circa 31.9 M$ bucata)
Deci preturile de achizitie sunt similare intre AH-1Z/AH-64E, atat new-build cat si refurbished.
Ce conteaza cel mai mult, cand ai capacitati tehnice similare ale produselor sunt:
– rata de disponibilitate;
– costurile de operare;
– capacitate de a produce/asambla ceva local; sau colaborare industriala
– capacitate de mentenanta locala;
– capacitate de modernizare locala;
– capacitate de inlocuire din stocuri proprii&aliati/productie in caz de pierderi/accidente, atat pentru aeronave cat si pentru munitii;
– integrare armament si munitii disponibile deja in inventariul propriei armate;
– avionica cat mai comuna sau posibilitate de a folosi avionica moderna deja in uz in inventarul utilizatorului;
– piese/subansamble/motoare/avionica comune cu o alta linie d eprodus care poate fi produsa local si eventual exportata;
Astea ar trebui luate in calcul in punctajul ofertelor, alaturi de punctarea performantelor tehnico-tactice si de pretul initial de achizitie (de calculat cu cu tot cu mentenanta inclusa pe cel putin 10-15 ani si pretul pachetulu ide armament si munitii initial).
@MZ: in anii precedenti AH-64E era mai scump, cred ca pretul includea radarul Longbow (la AH-64E, nu si la AH-1Z), iar acum cred ca ambele preturi sunt listate fara radar.
@MZ: „cand ai capacitati tehnice similare ale produselor”… ei bine, parerea mea e ca AH-64E are sanse mai mari de supravietuire, decat AH-1Z, chiar daca amandoua ar fi dotate cu radar Longbow si AH-1Z ar incalca legile fizicii si ar permite Longbow sa opereze pe 360 de grade.
Doua segmente diferite.
Daca iei elicoptere de atac, iei Supercobra sau Apache.
In cazul asta SOCAT-urile le modernizezi si le reconvertesti pentru transport iar o parte dintre ele le navalizezi pentru a opera de pe corvete.
Ala micu’, a’ lu’ AIRBUS, e bun sa inlocuiasca Alouetele, alt segment de misiuni.
Cate elicoptere avem acum?
Parca erau vreo 60 de transport , in diferite versiuni de modernizare , socaturile 24 si alouette
Ar fi „piata” ptr toate
Cobrele si venoamele ar avea mult sens , ma gandesc de cand au marit structura cu speciali de la malul marii
Cu elicoptere de atac bune si artilerie , parca nu e chiar stringenta lipsa tancurilor moderne
Cu spatiul aerian asigurat cat de cat( patriot) ..poti investi in astea
Avioanele , de ar fi sa fie f16 noi la standardul v ar fi foarte ok ..sa vina cu tot offsetul aferent , nu fentari ale legislatiei
Eu cred ca e loc si ptr airbus si ptr bell de se doreste..sa vina fiecare cu asamblare si mai ce e nevoie
Nu putem inlocui flota de pume cu venom ..sunt elicoptere foarte diferite , eu banuiesc ca ar fi ptr noua structura de la malul marii ..si aici cumperi ceva deja testat , cunoscut
Din alea 60 Pume cred ca au mai ramas 35-36, unele modernizate, altele poate nu, iar din 24 Puma Socat cred ca mai sunt 20-21, din pacate au fost si accidente
Eu stiu ca mai sunt vreo 53, nu bag mana in foc ca zboara toate. Cifra asta include si SOCAT-urile. Atatea ar mai fi pe inventar.
Da , stiu ca au mai fost si accidente , spuneam pe deasupra
Consider ca achizitiile românești sunt hotărâte de americani.
Clasa noastră politică seamana leit cu cea din anii ’30 care a fost eliminată de comuniști.
Noi suntem înarmați cu forța pt ca altfel nu se poate.
Si ca sa revin la subiect, Apache-ul e cel mai bun produs dar si scump de intretinut, Cobra e un elicopter pt. noi.
Cand sa pus in discutie sa se faca Cobra in Romania in ’96, eram un copil si mi-am zis asta e jobul pe care vreau sa il am, adica pilot de elicopter.
H145 e un fel de Alouette mai nou… Sirbii il folosesc, dar adevaratele lor ambiti pt 2019 sint Pantsir, pe care il cumpara de la rusi, dupa ce au ‘capatat de pomana’ 4 MIG-29 din Belarus si citeva T-72, de la mama lor…
https://www.youtube.com/watch?v=-KgN1ZW8hWM
Oricum, sirbii baga si ei bani in aparare…
Tot tinventarul sirbilor poate fi vazut aici…
https://www.youtube.com/watch?v=DAn77xkLAcA
…interesant, n-au topit autotunurile, obuzierele…
Si ei au monitoare fluviale, fara tun … O mica flotila, totusi…
Fără suparare, la mintea mea, RFI asta este o eroare,
Atunci când nu ai aviație militară, interceptare supersonica, avertizare timpurie, etc.
Ca 12 F16 mlu, din care au inceput sa canibalizeze, nu pot fi aviație militara azi
Au fost ele mlu, nu zic, la vremea lor,
La fel cu migu 21
Dar azi ?
Razboiu incepe si se termina in aer
Daca esti in stare sa iti asiguri controlu total al spatiului aerian este normal sa te gândesti sa iei si ceva elicoptere de atac si restu tehnicii terestre
Altfel, sunt bani pe fereastră
La fel cu modernizarea mli, piranii, nave pe mare, etc
Io nu stiu cine face strategia aia la ministerul de somn
Dar sigur a inceput armata prin ww1
Altfel nu se explică
N-ar fi mai înțelept Tiger ca elicopter de atac, Airbus H215M produs la Brasov pentru transport si H125m pentru recunoaștere, atac la sol, transport răniți etc?
Un singur producător și aia e. Dacă nu, facem forțele aeriene doar cu americanii și luăm corvete de la Naval Group care sunt cel puțin la fel de bune cu cele ale Damen.
Tiger nu rupe gura targului, e scump de cumparat si scump de operat.
Daca luam elicoptere de atac dedicate, solutia optima pentru noi e AH1Z Supercobra.
Imi place Apache dar e scump.
Pe segmentul de elicoptere mici, H145M mi se pare o solutie buna, in caz ca nu vin si americanii cu ceva pe aceeasi nisa.
Nope, Tiger e un elicopter cu probleme si nu merita cumparat asa ceva cand ti se ofera AH-64E.
https://warisboring.com/australia-to-ditch-its-tiger-gunships-which-have-never-seen-combat/
https://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/defence-chooses-to-repair-rather-than-replace-grounded-helicopters/news-story/3e34e5f7d0a641b78db0806d69c01319
Lipseste din lista AW 249 . E proiectul italian de inlocuire a elicopterului AW 129 Mangusta.
Pentru care deja polonezii au semnat in 2018 sa il produca in Polonia in o varianta nationala. ( proiectul Kruk )
Oricum dupa ” cerere de informatii ” , strada e lunga ani de zile . Pina vezi primul elicopter livrat. Si daca deficitul bugetar al domnului Teodorovici permite.
Lipseste pt ca eu nu stiu ca acel aparat sa fie ofertat Romaniei.
Ce treaba are a treia poza cu primele doua? Sa mai spun ca intreb pt un prieten? 🙂
Este H 145M
are treaba din ofertarea la RFI, aia descrisa in articol.
Era o ironie…scuze daca am fost sarcastic. E o aeronava care in mod clar nu e in aceeasi zona de performanta cu primele doua. E ca o camioneta langa doua TIR-uri. Ma gandesc la un scenariu in care vom sfarsi cu vreo 18-24 de Eurocoptere (pardon Airbus-uri) de-alea si o sa se gaseasca vreun ministru sa spuna ca tin loc de 24 de Apache/Zulu Cobra. Ca merge si-asa.
da, e ciudata ofertarea, cu asta suntem de acord.
https://www.mediafax.ro/externe/monitorul-apararii-andrea-bryan-romania-si-a-manifestat-interesul-pentru-familia-bell-h1-17923712
Daca armata si-ar dori un elicopter de atac, ar avea de ales intre AH-64 si AH-1Z (UH-1Y este mai mult sau mai putin ceea ce avem astazi cu IAR330 SOCAT, un derivat). Cum toate costurile (achizitie, operare, mentenanta) sunt in favoare AH-1Z, alegerea nu ar trebui sa fie dificila.
Pentru elicoptere de transport, ar fi o prostie sa schimbi colaborarea cu Airbus, mai ales ca ai personal calificat, si know how ca in caz de nevoie sa il transformi in elicopter multivalent (ceea ce este astazi IAR 330 SOCAT )
Asa impaca si capra si varza (americani si europeni) fara sa faca compromisuri la nivelul dotarii (ca altele vor fi facute cu siguranta)
Asta ma gandeam si eu… in cazul elicopterelor de transport ar fi mult mai indicat sa ramanem la ce avem acum, IAR 330, sa revitalizam cat mai mult posibile din ele… numai sa se faca transferul pe motoarele de 1877 cai putere… Turbomeca Makila 1A1 turboshafts
Legalmente vorbind, toate sunt elicoptere de atac. (conf. definitiei din tratatul CFE, singura pe care o recunosc)
Acum elicopterele de atac, functie de cat de elicoptere de atac sunt pot efectua diferite misiuni. Cea mai importanta pentru noi este de fapt in aparare: decimarea coloanelor de blindate inamice aflate in ofensiva. Cu rachete anti-tanc dirijate. Iar pentru asta sunt bune si H-145M. Deci daca as avea banii si ar fi sa aleg intre 12 Apache si 50 de H-145M as alege varianta 2.
Acum, la noi e ca la nimenea. Probabil o sa decretem ca ne trebuie 24 si o sa le luam pe cele mai ieftine. Si nici nu o sa se intample in urmatorii 7 ani.
Imi place argumentatia ta si apreciez raspunsul; si eu cred ca H145 nu a fost propus degeaba. Cred ca in ceea ce priveste utilizarea in tara ai probabil dreptate si ca nu l-am, avea in lista daca nu ar raspunde cerintelor si rolurilor dorite. Nu stiu insa daca va fi folosit doar la noi sau daca pentru asta il vrea MAPN-ul; poate ca, la fel ca in cazul transportoarelor , a elicopterelor de transport si a avioanelor de transport noul elicopter de atac este destinat utilizarii in teatre de operatiuni externe in sprijinula alitilor nostri, in combaterea insurgentilor sau sustinerea trupelor de la sol etc , caz in care intervine (poate; nu ma pricep) si acel ”fly low, slow with people shooting at it”.
Conform CFE (tratatului de reducere a forţelor convenţionale, suspendat de rusi in 2007) Romania ar fi putut avea dreptul la 120 elicoptere de atac. Daca o iei asa, de aceasi bani cumperi niste drone de la chinezi.
Numarul conteaza intr-un conflict, insa nici UH-1Y nici H-145M nu sunt elicoptere de atac 100% :daca ar fi sa pui pe aceste doua elicoptere toate systemele si subsitemele de pe apache sau viper, inclusiv cele redundante, la care sa adaugi si blindajul (scaune, suprafete vitrate, rezervor, cala munitie transmisie&motor), nici macar nu s-ar ridica de la sol.
??????
Ce nu se discuta si cred ca e important, e dotarea unui viitor elicopter de atac cu contramasuri IR laser.
Din cate stiu eu, doar AH-64E este dotat la ora actuala cu un astfel de sistem, anume LAIRCM.
Se doreste continuarea dotarii flotei de AH-64E cu CIRCM, dar testele din 2018 au masurat MTBF al CIRCM la doar 115 ore, fata de cerinta de 214 ore.
Apache Guardian , ce atata zarva, luam ce-i mai bun. Ia mai taie personalul si asa gras de pe la bugetari si ai sa vezi ca ai bani si pentru elicoptere noi-noute si pentru intretinere si operationalizare, macar 30 bucati.
Ala Viper-ul si asa nu-l vom putea produce, macar integrat in industria noastra.
Toate tarile partenere US au Apache, more or less, si noi ne dorim sa fim tot asa, lucrurile se vor schimba dupa parasirea spectrului politic a lui Dracnea, asa ca de ce sa nu ne dorim ce-i mai bun.
Am fi o forta recunoscuta in zona noastra de interes.
Asta cu ora de cheltuit chiar ma lasa rece, vrei armata sau o marioneta de armata ? Atunci sigur gasesti si bani.
in loc de rfi ar trebui sa zici ca s-a lansat un pdf marca mapn.
Cu RFI-ul vor ramane, mai bifeaza niste hartii.
Vezi ca s ar putea ca si Patriot si Himars sa fie de mai sus miscarea cu elicoptere….MAGA shit…?
Sunt de acord cu Petre….luam ce e mai bun…..
Altfel avem o mentalitate de cersetori…una care se propaga in mintea romanilor…..de tipul Ieftin si bun…….
Domnilor…cand auziti Ieftin si Bun…va rog sa fugiti din zona aia…
Luam Apache…m-am uitat pe caracteristici…..e Genial…..plus specializare antitank…..
Arata-ne negru pe alb, ce minuni poate sa faca Apache si nu poate sa faca Venom!
Tu intrebi care sunt diferentele intre un elicopter de transport inarmat usor si unul dedicat de atac, cel mai bun din lume?
Opps, iarasi am scris aiurea… 😛 Nauceala de dimineata… am vrut sa zic AH-1Z Viper…
sa scoata capul peste deal? :)))
Cine sau ce sa scoata capul peste deal?
Apasul are radarul montat peste rotor, il poate folosi sa pandeasca ascuns, se ridica, trage si apoi uscheala.
Prin reducere la absurd asa ceva, nu este un upgrade pe care Viper-ul nu l-ar putea primi… daca se doreste cu adevarat si daca se pun banii jos bineinteles…
Pai se lua AH-1 pentru ca e mai ieftin ca AH-64, nu? Daca il iei si apoi mai bagi bani ca sa ii oferi capacitatile lui ’64, care e sensul? 🙂
Upgrade-ul se poate realiza la noi in Romania si va fi mai ieftin de realizat… 😛
https://www.youtube.com/watch?v=Y6mPgSAck6k
Comentariile din filmulet spun totul….ma simt mai bine protejat cu 50 de elicopter din astea in aer….niste lacuste grozave…
Vor decide astia de la MApN, daca o sa fie Apache sau Viper… si ce cantitati…
Romania a trimis RFI catre SUA/Bell, inca de anul trecut. Asta semnaleaza faptul ca sunt sanse reduse sa avem o licitatie ca la corvete. Mai degraba o licitatie restransa urmata de un contract Guvern – Guvern.
H145M este o martoaga civila careia i s-au pus niste table mai groase si un rezervor cu autoetansare. Si bineinteles, avionica. Sa compari camionul de carat cartofi al Airbus cu oricare dintre produsele americane enumerate in articol este ca si cum ai compara mere cu pere.
Mi se pare o risipa sa iei Apache & Black Hawk cand poti lua Viper & Venom cu certe avantaje pe parte de logistica, intretinere si instruire si un cost pe ora combinat sub celelalte doua.
Dar sa stam linistiti, nu se va lua nimic. Cel putin nu anul acesta.
eu ma intreb ce rost are sa luam elicoptere cat timp nu ai avioane de lupta cu care sa le acoperi.
Daca e sa se ia elicoptere, eu as luat AH1 si Venom, care Venom pot fi inarmate foarte usor la nivelul la care e su H145
Va agitati asa. . Cu elicoptere de atac dedicate sau gunship, te descurci in fata talibanilor de exemplu. Cu rusii sau altii treaba va fi groasa rau.
Ce conteaza blindajul daca vine o racheta AA spre tine cu 2-3 Mach?
In Donbass nu prea s-a zburat deasupra frontului, si daca s-a zburat ori au iesit sifonate rau zburatoarele ori impactul pe campul de lupta a fost nesemnificativ.
Rusii au o placere diabolica sa atace cu tancurile……iar Apache este specializat sa disece tancurile……si rusii sa si le bage in cur……cu ce te aperi de tancuri?
Cu rachete…VSHORAD? Pai infanteria rusa te maninca inainte sa vii tu cu racheta antitanc…..
Aici vorbim de atacul asupra capitalei care e in camp deschis…..In Ardeal e alta mancare de peste……In Ardeal …pana trec rusii de trecatori…..ii facem pilaf…..
1. Cum ajung tancurile lor in Bucuresti? Pe unde, si cum se deplaseaza?
Prin ocuparea la inceput a Odesei …apoi debarcare ori in Dobogea ori frumos pe celebra linie Namoloasa Galati….cel mai scurt drum…
Va reamintesc cu respect ca Romania are un batalion de tancuri la Galati…adica 54 de TR84M1…atat ……
Asta presupune totusi o precipitare uriasa a evenimentelor iar rusii sa ocupe (nu doar sa treaca) alte doua tari ca sa ajunga la noi, din care una cu zone nu chiar filoruse (si care prin urmare ar trebui cumva pacificate in prealabil). Nu spun ca nu e posibil dar cred ca nu poate fi facut repede iar timpul de reactie ar fi considerabil.Presupun ca daca asistam la o astfel de precipitare a evenimentelor , o tactica in care asteptam angajarea fortelor inamice dupai intrarea lor pe teritoriul nostru ar fi destul de pasiva.
In primul rand, doctrina noatra de aparare este una comuna, alaturi de aliati. In acest caz noi trebuie sa interim acele zone/domenii in care aliatii nu ne pot sprijini efficient si ne aducem contributia in misiunile comune in alte teatre de operatiuni alaturi de ei. Daca totusi aceasta doctrina cade si intr-un scenariu ipotetic ne-am confrunta singuri cu Rusia cred ca ar fi dificil sa ne dotam cu tehnica suficienta cat sa aveam sanse (sau sa facem asta fara sa ne ruinam ).
Ca opinie strict personala, si pe care nu am vazut-o pe forum pana acum, nu cred ca Rusia isi mai poate pune problema ocuparii unei tari europene (poate in afara de teritorii limitate si eventual cu populatie rusofila – cum gasim prin tarile baltice); nu mai are aceasta putere si daca ar avea-o nu cred ca mai are interes sau ceva de castigat facand asta. Pot crede mai degraba ca in cazul unui conflict armatei ruse i-ar reveni sarcina distrugerii forteleor armate inamice si eventual a economiei/infrastructurii. Daca totusi ma insel si rusii vor sa ocupe teritorii, sunt sigur ca Romania e departe de a fi prima pe lista (si deci nici macar nu vom mai fi singuri).
Toate aste sunt opinii bineinteles, amandoi suntem participant la discutie si argumentele noastre au importanta egala. Nu ma pricem la suiectul dislocarii sau fortei trupelor noastre de uscat (in afara de ceea ce citest si eu pe RM) asa ca informatia despre tencurile dislocate in est este o noutate pentru mine.
Marius, eu nu te contrazic, doar ca pana in 2014 toti expertii sustineau sus si tare ca o invazie a unui alt stat in Europa nu mai e posibila, iar apoi au venit evenimentele din Crimeea si Ucraina, iar lumea s-a schimbat.
Imi vei spune ca noi nu avem zone cu populatie rusofona? pai de fapt avem, Delta Dunarii. Stiu ca scenariul este fortat, dar in 2013 asa parea si o invazie rusa a Crimeei. Cine ar fi crezut ca rusii pur si simplu si-ar scoate insemnele de pe uniforme?
Stiu ca noi suntem stat NATO, si se joaca altfel.
Ce vreau sa spun este ca Putin a demonstrat ca poate sa schimbe complet jocul, deci toate optiunile trebuie pastrate pe masa si trebuie sa ne pregatim pt ele, oricat de improbabil pot sa ne apara acum
Iti dau dreptate in ceea ce priveste vulnerabilitatile pe care le avem in delta; poate ca dezvoltand un scenariu mai lung cu rusii din Moldova/Transnistria pot ajunge in disputa si teitorii din zona Moldovei (noastre). Dar in aceste cazuri cred in continuare ca apararea tot la nivel Nato va fi; daca pica asta si ramane sa ne aparam singuri, tot nu cred ca vom lupta impotriva batalioanelor de tancuri rusesti, ci poate mai degraba impotriva „militiilor”/voluntarilor locali, imbracati frumos in verde, adica infanterie fara insemne. Un razboi neconventional poate ca reclama si investitii specific in combaterea lui.
In cazul in care se intampla ceva in Bugeac si creste amenintarea unor operatiuni in Delta, populatia de acolo va fi mutata pentru a fi pusa la adapost.
S-a intamplat asta si in WWII. I-au luat pe lipoveni si i-au mutat la Sarichioi sau Jurilovca pentru a fi feriti de pericole, Si de tentatii.
Delta Dunarii nu este exclusiv rusofona. In afara de asta BIM-ul si PF cunosc Delta ca pe buzunarele lor.In Crimeea treaba cu omuletii verzi a fost posibila pentru ca majoritatea populatiei este compusa din etnici rusi iar rusii erau deja plantati acolo dpdv militar avand baza navala de la Sevastopol. Pe langa asta controlul Deltei nu iar ajuta prea mult.
Orice atac dinspre est asupra Romaniei va pe directia nord-sud. Asta presupune deplasare pe vaile principalelor rauri care au directia nord-sud, la fel si masivele deluroase. Fortarea Prutului, a Dunarii este posibila dar presupune pierderi mari pentru atacator atat in termeni de material si resursa umana cat si in materie de timp. Abia dupa ce este intors dispozitivul de aparare dinspre nord se poate face fortarea Prutului pentru ca aparatorul nu mai poate concentra resurse exclusiv pt prevenirea fortarii. De ce credeti ca in WW2 principalele batalii inainte de 23 august s-au purtat pe linia Iasi-Targu Frumos, Roman, si nu pe linia Prutului. De ce nu s-a fortat Dunarea spre Dobrogea si Delta pana la 23 august.
Nu mai vorbesc ca si in sens invers s-a procedat la fel. In 1941 unitatile romane au fortat Prutul abia dupa ce frontul sovietic a fost intors prin nord prin Bucovina. Rusii nu vor forta prin Bugeac sau prin debarcari pe litoral. Pe langa asta Bugeacul ca zona nu este tocmai favorabila concentrarilor mari de forte si unor manevre de amploare.
„Va reamintesc cu respect ca Romania are un batalion de tancuri la Galati…adica 54 de TR84M1…atat …”
Incearca sa fortezi tu Dunarea pe la Galati, Vorbim de Dunarea maritima nu de un rau de 2 m adancime. Pe langa asta la Iasi avem o brigada mecanizata care include si batalionul de tancuri de la Bacau. Iar in caz de pericol iminent pot fi concentrate si alte forte pe linia Prutului.
Posibila ocupare a Odessei de catre Rusia nu presupune un pericol iminent pentru noi ci unul in perspectiva. Repet o invazie a Romaniei dinspre est cu pierderi mai reduse pt atacator se poate face pe directia N-S in rest costul ar putea fi prohibit chiar si pt marea armata rusa.
O invazie gen ww2 e mai putin probabila mai ales pt ca rusii nu mai au mijloacele de atunci. Eu zic ca Delta e singura vulnerabila, pt ca pot ajunge direct la ea, si acolo pot dezvolta cel mai usor un casus beli.
Discutam ipotetic, evident, dar sa nu uitam ca acum 5 ani si Crimeea parea un scenariu SF, si uite ca s-a intamplat. Deci trebuie sa luam in considerare si astfel de scenarii. Delta se poate intampla in interval de cateva saptamani/luni. Agitatie in comunitatile de lipoveni, scandal si apoi interventie „umanitara”. Daca va amintiti, deputatul lipovenilor a dat niste declaratii putiniste anul trecut, mai este un individ, presedintele camerei de comert romano-ruse, Feodor Afanasov, implicat in filiala romana a Lupilor Noptii, prieten cu Dughin si admirator al lui Putin. Lipovean rus
Deci sa nu ne culcam pe ureche, seminte sunt, si la nevoie se poate pune foc peste ele. Rusia are pionii ei in Delta, si asta e doar partea vizibila a icebergului.
Sper ca intradevar sa fim pregatiti pt scandal acolo, pt e singurul loc unde omuletii verzi pot sa apara
Dintre toate locurile pentru operatiuni militare l-ai ales pe cel mai prost. In primul rand nu exista o zona compacta rusofona acolo. Sunt comunitati pestrite cu romani ucrainieni si lipoveni. Comunicatiile intre localitati sunt deficitare si usor de controlat. Zonele de risc sau infiltrate sunt usor de izolat si pus in carantina. Pe langa asta apetitul populatiei locale rusofone pt astfel de miscari este extrem de redus. Informational zona este periata bine de servicii. Nu exista nici o similitudine intre Crimeea si delta.
Sunt curios daca armata romana are scenarii pentru a bloca rusofonii/ transnistrenii/ oamenii verzi fara insemne, pe Nistru. Oare, macar asa ca scenariu pentru antrenarea neuronilor, se gandesc la o aparare activa, sau bagam autobaza in poarta ca nea Florin Halagian (microbistii stie :))?
Ne trebuie cel putin trei batalioane de tancuri moderne + MLI suport+ artilerie autopropulsata+ HIMARS si LAROM+ regimentul 307 infanterie marina completat si dotat corespunzator+ acoperire de pe MN cu fregate si corvete. Chiar si monitoarele noastre pot inainta pana in Limanul Sasic
Pe langa asta care ar fi finalitatea unei operatiuni cu omuleti verzi in Delta in conditiile in care acolo se afla doar 10% din populatia judetului, nu se afla porturi importante si de acolo nu se pot dezvolta operatii militare de amploare spre zone mai atractive pentru ca terenul nu permite concentrari de trupe si material.
Spui ca rusii nu mai pot dezvolta operatiuni gen WW2. Pai atunci Odessa si Bugeacul sunt ferite. La Odessa nationalistii ucraineni au lichidat din fasa in 2014 o tentativa a rusilor de a repeta faza din Crimeea. Ignori faptul ca in Crimeea actiunea green men a avut suportul trupelor ruse din baza de la Sevastopol care era data de ucrainieni rusilor pe baza unui acord anterior. Multe din conditiile de succes din Crimeea si Donbas nu se aplica aici. Iar daca vor avea ca tinta Bucurestii calea cea mai scurta trece prin nord.
@Anla”shok, eu am zis doar ca acolo rusii pot gasi un motiv de interventie, pt ca e singurul loc mai accesibil si cu comunitati rusofone. Nu am idee cat de bine asigura ai nostri locul, sper doar ca ai dreptate. Acolo pot spune ca intervin in sprijinul unor rusofoni oprimati de fascisti romani 🙂
Aceasi rationament nu merge altundeva la noi. Si un rost ar avea, controlul gurilor Dunarii e un vechi vis al lor, chiar daca importanta e mai mica dupa aparitia canalului. In plus s-ar umfla iar papusoiul in rusi, popularitatea lui Putin e iar in scadere.
Evident e un scenariu tras de par, doar ca asa parea si Ucraina acum 5-6 ani.
Nu ignor nici un fapt, expun o posibilitate. Cat timp Ucraina controleaza restul de litoral si Bugeacul sunt in siguranta
Lipovenii au trimis o multime de rusi pe lumea cealalta (au fost si aici articole pe tematica asta, nu sunt asa de rusofili cum pare la o prima vedere. Rusii nu au suficienti sustinatori in zona, nu e Transnistria, iar infrastructura si delta sunt alte 2 probleme. In opinia mea pericolul rusesc ,real, este in politica. O inclinarea a factorilor politici catre Moscova este mai tangibila vs o debarcare in delta. Un atac pe N-S este iarasi dificil de realizat, trebuie anihilati ucrainienii si in acelasi timp avut grija ca sa nu fie atacati de polonezi prin zona Liov. Asadar, prima grija e sa ai un stat functional orientat spre Vest si o armata suficient de bine echipata incat sa produca sificiente pagube adversarului incat acesta sa nu actioneze in voie.
Uite asa Marius:
https://www.youtube.com/watch?v=R4OuDh5Ki_E
Iti arata excat rusii cum intra in Romania
Da, ce vezi e posibil, dar apoi dupa 2 zile trupetii aia sunt izolati pe plaja, navele sunt la fund, iar APC-urie alea nu o sa-i ajute prea multi. E mai greu sa cari tancurile grele, si toata fieratania asta are nevoie de o logistica impresionanta.
ca sa le mearga jucaria ar trebui sa stapaneasca cerul, ori aici NATO e la ani lumina departare
debarcarea aia o vad mai degraba realizabila in prima etapa langa Odessa si in Bugeac la gura de varsare a Nistrului, eventual cu un desant secundar pe Insula Serpilor. Odata ce controleaza zona respectiva, desantul pe litoralul romanesc e la o aruncatura de bat, dar nu neaparat necesar/indicat, atata timp cat avem NATO in spate si trupe americane la Constanta.
Goerge, daca controleaza Bugeacul nu mai e nevoie sa vina peste mare. Pot forta Dunarea in amonte de Tulcea, o varianta mai sigura decat traversarea de la Odessa sau Sevastopol. Evident e mai usor si pt noi sa observam pregatirile.
Oricum tot scenariul asta e posibil doar daca NATO face implozie
Rusii vor veni, daca vor veni, cand vor veni, debarcand la Varna-Burgas. Manevra clasica de invaluire. De acolo, in 3 ore sunt la Ruse, adica Giurgiu, si dupa inca 30 minute sunt pe Giurgiului. Asa zisa armata română va ramane in prostatie aruncandu-si puscoacele, iar prostimea famelica in frunte cu Dragnea si Dancila ii vor intampina pe rusi pe Dealul Mitropoliei, impreuna cu Razvan Theodorescu, cu paine si sare si cu un stramosesc ‘Spasiba’ ca am scapat de UE, NATO, americani si Kovesi.
@Cannabis
Si toata lumea ar dormi dupa ce a luat o supradoza de nume de-al tau. Treziti-va oameni buni.
Parerea mea, hic…
I-l sustin pe Sharky… va place sa vorbiti(imaginati) numai fantezii! De cand si pana unde, au rusii atatea finante, incat sa extinda fronturile atat de mult??!
Incepem cu Georgia(Osetia si Abhazia), ajungem la estul Ucrainei si Crimeea si terminam in Siria si pe langa toate acestea, mai adaugam si sumele anuale pentru propaganda pe internet si pentru finantarea grupurilor/organizatiilor destabilizatoare de pe tot cuprinsul mapamondului(mai ales in Europa si SUA)…
Pai daca rusii ar mai extinde frontul pana in Bugeac(adica ar ocupa tot sudul Ucrainei) si ar mai debarca si pe la Burgas si Varna in „Balgaria”, ce costuri colosale ar mai implica toate acestea?? Si asa opereaza la limita falimentului in momentul de fata, cu trei lulele si trei surcele de efective si utilaje aruncate in lupta! Mare miracol cum de inca rezista!
Rusia si asa a facut absolut tot ce i-a stat in putinta, sa ocupe tot sudul Ucrainei, din 2014 incoace… atat din punct de vedere al serviciilor secrete, cat si pe plan militar… si tot ce a reusit, a fost sa ciupeasca putintel din estul Ucrainei… asa desculti si rupti de foame cum sunt ei ucrainenii… Rusia a dorit efectiv sa ajunga cu efective armate, la Gurile Dunarii, ca sa poata santaja Romania si Rep. Moldova!
Tocmai pentru asta te si intrebam de itinerariul lor. Cred ca ai dreptate in ceea ce priveste faptul ca o posibila debarcare ruseasca cam asa ar arata. Dar asta insemna multe nave, platforme aeriene si masini de lupta (plus infanteria aferenta). Mai putin tancuri. Daca plecam de la scenariul propus de tine:
– le va fi foarte greu sa desanteze tancuri (sa nu uitam ca de aici a pornit discutia – de la tancuri); nu cred ca pot sa duca tancuri la tarm neamenajat (nu stiu daca mai au ceva afara de Zubr pentru asta ). Nu au reusit sa ia Mistralurile deci nu prea au nave mari de desant (doar una, si aia poarta 13 tancuri). Putem „intinde” scenariul si sa spunem ca desantul va ocupa un port si acolo vor reusi sa aduca tancurile.
– chair daca reusesc, tancurile ar fi ultimele platforme de angajat. Conform acestui scenariu, ma gandesc ca vom combate in primul rand flota lor (ergo baterii de coasta, fregate si corvete). A doua angajare probabil ar fi cea a desantului din capul de pod (probabil la mintea mea ar fi binevenite mijloacele de deplasare rapida si protejata a trupelor proprii – transportoare, avioane de transport eventual mli).
Daca ma uit doar la acel filmulet, cred ca cel mai „devastator” elicopter pentru aparare ar fi Sea Lion; sau Sea King / Sea Hawk / Cougar SC etc.
Desigur toate cele de mai sus sunt o parere ce-mi apartine. Ideea mea este ca nu trebuie neaparat sa ne gandim doar la lupta la sol ci sa aruncam o privire si la lupta in alte medii.
Fa o diferenta intre descultii din Ucraina si trupele NATO, care au diverse scule smechere gen AWACS si ruda AWACS care cauta diverse la sol, radare de contrabaterie, o colectie de avioane de toate felurile, etc. In momentul in care un Pantsir sau Tunguska deschide radarul, poate primi o surpriza neplacuta in urmatoarele minute. Iar Apache-ul poate sa faca o chestie smechara, sa scoata radarul peste creasta unul deal, se ridica pt cateva secunde, trage cateva Hellfire, apoi se lasa in jos si o taie de acolo. Iar relieful nostru se preteaza de minune la asa ceva. Nu e nevoie neaparat de un deal, la fel de buna e si liziera unei padurici
In Donbass nu se zboara ca nu au cu ce….
https://www.youtube.com/watch?v=Y6mPgSAck6k
Va rog sa va uitati cum protejeaza Apache imbarcarea in trupelor in Black Hawk….ati vazut asa ceva la noi…..
MInutul 2.50 e esential…..
Si adica AH-1Z Viper nu e in stare sa faca acelasi lucru sau ce?
Az Viper e mai mult de desant nu cred ca are senzorii lui Apache, nu degeaba Apache e fratele mai mare si ca masa si ca senzori si armament. Ca daca erau altii destepti foloseau numai Viperul si nu Apache-le.
Sa fim seriosi eu unul nu vad Viperul tinand piept unei invazii cu trupeti si blindae, dar pe Apache da, ala baga spaima numai daca apare la orizont sau oamenii destepti pe operatiuni Psycho sa-l anunte si fac in nadragi rusophilii, dar pt. asta trebuie sa-l first time first.
Sincer si ma repet cu ” costurile ” alea pana la cer chiar „enervez”, operatiunile militare in ziua de astazi sunt conduse de contabili pana la urma ?! Si cand pierzi un teritoriu sau elementul surpriza ce mai zice contabilul ala ?!
Apache si blackhawk la air force
Celelalte la marines
Fiecare cu filozofia si mijloacele disponibile
Si vor fi folosite de genul unitatea pe care o am si intra in lupta in momentul respectiv ..nu ca il pun pe ala ca ii mai bun
Antiblindate , prin definitie , sunt amandoua
Apache e mai recent , mai modern , ala cu radarul pe mastil e chiar cu ceva peste
Niko, fii serios, Viperul, ( nu-l blamez, din contra) nu poate fi antiblindat la un puhoi de trupe si blindate care napadesc ( metoda uzate des de Ivan-holes) nu face ce face Apache, intelege, daca era asa apai il luau toti si nu pe competitorul care e caralia aia de Apache,
Apache e spaima tuturor, numai cand il vedeau astia la aplicatii se cacau pe ei, dapai cand il arunci in lupta.
Viper e anti-blindat pentru suport mai mult, sa-l trimiti repede sa sustina propriile trupe si apoi obligatoriu sa se intoarca, diferenta e ca Apache merge la razboi sa spintece, chiar si tunul ala micu’ de la Apache face niste ravagii, cam de la 2-4 km.
Mai e un aspect ca sa tragi rachete si multe si bine lansate, trebuie sa fii o platforma foarte stabila, de aia se preteaza la elicoptere mari sau vehicule sburatoare cu suprafata portanta mai mare.
Pai si cand dai faliment, ce zice contabilul atunci?? Ca nu a calculat destul de bine?
In fine, inteleg punctul tau de vedere… decizia finala apartine oricum MApN, nu noua disputantilor!
Eu doar ma gandeam la faptul ca avem o tara destul de mare, inconjurata de destui vecini malitiosi… si daca tot prin intermediul tratatului de limitare a fortelor conventionale in Europa(tratat cu care rusii oricum s-au sters la fund{ca de obicei…}), Romania are voie sa detina 120 de elicoptere de atac… prin absurd diferenta(financiara) de la 96 de AH-1Z Viper, la 120 bucati(chiar pana la 150), nu este una atat de colosala!
In schimb diferenta de la 40-50 bucati Apache, la 100-120 de bucati, atat d.p.d.v. al costului de achizitie, cat si al intretinerii si operarii, este totusi una destul de colosala!
Parerea mea… hic!
Si Puma Socat face la fel
https://youtu.be/HysW6czw4CI
Ar fi mult mai rapide SOCATurile daca ar avea motoarele de 1877 cai putere…
seamănă cu pista de la bacău.
Elicopterele pot avea un impact pozitiv asupra luptei cata vreme ai superioritate aeriana, terestra si navala in fata unui potential inamic.
In cazul cel mai cel.. adica armata rusa, acea suprioritate nu exista, deci ale noastre elicoptere, 20-30 sau cate om avea nu vor conta prea mult.
Elicopterele sunt utile.
Trebuie calculat in detaliu daca 24 de Apache sau AH-1 Zulu echivaleaza cu 48 de H-145 M sa zicem, costuri, eficienta operationala, beneficii economice, etc.
Eu nu le vad zburand pe deasupra frontului la ce densitate de mijloace AA s-ar gasi pe acolo.
Tancurile rusesti daca vor veni, vor veni pe Namoloasa-Galati, nu pe la munte, nu pe mare sau prin delta. Si in acest caz 24 de elicoptere sa le iasa in fata ca sa apere Bucurestiul (cum zicea cineva pe aici) e o nimica toata.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ukrainian_aircraft_losses_during_the_Ukrainian_crisis
Si aici Ukraina a luptat contra unor „separatisti” nu impotriva Aviatiei ruse.
aceea superioritate exista deja atat timp cat decoleaza saptamanal Awacs si Poseidon de pe Baneasa,iar ucraienieni au luptat si impotriva fortelor aerospatiale ruse alea care au in dotare buk ,si la hrabove au doborat un an -26 ucrainian
Daca ai toate „superioritatile” ..de ce ai mai avea nevoie de elicoptere???
Elicopterele sunt vulnerabile , dar au unele calitati ce le fac imprescindibile in anumite situatii
Ptr fortele speciale sunt imprescindibile
Ptr infiltrare ..nu exista ceva sa egaleze utilitatea elicopterului
Un inamic ..armata ce o fi nu poate controla un spatiu in orice moment complet
Zona galatiului si imprejurimi e ideala ptr a folosi elicoptere
Din acelasi motiv pentru care au americanii nevoie in Afganistan.
Ce are zona Galatiului asa de special incat sa fie mai cu mot decat alte zone?
Ca sa treci prin „zona galatiului” cu blindate trebuie sa te folosesti de caile de comunicatii existente
Dinspre giurgiulesti sa treci dunarea „sa ocolesti orasul” pe la sud trebuie sa traversezi dunarea si te expui ..plus ca tot nu ai trecut dunarea ..va mai trebui sa o traversezi odata
Trecand inspre braila ai un singur pod
Practic orasul e „incercuit” pe de o parte de dunare , siret , la nord e bratesul ..toate cu lunci inundabile si multe lacuri si balti
Dupa aia dealurile lungi cu vai largi intre
Pe de o parte sunt ideale ptr lupta in aparare
Dupa aia pe acolo e ideal sa operezi cu elicoptere la adapost si ptr a te misca rapid
Drumuri de acces dinspre nord sunt doar 2 ce se unesc la intrare
Odata trecut de braila , buzau e campie …totul plan , doar canalele de irigatii si vreun rau stau in calea blindatelor
Unitatile mobile cu radare iti vad elicopterele de la distanta , chiar de merg in rasmot , tunurile de pe vehicule sunt eficiente si daca le ridici le pui in raza rachetelor
Odata trecut de zona asta in moldova ai cale libera spre bucuresti
La fel dobrogea
Deci ..de asta e bun ptr elicoptere , comparativ cu alte zone
Pe toata zona respectiva se pot face usor „gaturi de sticla” unde sa „prinzi” unitatile blindate
La noi fara tancuri bune undeva langa bucuresti , odata trecut de zonele unde se poate „tine”.. Nu prea mai ai unde organiza aparare
Se tot vorbeste de front ..ce intelegi prin front???
Noi elicoptere de atac dedicate cu greu vom opera efectiv ..tot elicoptere de transport inarmate vom folosi mai eficient
De atac dedicate ..din dorinta de a le tine prin dobrogea
Si tigrul lui eurocopter nu e chiar rau
Bine ca nu a mai durat razboiul cateva luni in plus ca ramaneau ucrainenii fara aviatie de tot.
V-ati documentat cate elicoptere de atac are Germania? Germania care este a 4-a putere economica a lumii cu un GDP de 3-4 trilioane de $. S-ar putea sa aveti surprize aici raportandu-ne la Romania bineinteles.
Aici nu se pune problema sa luam 50 de elicoptere? sau 100 de elicoptere? Se pune cate elicoptere ne permitem sa utilizam? cati piloti sa formam? ce costuri? ce beneficii?
ATENTIE! IN SFARSIT UN BOMBARDAMENT DEVASTATOR CARE FACE LUMINĂ.
https://www.stiripesurse.ro/romania–o-tara-ocupata–analiza-sumbra-facuta-de-un-amiral-al-armatei-romane_1334713.html
Linkul catre sursă nu este functional!!!
😀 😀 😀
Domnul amiral inveleste citeva probleme vechi in multe cuvinte frumoase. De ce nu le-a ridicat/rezolvat in timpul exercitarii atributiunilor functionale? E mai usor acum sa arunce cu noroi in fostii subordonati, pe spatele carora si-a cladit cariera. Multe probleme au fost rezolvate intre timp. Asta e un exemplu de „asa nu”, si din pacate mai exista ca el. Asta e adevarata problema.
Parerea mea, hic…
Bati campii recitand texte in dulcele limbaj de lemn: ‘exercitarea atributiilor functionale’, ‘arunci cu noroi’, ‘problemele au fost rezolvate intre timp’, etc. Limbaj tipic de activist UTC scolit ?intre timp la Kakademia de aparare a lu Nutzy.
Bai, domnul amiral este singurul militar adevarat de pana acum care spune lucrurilor pe nume: sistemul militar al Romaniei (vorba vine…) este croit pentru curve de toate genurile, nu pentru apararea Romaniei.
Mie imi ”place” de amiralii si generalii acestia care dupa ce au dobandit o pensie frumusica ne arata cat de nasoală e situatia..
Mi-ar placea sa fi avut aceeasi pozitie cand inca mai puteau schimba ceva sau mi-ar placea sa ne spuna ce au facut ei sa nu mai fie situatia atat de nasoală pe cat ne-o prezinta domniile lor.. 🙂
Auzi matale, ”tara ocupata”.. Oare cum a fost pana in ’58?!
Sunt curios cine ne-a ocupat, in viziunea domniei sale. Sper, totusi, ca nu NATO si UE.
https://m.activenews.ro/stiri-politic/Amiralul-Romulus-Haldan-Romania-o-tara-ocupata-Armata-Romana-nu-mai-are-ce-mobiliza-nu-mai-are-resurse-umane-si-nici-materiale.-Nu-avem-variante-de-aparare-si-nici-industrie-de-armament-dotandu-ne-cu-ce-nu-le-mai-trebuie-altora-155037
Domnul amiral este un taran prost care incearca sa prosteasca pe alti tarani la fel de prosti ca si el daca nu si mai prosti. Am si yo numai o mica intrebare: De cand este US Army Command and Staff College o scoala politica?
aia trebuie in armata boss… un „amiral” care redacteaza un text pe care un locotenent poate sa-l demonteze si care „spune” lucrurilor pe nume. Ca asa-i la noi, ne trebuie cineva sa „spuna” si nu sa faca ori sa fi facut cand a avut ocazia.
Simpatici foc oamenii astia, citez din text „puteai sa spui ceva, puteai sa faci ceva?”. Da ba, puteai, dar asta putea insemna sa primesti un sut in fund la gradul de locotenent, nexam drept de pensie si apoi mai rau trebuia sa traiesti din economia de piata. Nu mai bine taci incasezi o pensie babana si apoi spui lucrurilor pe nume ca persoanele pentru care initialele RDM inseamna initialele unui lant de restaurante sa te idolatrizeze?
Si ca sa nu ma incalezesc asa degeaba, citam din text:
„Practic, în toată România, nu trebuie să existe decât un general activ cu gradul de general de armată și acela să fie șeful Statului Major al Apărării.
Numai la Cotroceni sunt două funcții de general și ambele cu stele multe, când normal, secretarul CSAT trebuie să fie cel mult general de brigadă, atribuțiile sale fiind profund birocratice, de secretariat. Consilierul pe probleme de apărare națională al președintelui poate să fie orice general în rezervă sau retragere, fiind dreptul președintelui de a-l alege. Am luat exemplul președenției, deoarece peștele de la cap se împute”
Domnul care se semnaza cu amiral plin, find contramiral de flotila rez. vorbeste prostii. CSAT-ul are una bucata sceretar care poate fi general cu patru stele. Generalul „de armata” nu mai exista din 2002 dar acum nu ne proptim in detalii, ca atunci cand esti militar exactitatea in exprimare nu-i musai. Ii asa nice to have. Deci el poate fi, dar nu trebuie sa fie. Si aici intervine uriasa prostie, consilierul presedintelui este un general in rezerva, functia nu este una de general activ. Controlul civil asupra fortelor armate insemna ca nici un militar activ nu poate detine o functie mai mare decat cea de secretar de stat. Consilierii prezidentiali au rang de ministru, deci dl Oprisor, ca la el se refera a fost trecut in rezerva cand a devenit consilierul actualului presedinte. Care doua functii cu „multe” stele?
Nu mai continui cu prostiile debitate acolo, de la „pregatirea teoretica” in SUA cu „informatii acesibile pe internet” la aprecierea varstei de 35 de ani ca find maximala pentru structurile combatante.
Las’o asa.
Like pt Sharky!
Cand ai curatat ultima oara un AKM? Cate videoclipuri cu impuscaturi ai accesat astazi pe Youtube?
Boss. Avand in vedere ca ai comentat ”sub” replay-ul meu, pot sa te anunt ca am curatat Pm, vreo sase luni dupa ca am terminat facultatea, si am facut-o chiar si cu ochii inchisi. Am facut si garzi in ploaie si pe frig, ud pana la piele. Am dormit imbracat si aveam geamul spart deasupra capului, samd. Nu ma joc pe PC, si mi-ar placea sa imi spui si matale cand ai facut toate aceste lucruri..
Iar Sharky cred ca a facut mult mai multe lucruri de-astea.. 🙂
Ce mai, Tedy si Sharky sunt un commando de temut.
Esti cam prea smecher pt mine, ma dau batut.. 🙂
Amirale.. 🙂
Sper totusi ca nu de apa dulce, ca si Horthy.. 🙂
Stai lejer Tedy, don’ amiral Romica si-a acordat singur calificativul dupa semnatura „Amiral Romulus Haldan” – contramiral de flotila, gradul pe care il detine nefiind indestulator.
• Decret privind trecerea în rezervă a domnului contraamiral de flotilă-cu o stea Hâldan Romulus din Ministerul Apărării Naţionale;
Ma semnez si eu:
Colonel lt(rez)
Lt.
Sir, io n-am treaba, doar i-am raspuns amiralului Canaris (W.) asta care m-a apostrofat intr-un mod cu totul gratuit. La el ma refeream in ultimele mele trei reply-uri.. 🙂
N-am treaba cu sistemul militar, chiar deloc, mi-am indeplinit obligatiile de tr-ist, 6 luni, dar mi-ar placea mai multa determinare in timpul serviciului, nu dupa iesirea la frumoasa pensie.
Io sunt aci in calitatea mea de pasionat, iar daca spun si prostii, macar o fac cu buna credinta..
Stiu domnule tedy, eu doar completam ce scrii dumneata cu privire la calitatea autorului manifestului-plangere. Exact, in timpul serviciului sa fim viteji ca dupa… cred ca putem scrie si noi multe.
Si eu tot ca pasionat scriu si povestesc, nu ma pricept la toate dimensiunile vietii militare iar haina sta in cui de ani buni de zile.
Lt. Apreciez mereu pozitia dvs decenta si de bun simt.
Multumesc tedy, la fel va consider si eu.
http://infobrasov.net/romania-o-tara-ocupata-armata-avem-siguranta-nationala/
Din pacate tot canabisul a fost ingurgitat de marii strategi si tacticieni de pe aici care tot forteaza cursuri de rauri, fac praf tancuri rusesti (reale) cu elicoptere de atac romanesti (inexistente inca 50 de ani de aici inainte), pun in miscare batalioane de tancuri fara combustibil de pe la Galati si Bacau, deschid foc naprasnic de pe aliniamentul Focsani-Namoloasa-Galati, si alte manevre vitejesti in linia marelui general Stefan Gușă din categoria: „Mori pă brazdă!”.
Ce ii costa? Doar alte cateva ore pana se face ora 16:00 sa plece acasa, ca doar nu sunt platiti sa stea in unitate si dupa 16:00.
Cine dracu’ te mai baga si pe tine in seama Stormcrow?
Dar pe tine, autobagatorule in seama? Expertulupeshte…
Terminati amandoi acum.
Ete s-o suparat amiralul de covata, cea mai suparata primata nou venita pe RM. Pe mine ma iau in seama multi. Tu trebuie sa-ti stergi mucii de plans ca-ti blocheaza adminii promovarea nu stiu carui interviu al nu stiu carui mare patriot prin cotloanele tematice ale site-ului. Ca sa fii luat in seama.
Cannabis, te indrepti vertiginos catre block. 😉
Editat
dacă și acum cu intenții serioase din partea celor trei grei nord americani noi tot la airbus ajungem suntem clar caz patologic.
https://m.adevarul.ro/international/europa/cehia-achizitiona-elicoptere-militare-americani-1_5c8f95cc445219c57e62a9bc/index.html
Pe lângă scenariile cu vecinii de la răsărit, noi avem doi vecini care numai prieteni nu sunt, ungurii și ucrainienii.
Unii dintre ei sunt ocupați acuma, dar în caz de conflict în Bucovina, care sunt elicopterele care ne ajută mai mult ?
La fel cu ungurii, în caz de conflict pentru Transilvania, ei vin cu leoparzii și h145, noi cu puma socat, tr85m și ce mai luăm, dacă luăm.
După mine, doar pentru că rușii sunt pericolul mare al alianței, nu trebuie ignorați și ăștia doi, mai ales că unii (ăia cu capitala la Buda) tot au pretenții în Transilvania, ba că îi doare Trianonul, ba că la Alba Iulia țăranii au fost aduși de Maniu în brațe, ba că te miri ce.
tu chiar crezi ca vine orban intr-o unforma de amiral calare pe un leopard? In discutile astea vitale cu privire la o amenintare ruseasca pe care eu cel putin o apreciez ca reala chiar trebuie cineva sa devieze discutia in directia aia?
Ungurii zisi si pechinezii pe site latra si cam atat. Apropo, vezi ca, cu ungurii suntem aliati in NATO si rusii tocmai si-au mutat niste bombardiere strategice prin Crimea ca raspuns la scutul de la deveselu. Pe o scara apreciativa a posibilelor riscuri la siguranta nationala, pe unde ai plasa cele doua amenitari?
Io’s din transilvania, leopard pe la mine pe strada nu vad si pe vecinul meu Istvan de sta cu 3 case mai in jos de mine il doare mai mult planetara de la golf decat Trianonul.
Ma doare in schimb cand trec pe langa batalionul de tancuri la Turda si inca mai vad silueta de t55 in unitate… deci TR85 urile ale de care imi zici va trebui sa le aduca de la Galati.
se spune ca daca vopsesti gardul pe dinafara, ai putea sa ai in curte si leopardul 🙂
Numa bine, da’ sa fie cu ”cocar romeno”.. 🙂
Cam asa ceva.. 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/tag/f-16-cocar-romeno
No hai no’ mai oameni buni, nu ma mai necajiti cu leopardul ala… stiti ca pt mine Leo2 = Jenna Jameson.
Ce forme poate sa aiba….
A îmbătrânit Jenna sau Jeana pe românește…
Dap… a imbatranit si s-a mutat in judetul milfov dar eu o apreciez in continuare. La fel ca si tancul. Pur si simplu ce-i fain ii fain.
La fel ca si in cazul Jennei, pur si simplu imi place, sunt sigur ca pe foaie abramsul il bate. Ce sa fac, mai judec si cu altceva decat mintea… cateodata.
A venit șeful și nu am terminat ce vroiam sa zic. La fel cum Jeana se transforma așa și felina nemțească se transforma…și vorba ta devine din pustoaica-milf ?
P.S și pt mine tot Jenna rămâne The Best Pron Starlet. Dej, cum i batranim devenim fixisti și știm doar una și bună ?
???…sst,nu mai zice la nimeni de Jenna Jameson sefu ca tradeaza varsta ….e very ‘90’s man…?
Nu prea ai gusturi boss..
Se discuta dar nu se disputa…
Jackson Jenna Jameson King V. Doua humbuckere, Duncan. Fara tremolo. Corp realizat dintr-o singura bucata de lemn.
Bonus, postere Jackson Guitars:
Poate si o poza in oglinda T72 vs Dolly Parton, doar ca sa avem in itinerariu si o decada mai devreme, si sa ne dam seama de unde vine porecla rusului? 🙂
La cererea publicului o copie a unui Fender Stratocaster, exemplar probabil unicat.
😀
Mama mia… si voi care ma trageti des de ureche, ca postez off-topic, dar vad ca v-ati apucat si de pornografie pe aici…
Eu vorbeam despre chitari electrice.
Da …da…coarde electrice…????
Nu stiu despre ce vorbesti.
lt(rez) a incercat o caracterizare indirecta a tehnicii de lupta germane prin atribuirea unui nume în sugerarea unor trasaturi sau particularitati pe care blindatul in discutie (Leopard 2) le-ar avea. Eu am generalizat discutia si am aratat ca exista un standard NATO, si am exemplificat prin tehnica sovietica T72 careia i-a fost atribuita oficial nomencaltura „Dolly Parton” . Uite aici la T72A:
https://ro.wikipedia.org/wiki/T-72
Iar Iulian profita de discutie pentru a aduce in atentia noastra instrumente de inalta calitate si performante tehnice.
😉
Desigur draga Marius. Am adus in discutie durabilitatea din punct de vedere a fiabilitatii unor echipamente (sau persoane). Desi tancul(sau persona) nu mai este de mare noutate pefromatele sale sunt testate, dovedite si omnirecunoscute. Desigur este si o chestie de gust pana la urma, nu neg performatele superioare a altor echipamente(sau persoane) insa la utilitatile noastre o astfel de optiune ar fi ideala. Pe langa acest aspect la toate expozitile de profil, desi nu este o noutate, aduna cel mai mare numar de admiratori. Inclusiv persoanele cu inalta expertiza in domeniu atribuie aceste tehnici(sau persoane) un loc fruntas iar expoatarea, desi scumpa, te plaseaza intr-o elita potenta din punct de vedere politico-diplomatic.
De punctat „elita potenta”, doar cu bani de semințe și Neumarkt nu ai acces la astfel de bunătăți. Aviz doritorilor care vor mocangeala…Vrei ceva bun? Baga bani, baga ?
Io raman fan la camo-ul ala gri-stealthy uni:
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/02/pit_viper_by_phthalotype-d3d9hpx.jpg
sau la multicamo digital, pe model slovac 🙂
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/02/splinter6-1.jpg
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/02/071220_mig15.jpg
Sau asa pt. tancuri:
https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_KgtTsy6kMLImVQ0KCypD4C7DbEppXm69.jpg
Oplot blanos sau cu floricele 🙂
https://cdn4.img.sputniknews.com/images/103499/32/1034993205.jpg
http://worldwardefence.blogspot.com/2018/11/rta-oplot-t-tank-had-seen-with-contrast.html
https://pp.vk.me/c629111/v629111291/73d0/U9IHeeCsuYU.jpg
https://pp.vk.me/c629111/v629111414/9210/S_GCaJ99I8g.jpg
https://pp.vk.me/c629111/v629111542/c466/w0qUIIvNTxc.jpg
https://pp.vk.me/c629111/v629111882/7aa0/Jlau44E2ZPk.jpg
http://worldwardefence.blogspot.com/2018/11/rta-oplot-t-tank-had-seen-with-contrast.html
https://1.bp.blogspot.com/-lsGIHsdwmcI/W-gYjhfTh6I/AAAAAAAA-CI/5th1974yFDo8djQGnglX03YCRBV5VSTZQCLcBGAs/s1600/45558825_2007107129379158_1581513997562150912_o.jpg
Nu stiam ca exista ghillie suit pentru tancuri.
Breking.
Dl. Ponta explica cum sta treaba cu cele 12 F-uri 16..
https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/victor-ponta-spune-ca-se-astepta-la-anuntul-rusiei-cu-privire-la-bombardiere-amplasate-in-crimeea-1099979
Daca e vb de 1 md usd (!!!), treaba e nasoală rau.., mai puneau ceva si luau Bl.70..
Asta e chiar o stire.
Adica ar putea fi 628 mil Eur + 457 mil Usd ?!
https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/romania-intregeste-prima-escadrila-de-avioane-f-16-800305
https://www.dsca.mil/tags/romania
Totusi nu pot sa cred, pare o nebunie!!!
Cineva ar trebui sa explice in mod clar cu subiect si predicat cat anume s-a platit si pe ce in mod exact.
Politicienii le mai înfloresc și ei…a zis omul o cifră rotunda, dar nu e prea off…înmulțește eur cu 1,25 app cat era paritatea eur USD atunci mai bagi și rahatul de TVA in ecuație și ai app 1mld USD.
Dar daca pretul de 1 md avansat de numitul domn e corect?
vă mai uitați in gura prostănacului?!
pai e o plasa de camuflaj, iar la aia norocosi si cu bani e si multispectral, nu doar optic 🙂
width=1024&auto=webp&s=fdd7e9f9e4ceb6676a534fa9a59a1986929c3a95
si Bizonii au ceva de genul, dar banuiesc ca doar simplu, nu multispectral:
https://external-preview.redd.it/aCCu_2lHDr_iFh9NmOMCw3sS1olK-n9srBAumEvIiv0.jpg?
https://media1.tenor.com/images/3287d2f91bbf96eb47be5606418d2100/tenor.gif?itemid=10990725
Frumoasa haina pe Oplot, dar cu o floare nu se face primavara la ucrainieni, si nici industria lor nu devine mai infloritoare. Oricum, nu-i floare la ureche nici sa faci tehnica de camuflare, mai ales multispectru. Maca sa reuseasca si ei sa vanda cateva si sa nu zaca plasa pe tanc pana putrezeste si prinde floare.
https://m.youtube.com/watch?v=k3miaZvhWVk
Rușii nu vor ataca Romania, doar vor face provocari in Transnistria, posibil si in Ucraina prin bugeac împrejurul Odesei dar acolo nu e treaba noastră ( acolo daca se face ceva NATO doar se va umfla in pene si va ” urmări cu ingrijorare ” – ca doar rusii nu is prosti sa lanseze calibruri in port cand acolo va fi vreo navă Americană )
Ce tine de noi, de Basarabia si Transnistria rușii mereu anticipează lucrurile cu exactitate si atunci cand nu vor mai putea alimenta Transnistria iar Basarabia va porni deschis opțiunea Unirii exact in acel moment rusii vor avea grija sa ne bage bete in roate, provocarea mare ot Romania ca fisa intervină direct sau indirect ( doar cu ajutor ascuns, materiale unele muniții si consultare ). Daca Romania va interveni direct in Transnistria atunci rușii pur si simplu vor trimite cateva rachete si vor ataca tot ce vor dori cu excepția bazelor NATO., Si nici un articol 5 nu te apără pt ca eii vor spune ca Transnistria e pământul lor si eii doar au raspuns. Cateva zeci de rachete sunt suficiente sa ne taie pofta de tot.
Doar dacă România nu va gasi o modalitate mai inteligentă de a anticipa toată treba cu Basarabia pentru ca acolo deja ne apropiem de un final. E aproape.
Si da Romania are nevoie de aviație ff buna si sper eu ca vor lua cel puțin 48 F16V si apache sau cobra împreună cu multe elicoptere de transport cat mai multe , toate acoperite de Patriot si un sistem modern VSHorad ..
Si nu uitați de radare moderne si radare contra baterie contra artileriei ( buba nr 1 a Ucrainenilor in Donbas )
Viper+Venom ar trebui sa fie opțiunea României.
Mai degraba Viper + BlackHawk! BlackHawk-ul o fi mai scump la achizitie… dar e mult mai ieftin la operare si intretinere si la ce diferenta de performante inca! BlackHawk-ul poate cara cu 50% mai multi trupeti decat Venom-ul…
Am citit articolul si comentariile si m au mancat degetele sa scriu cateva pareri personale.
În alegerea elicopterele de atac trebuie să se țină cont de un factor care schimba complet datele problemei TIMPUL. Pregătirea piloților durează ani buni.
Ah1z este un aparat nou spre deosebire de Apache care din 79 a beneficiat de multe modificări. AH1Z este un aparat mult mai perfectibil decat rivalul sau dar pt cei ce AU INVESTIT TIMP SI BANI IN INSTRUIREA PERSONALULUI Apache-ul rămâne prima alegere…nu i cazul Romaniei
AH1Z si UH1Y clar e o alegere militară buna dar nu si politica franta fiind exclusa…
Personal cred ca 32 de AH1Z si 32-40 de UH1Y sunt suficiente pentru armata..asta nu inseamna ca nu mi as dori mai multe.
Restul de aparate existente le as lasa pt ministerul de interne și aviația civilă cu tot cu personal.
Rusia nu v a accepta usor ca ucraina s au georgia să devină o țară NATO. Jocul v a fi tot mai periculos si cu miză mare pentru România.
În privința strategiei de apărare trebuie sa alegem intre a ne apăra singuri s au sa jucam in echipa NATO.
Cu rezervele de rigoare as alege sa ajut NATO in detrimentul nevoilor stringente ale țării si as incepe construcția unei flote alocand toate fondurile de achiziții ale armatei pt asta. Si da trebuie sa avem submarine
@Alandala tocmai ca Apache este mai de viitor. AH-1 e un elicopter din 1967 care initial a fost facut folosind componente de la Huey, care la randul lui e un elicopter din 1959.
AH-64 in schimb a fost conceput de la zero si e un elicopter din 1986.
Pe langa asta, AH-1 a avut multe variante de-a lungul anilor, a fost dezvoltat apoi in SuperCobra, apoi in King Cobra iar acum in Viper. Litera Z inseamna ceva, e ultima litera a altfabetului, adica mai pe romaneste nu vor mai urma alte variante (dublu-Z, triplu-Z, etc).
Apache in schimb e zburat in varianta A in multe tari, pana de curand ultima varianta fiind D, iar modelul oferit noua e E, e ceva de ultima ora, la fel ca bateriile PAC-3.
Timp pt pregatirea personalului si bani pentru operare necesita ambele elicoptere.
La fel la Blackhawk vs Huey, sau ma rog, Venom, din nou avem un elicopter bazat pe un design din 1959 (MiG-21 e tot din 1959, ce de luati F-16 ?) versus un elicopter din in 1979 (cam de cand e si F-16). Plus ca ora de zbor la Blackhawk e mai ieftina decat cea la Venom.
Nu pot sa inteleg opiniile colegilor care ar alege un concept cu 20 de ani mai vechi si in acelasi timp mai scump de operat.
Armata SUA a retras AH-1 de 20 de ani si foloseste Apache. Tot armata SUA foloseste Blackhawk, elicopter cumparat de altfel si de Slovacia. Adica… Slovacia..
Nici unul din aceste elicoptere nu va fi fabricat cu adevarat in Romania, indiferent ce alegem.
PS: „AH1Z si UH1Y clar e o alegere militară buna dar nu si politica franta fiind exclusa” – ambele elicoptere sunt americane, nu frantuzesti
Infanterie Marina americana folosește Viperul. Și se regula, după trupele speciale și aeropurtate, infanterie marina întra prima în lupte, este implicata în cele mai dificile zone de conflict și părăsește ultima câmpul de lupta(din rândul trupelor regulate). Nu cred ca de tâmpiți ce sunt, pușcași marini americani se bazează pe Viper. Ce este bun pentru infanterie marina a SUA este bun și pentru armata romana. Pentru următorii 30 de ani, Viperul care cu siguranță va putea fi modernizat, este ok.
Noi nu avem puscasi marini in adevaratul sens al cuvantului uzat (mai ales) de USA, si ca s-a proiectezi o forta expeditionare cum sunt marines, atunci intr-adevar Viper varianta Z e de folosit, dar cu durere te anunt ca nu avem, asta-i alta „varianta ” gasita de gugustiucii MAPN sa aleaga helicoptere de atac. Ei stiu ca un Viper e destul de limitat in lupta si eu la fel zic.
Ala-i pentru desant, suport trupe, anti-insurgenta, trebuie sa fie bagat repede in. lupta cu putine pregatiri, etc., dar e limitat, eu ma indoiesc sincer ca poate sustine o mica batalie contra blindatelor care navalesc pe un teritoriu, metoda ivanilor.
Asa ca Apache e perfect, lasam preturili si la achizitie si la intretinere, nicaieri nu se baga sau nu se lasa primul la o decizie strategica pe nea’ contabilul, contabili tot timpul o sa -ti zica ca nu sunt bani si nu o sa fie bani, ei chiar nu au imaginatie, no offence care sunteti pe forum accountings, dar eu personal ii consider niste limitati, mai mult de cifre exacte nu stiu sa vada dincolo sau dupa, ce se intampla si de ce.
Sa luam numai ca sa luam heli si mai facem niste jenerali si colonei aferenti cu salarii de prim-ministru ? Mai bine bagam banii in autostrazi sau educatie, parerea mea, bani daca se vrea, se gasesc, eu ma crucesc cum au gasit pentru Patriot si Himars si altele…..aah suntem pe deficit deja BBB-stabil dar nu-i mult pana la margine.
Habar nu ai.
Explica-le asta si sovieticilor care au pierdut razboiul rece la masa verde pentru ca economia lor n-a putut sustine cursa inarmarilor cu blocul occidental…
Razboaiele sunt castigate de contabili si de aia cu economii puternice.
@Nicolae, de curiozitate, cum au ales ai nostri Patriot, Himars sau Piranha 5 ? Intreband mai intai contabilii cati bani arunca pe ele sau pe responsabilii din armata.
Crezi ca fara bani isi permiteau echipamentele mentionate? Ai vazut ca in afara de programele enumerate sa mai incepem vreunul?
Crezi ca toate echipamentele alea dupa ce le vom avea in curte nu vor consuma bani? Crezi ca rachetele alea n-au nevoie de intretinere? Dupa ce le consumi, mai ales la Himars, nu crezi ca te costa alti bani ca sa iei altele? Crezi ca americanii ti le dau pe gratis?
Unde crezi ca vor merge militarii dupa bani?
Vorbim de tara care a tinut Mig-urile 29 in aer liber pana s-a ales praful de ele. Vorbim de tara care avea „n”-spe mii de mijloace tehnice din care, surpriza, putine mai puteau fi folosite.
Cat despre alegerile noastre, m-as bucura sa stiu ca armata a ales si nu factorul politic. Dar sa ne uitam la povestea Beretta unde ministrul economiei zice ca armata le-a testat iar ministerul apararii n-a avut nimic de zis pe subiect.
P.S. Totul se reduce la bani dragul meu Petre!
P.P.S. Pentru o forta mica, asa cum vom avea noi, „cuplul”, „binomul”, zi-le cum vrei, Viper/Venom este ideal, fie si pentru ca vin din start marinizate, impart 85% din componente, au aceeasi avionica – pilotii trec relativ usor de la unul la altul.
Adaug faptul ca sunt complementare ca utilizare, cu Venom pe post de centru de comanda (daca nu ma inseala memoria).
Toate cele de mai sus vor aduce economii substantiale ulterioare, atunci cand le vom opera. Ca sa nu mai zic ca sunt facute pentru tavaleala maxima, puscasii marini sunt primii care intra, intotdeauna.
Cele de mai sus nu se aplica la combinatia Apache/Blackhawk.
P.P.P.S. Viper poate cara si el radarul specific lui Apache, doar ca nu deasupra rotorului ci in lateral. Ca sa nu mai zic ca Viper cara si Sidewinder, ceea ce nu e cazul Apache-ului.
P.P.P.P.S. Ce bine ar fi sa mai citim nitel inainte de a vorbi… Aveti google oameni buni, folositi-l! 🙂
e bine sa ai chestii comune la mentenanta, mai ales cand exploatezi echipamente in numar redus, insa multi se descurca si fara.
Mi-e putin ciuda ca n-au tras mai mult in ultimul timp de platforma Rooivalk sa o aduca la un standard mai apropiat de noul H215M, daca tot e sa colaboreze Airbus cu Denel…
https://www.rumaniamilitary.ro/denel-rooivalk-mk2-in-productie
H145M/H135 au nisa lor, dar e cam greu sa le numesti elicoptere de atac… mai degraba de recunoastere, atac usor si multimisiune…
Cat anume vor fi acele economii substantiale? Care e costul pe ora de zbor pentru o structura care le zboara pe ambele?
Deocamdata disponibilitatea la Viper e de 52% iar cea la Guardian e 88%.
costul pe ora de zbor e in documentele USMC, care le opereaza pe ambele, documente exemplificate de Alex.
UH-1Y Venom pare mai scump de operat decat AH-1Z… si e cam cat AH-64E 🙂
Acum trebuie si tinut cont ca USMC si USAF/US Army calculeaza usor diferit costul orei de zbor… nu stiu daca e cazul si documentelor de mai sus.
@Marius Eu recunosc ca sunt fan Bell. 🙂 Si sunt de acord ca altii se descurca si fara. Dar nu putem sa negam avantajele certe pe parte de logistica a intretinerii si de instruire a pilotilor si a celor de la tehnic. La elicoptere consider ca achizitia trebuie facuta de la americani, indiferent ce vom lua. Ah, daca vrem ceva gen Kiowa, atunci H145 M e probabil o alegere buna.
@sorin2 Disponibilitatea, pe langa faptul ca habar n-am de unde ai scos cifrele astea atat de exacte, tine foarte mult de finantare. Sa ne aducem aminte cate F18 ale Marines au picat si cat de prost stateau cu disponibilitatea. Este o chestiune variabila si nu tine doar de criterii tehnice.
Conform link de mai sus postat de Alex, cuplul Apache D cu Blackhawk M da un total de 10893 USD/ora de zbor pentru utilizatorii FMS, cum am fi si noi, in timp ce ala pentru Viper/Venom da 11094 USD/ora. Pentru motive care imi scapa, Venom are un cost pe ora de zbor foarte mare, in jur de 6000 USD/ora. Daca stam si comparam Viper cu Apache D, Viper castiga cu strigaturi 4896 vs 7177.
Avantajele iti vin pe parte de instruire piloti si tehnicieni si pe parte de logistica.
Ca fapt divers, daca am alege o combinatie AH1-Z cu UH60-M, am iesi cu un cost / ora de zbor de 8612 USD/ora. Insa va trebui sa dezvoltam totul separat pe celelalte parti.
Pana la urma ramane un calcul pentru contabili, oricare varianta din cele 4 mi se pare excelenta tehnic pentru noi. Nu cred ca se va pune problema de fabricat in Romania, cel mult asamblare fara nici un alt viitor si centru de intretinere. M-as bucura mai mult sa le faca la ei si sa ne includa in lantul lor de furnizori.
Sursa: https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2018/2018_b_c.pdf
P.S. Ca fapt divers, pentru elicoptere de transport, Valor 280 rules! 🙂
@nicolae: „Ca sa nu mai zic ca Viper cara si Sidewinder, ceea ce nu e cazul Apache-ului.”
http://www.military-today.com/helicopters/ah_64e.htm
„For self defense against hostile helicopters the Apache Guardian can carry up to two AIM-9 Sidewinder, four AIM-92 Stinger, or four Mistral air-to-air missiles.”
Daca ala e site oarecare, atunci avem un site guvernamental din Singapore, care by the way, zboara Apache:
https://www.mindef.gov.sg/web/portal/mindef/news-and-events/latest-releases/article-detail/2012/october/2012oct10-news-releases-00181
„Weapon options such as Stinger, Sidewinder, Sidearm, Mistral, Maverick and others, may be added to meet specific mission requirements.”
@nicolae „P.P.P.P.S. Ce bine ar fi sa mai citim nitel inainte de a vorbi… Aveti google oameni buni, folositi-l!”…….. Oh, the irony…
@Marius Zgureanu da, am vazut, dar ce ne face sa credem ca noi vom scoate orele alea mai ieftin decat cineva care deja le opereaza pe ambele, in SUA (!!) si intr-un numar mai mare?
salariile celor care le opereaza si fac mentenanta… ca la combustibil probabil vom iesi mai scump, ca suntem destepti si avem si TVA 🙂
De partea cealalta se adauga pretul de transport al componentelor si posibil taxe de export 🙂
Sorin 2
Repeti aceleasi cifre luate din articolul ala american din presa, dar sunt cateva lucruri de precizat:
AH-1 a fost mereu mult mai peste Apache in privinta logisticii/eficientei/mentenantei.
Este USMC versus US Army: expeditionar, in conditii mult mai austere, cu multe ore de zbor la bord tinandu-i de sase lui frati-su UH-1 si mult, mult mai usor de reparat…fata de simandicosul Apache.
Cred ca ar trebui sa citesti cum si de ce au trecut de la paritatea 12/12 de AH-1W si UH-1N la 18/9 la inceputul anilor ’90, primul Razboi din Golf si de ce situatia e mult mai complexa cand pui in balanta mentenanta, orele de zbor, mediul de operare, disponibilitatea, tipurile de misiuni, etc:
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a511474.pdf
Nu vreau sa fiu inteles gresit, imi place Apache, mai ales Guardianul, dar tunul ala de 30mm ce imprastie peste tot si mentenanta acestui tip de elicopter cu tot ce tine de Area Weapon System ma cam zgarie pe creier.
@nicolae ai dreptate, n-am dat sursa:
https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2016/04/26/the-marine-corps-aviation-fleet-is-in-peril/
Disponibilitatea intr-adevar variaza si poate depinde de finantare, treaba care nu mai are legatura cu aeroanava in sine.
Eu recunosc ca sunt fan Apache si Blackhawk. Am vazut in mai multe tari toate aceste elicoptere zburand (Huey, Cobra, Apache si Blackhawk) si imi plac ultimele doua. In afara de Cobra am si stat in celelalte trei.
@Marius Costurile alea erau pentru clientii FMS, nu pentru americani. Deci ar trebui sa bata si la noi… 🙂
@sorin2 Mea culpa cu Sidewinder si Apache. Cat despre ironie, nu-ti era adresata, era pentru Petre, si imi mentin indemnul la adresa lui.
Cat despre elicoptere preferate, fiecare cu preferintele lui. 🙂 Continui sa cred ca pentru ce le-am lua noi – Fortele Terestre, ne-ar avantaja mai mult Viper/Venom, in ciuda costului mare cu ora de zbor la Venom (nu-mi explic in continuare de ce e asa mare, poate ne lamureste Alex, daca o avea timp si mai trece pe aici)
Gandeste-te ca intr-o situatie similara cu F16 romanesti (mutat piese de la o aeronava la alta), la cele doua ai 85% sanse sa poti face asta. Nu cred ca e cazul la Apache cu Blackhawk, care de altfel imi place si mie foarte mult si mi-l doresc pentru grupul de elicoptere al marinei.
Nu mai dezvolt cu disponilitatea, a fost una din prioritatile cheie ale lui Mattis.
au fost mai multe materiale care au circulat pe blog, unele cu costuri interne, altele FMS (majoritatea cu ambele, pe coloane 🙂 )… nu mai stiu care, ce si cum 🙂
@Marius Zgureanu pai asta e treaba, ca nu stim exact cu cat mai ieftin vom zbura binomul fata de cu cat il zboara US Marines acum. Eu personal nu cred ca putem iesi mai ieftin, chiar daca salariile sunt mai mici la noi (oricum ele vor creste in timp, e inevitabil) cum spui tu combustibilul e mai scump plus piesele vin de peste ocean, iar noi vom avea mereu un nr mai mic de aparate fata de USMC. Cate tari zboara aparate americane la un cost mai redus decat insasi USAF/USN/USMC ?
@Razvan Mihaeanu treaba aia e veche, e de acum 25 de ani. Pe atunci Cobra avea disponibilitate mai mare fata de Apache A, ora de zbor nu stiu cat costa la fiecare. Insa de atunci exista un trend, si anume disponibilitatea la Apache a tot crescut, in timp ce costul cu mentenanta a tot scazut.
https://fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64.htm
„During Army operational testing in 1995, all six Longbow Apache prototypes competed against standard AH-64A Apaches. The threat array developed to test the combat capabilities of the two Apache designs was a postulated 2004 lethal and digitized force consisting of heavy armor, air defense and countermeasures. The tests clearly demonstrated that Longbow Apaches:
Are 400 percent more lethal (hitting more targets) than the AH-64A, already the most capable and advanced armed helicopter in the world to enter service.
Are 720 percent more survivable than the AH-64A.
Meet or exceed Army requirements for both target engagement range and for probability of acquiring a seleted target. The specific requirements and results are classified.
Easily can hit moving and stationary tanks on an obscured, dirty battlefield from a range of more than 7 kilometers, when optical systems are rendered ineffective.
Can use either its Target Acquisition Designation Sight or fire control radar as a targeting sight, offering increased battlefield flexibility.
Have the ability to initiate the radar scan, detect and classify more than 128 targets, prioritize the 16 most dangerous targets, transmit the information to other aircraft, and initiate a precision attack – all in 30 seconds or less.
Require one third less maintenance man hours (3.4) per flight hour than the requirement.
Are able to fly 91 percent of the time – 11 percent more than the requirement.”
Iar ala era D, la E costul cu ora de zbor e mai redus si mentenanta e mai putina. Apache progreseaza.
Dau link din publicatia US Marines ca altceva n-am gasit, dar deocamdata Apache E are disponibilitate de 88% iar Viper de 52%, astea sunt cifrele. Poate ca Marines sunt deocamdata subfinantati pe partea asta, poate elicopterul e prea „tanar” si inca se mai ajusteaza diverse chestii la el etc, nu stim, dar astea sunt cifrele pe care le avem acum.
Gradul de imprastiere la tunurile celor doua nu il cunosc. Apache in ultimii 25-30 de ani a devenit mult, mult mai ieftin de operat, mult mai fiabil si mai disponibil, eu cred ca acest trend va continua fiindca pe langa US Army sunt clienti cu bani (Anglia, Singapore, Coreea, Japonia, etc) iar astia vor avea tot timpul bani si interes pentru modernizare. Pe partea cealalta, Viper zboara doar USMC si e propus tarilor gen Cehia, Romania etc… adica alta categorie de utilizatori, alte fonduri.
eu zic ca nu trebuie sa ne asteptam la mai mult d ecateva procente la diferenta de costuri. Cam ce au acolo, cam aia e, ori oricum vor evolua proportional cu ce e acolo de la un model la altul, daca pachetul de colaborare industriala si mentenanta e echivalent.
@nicolae, eu te stiu ca esti fan Bell, eu nu zic contra dimpotriva, dar pentru noi ar fi de luat in considerare o achizie pe cel mai bun heli, pentru ca vezi lucrurile nu sunt cum trebuie si nici NATO nu e cum a fost odata, mai ales multi dintre mebri sai sunt cu fundul in doua luntri ( vb. rom.)
Sincer ma indoiesc asa cum sunt eu cu putine cunostinte decat ale tale ca intr-un razboi de mica sau mare avengura un Viper o sa ne ajute, elicopter mic care sigur lupta si putin.
Daca am zis o parere sincera nu cred ca trebuie sa fiu luat la ochi, nu ?
O zi buna in continuare.
Cu respect,
chestia cu „cel mai bun heli nu exista”
am pus mai sus toti parametrii de care se tine cont intr-o achizitie.
Spre exemplu degeaba ai cel mai mirobolant sistem, daca are rata de disponibilitate scazuta, mentenanta costa de rupe si tu esti obligat sa zbori doar 50 de ore in loc de 120-140 pe an. Pilotii tai nu reusesc sa stapaneasca masina la nivelul la care e nevoie pentru a ii exploata sistemele la intreaga capacitate.
Altii care au o exista ceva mai ieftina dar o zboara cu ochii inchisi ar putea sa iti faca probleme mari.
@nicolae ok, am raspuns asa fiindca mi s-a parut ca mi te-ai adresat mie.
Cu privire la Sidewinder, cu totii gresim. Mai e o treaba, poate doar variantele L/M sunt integrate pe Apache, iar daca cineva (adica noi) vrem X, poate va trebui sa platim ceva, nu stiu, in cazul ala avantajul ramane la Viper daca pt el Sidewinder X e deja integrat.
Ora la Venom mi se pare si mie extrem de scumpa, poate va scadea pe viitor mai ales daca vor fi mai multi utilizatori in lume, implicit mai multe aparate.
Intr-adevar sa muti piese intre elicoptere cand ai comonalitate de 85% e important, parerea mea e ca pana la urma asta e cel mai mare avantaj la „binomul” Venom/Viper.
Daca luam MH-60R pt marina cum vrei tu (si eu…) iar apoi Venom + Viper si eventual mai adaugam H-215M cum vor francezii sa ne bage pe gat cred ca vom ajunge ghiveci, pt ca mai e nevoie si de un elicopter usor pt scoala (acum Alouette, pe viitor nu stim)… desi… 🙂 scoala la elicoptere se poate face si contra cost, la privati. Am auzit zvonuri cum ca piloti militari zboara la SSAvC cand nu sunt disponibile Alouette-urile de la Boboc, nu stiu daca e adevar, am auzit dintr-o singura sursa, daca stie cineva ceva as fi foarte interesat sa aflu detalii. Daca e adevarat, atunci „problema” cu elicopterul usor am rezolvat-o.
Nu ma pricep la elicoptere si nu a vazut Viper/Cobra (dar am vazut Apache – de aproape). Mi-a atras atentia ca in mai multe comentarii se spune despre Apache – elicopter mai greu si in unele Viper – elicopter mai mic. M-am uitat la comparatie directa intre AH64D (nu am gasti Guardian) si AH1Z. Viperul este mai mare (lungime, inaltime), mai greu si la fel de puternic. Chiar daca E-ul a crescut si s-am implinit un pic , si este poate acum chiar mai greu (nu stiu daca si mai mare – nu prea vad cum) tot nu cred va fi cu mult peste Viper. Imi scapa ceva?
nu cred. Am discutat subiectul mai pe larg aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/ah-1z-si-concurenta
Paginile 38-41 de ce UH-1Y este mai costisitor de operat.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a561879.pdf
Paginile 38-41 de ce UH-1Y este mai costisitor de operat.
Multumesc, Alex!
În Vietnam, prima generație de Cobra a distrus cu brio tancurile nord vietnamezi de proveniență sovietica. La fel ar face și Viperul azi. Sa nu ignoram și costurile de exploatare pe lângă cele de achiziție ale Apasului.Viperul acționează acolo unde lupta unitățile de infanterie marina, în prima linie.
Avea Vietcong tancuri si echipaje serioase sa unble liber pe dedesubtul nasului americanesc …..hi hi.
Si chiar daca ar fi asa compari cu hoardele ivanesti de tanchisti….
Serios, i-a zi tu de ce dpdv tehnic si tactic AH-1Z Viper nu poate lupta contra tancurilor rusesti? Ce anume ii limiteaza capacitatile si-l face incapabil? Dar sa explici punctual te rog daca tot esti asa categoric.
Anla’shoook ce nume ai, din Toons ? dai si tu cu vuvuzeaua daca altul are o opinie ?
..eu macar nu ma ascund dupa un nume.
explica tu mai bine daca ai ceva de explicat, din ce vad mai nimic nu spui concret si nici opinie nu ai, doar arunci pe la altii si plangi acolo si uzezi de bunavionta lor.
Eu daca am o parere buna despre un anumit produs foarte bine, din pacate nu le convine altora iarasi foarte bine. e o DISCUTIE si asa trebuie sa ramaie.
Si intreb si eu ai auzit pe undeva ce tancuri aveau Vietcong in lupta si cate ?
Raspunde te rog la ce ti-am cerut lasa ironiile gratuite . Daca tot esti expert in Viper si Apache. Si nickname-ul meu nu te priveste.
„din ce vad mai nimic nu spui concret si nici opinie nu ai, doar arunci pe la altii si plangi acolo si uzezi de bunavionta lor.”
Pe langa faptul ca sustii niste prostii cat China de mari ii mai acuzi si pe altii de aiurelile tale. Sa te citez ca exemplu de concrete:
„Sincer ma indoiesc asa cum sunt eu cu putine cunostinte decat ale tale ca intr-un razboi de mica sau mare avengura un Viper o sa ne ajute, elicopter mic care sigur lupta si putin.”
„Ei stiu ca un Viper e destul de limitat in lupta si eu la fel zic.
Ala-i pentru desant, suport trupe, anti-insurgenta, trebuie sa fie bagat repede in. lupta cu putine pregatiri, etc., dar e limitat, eu ma indoiesc sincer ca poate sustine o mica batalie contra blindatelor care navalesc pe un teritoriu, metoda ivanilor”
„explica tu mai bine daca ai ceva de explicat, din ce vad mai nimic nu spui concret si nici opinie nu ai, doar arunci pe la altii si plangi acolo si uzezi de bunavionta lor”
Unde-i concretul aici nene?
„
Zii tu ceva concret, cum te-ar cheama, care om serios isi spune anla’ shok….ha hah.
La unul care isi zice cum iti zici tu imi spune ca esti doar purtator de vuvuzea cu virgula.
Mi-am exprimat opinia care e destul de justa, la tine nu am vazut nimic obiectiv.
Ce sustiii pana la urma contra ? Faptul ca imi exprim opinia ?
Demonstreaza ceva macar daca iei info de pe wiki si goagal tot iti trebuie minte sa legi un subiect, ia si exprima-te cu cuvintele tale ce ai de zis contra.
Pana acum nu am vazut nimic ..doar o vuvuzea care face galagie
Petre, lasa te rog atacurile la persoana (vezi referinta la nick name, care chiar are o referinta culturala).
Daca faci un pas in spate si citesti dialogul, Anla’shok te-a intrebat ceva la care ar fi trebuit sa raspunzi.
Cauta seria Babylon 5 musiu acolo o sa gasesti nick ul meu bai Petrea. Ce opinie ti-ai exprimat tu just ca in afara de generalitati si glume de bodega nu am vazut altceva in postarile tale. A si gluma ta preferata cu vuvuzeaua.
Deci referiri concrete la Viper vs Apache nema in schimb avem opinii exprimate just despre….nickname si vuvuzele. Inca astept niste explicatii concrete despre imposibilitatea lui AH1Z de a lupta contra tancurilor rusesti. Nu doar opinii exprimate just si atacuri la persoana. Dar cred ca astept degeaba pentru ca nu esti in stare. Este doar preferinta ta transformata in opinie exprimata just.
Macar intrebarea mea se refera la ceva concret tu ce aduci…concret in discutie?
@Petre
Hoardele ivanesti si-au aratat „valoarea” in Ucraina, unde si-au cam luat-o in T-72B3 de la haholi cu T-64. 😉
Parerea mea, hic…
@sharksky, eu nu inteleg ce vrei de fapt sa zici, daca ivanii care nu-s de fapt armata ivaneasca ci doar niste amatori alcolisti si-au luat-o in Ucraina inseamna ca-i rau sau bine ?
Eu nu stiu intr-adevar daca chiar asa-i, lumineaza-ne pe toti sa stim.
Si cam pare trasa de par T-62 vs. T-72 si versiunea aia buna B3.
@Petre
Mda, nu iesi din linia ta obisnuita de habarnist cu acte in regula. Esti un sfertodoct de prima mina, dupa ce ca cutesti din 2 in 2, mai si intelegi din 3 in 3. Desi recunosti ca esti pe linga subject, nici macar nu vrei sa inveti, si te msi si iei de guler cu lumea mai citita de pe aici, ca la birtul din coltul strazii. Pune .ina si citeste, nu-ti afecteaza circumvolutiunile dupa cum sustin uniide la partid, si pe urma apuca-te de dat in taste. 😉
Si vezi ca, spre deosebire de tine, Anla’shok chiar stie carte multa pe tema asta. Iti spun asta pentru ca tu, in intelepciunea ta, inca nu ai realizat lucrul acesta. 😉
Parerea mea, hic…
Viet Cong nu, dar Mr. Nathaniel Victor da. Viet Cong nu a mai existat ca forta combatanta dupa Tet 1968. Ponoasele au fost trase de Mr.
Nathaniel Victor intr-un razboi cat se poate de conventional.
https://www.youtube.com/watch?v=yrN_LkGNqII
@ GeorgeGMT
Inteleg si democratia si libertatea de exprimare, insa cred ca si rolul moderatorului este esential: de la elicoptere de atac, s-a ajuns la atacuri personale complet off topic, la tancuri, la probleme cu minoritatile, la achizitie de F16, tipuri de camuflaj.
Putina disciplina nu ar strica in cazul „deraparii” de la subiect, nu de alta dar din cate am inteles se discuta despre militarie, armata, armament pe aici 🙂
Hmmm… poate da, poate ba. Daca faci un pas in spate mi se pare ca se potriveste totul perfect.
In primul rand am stopat cu pretul atacurilor la persoana o deviatie in care un domn contraamiral in rezerva batea cu gratie campii si citind textul sau cu atentie identificam cel putin un motiv pentru a nu achizitiona elicoptere de atac ori a taragana achizitia cat se poate de mult.
Ulterior dupa un misto cazon temeinic, la fel cand ordonam sa duca ai mei 20 de pusti in poligon si ei ziceau, sefu pusti sau pustioace, am concluzionat ca deviatia identificarii unui inamic acolo unde ar trebui sa fie un pechinez scandalagiu dar aliat nato pana la urma a fost o miscare tampita. Facem asta ca sa diluam niste atacuri secventiale ale „prietenului” de la rasarit care se infiltreaza mai nou in grupuri de extremisti nationalisti astfel incat poate poate reusesc sa convinga un prost sau doi ca problema este vestul si nu estul.Punand aceste aspecte in contextul achizitilor de armament fie ele elicoptere, tancuri sau avioane cred aceste opinii trebuie sa ramana pe site.
In plus pe langa aceste aspecte, ar fi bine sa ramanem cu ceva din aceste offtopicuri daca stam bine cu memoria si judecam contabiliceste. Daca pe un topic dedicat elicopterelor de atac te gandesti ca ar fi o idee buna sa povestim despre ucraina ca amenintare as tinde sa trec persona respectiva la capitolul „habarnist”. Pe o scara evolutiva daca userul persita in a devia discutii, il mut la capitolul „platitinruble” si ajungem aici: https://www.rumaniamilitary.ro/micul-troll-si-portia-de-razboi-hibirid-de-dimineata.
Nu poti face asta daca te pui pe sters&cenzurat si libertatea de exprimare este utila in sensul in care iti da fix atata funie incat te poti spanzura cu ea.
Tiger vine cu spike pe ele
Apache vin cu de ale lor , hellfire si brimstone
Sa aleg as merge pe eurocopter
Daca exista vreun beneficiu economic cu bell e ok ..daca nu , nu cred ca ar fi primele pe lista
Toate elicopterele de atac merg foarte bine in rasmot
Alea de transport nu as crede ca sunt la fel de agile , in ziua de azi aparatura optronica si avionica ..nu cred sa fie mai speciale la la alea de atac
Casca dash de pe socat ..e super din pct asta de vedere , primele apache nu erau peste la sistemul de achizitie
La cel cu radar pe mastil da ..modul de desemmare al tintelor , cam face mult diferenta
Prin liveleak sistemul termic de la tiger pare mult superior ca si definitie celui de pe apache ..si cam face diferenta
La viper ..parca bila optronica e tot aia israeliana ca pe socat , la fel sistemul de achizitie de pe casca , daca nu ma insel
Eu zic ca e ok ..un sistem bun instalat pe un elicopter robust , simplu
Apache-ul in operare din cate se citea prin spatiul public ..nu a fost atat de fiabil pe cat se dorea
Ptr ce vrem noi apache ????
Eu zic ca tiger si ah1 viper sunt mai ptr noi
Ori tiger , puma ..ala micu e 145
Ori ah1 viper, venom , h 215 ..cam toate vin cu ce avem ..si o sa batem recordul la numarul de sulite disponibile
Rata de disponibilitate la Apache a fost mai mica fata de Cobra in primul razboi din Golf din 1991.
De atunci se pare ca s-a schimbat treaba:
„The Apache Guardians first saw action in 2015 when the First Battalion of the 229th Aviation Regiment deployed to southern Afghanistan for seven months. They reported an 87 percent readiness rate—above the expected 80 percent average”
„Mission-capable rates for the AH-1Z have fallen from 74.2 percent to 52.2 percent between fiscal years 2009 and 2015.”
@Niko, tiger, serios? Nu stii oare ce mult se bucura australienii de achizitia de elicoptere de atac tiger? Se bucura asa mult incat abia astepata sa le schimbe. S-a vorbit si aici pe site despre asta mai demult, cauta si informeaza-te despre cat de ”bune” sunt elicopterele tiger.
Viper-ul si Aphache sunt elicoptere extraordinare, din toate punctele de vedere. Cred ca o departajare intre cele doua este destul de greu de facut. Din pacate, amandoua costa destul de mult si sincer, in conditiile bugetului actual, as opta mai intai pentru avioane cat mai moderne (poate noi) si apoi m-as gandi la Viper si Apache. Mi se pare ca pericolul mai apropiat este din partea aviatiei si rachetelor balistice si de croaziera si mai putin o eventuala invazie terestra.
As lua pentru moment H-145M, e cam 15 milde euro bucata si asa prin 2025 expira resursa la SOCAT-uri. O sa-l asamblam la noi la Ghimbav si mentenanta va fi mai putin costisitoare. De asemenea putem sa refolosim o parte din armamentul si echipamentele de pe SOCAT (daca mai sunt de actualitate si renteaza).Prin 2030 ne putem gandi si la elicoptere de atac.
Nu cred ca vom asambla nimic din H145 la Ghimbav si nici nu vad de ce ne-am complica sa luam H145 cand nu e ce trebuie. Mai bine asteptam pur si simplu. Ne trimit americanii daca au ce. Daca nu, nu… 🙂
eu cred ca si H145M sau H135 ne trebuie (ma rog, familia lor, chiar si de la alti producatori nu neaparat Airbus), dar la altceva 🙂
Like Future Attack Reconnaissance Aircraft? 🙂
https://www.flightglobal.com/news/articles/us-army-formally-solicits-future-attack-reconnaissan-452449/
da, dar aia nu poti cumpara acum inca, dureaza niste ani pana se arat ce si cum si se maturizeaza conceptele si oferta…
D-aia zic ca mai bine asteptam.
Ok, ma mut aici, ca mai sus a devenit migalos… 🙂
@Petre Nu te ia nimeni la ochi si oricine poate gresi, inclusiv si incepand cu mine. Totusi, este evident ca faci niste greseli pe care le-ai putea corecta citind putin mai mult pe subiect inainte sa vorbesti. Pe langa comentariul lui Marius B unde ti se spune negru pe alb ca Apache si Viper au dimensiuni similare (iar aici eu m-as fi dus direct la wikipedia sa vad daca nu cumva vorbesc prostii) tu chiar crezi ca Marines ar folosi un elicopter „mic care sigur lupta si putin”? Foloseste-ti logica omule…
@Marius Z Am luat ca referinta ceea ce a postat Alex in acest articol vis-a-vis de costuri de zbor si am folosit coloana cu clienti FMS.
@sorin2 Vis-a-vis de ciorba… Pana la urma sunt entitati diferite, cu bugete diferite si, mai ales, misiuni diferite. Asa ca nu mi se pare ca ne complicam logistic neaparat. Ma refer la FT, FA si FN.
MH-60R este probabil de departe cel mai capabil elicopter ambarcat, asa ca dpdv capabilitati ar fi cea mai buna alegere pentru FN.
Daca muta ceea ce este acum la FA – si anume Socatul, atunci ma gandesc ca FA ramane strict cu transportul si atunci H-215M nu este o alegere chiar atat de rea, atat timp cat nu lupta la contact cu inamicul. Avantajul francezului in acest caz este evident, capacitate mare de carat, intretinerea in tara etc
Referitor la scoala, ramane la FA pentru toti, exact cum s-au antrenat si pilotii navali, si probabil H145/135 e ideal pentru inlocuirea Alouette.
@Marius B Mie nu mi se pare ca-ti scapa nimic… 🙂 Dar nah, toti suntem supusi greselii. 🙂
Zic si io… 🙂
@nicolae, uite am luat si documentat la elicoptere factorul combat radius, este o.k. pentu tine acestea ?
AH-1Z… 230 km cu combat payload 1130 kg
vs.
AH Apache ..480 km nu preciezeaza ce incarcatura
Deci totusi fara sa verific am stiut ca Zulu” lupta putin” exprimare personala.
Poti sa ma corectrezi desigur daca ai date mai bune.
Multumesc.
PS nu am absolut nimic impotriva sa vina Bell, din contra m-as bucura enorm.
@Petre…scuze ca intervin,insa In defensiva e super AH1 Z ,gandeste te ca este o plantforma care a trecut prin multe upgrade si redesign to perfection….a aparut la sf anilor ‘60 in Vietnam si in 50 ani cu siguranta Bell a dus platforma Viper la perfectiune…as good as it gets….plus ar fi ansamblata la IAR Brasov…Boeing sigur nu ar integra Apache la noi…
„Luptatul putin” este destul de irelevant in cazul Romaniei!
La un teritoriu cum este tara noastra(forma relativ circulara)… indiferent orice elicopter care ar fi, oricum nu va lupta la o distanta foarte mare de baza de intretinere si aprovizionare…
Iar la viteze de ~300km/h(atat Viper cat si Apache), asta inseamna practic Iasi-Bucuresti in +/- 90 minute… Timisoara-Napoca, cam tot pe acolo… Brasov-Constanta, cam tot asa, Focsani-Botosani, la fel…
Intr-adevar ultima versiune de Apache, poate cara mai mult decat dublu(5,26t sarcina utila) spre deosebire de Viper(2,66t sarcina utila)… dar marirea sarcinii utile, s-a efectuat la Apache, in principal ca sa poata cara mai mult combustibil, fiindca are motoare mai puternice, care papa mai mult combustibil… deci, la cantitatea totala de armament carata, nu iesi cu foarte mult in plus la Apache, in comparatie cu Viper!
Plus, cu cat tii elicopterul mai mult deasupra campului de lupta, cu atat sunt mai mari sansele sa fie doborat/avariat!
Deci mai degraba, sa descarce incarcatura de lupta mai repede si apoi sa se intoarca inapoi la baza pentru reincarcare, decat sa steie 2-3 ore deasupra campului de lupta si posibl chiar sa ramana fara combustibil, ca sa poata sa se mai intoarca, daca nu chiar complet doborat intre timp…
Buna, proasta… parerea mea, hic!
Nu, nu e ok, Petre. 🙂 Ai luat fix ce ti-a convenit in sprijinul a ceea ce ai sustinut…. Ideea e ca diferentele de ordin tehnic nu sunt suficient de mari ca sa justifice pretul mult mai mare pe ora la Apache.
Adica trebuie sa ce ? Sa nu spun ced ma avantejeaza, chiar e haios, adica sa zic cum ? Pana la urma ce dezvoltam aici ? Cine ar dreptate si cine nu ?
Ca tin partea lui Apache pentru ca e mai bun, la un razboi fara sa o lungesc prea mult acest avantaj avand Apache-le in curtea ta te ajuta, nu cred ca mai conteaza cati bani a costat si cat mai cheltui cu armare si intretinere.
Cand ai asa arma in curtea ta, cred ca inamicii se vor gandi de doua ori inainte de atac, nu tinem cont si de efectul psihologic, poate ca nu…dar repet e doar o discutie…asa-i sau nu ?
Nu-mi sta in fire. Dar, bubi, ce facem noi aici? Daca nu intelegi, e ok…
Apache-ul cu radarul in mastil , modul de desemnare a tintelor , dupa mine e un aparat mai bun in ambuscada , are autonomie mare , trage de la peste 8 km ..e o arma redutabila , nu cred ca exista dubii
A fost conceput in timpul razboiului rece ptr a confrunta blindate si a „deschis” razboiul din golf , chiar inaintea f117
Viperul e la origine o „adaptare” a unui elicopter utilitar , militar ..in elicopter de atac
De atunci a tot fost dezvoltat , ca probabil mai are in comun doar forma
Parerea mea e ca e un cal de bataie robust , cunoscut , simplu in masura in care azi mai exista ceva simplu..oricum un elicopter bun , cunoscut
Marinii americani nu cred ca l-au ales in baza unor criterii anume
Aceeasi metoda ca intre f16 si f18 ..dupa fiecare cu cerinta si evolutiile specifice
Strict consider apache peste viper ..cam la orice
Chestia e ..ar face ceva boeing???
La cum merg chestiile in industria de aparare acum orice contract trebuie sa vina cu offsetul aferent , corespunzator ..cum ar spune un mare caracter ..formator de you tube…sau pe you tube , influencer
E clar ca ai nostri trepadusi politici nu sunt in stare sa lege doua sireturi , apoi contracte care sa scoata din mocirla ce mai exista ..nu e nici vointa , nici …
Eu as fi fost ptr cine e dispus sa investeasca..airbus deja e „plantat” prin filiale la brasov , au si pot face fara complicatii , probabil bell ar „aduce” asamblarea aici ..ptr vreo 5 ani ai cu ce incepe , boeing nu ar aduce nimic ..poate doar offset in vreo ceva (nu e rau)
Cel mai complet ar fi apasul ..ca si arma -sistem in sine , cea mai bine articulata oferta ar fi probabil airbus (au si tigre si h 215 si ala micu si ar aduce probabil cele mai mari beneficii directe)
Bell ar fi si una si alta si cu avantajul ulterior in operare ..ca au multe in comun
Elicopterele ar fi ideale ptr noul context ce muta centrul de greutate la malul marii ..sunt mult mai flexibile decat unitatile blindate terestre , le muti rapid dintr-un loc in altul fara nici un fel de complicatie logistica
Ptr zona dobrogea s-e tarii sunt ideale ..in cazul in care se umfla muschii pe altul , pe alta linie a hartii nu intarzii 2 zile pe tren si alte 2 cu imbarcat , debarcat ..sa ajungi in zona
tiger & h215….vesnicul prototip si fantoma unui elicopter refuzat de toți?
🙂 🙁
Ceea ce nu prea se i-a in calcul e faptul ca pe langa comonalitatea intre ele, Viper si Venom, si instructajul pilotilor e cam la aceeasi rata.Ori asta inseamna bani mai putini de cheltuit dar mai ales timp castigat. Cu putina minte, pilotii ar putea fi instruiti pe ambele elicoptere astfel incat in caz de nevoie un pilot de Venom sa poata pilota si un Viper la nevoie, si viceversa. Eu vad treaba asta ca pe atu important,mai ales in conditiile actuale ca ducem lipsa de personal cam peste tot, mai putin la functiile de ofiteri…
O observatie buna pe care am facut-o si eu… 🙂 Doar ca e greu sa mai urmaresti ceva in articolul asta…
Scuze dar chiar nu am observat. 283 de comentarii si se scrie si in a 4a zi inseamna ca e intr-adevar un articol care intereseaza!
Elicoptere de atac este programul meu preferat de inzestrare. Eu sunt Viper + Venom all the way. Prea multe avantaje ca sa le ignori !!!
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23043137-foto-airbus-reintra-competitia-elicopterelor-pentru-armata-model-atac-propune-langa-multirolul-h215m-produs-fabrica-deschisa-brasov.htm
Victor zice ceva si de LM (Sikorsky) cu al lor BlackHawk, propus ata in varianta utilitara cat si de lupta. Se poate confirma?
Oricum, daca BH imi place ca utilitar, iar derivatul pentru marina e fabulos (de scump 🙂 ) pe partea de atatc nu stiu ce sa zic.
Si a trăit traiul si a mâncat alaiul
Wiki dicta
In October 2016, the Army revealed they would not pursue another Apache upgrade to focus on funding the FVL; the Army will continue buying the Apache through the 2020s until Boeing’s production line ends in 2026, then FVL is slated to come online in 2030.[317