Piranha V in armata daneza
In linii mari, vom cumpara 227 de transportoare (inlcuzand aici si vehiculele specializate) contra sumei de 895 milioane de euro fara TVA. Graficul de livrari suna cam asa: 5 bucati in 2017, 30 bucati in 2018, 32 transportoare in 2019, 27 bucati in 2020, restul pana in 2026, totul pe baza unui acord subsecvent semnat pe baza acordului-cadru.
In prima instanta marile unitati care vor beneficia de noile transportoare sunt, citam din expunerea de motive a MApN:
„-Brigada Multinaţională de Sud-Est (MN BDE-SE, fosta Brigadă 2 Infanterie „Rovine”);
-Brigada 81 Mecanizată asumată ca brigadă de infanterie medie în cadrul pachetului de forţe dislocabile;
-Brigada 282 Infanterie Mecanizată asumată ca brigadă de infanterie grea în cadrul pachetului de forţe dislocabile.
Brigăzile de infanterie medie fac obiectul dotării batalioanelor de infanterie din organică cu transportoare blindate pentru trupe 8×8 (cazul MN BDE-SE şi Bg. 81 Mc.).
Urgenţa operaţională este dată atât de actualul context geopolitic din regiunea extinsă a Mării Negre cât şi de termenele asumate privind realizarea capacităţii operaţionale complete de către Brigăzile de Infanterie Medie, respectiv:
-decembrie 2018 pentru MN BDE-SE;
-începutul anului 2024 pentru Bg. 81 Mc..”
Asadar Brigada 81 Mecanizata si Brigada Multinaţională de Sud-Est vor fi dotate prioritar cu noile Piranha V, nu este clar daca si Bg 282 Mecanizata va beneficia de Piranha in prima instanta sau dupa 2020.
Mai aflam din Expunerea de Motive a MApN ca se are in vedere si dezvoltarea unei variante 4×4 de catre acelasi producator la UM Bucuresti si chiar sa preia mententenanta unor „produse similiare”. Citam:
„Transportor blindat pentru trupe 8×8”, în vederea furnizării şi intrării acestora în înzestrarea forţelor armate române. Ulterior, această capabilitate de pe teritoriul naţional va trebui să fie în măsură să producă şi celelalte configuraţii de produse (4×4) specifice programului de înzestrare „Transportor blindat pentru trupe” precum şi să execute lucrările de mentenanţă a produselor pe durata de viaţă a acestora, dar şi lucrări de mentenanţă pentru produse similare din dotarea forţelor armate române, în timpul cel mai scurt, în volum complet, cu respectarea cerinţelor de calitate conform standardelor NATO, asigurându-se o creştere considerabilă a securităţii aprovizionării pe timp de pace, în situaţii de criză şi la război.”
In sfarsit aflam si ce-i cu renuntarea la capacitatea amfibie a noului TBT, cerinta care pana acum a fost obligatorie, citam:
„Având în vedere nivelul ameninţării, precizat în documentele programatice (DCO –Documentul cu Cerinţe Operaţionale), a rezultat necesitatea dotării cu transportoare blindate cu nivel superior de protecţie balistică şi putere de foc ridicată, chiar dacă aceasta presupune renunţarea la capacitatea de flotabilitate.”
Presupunem noi ca o sti, pana la urma, MApNul mai bine ce-i trebuie si speram ca renuntarea la aceasta capabilitatea sa fi fost ideea noastra si nu o „luare la pila” a cerintelor operationale pentru a „incapea” pe calapodul Piranha V, iar pe de alta parte ne putem face, in sfarsit, sperante la o putere de foc ceva „mai” semnificativa decat mitraliera calibrul 0,5 care doteaza PIIIC.
Desi nu putem sa nu constatam niscai ciudatenii:
- prima ar fi ca desi Romania detine o uzina constructoare de transportoare blindate dedicata – UM Moreni – s-a preferat sa se aduca noul TAB la UM Bucuresti, uzina care niciodata nu s-a ocupat de transportoare blindate pe roti ci, in principal, de tancuri
- a doua observatie ar fi ca exista deja o intelegere pentru producerea unui transportor blindat cu germanii de la Rheinmetall, un transportor in doua variante – amfibiu si neamfibiu, un produs nou care ne-ar fi apartinut, cu atat mai mult cu cat si in cazul General Dynamics se are in vedere exact aceiasi schema ca in cazul Rheinmetall/Moreni, citam din nou: „Totodată, prin acordul de cooperare semnat la aceeaşi dată (10.10.2017) între C.N. ROMARM SA – Filiala Uzina Mecanică Bucureşti S.A. şiGeneral Dynamics European Land Systems-Mowag GmbH privind transferul de tehnologie s-au convenit liniile directoare preliminare pentru cooperarea dintre părţi şi îndeplinirea de către GDELS MOWAG a obligaţiilor de off-set prin stabilirea unei scheme viabile privind transferul de tehnologie, know-how şi abilităţi începând cu desemnarea operatorului economic român ca subcontractor şi până la înfiinţarea viitoarei societăţi mixte de către cele două societăţi.”
- a treia ciudatenie este cerinta/explicatia precum ca achizitionam Piranha V si datorita interoperabilitaii cu cele 31 de Piranha IIIC avute deja in dotare, plus cele 12 bucati ce vor veni (vehicule specializate). Explicatia este macar haioasa pe motiv ca nu cumperi 227 de „ceva” pentru a fi interoperabile cu alea cateva zeci de „altceva” de le ai tu deja prin curte. Iar pe de alta parte interoperabile in ce sens?!
Una peste alta, Piranha V (grad de protectie STANAG 4569 nivel 4/4a/4b, putand urca pana la nivelul 5) este transportor blindat din absolut toate punctele de vedere si nu prea avem ce sa-i reprosam. Macar de s-ar tine de contract si le-am vedea pe toate in dotare. Ramane insa intrebarea; de ce nu semneaza un acord-cadru pentru intreaga cantitate de TBT 8×8 – undeva la 600 de bucati – de ce contracteaza doar jumatate?
Ce inseamna STANAG 4569 nivel 4/4a/4b, gasiti AICI. Dupa ce ne dumirim ce-i ala STANAG de la 1-6 putem observa ca protectia asta crescuta e buna la TABului omului dar nu-i chiar asa protectie crescuta cum am putea sa credem. Rusii, ca doar nu ne pregatim sa ne luptam cu albanezii, cresc calibrele tunurilor montate pe transportoare si masini de lupta ale infanteriei, basca ca le doteaza si cu rachete AT.
Practic in fata tun rapid calibrul 30mm ar trebui sa avem STANAG nivel 6 (foarte util in fata barajelor de artilerie), dar in fata unui calibru superior, de sa zicem 40mm, n-avem ce sa opunem. Intradevar un nivel de protectie crescut ajuta impotriva armelor de infanterie, a aruncatoarelor de bombe, a transportoarelor rusesti mai vechi inca dotate cu celebra 14,5mm sau impotriva minelor, dar la orizontul anilor 2026, atunci cand cele 227 de Pirahna 5 ar trebui sa fie operationale, este foarte probabil sa ne confruntam cu calibre superioare, inclusiv 57mm (tun incercat deja de rusi pe ATOMul de vroaiau sa-l construiasca cu francezii).
Asadar eterna intrebare ramane: grad ridicat de protectie sau mobilitatea cat mai mare?
Mai multe amanunte gasiti aici:
-Procedura, specificatii si circumstante
GeorgeGMT
la intrebarile tale referitoare de ce Bucuresti si nu Moreni si de de ce doar jumatate din cantitate, raspunsul poate fi ca Agilis poate nu e mort de tot, si s-a pastrat o rezerva si pt nemti, daca insista foarte tare. Daca stam sa ne gadim bine au multe carti puternice de jucat la nivelul UE.
Si AGILIS a murit sau ramane in coma pe veci???
Eu cred ca Agilis ramane. Si ca va fi viitorul transportor romanesc, pana v-a fi gata armata avea nevoie de un transportor modern, asta daca ne gandim ca Agilis v- a fi gata incepand cu 2020 cel mai devreme… Si oricum la cata tehniva are nevoie armata e o paine de mancat pentru ambele companii.
Dorinta Mapn ar fi ca diferenta de la pana la 600 sa fie Agilis. Ministrul a zis ok, http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22049925-ministerul-apararii-cumpara-doua-tipuri-transportoare-blindate-piranha-5-agilis.htm . Treburile ar fi clare intr-o tara normala la cap.
Concluzia romaneasca: negam ca am fi mentionat vreodata ca luam aglilis, o dam cu „eroarea de comunicare”, ne facem de tot „respectul” fata de firma dispusa sa investeasca in Romania si la sfarsitul zilei… ii tragem un scuipat in fata militarului roman, ca oricum nu are ce sa faca.
Credeam ca deal-ul asa cu nemtii ii cu bataie lunga spre un eventual viitor tanc romanesc, KMW produce Boxerul in colaborare stransa, a se sublinia stransa cu Rheinmetall.
Cine crede ca americanii vor altoi un abrams romanesc, ori este certificabil nebun ori nu a citit macar ce presupune acel tanc la nivel de propulsie.
Si tot nemtii au fost nesimtiti cand au cerut o suma astronomica drept gaj, ca sa se apuce de treaba? As zice „nein”.
esti ferm convins ca nemtii veneau si cu tancul in afacere?!
Nu, nu sunt ferm convins de nimic, nici ca apucam ziua de maine. Sunt oarecum convins ca politicianul va scuipa in fata militarul cu orice ocazie.
Credeam, un fel de wishfull thinking, ca atata cap au si astia sa ceara de la nemti ceva si pe parte de tancuri in conditile in care anul de gratie 2017 si in curand 2018 te prinde cu T55-uri la aplicatii NATO, T55 la nivel de batalion, deci nu vreo rezerva de instructie.
Daca agilisul mergea bine si banii erau alocati nu vad de ce neamtul ar zice pas la partea de blindate grele.Sunt bani pentru nemti si locuri de munca pentru romanasi, aici in tara, conditii relativ bune.
Desigur repet cu sirguinta: nimic ce este logic, normal, de bun simt sau chiar necesar nu se aplica in Romania.
normalul ar fi fost ca nemtii sa vina la UMB si sa faca boxer si eventualul leopard romanesc ca tot sunt pe senile, GDELS sa preia morenii si sa faca un tab pe roti , dar suntem in epoca in care uratul e noul frumos
Boxer e pe senile????? Vrei sa zici puma sau lynx.
Pai LYNX-ul de la Rheinmetall ar fi bun de inlocuit MLVM-ul si ar fi frumos sa fie produs la MFA Mizil.
La UM Faur Bucuresti sa faca, dupa ce vor termina cu Piranha V, tot cu GDELS ASCOD-Ajax si modernizare de M-1 A1 Abrams, pt ca sigur se vor lua vreo 300 pt RFI-UL ala (dar cu un nou grup propulsor mult mai putin energofag) si poate noul TR-20YZ. Modernizarea T-55 si TR-85 nu shtiu cat ar mai fi de rentabila.
Iar la UM Moreni sa se fabrice Agilis 8×8, 6×6 si 4×4.
JLTV-uri ar fi bine sa se produca la o noua fabrica ARO la Campullung-Muscel si la Roman Brasov camioane si vehicule gen Kirpi turcesc.
CE iti Mai place Sa visezi!Abrams modernizate la umb? vezi ca are gdls UL o modernizate beton la m60m3.sasiu de m60 cu turela de m1 Abrams SI motor de 1200cp.m60 /2000 parca II zice.au americanii in desert o caruta de m60 SI turele de la Abrams Uri canibalizate.ce dracu Sa facem noi cu matahalele alea de 65t cu turbine care consuma ca la nebuni?un ansamblu abrams+trailer+cap tractor are vreo 130t.pica podul de la cernavoda daca trece un batalion de Abrams.
Da de asta ce zici:
http://fighting-vehicles.com/k1a2-tank/
Cand o face coreea de sud parte din NATO.si la cat e de scump cred ca luam un batalion SI gata bugetul.eu merg PE m60a3 modernizat.
Macar sa puna niste armament serios pe ele sa fie cu adevarat IFV pe rot. Un tun de 30 +2 rachete aT de ex.
La 900 de milioane mai bine cumparau 150 bucati de tancuri nu??, Oricum ,227 nu este suficent !
În fața unul calibru mai mare de 40 ar cam trebui să opui un tanc.
Până la urmă un TAB trebuie să rămână mobil (principala lui aparare), și să reziste la armamentul uzual și utilizabil (transportabil) al infanteriei inamice.
Ca poți să tragi cu 40 sau 120 în el și n-are șanse e ok. Nicio arma nu e invulnerabila. Oricum, nici rusu din Bumerang nu rezistă la calibrul ala.
Da Bumerang pluteste, are deci o mobilitate crescuta…
boomerangu are doua versiuni:
There are two versions of the Bumerang 8×8 vehicle: the K-16 armored personnel carrier (APC), lightly armed with a 12.7 mm machine gun in a small remote turret; and the K-17 infantry fighting vehicle (IFV), heavily armed with the Bumerang-BM RWS with a 30 mm cannon and Kornet-EM anti-tank missiles
una usoara APC numita K 16 care pluteste, dotata doar cu o mitraliera mai grea 12,7 si cam atat
http://www.vitalykuzmin.net/Military/April-29th-rehearsal-of-2015/i-BwvtvNb/A
intre timp si versiunea asta a primit unele modificari constructive exterioare
si una mai grea IFV numita K 17, asta probabil nu mai pluteste cu turela folosita si de kurganets 25,
versiunea mai grea are modificari constructiva inclusiv trapa centrala de pe btr 60, 70,80,90 si altele,
http://www.vitalykuzmin.net/Military/April-28th-rehearsal-of-2016/i-wxKzj6V
Si KTO Rosomak al polonezilor (690 de bucati in prima faza) e amfibiu (377 „TAB-uri”) si neamfibiu (313 „MLI-uri”). Pana in 2019 ar trebui sa ajunga conform contractului initial din 2013 la…997 bucati, fuck it, sa scriem 1000 ca nu de doare mana!
Ei nici macar nu au brigazi de infanterie „usoara” ci doua variante de mecanizata (cu 2 batalioane de inf. mec. si 1 de tancuri sau invers la cavaleria atat de draga lor – cu 2 batalioane de tancuri si 1 de inf. mec.). Ar mai fi si o a 3-a varianta, de prasila, cea de VM in sud, la Carpati (dar care are si batalion de tancuri).
Basca faptul ca fiecare brigada are cate o companie de geniu, iar regimentele de artilerie ce deservesc diviziile au fiecare cate o companie de geniu.
Plus faptul ca au 4 regimente de geniu la comandamentul fortelor terestre.
pai daca incep sa se doteze tot mai neamfibiu, ar fi nevoie si la noi de mai multi genisti, repartizati altfel, nu?
In plus ca genistii se pot ocupa si de infrastructura pe timp de pace, sau interveni la dezastre.
Strzelcy podhalańscy nu prea sunt ei vanatori de munte daca au tancuri. Or avea ceva antrenament pentru zonele mai greu accesibile dar unitatile europene de munte (frantuzesti, italiene, germane) nu au tancuri in organiza brigazilor, cred ca nici US 10th Division nu are asa ceva.
Imagineaza-ti 81 Mecanizata Bistrita cu un-doua batalioane de VM in Maramures/Nasaud! 🙂 Ca cel din Vatra Dornei e tocmai la labartata 61 din Miercurea Ciuc (Ucraina are doua brigazi de VM dedicate Ungariei-la Muncaci si Romaniei-la Cernauti).
Stiu, batalionul de artilerie de VM e pe alta felie cu cel de infanterie/mecanizata…dar mereu ma gandesc ce au facut cu 18 Banat/”Decebal” de Cercetare, in care batalionul de VM e de „cercetare alpina” printre alte doua de infanterie – de fapt tot cercetare.
Deci se impune pastrarea in dotarea batalioanelor de VM ale ArmRo a MLVM-urilor si chiar modernizarea lor, iar in timp inlocuirea lor tot cu un vehicul blindat senilat , poate cu Lynx-Rheimetall, plus TBT-Agilis 6×6.
am gresit, se pare ca din fotografii ar rezulta ca inclusiv versiunea IFV a bumerang K17 ar pluti pt. ca are ehipamentu pt. circulatie prin apa montat in partea dorsala
Eu nu prea inteleg care e diferenta dintre infanterie grea si infanterie medie. Cumva e vorba de diferenta intre mijloace, cea medie e pe roti, cea grea pe senile? Pentru asta modernizeaza MLI-urile?
Eu n-as intra in duelul protectie tun ci as varia mijloacele de contracarare. Protectia puternica o vad necesara in primul rand pentru a contractarea artileria reactiva, in special cea cu submunitii pe care rusii o folosesc pe scara larga. In rest, arme anti blindate capabile pentru infanteristi, nu e musai ca transportorul sa dileasca alt transportor.
S-a tot spus pe aici, munitii destepte pentru aruncatoarele de 120 mm si dublarea nr. de guri de foc / brigada, drone etc.
Nu pot pricepe un ruptul capului de ce o varianta 4×4 n-ar fi amfibie…n-are sens sa fie neamfibie.
pai alea pe senile sunt de regula vehicule mai grele, mai blindate si cu arme de calibru mai mare: compara MLI-84M la 17_19t cu TAB_urile de 13-14 tone.
Deocamdata modernizam MLI-84 pentru ca asta avem in inventar si se poate face relativ repede, pe cand la un nou MLI senilat, trebuie RFI, negocieri, implementare productie, deci nu mai devreme de 2022-2025.
Da stiu ce e MLI-ul, eu ma intrebam cum e cu clasificarea aia din documente pe infanterie medie si infanterie grea. Pp ca 282 nu va primi transportoare 8×8 ci va ramane cu MLIurile si probabil asta e scopul upgrade-ului a inca unei transe la standardul Jder.
Io pana la acest document n-am auzit de infanterie „medie” si „grea” ci de infanterie motorizata – dotata cu TABuri si infanterie mecanizata – dotata cu TABuri, MLIuri si posibil chiar o subunitate de tancuri, dar de medie si grea n-am auzit.
Sunt curios cum arata infanteria mica…
🙂 Probabil in gandirea alora parasutistii de la 495 Clinceni sunt „aia mica”, n-ar trebui sa glumesc dar Dzeule, ce s-a ales praful de acest batalion!
Rectificare, am auzit de infanterie grea, dar astazi stiam ca se foloseste termenul de mecanizata. De medie, imi pastrez opinia, n-am auzit.
Nici eu, o fi din aia, „multirol”. 🙂
Jack of all trades..master of none!
Normal ar fi motorizata la medie, cu transportoare pe roti, grea pe senile, mecanizata adica, MLI-uri eventual tancuri si la usoara ar fi vanatorii, infanteria marina, parasutistii dar sa le clasifici in document medie, grea mi se pare ciudat.
Ce inteleg eu printre picaturi e ca va fi o brigada medie (motorizata) nr. 81 cu Piranha, Brigada multinationala fosta Rovine, probabil tot medie (motorizata) si 282 grea (mecanizata) cu MLI si tancuri si de aici decizia de a mai upgrada si MLI-urile
81 Bistrita e tot mecanizata, are si tancurile la Turda.
Ceva de remarcat cu privire la situatia posibila a Brigazii 81 daca e dotata cu Piranha V.
Deci din februarie 2017 (impreuna cu Brigada 4 Reactie Rapida a Cehiei – are 3 batalioane mecanizate de Pandur II) face parte/”conlucreaza” din/cu Divizia de Reactie Rapida si din/cu Divizia 10 Panzere ale Germaniei…
Interesant ca in Div.10 exista Brigada 23 de „Infanterie Montana” care are in dotare Boxer la unul din batalioane (Bad Reichenhall, nu departe de Salzburg) si senilate Bv206 la celelalte doua.
Mai mult, tot la Div.10 au Brigada 12 Mecanizata cu doua batalioane de tancuri Leopard 2A6 din care unul este numit „Gebirgspanzer”..adica „Tancuri de Munte”!
Observ de asemenea ca batalioanele lor de Leopard si Puma merg pe paralelism, pe principiul a 2 companii active a cate 4 (nu 3) plutoane, deci 2x(4×5+2)=44 de bucati de tancuri si tot atatea 44 bucati de IFV-uri.
@zma
Realistic trebuie si senile, nu se poate doar cu roti:
„The Australians learned the limitations of wheels the hard way in East Timor where they found their wheeled armored vehicles just could not cope. They brought in tracked M113s which worked fine. Australia has since invested in upgrading their M113s in addition to procuring wheeled vehicles – as have the Canadians to balance permissive peacekeeping situations. „
si acum Boxer este candidat la inlocuirea M113…
Asa este, dar asta nu schimba cu nimic ce s-a intamplat.
Este o decizie politica care de multe ori nu are nimic de a face cu realitatile din teren.
Important este ca noi sa nu facem aceleasi greseli.
Hai liniste..o sa avem cu ce defila la paradă da?parca il si vad pe alde comentatorii neamului prezentându ne tehnica moderna..cele 5 in speță..prezente in armia romana.+5 patrioate ce o sa vina..aia e..standard nato.si eu sunt de părere ca de banii ăstia puteam lua tancuri eventual leoparzi a6daca erau disponibili in piata.si grăbeam productia agilisului.interesant ce osa puna pe ele si ce dotari vor avea.
Buna analiza, dar as mai adauga niste elemente:
Pretul: 895 mil euro + TVA, considerabil mai mult decat cele aprox 600 mil USD pentru 309 Piranha V contractate de Danemarca. Pretul pe unitate de aprox 4.7 mil euro (inclusiv TVA) mi se pare destul de mare. Acum depinde si ce sisteme de armament sunt prevazute pentru ele, ca nu am gasit nici un detaliu despre asta.
AGILIS sau alte TBT-uri: in proiectul de lege, art 1, alin 2 se specifica „Interesul esenţial de securitate prevăzut la alin. (1) nu poate fi protejat decât prin achiziţionarea de transportoare blindate pentru trupe 8×8 şi derivate pe platforma PIRANHA 5 şi a suportului logistic iniţial de la General Dynamics European Land Systems – Mowag GmbH, potrivit Documentului cu cerinţe operaţionale, prevăzut în anexa nr. 1*) la prezenta lege”. De ce nu poate fi protejat si cumparand de RM Boxer, sau Patria de la finlandezi, sau direct de la Moreni, e secret.
Calendarul: numai mie mi se pare ciudat calendarul? Prima brigada complet operationala in decembrie 2018 (1 an) si apoi a doua brigada operationala complet la inceputul lui 2024 (deci la aproximativ 5 ani dela operationalizarea primei brigazi. Eu nu inteleg de ce nevoie de 1 an pentru o Brigada si 5 ani pentru cealalta. Are Bg 81 de 5 ori mai multe batalioane mecanizate decat decat MN BDE-SE? Oricum, daca tinem cont de nivelul de urgenta decalarat, termenul 2024 e cam hilar.
Pacat ca DCO-ul ala e secret, ar fi fost o lectura interesanta si ne mai luminam si noi ce e in capul ilustrilor conducatori (daca e ceva).
„Interesul esenţial de securitate prevăzut la alin. (1) nu poate fi protejat decât prin achiziţionarea de transportoare blindate pentru trupe 8×8 şi derivate pe platforma PIRANHA 5 şi a suportului logistic iniţial de la General Dynamics European Land Systems – Mowag GmbH, potrivit Documentului cu cerinţe operaţionale, prevăzut în anexa nr. 1*) la prezenta lege
Asta am vazut-o si eu dar n-am mai comentat sa nu creada cineva ca am vreo afacere cu Rheinmetallul, dar exprimarea dovedeste inca o data cat de destepti sunt aia care fac astfel de hartii…
Macar daca ascundeau achizitia cu alt tip de frazeologie…
@GMT
Cu alte cuvinte, „interesul esential de securitate” este legat de SUA.
Daca stai sa te gandesti cam cine a trimis, in ultima perioada, trupe in Ro, inclusiv F-22, parca nu e chiar lipsit cu totul de sens..
Aici macar au dreptate…
859 / 227 = aprox. 4 mil., adica dublu fata de cat au platit danezii. Sunt 3 posibile motive:
– noi luam mai multe versiuni MLI (care sunt mai scumpe) decat danezii;
– din cate imi amintesc, danezii le importa complet. Offsetul e mai scump decat importul la cheie (desi mai multi bani raman in economia nationale, nominal statul plateste mai mult);
– coruptie. 🙂
Danezii vor sa le asambleze ei numai ca firma care au bagat-o la inaintare a intrat in faliment si e mare scandal la ei. O alta teapa urata au luat-o cu pretul pentru ca negocierea s-a facut in franci elvetieni si s-au trezit cu o crestere de 20-25% a pretului de achizitie. Daca nu ma insel le iau intr-o dotare minimala de APC.
Noi tot zicem ca vor avea dotare de MLI dar care e aia nu prea a rasuflat pe moment.
O versiune de turela cu care care au mai iesit la targuri e Lance 30 sau 35, produsa de….Rheinmetall. Pam pam!
Nu inteleg alegerea cu Piranha dar sa zicem ca e ok atata timp cat va avea armament pe ea.
Daca le „doteaza”cu .50…… nu stiu ce dracului sa mai zic.
Eu din nou accentuez nevoia de a regandi (sau macar studia…asta-i pentru lenesii din MApN) structura brigazilor (pentru inceput fiind vorba de doua mecanizate – Bistrita si Focsani…si ex-2 Rovine-Craiova / actual „multinationala”), in special fiind vorba de batalioanele de geniu care sa asigure capacitatea de trecere a cursurilor de apa si de reparatie/construire a drumurilor si podurilor necesare acestor transportoare neamfibii.
Iata Structura Fortelor Terestre ale Romaniei: https://en.wikipedia.org/wiki/Structure_of_the_Romanian_Land_Forces
1 – Craiova ar avea – „are” – batalion de geniu tocmai la Bucuresti, 96-le!
2 – Bistrita – „brigada germanilor” – ar avea batalion de geniu tocmai la Satu Mare sau Alba-Iulia (da, acestea fac parte din Brigada de Geniu 10…Braila!! mutata la SMFT din cauza desfiintarii Diviziei 1 si modificarilor ulterioare suferite de Divizia 4 si Divizia 2); sau Batalionul de Geniu de la…Deva din Dv.4!!! nuts!
3 – Focsani – pumnul de fier – e mai norocoasa, ar avea batalioane de geniu la Buzau si mai ales Braila (tot Brigada Geniu 10 Braila).
Cât de mult am sperat la Patria AMV sau măcar Agilis și tot cu nesuferitul ăsta de piranha 5 ne-am procopsit ?
Măcar la alte cumpărături să avem mai multă inspirație
H215M?
Buna ziua
Blindajul are evident limitele lui. Ca nu poti construi un transportor cu greutate de 45 tone.
Ce e foarte ciudat , nu gasesc o documentare privind armamentul ce se va monta pe aceste transportoare.
E evident ca nu poti pretinde mitraliera de 14,5 mm.
Merge in Afganistan nu cu rusii.
Trebuie ceva calibru 30 – 40 mm obligatoriu stabilizata pe doua axe , integrat cu rachete antitanc sau AA ( in functie de varianta)
Logic ar fi si varianta cu aruncator de bombe calibru 120mm , punct comanda , etc.
Vom vedea. Sper.
totu sta in material,
fara cercetare suntem praf,
iar cercetarea fara scoale si bani nu exista,
normal ca daca nu ai cercetare singura solutie este cresterea grosimii otelului si atunci normal ca va creste proportional si greutatea odata cu protectia,
numai ca adevaru este un pic diferit,
pui chituri de protectie, daca nu te duce capu sa proiectezi si tu ceva,
sau pui protectie activa arena, shtora, trophy si restu, daca ai neuroni si o poti produce,
sau electronice,
care sa contracareze peste un anumit calibru – problema e ca dupa cinci rafale de mitraliera grea s-ar prea putea sa nu mai ai protectie activa ca se termina resursa de munitie a protectiei active,
asa ca viitoru este electronica,
aproape toate munitiile vor fi inteligente nu peste mult timp,
Vezi Namer-ul IDF-ului: sasiu de Merkava IV refolosit, are „doar” 60t si motor de „doar” 1.200HP si este momentan doar in varianta APC (3+9) ?.
Sau Achzaritul. Ca tot ne mandrim cu T-55-urile noastre…..
Sa fortezi un curs de apa in taburile din dotarea actuala , fara suportul elicopterelor , artilerie etc ..avand infanterie inamica pe malul celalalt???
Eu imi imaginez
Aia vor fi protejati de pozitii inalte si mitralierele de 14,5 vor fi eficiente marginal , cursurile siretului , dunarii , depinzand de epoca anului vor fi asa
Poti trimite la moarte sigura nu unul ci toata gruparea in fata unei forte inferioare
Avem experienta cu fortarea frontala fara suport si fara cap a Muresului si stim cum se face. La Oarba de Mures „doar” 11.000 de ostasi am pierdut.
…” Eu i-am spus de ordinul generalului sovietic*. Şi locotenteul neamţ mi-a zis: „Acum am înţeles că ce-au făcut sovieticii la Katin cu polonezii, au făcut cu ostaşii voştri [la Oarba de Mureş]. V-au omorât ostaşii voştri la Oarba de Mureş, că n-aveau cum să vă cureţe armata…”
[din interviul realizat de Remus Cârstea, in 12.05.2001]
*generalul Serghei Trofimenco, comandantul Corpului 22 al Armatei Roşii
Bun… am renuntat la flotabilitate… si chemam C17 sa le mute?
Dar in misiunile de afara, in Afganistan sau similar, cu ce masinarii mergem si cum le transportam acolo? Ce strategie spune PDF-ul ca avem? Ne descurcam cu MRAP-uri donate?
Nope, LCAC-uri de la taticii Bell, Textron ca rusii nu cred ca ne dau Zubr. Bagi o flancare prin delta cu piraniile de-i lasi cu gura cascata pe ivani. Eh?
Da chiar putem lua ceva in genu la mana a doua din cele care traversau canalul manecii… 🙂
Un tun rapid cu munitie multipurpose? 40mm ?
Un GAU 8/A merge? E doar de 30 dar e mai sprintar ?.
necesarul de +600 de buc. este asumat atat politic cat si militar.
si eu zic ca vor merge si pe contractul cu nemtii.
pe de alta parte ipotetica discutie despre tancuri pare sa-i avantajeze pe cei de la gdls avand in vedere ca vor lucra cu si la umb.
UMB care a „facut” T125 un super tanc la vremea lui, peste T72 care le aveam (mai apropiate de TR85).
Un super tanc pentru idiotii din Est. Ca fata de M1 sau Chally, era varza. Chiar si fata de T-80.
T-80 nu a fost vreo minunatie de tanc. Da, era peste T-72B si T-64B, dar nu cu mult, si avea un cost de 2 – 3 ori mai mare cu productia si cu mentenanta. E un motiv pentru care si rusii si ucrainienii au renuntat aproape complet la T-80 (rusii pentru T-72, ucrainienii pentru T-64)
TR-125 ar fi fost probabil peste T-72M (ce am avut noi) si T-72A, si undeva la nivelul T-72B (minus abilitatea de a lansa rachete anti-tank).
„T-80 nu a fost vreo minunatie de tanc. Da, era peste T-72B si T-64B, dar nu cu mult, si avea un cost de 2 – 3 ori mai mare cu productia si cu mentenanta. E un motiv pentru care si rusii si ucrainienii au renuntat aproape complet la T-80 (rusii pentru T-72, ucrainienii pentru T-64)”
Dau un articol:
https://www.rumaniamilitary.ro/t-80-readus-la-viata
si citez: „Pe aceste considerente s-a pastrat T 72/T 90 in dotare, desi T 80 era tancul mai bun, un tanc care la orizontul mijlocului anilor ’90 nu prea avea rival in lume din cam nici un punct de vedere: mobilitate, putere de foc, nivel de protectie.”
A fi mai ieftin e bun numai pentru munitii, nu si pentru vehicule.
Asta e parerea lui George. Eu am alta.
Tunul e aproape acelasi cu cel al T-72 si T-64, aparut pentru prima data in anii ’60, iar eu (si altii) il consider inferior Rheimetallului de 120.
La nivel de protectie iarasi imi vine greu sa cred ca era „za best of za best”, tinand cont de faptul ca T-80U e cu 20 de tone mai slab decat M1A2. Tot la protectie – T-80, la fel ca T-64 si T-72, e mult mai susceptibil la explozii catastrofice ale munitiei decat tancurile vestice pentru ca nu are panouri blow-out.
La mobilitate asa e, inca cred ca e cel mai sprinten tanc. Dar motoarele nu erau foarte fiabile in comparatie cu cele vestice.
In orice caz, departe de a fi crema tancurilor.
Era crema tancurilor estice e ce vreau sa zic. Peste mult laudatul nostru TR-125.
https://www.youtube.com/watch?v=FvhEth9al-c