Conducerea Ministerului Apărării Naționale salută finalizarea, de către Departamentul de Stat al SUA, a procesului de evaluare a cererii României privind disponibilitatea achiziționării Sistemului de instalații mobile de lansare rachete antinavă – SIML și notificării, în acest sens, a Congresului SUA, conform procedurilor standard americane.
Pentru îndeplinirea misiunilor la standarde adaptate provocărilor actuale, Forțele Navale au nevoie de un sistem de instalații mobile de lansare rachete antinavă nou, modern, interoperabil cu celelalte sisteme care urmează să intre în dotarea forțelor navale și cu cele din dotarea altor state membre ale NATO.
Conform cerințelor Forțelor Navale, parametrii SIML trebuie să permită îndeplinirea misiunii de descurajare, neutralizare sau distrugere a navelor de suprafață adverse, dar și de apărare a căilor de comunicații maritime proprii.
La nivelul MApN, programul de înzestrare SIML a fost fundamentat prin parcurgerea tuturor etapelor prevăzute în sistemul integrat de management al achizițiilor pentru apărare. În urma analizei documentelor de program, a reieșit că singurul sistem de instalații mobile de lansare rachete antinavă complet operațional, modern, testat și livrat către forțe armate din state NATO (Polonia), și care se pliază cel mai bine pe cerințele operaționale, este sistemul bazat pe racheta Naval Strike Missile (NSM). Alte state ale căror forțe armate au în dotare racheta NSM (dar nu și sistemul) sunt Germania, Norvegia, Statele Unite ale Americii și Malaezia.
Prin proiectul de lege care va fi înaintat Parlamentului se propune aprobarea atribuirii de către Guvernul României, Guvernului Statelor Unite ale Americii, a contractelor de stat de tip Letter of Offer and Acceptance – LOA specifice Programului Foreign Military Sales – FMS, pentru realizarea „Capabilității de luptă împotriva navelor de suprafață”, aferentă programului de înzestrare SIML. Prin implementarea acestui program va fi asigurat, pe lângă sistemul propriu-zis, și pachetul de suport logistic inițial, instruirea militarilor privind folosirea în luptă a sistemului și actualizarea permanentă a bazei de date privind parametrii tactici ai țintelor.
Costurile programului de înzestrare „Sistem de instalaţii mobile de lansare rachete antinavă” (SIML), aşa cum sunt cuprinse în proiectul de lege care va fi înaintat Parlamentului, sunt estimate la 200 milioane EURO, fără TVA, urmând ca valoarea exactă să fie stabilită în urma derulării procedurii de achiziţie, aşa cum va fi stabilită prin lege de Parlament.
Procedura specifică anterioară de achiziţie pentru SIML a fost anulată de autoritatea contractantă ca urmare a faptului că singurul operator economic care a depus o ofertă în cadrul procedurii specifice reglementată de HG 630/2018 nu a mai dorit continuarea negocierilor din cadrul etapei a-II-a.
Față de procedura anterioară, în proiectul actual configurația sistemului a crescut atât în complexitate, cât și în numărul de instalații mobile de lansare și în numărul de muniții care vor fi achiziționate.
După aprobarea Congresului SUA și a Parlamentului României urmează a fi purtate discuții și negocieri de natură tehnică pentru stabilirea configurației finale a achiziției, dar și modul de punere în practică, prin cooperare tehnologică și industrială a unei capacități de producție și realizare a mentenanței constituită la nivelul unui operator economic român, care va fi o capacitate strategică, așa cum este definită de Legea nr. 232/2016 (art. 5, alin. b). Pe lângă înființarea unor locuri de muncă înalt calificate, realizarea unei infuzii de capital în economia românească, și dezvoltarea unei facilități de nivel tehnologic de ultimă generație în industria națională de apărare, această cerință răspunde și unui interes național de securitate, astfel încât în situații de criză sau război să nu fie necesară trimiterea echipamentelor în afara teritoriului național pentru efectuarea lucrărilor de reparații sau mentenanță.
* * *
Achiziția Sistemului de instalații mobile de lansare rachete antinavă face parte din cele cinci programe de înzestrare prevăzute în Planul de înzestrare a Armatei României pentru care Parlamentul a transmis, în anul 2020, aprobarea prealabilă de inițiere a procedurilor de atribuire a contractelor aferente.
Prin achiziția SIML de la Guvernul SUA se asigură accesul la instruirea personalului pentru folosirea în luptă a sistemului pe baza experienței practice a Armatei SUA (acces la proceduri de instruire inclusiv cele clasificate); accesul la bazele de date cu caracteristicile/parametrii tactici ai țintelor (acces la bazele de date clasificate proprietate a guvernului SUA); interoperabilitatea în cadrul Alianței Nord-Atlantice; furnizarea echipamentelor criptografice și cu regim special integrate în SIML (acestea vor permite accesul la comunicații de voce și date, în mod criptat bazat pe tehnologii proprietate a Guvernului SUA).
Aceste elemente sunt esențiale în realizarea capabilității de luptă împotriva navelor de suprafață, aferentă programului de înzestrare SIML, care se poate realiza numai prin contract de tip acord guvern la guvern, între Guvernul României și Guvernul Statelor Unite ale Americii, în cadrul Programului Foreign Military Sales (FMS).
Obiectivul de înzestrare este planificat a fi realizat până în anul 2024.
____________________________
ROMANIA – NAVAL STRIKE MISSILE (NSM) COASTAL DEFENSE SYSTEMS
WASHINGTON, October 16, 2020 – The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Romania of Naval Strike Missile (NSM) Coastal Defense Systems (CDS) and related equipment for an estimated cost of $300 million. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.
The Government of Romania has requested to buy two (2) Coastal Defense Systems (CDS) consisting of:
- up to ten (10) Link-16 Multifunctional Information Distribution System – Joint Tactical Radio Systems (MIDS-JTRS).
Also included are
- two Coastal Defense System Fire Distribution Centers;
- four Mobile Launch Vehicles;
- Transport Loading Vehicles;
- Naval Strike Missiles;
- non-operational Inert Handling/Loading Missile (IHM) to support missile handling and loading/unloading;
- training missile and equipment spares;
- associated containers;
- training and training equipment;
- publications and technical documentation; spares parts;
- loading and mobile maintenance support;
- U.S. Government and contractor engineering, technical, and logistics support services;
- and other related elements of logistical and program support.
The estimated total cost is $300 million. (n.r. – reduceti cu vreo 15-20%…pentru ca nu sunt avioane) 🙂
…
https://dsca.mil/major-arms-sales/romania-naval-strike-missile-nsm-coastal-defense-systems
___________________________
„The Government of Romania has requested to buy two (2) Coastal Defense Systems (CDS) consisting of…”
Aceeasi intrebare: da’ de ce nu…3? 😀 (traducere: vreau 6, nu 4 lansatoare)
poti sa ai si trei lansatoare / sistem, la doua sisteme.
In the good words of Han Solo…I Know. 🙂
Dar patru lansatoare, nu se poate? Doua sisteme cu 8 lansatoare, în total, ar arata mai bine decât cu 4 lansatoare.
stai sa vedem cu ce gasesc tintele mai intai, ca nu vad radare sau drone in intentia de cumparare.
Poate ptr ca deja sunt comandate???
sper sa fie cum zici tu.
pai chiar nu exista compatibilitate cu Puma Naval
Vrei…”sa echivalezi” corvetele?
Sa nu uitam ca un mare avantaj al tehnicii de lupta moderne (in special cea occidentala) este modularitatea.
Asta inseamna ca peste 1-2-3 ani ar putea sa mai adauge X lansatoare la cele deja achizitionate asa cum s-a intamplat cu HiMARS la care au mai adaugat diverse acareturi dupa ce au semnat primul contract.
putin probabil ,la himars in RFI erau trecute radarele contrabaterie si sunt trecute si drone,de fapt capacitatea de a primi date de la drone, ca poate ai nostri nu achiztioneaza un numar specificat de drone numai pt unitatile alea de artilerie
„După aprobarea Congresului SUA și a Parlamentului României urmează a fi purtate discuții și negocieri ”
Asta ma ingrijoreaza cumplit !! Initiativa e super faina , suna frumos…cine va stii ce creaturi vor fi in parlamentul RO…..” ce ne trebe noua torpile zburatoare” , sa marim pensiile , alocatiile , specialele…..si conturile din strainatate plus noi borduri si parcari…
Si acum imi aduc aminte de cazematele parasite din faleza Constantei…..(intre noi, erau pline de rahat….dar fascinante!)
Inca o bere la baieti!
Daca va continua in halul asta, o sa ajungem Alcolici – virtuali!
Sa vedem legea adoptata de Parlament si LOA semnata. Dupa asta vom numara lunile pana vin in tara. Duamne-ajuta!
Pe cand anularea la corvete? Ca vorba ceea, vin elicopterele inainte…
Legea va fi adoptata în parametrii solicitați de americani, nu îmi fac griji, planetele s-au aliniat in cele din urma. ?
Cei 4 apostoli au rămas doar 3, Luca și Matei…
D-le FLORIN, multe salutări!
Cei patru EVANGHELIȘTI erau trei… Apostolii au fost 12
Bun o bucurie da eu unu a-ș lua 10 lansatoare sa știe și rusu ca nu-i de joaca sa treacă de balize/granița maritima
Nu va mai satura Dumnezeu! Dar de ce sa nu luam vreo 20 de lansatoare, sa fie belsug! La ce litoral avem, sunt suficiente. Ia o harta a Romaniei si un compas, masoara 180km si traseaza doua semicercuri, unul cu centru la capul midia si unu la tuzla. O sa te miri cat vor acoperi bateriile alea doua cu 4 lansatoare.
10 sunt perfecte, 8 ar fi doar ok. daca le plasezi la tusla si midia iti aperi doar platoul continental. dar daca ai 2 in sulina si doua la granita cu Bulgaria poti da pana la odessa sau in sud pana mai incolo inspre turcaciogi. de ce sa fii absolut defensiv si sa nu ai si posibilitate de lovituri preventive? Eu zic ca rostul rachetelor de genul e sa ti loveasca adversarul cat mai departe si cat mai precis. distanta de 180km cat bat ele e medie, dar mai ajustezi plasandu le in pozitii mai ‘inaintate’. De ve sa atac cu ele doar cand sunt inamicii in apele mele teritoriale?
ai uitat sa pui un ‘ :)’
Poate ptr ca apele tale teritoriale se termina la 12 nm in larg? Adica aproximativ 22km? Ce naiba sa faci cu baterii de coasta la sulina(la granita)? Sa le aperi EEZ ucrainenilor? Si cu aia la mangalia sa ii aperi pe bulgari? Frate, multi sunteti dusi cu pluta pe site ul asta!!!
sa dai in navele ucrainienilor. in alea nou, cu exocet.
TOATE vehiculele bateriilor vor fi off road 6X6 sau 8X8.le muti cand vrei, unde vrei. Nu sunt precum cazematele germane din WW2.
Exact ce banuiam: 2 sisteme, fiecare cu 1 radar si 2 instalatii mobile de lansare.
Care radar? 🙂 There is no radar, eu nu l-am vazut, but only “ up to ten (10) Link-16 Multifunctional Information Distribution System – Joint Tactical Radio Systems (MIDS-JTRS).”
adica sunt integrate in sistem de detectie avansat ,elicoptere, UAV,avioane de recunoastere maritime
F 16 mlu
Iexact, nici eu nu cred ca „Coastal Defense System Fire Distribution Centers” inseamna radar ci centrele de dirijare.
Este fix FDC ul facut de kongsberg ptr NASAMS si modernizarea HAWK. Identic si la fel.
iexact, nici o legatura cu radarul
https://www.kongsberg.com/kda/products/defence-and-security/integrated-air-and-missile-defence/nasams-air-defence-system/nasams-fire-distribution-center-fdc/
Functionality
Both Centralized and Autonomous Operations
ACO Integration and ACM Visualization (Adat P-3)
Threat Evaluation
Engagement coordination
Recommendation of best firing solution in BN
Time to Intercept (TTI)
Auto FIDOC
Handling of Fire Control orders
Data Link Management (compliant with Mil Std 6016C)
Status & Readiness Monitoring/ Orders Management
Emission control
Mission Planning Tool (Force ops)
Recording and Playback of Air/ Surface picture and operations
https://www.google.fr/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.kongsberg.com%2Fkda%2Fproducts%2Fdefence-and-security%2Fintegrated-air-and-missile-defence%2Fnasams-air-defence-system%2Fnasams-fire-distribution-center-fdc%2F&psig=AOvVaw157UHvVTKj8d3_78d1I7dM&ust=1603030804304000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCPinq6fpu-wCFQAAAAAdAAAAABAD
Despre radare am discutat in articolul/legatura de la sfarsitul acestui articol.
Intr-un interviu acordat unor baieti de prin Budapesta , George Freidman spunea ca la ora actuala USA din punct de vedere militar este interesata doar de doua tari , Romania si Polonia ( gasiti interviul pe youtube , cred ca este primul din lista ) . Nu pot sa nu remarc similitudinea tehnicii achizitionate de cele doua tari , Patriot , Himars, NSM scutul antiracheta pozitionat la noi si la ei…posibilitatea cooperarii via s vis de elicopterele Black Hawk..si pun pariu ca o sa ne dotam cu ceva BH . Ca polacii sunt mai in fata ca noi cu achizitiile de varf in domeniul militar asta este alta discutie …Se pare ca USA are lista de cumparaturi facuta , si pentru noi si pentru polaci …Sa vedem daca ritmul se va pastra si dupa alegeri ,si la noi si la ei…daca o sa castige Biden presedentia iar la noi o sa castige partidu lu Ciolacu alegerile ….Fuck..i hate this !!!
Am văzut un interviu pe pet cu George Friedman care este un etnic maghiar emigrat in america, in care a scăpat un porumbel spunea ca l-au întrebat cei din guvernul de la Budapesta, ce implicații ar avea daca ar ataca Romania, la care George le-a spus ca pt a ataca o țara le trebuie un motiv foarte bun, spunând asta mai mult ca sa se scoată, el fiind mai mult american decat maghiar.
Asta app de ideea ca ne trebuie o apărare la 360 grade, si sa nu uitam ca suntem frontiera nato si la est cu fostul urss dar si la sud vest cu Serbia care e rusofila. Bulgaria e un fel de sora mai mica a Rusiei lingvistic si istoric, iar Ungaria se interesează pe la analiști de un atac asupra romaniei…. mereu am avut prieteni ca ăștia. Doar noi, Israelu si intr-o măsura Grecia mai suntem asa…asa ca ne trebuie o armata pe măsura, Grecia cat de mica e operează vreo 144 F-16, 400 leoparzi. Iar ca buget de apărare si PIB de câțiva ani i-am depășit cu putin.
Unde e interviul ala? Sunt curios sa-l vad si eu, multumesc
Cam off topic…
Ma rog, imi amintesc ca a mai fost amintit pe aici, erau cam bosumflati cei doi jurnalisti maghiari care i-au luat interviul, nu prea le-a dat raspunsuri pe gustul lor.
Daaa ..mai ocolit mai direct le-a zis ca nu prea conteza …mai ales ca Viktor il viziteaza cam des pe Vladimir…In ultimul timp insa s-au pus pe treaba…ei se pare ca merg pe filliera europeana mai bine spus pe cea germana decat pe mana Unchiului Sam.
Asta e:
Pe la min. 59, Friedman ii intrerupe brusc si le spune foarte clar, iritat chiar, ca pentru Statele Unite sunt 2 tari pe care ii intereseaza din punct de veder militar.
A se vedea mutrele celor 2, care total nesatisfacuti de raspuns, schimba subiectul…
https://www.youtube.com/watch?v=Sm4gCd3pXeA
Era alt interviu, ceva in care vorbea despre poziția Americi fata de rivalitatea romanii maghiara. Spunea ca ultimul lucru pe care si-l dorește SUA e sa fie resuscitate rivalitățile istorice in planul european.
Era un interviu mai informal cu presa româna nu la o televiziune ci mai degrabă o conferința in care doar el in cadru si are un perete in spate. Nu am reușit sa il gasesc dar il voi posta daca il voi găsi. Oricum nu e niciun secret ca vecinii noștri uneltesc demult la refacerea vechiului imperiu, ba cu Vișegrad, ba cu separatismul. Însă pot sa spun foarte clar ca as spus cu subiect si predicat “m-au întrebat din guvern ce implicații ar avea daca ar ataca romania. Le-am spus ca ar avea nevoie de un motiv foarte bun pentru asta”
Oricum la ce armata de buzunar au ungurii nu cred ca pot trece de nici Apuseni cu brio.
Ei bine, ar trebui plantat un batalion the Himars in Ardeal!
Mai pui o escadrila de elicoptere de atac, Spike si viitoarele obuziere si le-am linistit Lynx-urile, Leopard-urile si PzH-urile! Cu Reaper-ele vom ghida P5-urile sa le traga suturi in f… local dupa ce le-am distrus tehnica. Tot cu Reaper-urile vom ghida P5-urile sa aiba grija de celulele separatiste din Transilvania ! Si tot P5 vor defila prin Sfantu Gheorghe, Miercurea Ciuc, Tg Mures etc ca sa ii linisteasca de tot felul de idei …
Iar baza de la Luna v-a fi ultra aparata de echipament potent care, combinat cu Shorad/Vshorad extins in teritoriu v-a avea grija de Gripen-urile lor si alte chestii.
Insa avem o problema diplomatica de rezolvat – si anume ca, din cauza capabilitatilor pe care le vom avea (si le vom avea!), toate acestea se vor intampla de fapt pe teritoriul ungar…iar suturile in f… vor trebui trase acolo!
Nu am mentionat prezenta americana in teritoriu cu constrangerile pe care le presupune… din respect.
Különben – maximális egészséget kívánok nekik!
@Gabrielus @ Serghey@ restul visătorilor
Babaetzi, mai terminati cu aberațiile astea.
Nu vin ungurii cînd vor ei, și cu stit mai puțin sub acoperire aeriană! Gripen-urile lor sun ÎNCHIRIATE de la suedezi, și ca să le folosească într-un conflict au nevoie de aprobarea suedezilor. Dacă se umflă tărîța în ei, si le folosesc fără aprobare, pe lîngă umilința de a vedea a doua opincă pe Parlamentul din Budapesta, vor fi târâți prin tribunalele internaționale de suedezi și vor plăti de parcă ar fi cumpărat 120 de Gripen-uri, nu 12!
Eu înțeleg că s-a făcut tulburelul, dar mai treziți-vă!
Părerea mea, hîc…
chiar era o gluma…
Paranghelia ciocioliana nu se opreste, lucreaza!
Pt /apararea cu succes a Romaniei trebuie luat in calcular 6 iunie 1940 .Cel mai imprevizibil si greu scenariu!
Bune achizitiile in curs dar intrun ipotetic conflict si agresorul isi poate procura astfel de arme.
Trebuie dezvoltate arme UNICAT,
Stiu ca e offtopic, scuze dar a degenerat putin discutia…
Multumesc, da, am vazut ca i-a intrerupt destul de deranjat, a fost chiar amuzant :))
In 2016 GF a participat la o conferinta in Ungaria si le-a spus ca ar trebui sa priveasca in viitor si sa treaca peste momentul Trianon si dorintele lor revizioniste. Argumentul forte a fost ca nu ataci o tara care are baze americane si este aliniata cu interesele strategice americane.
@octavian,
Nu vezi că pentru aia care „văleu, militarizați granița de vest” până și Friedman (care vorbea încă de acum 10 ani despre importanța Poloniei și României în est) e „ungur”.
Ungaria și Bulgaria sunt în NATO și vor face ce decide NATO, până una-alta.
„Problema” nu e în vest ci în …est (doar unii cu nostalgii …estice ar vrea să uităm că fix în est sunt posibilele probleme).
Dar nici demilitarizata sa nu fie…
Cred ca e capital sa ne diversificam mijloacele militare, chiar si in vest. Presupunand ca Ungaria are avea cele 200+ Lynx, tancuri, SPG-uri pana la urma dimensiunea fortei lor armate ar fi de 2 brigazi de infanterie, probabil un regiment SOF, AA decent V/SHORAD si 14 avioane relativ moderne si ceva elicoptere de atac.
Fara sa slabim granita estica, am avea la dispozitie Bg18, Bg mecanizate de la Bistrita, Craiova, Bucuresti si in rezerva Bg Munte de la Brasov si SOF, 2 baterii Patriot, 1 batalion HIMARS, 1 sau 2 de LAROM si 1 escadrila de F-16 din cele doua preconizate plus SOCAT-urile…evident asta e ce avem acum, de aia zic ca ar trebui sa ne diversificam capacitatile in viitor si cand zic asta ma gandesc la:
– batalioane de rezervisti/fosti militari/voluntari, organizati ca unitati de infanterie, care sa primeasca ceva echipament modern, e.g. radiouri de ultima generatie, echipament de vedere pe timp de noapte (avem IOR care face chestii decente), ceva TAB-uri reconditionate (or ceva similar cu Lazarul sarbesc, facut aici) si, evident armament AA(anti drone in special) si AT mai modern,. unitati antrenate sa actioneze autonoma si sa foloseasca inclusiv tactici de guerilla/hartuire/improvizatii/razboi urban. suntem maestrii improvizatiei pana la urma, tot e improvizat la noi …:))
– sa fabricam munitie pentru 122 si 160, eventual si submunitii antiblindate pentru ca se pare ca ungurii cumpara in numr mar. Sa potentam artileria de 152 pe care o mai avem cu radare de artilerie, eventual ajutata de drone pentru achizitia tintelor. chestiile mai vechi se mai pot folosi cu ceva modernizari limitate, de pilda munitia termobarica pentru AG-uri ar fi chiar folositoare ca „artilerie” a infanteristului
In general cred ca trebuie sa incercam sa reutilizam ce ar mai merge folosit si cum am mai zis, ma gandesc aici la israelieni care nu aruncau nimic, de aia am pomenit de artileria veche.
Astfel de unitati ar fi folositoare in orice razboi conventional,,pe de o parte ai o forta antrenata apta sa suplineasca pierderile (si pierderi vor fi intr-un razboi conventional, chiar si de nivel mediu) si pe de alta parte ai o superioritate numerica fata de vecinii mai mici dar potential revizionisti, astfel de unitati ar fi folositoare chiar si numai ca forte de securitate / paza
De aia ma si gandesc ca vor elicoptere de atac, pot fi mutate usor dintr-o zona in alta ..
@stepp,
„Vor avea…”
Pai, vor avea în vreo 10 ani. Momentan au 11 Gripen și jumătate și PDF-uri.
Jdemiile de Lynx sunt virtuale, momentan.
Tu te gândești la armata vecinilor de peste 10 ani vis a vis de armata noastră de acum. Peste 10 ani vom arăta probabil cu totul altfel.
In plus, momentan Hu e in NATO și face ce spune NATO. Singuri sunt doar pleavă.
Iar NATO în est înseamnă momentan … o sa mă exprim cu cuvintele lui Friedman: „…pentru US, din punct de vedere militar, in Europa doar două țări sunt importante: Polonia și România. Dacă vreți să mergeți pe mâna uneia dintre ele nu aveți decât…”
Este foarte bine ca SUA se implica direct în programul de înzestrare cu tehnica militara al forțelor noastre armate. Armata romana, în limita bugetului sau, trebuie sa fie cât mai compatibila cu forțele armate ale SUA deoarece aceasta este principalul nostru aliat.
asta cu mentenanta creca se orienteaza cu cine are Raytheon deja colaborare
Finally, this is the next level that can make the Russophile’s need for Russia obsolete – hopefuly, these Russophile will realise that Romania must be for them above any foreign country, foreign interest and personal interests.
pasul urmator e antinavalul pe f16
ca submarinul e filme pentru adulți iar croazierele doar din mediterana.
Deci, vorba americanului, este crystal clear. Radarele deja exista(cele doua cumparate anul trecut in primavara), ca trebuie sa fi tampit sa comanzi doua baterii de rachete AN cu raza de 180km fara radare capabile sa vada tintele. Iar acum s au aliniat planetele si in privinta sist SHORAD, care vor fi NASAMS 2.cele doua FDC uri comandate ptr bateriile de coasta sunt identice cu cele ale NASAMS ului si folosite ptr modernizarea HAWK. Asa ca uitati de MBDA(mica, mistral), DIEHL si alte balarii, NASAMS scrie pe noi. Sunt curios ce vor lua la VSHORAD dar tinand cont ca au dat verde la struto camila aia cu stinger, hellfire si tun de 30mm, cred ca pe aia o luam si noi. Eu zic ca e bine.
Si VLS-uri Mk41 self-defense pe Gowinduri, ca la Emiratele Arabe Unite…ca sa pui ESSM.
Iar daca poate mai tarziu inlocuiesti radarul SMART-S de pe PSIM cu SEA FIRE (ca pe „Belh@rra”), poti sa bagi in VLS si Aster-30.
Sa nu puna VLS urile alea direct pe cele 4 LCS uri recent trase pe dreapta si vaya con dios. Uiti ca acum cateva luni singurul competitor ptr bateriile de coasta ramas in carti era MBDA cu exocet si, ce cumparam acum?? NSM cumva?
Pana la urma LCS urile nu sunt o solutie asa de rea. Mai rau ar fi sa patim ca in link ul de mai jos
http://www.resboiu.ro/constructia-a-sase-corvete-gowind-suspendata-de-malaezia/
nu mai erau nici aia, ca nu s-au inteles la detalii, cam acum un an cred…
Astea 2?
https://www.army-technology.com/news/newsromania-to-acquire-two-tps-77-radars-from-lockheed-4819066/#:~:text=Lockheed%20Martin%20has%20been%20contracted,energy%20efficiency%20and%20greater%20performance.
Credeam ca-s pentru supraveghere aeriana nu navala
Alea. LM zice despre ele ca sunt multirol. Nu vad logica sa cumperi FIX doua radare foarte mobile(antena pe un camion, statia radar si genset ul pe altul) sa faci supraveghere aeriana. Ptr asta le au pe alea 5 sau 7 fixe cumparate acum vreo 10 ani.
Strumpf mi se pare ca s-a mai discutat asta. Depinde cine orimeste in dotare radarele respective.
crezi ce vrei. eu sunt sigur ca sunt cu dedicatie ptr bateriile de coasta.deci se stia din 2018 ce sisteme vor lua.repet,nu iei DOAR doua(fix cate baterii de coasta),foarte mobile, ptr supraveghere aeriana la mare distanta(cand deja aveai 5 fps-117 fixe si 3 tps-77 mobile cat de cat) .mobilitatea ridicata este necesara cand trebuie sa iti iei catrafusele de urgenta ca esti luat la ochi de niste rachete anti-radiatie,deci esti pe undeva pe langa granita.
Deci tu visezi la radare de supraveghere aeriana cu o bataie in exces de 400 km ca sa fie folosite pentru descoperirea unor tinte pentru niste rachete anti-nava cu o raza de actiune undeva sub 200 km. Bravos imi place logica. Pentru un LRASM ce propui? Niste panouri SPY-6?
Vezi ca esti intr o mare confuzie. Tps 77 mrr(se pare ca ultimele doua sunt modelul asta) au antena 1/2 din tps 77 si mult mai mica decat fps117. Si raza de actiune este mai mica. La scan rate de 10 rotatii/min LM da o raza de 150km ptr o tinta avion cu probabilitate de detectie 90%.are 400km dar la scan rate 5 rot/min si probabilitate detectie 80%.apropo,tu ce radare zici ca vor avea?
S-ar putea sa ai dreptate. Ai un link din care sa rezulte ca sunt model TPS-77 MRR?
Romania nu are MRR in dotare, are TPS-77.
inca nu are ptr ca astea doua sunt comandate in martie 2018. letonii au comandat 3 in 2015 si primul l-au primit in 2018 dupa aproape 3 ani.deci e posibil ca astea doua sa vina anul viitor sau in 2022(pe motiv de covid).
Alea au fost comandate in februarie 2016. Au trecut 4 ani si 8 luni de atunci. Back to the drawing board.
https://www.army-technology.com/news/newsromania-to-acquire-two-tps-77-radars-from-lockheed-4819066/
Si sunt alocate brigazii 76 csr pt supraveghere aeriana.
alea sunt primele tps-77 .eu vorbesc de contractele din 30 ianuarie 2018 in valoare de 64458900 ron si 2 februarie 2018 cu aceeasi valoare.adica un total de 34 mil$. tot atunci,pe 6 ianuarie 2018 au semnat cu eurospike un contract de 20mil. ron ptr rachete AT portabile si pe 31 ianuarie 2018 tot cu LM unul de 25,5 mil ptr piese de schimb ptr radarele tps-79.nu cred ca faceau contractele cu LM IN 2016 si le plateau doi ani mai tarziu.
Aberezi și încurci borcanele.
Vom trai si vom afla la momentul potrivit.
ce inseamna specificatiile astea la un radar Alex :
PerformanceTarget Size Typical fighter aircraft
Probability of Detection 90%
PD Range 150 km (81 nmi)
PD Height up to 12 km (40 kft)
Accuracies – Up to 12km (40kft)
Range < 50 m (164 ft) out to 150 km (81 nmi)
Azimuth < 0.20° out to 150 km (81 nmi)
Height < 850 m (2800 ft) out to 150 km (81 nmi
Iti raspund eu ca vad ca nu ai google translate. 1.performante impotriva unei tinte de marimea unui avion de lupta normal. PD= probabilitatea de detectie 90% la raza maxima de 150km si altitudine pana in 12km. Acuratete pana la 150km mai mica de 50m, in azimut mai mica de 0,2 grade si in altitudine mai mica de 850m.adica cu atat poate gresi fata de pozitia reala a tintei. Astea sunt datele ptr low level flight surveillance la o scan rate de 10 rotatii/minut. Tot in pdf ul ala scrie la example mission :MARITIME SURVEILLANCE(adica exact ce trebuie sa faca un radar de baterie NSM).
Pt tinte navale ar putea folosi statiile MS de la Rubej cu interfata pentru data link.
Hai ca asta ar fi cireasa de pe tort. Sa dai 200 milioane pe baterii de coasta ultimul racnet si sa folosesti ptr achizitia tintelor niste basite de radare cu sub 100km raza si care pe deasupra sunt facute de actualul inamic. De unde le scoti frate??
Nu le scot eu. Radarele de productie sovietice ,P-urile inca folosite pt supravegherea spatiului aerian nu sunt facute de fostul inamic? Nu sunt integrate cu cele noi?
Ptr ca abia a venit prima baterie patriot si apararea antiaeriana a teritoriului inca o asigura tot volhov, kub si osa-akm. Dar sa dai 200 mil pe sisteme noi si sa te zgarcesti la 30-40mil ptr niste radare mi se pare o tampenie. Si inca ceva, radarele nu prea vin repede. Letonii au comandat 3 tps77mmr in 2015 si l au primit pe primul abia in 2018.daca noi comandam deabia la anul radare ptr noile baterii le primim prin 2024.
Cu puma naval
@Strumpf
Are dreptate Anla’, batrinele P-uri inca mai functioneaza si sunt integrate in actualul sistem de supraveghere a spatiului aerian!
Parerea mea, hic…
Ce radare ziceti voi ca se potrivesc SIML? Are Lockheed Martin ceva in portofoliu care sa se potriveasca?
Nu.
Mda, cam la NASAMS 2, m-am gandit si eu, odata ce articolul despre SHORAD a fost publicat. Cu toate ca nu are capabilitatea de a lansa vertical rachtele, mi s-a parut cea mai buna solutie disponibila pentru noi, din toate punctele de vedere!
N-am dorit sa comentez atunci la articolul respectiv, fiindca m-am gandit ca nu detin destule infirmatii despre subiect si nici timpul necesar nu l-am avut la dispozitie, sa ma documentez mai in profunzime…
VLS- ul a fost conceput initial ptr nave unde spatiul este limitat si gazele arse pot deveni periculoase pe o raza destul de mare in jurul lansatorului.in plus lansarea avea anumite unghiuri interzise ptr ca gazele arse ar fi atins puncte nevralgice ale navei(punte comanda,radare,alte piese de armament).pe urma a aparut si moda vls urilor terestre. o racheta lansata vertical este ceva mai complexa si mai scumpa(are niste motoare si ajutaje suplimentare sau ajutaj principal orientabil) ca o racheta lansata conventional(la un unghi<90 grade).in plus ,lansarea verticala"mananca" mai mult din resursa propulsiva a rachetei decat la una lansata la un unghi oarecare unde ampenajele preiau o parte din greutatea rachetei prin portanta. daca folosesti cold launch,ca la CAMM sau rusoaice,mai reduci din pierderea asta.mie personal aceasta vertical launch mi se pare un moft, o moda si atat.
Aaa, si un bilet de avion catre China, doar dus, pentru domnii Ponta si Tariceanu. La pachet cu rachetele… Sa guste din miselia Chineza tot restul vietii lor (supravegheati video-audio 24 din 24).
Sa le crape obrazul de rusine in veci!
Ii iertam doar daca se pocaiesc in sac si cenusa si dau ocol Casei Poporului in public si televizat strigand „Cine face ca noi, ca noi sa pateasca”.
Hai sa nu-i iertam, la ce memorie are poporul asta nu cred ca tine cineva minte mult timp.
Dar numai pe astia doi?? Milostiv domnule, tare milostiv mai sunteti! Caci in spatele lui Victor Toanta si Tradiceanu, mai sunt inca destule personaje(mai obscure, ce-i drept), care au aceleasi viziuni, defapt care-si impun viziunile, asupra celor doi mai sus mentionati, ca niste papusari din umbra!
Crearea actualului partid politic USR-PLUS, cu viziuni pro-Chineze si pro-Rusesti, de la cine va inchipuiti ca a izvorat ideea??
Sa tineti minte atat timp cat respirati in acesta dimensiune a noastra… un singur om, nu poate fi niciodata de capul lui singur, ci are intotdeauna un intreg sistem in spate(grupuri de interese), care-l manuieste…
Hahhaha, usr plus viziuni pro China și pro Rusia? Ce fumezi bai nene?
Verifica declaratiile multor politicieni USR-PLUS, ai sa ramai surprins…
Daca tot baga la modernizare IAR99, poate ii ranforseaza putin gringa de acrosaj de sub fuselaj, sa-i ridice capacitatea de acrosare de la 400 la 450-500 kg, suficient sa duca JSM.
Apoi integrata capacitate antinava si ai inca 20 de platforme ieftine de utilizat.
IAR-99 cu JSM??!!?!? Esti sigur ca incape de trenul de aterizare?
Pliata are 52cm inaltime iar avionul are aproape 90-100cm garda la sol.
Tot pliata are 48cm latime. Aici nu stiu care e distanta dintre capacele trenului principal de aterizare. Pare ca ar incapea la limita dar e greu de spus daca nu ai dimensiunile avionului.
In privinta JSM :
https://www.kongsberg.com/globalassets/kda/products/defence-and-security/missile-systems/190916_missile_brochure_electronic_version.pdf
stai ca vine un articol despre ceva de genul… desi nu neaparat cu subiect si predicat in subiect.
Chiar mi-ar place sa realizam impreuna cu firme de profil americane un nou trainer la IAR Craiova, dar numai cu conditia sa poata zbura cel putin Mach 2 si sa fie gandit ca multi-rol(mixt dog-fight & BVR targeting si simulari de atacuri la sol, atat clasice in picaj, cat si prin intermediul targeting pod / smart bombs)… ca pilotii sa stie de zbor supersonic si de misiuni multi-rol din fasa inca!
@yosemite sam…io zic sa-l faci direct cu Mach5+ ce sa mai umbli cu jumatati de masura…
He he, mda… nu-i rea ideea! 😀
@Stelian
După video ca ăsta – https://www.youtube.com/watch?v=zlrRByVOCA4 – nuș de ce dar avioanele nu prea îmi inspiră încredere ca forță dominantă în aer.
Good idea hero, dar n-ar fi mai bine pe lângă întărirea ranforsarilor și punctelor de acroșaj modificarea avionicii și sa le facem direct drone subsonice?…..eu zic ca Elbit știe sa facă treaba asta!
Aș vrea să citesc câte un articol din ăsta în fiecare săptămână. Și câte unul din alea cu localizarea producției la noi (indiferent că e vorba de asamblare sau/și componente) măcar o dată la 1-2 luni..
Sună bine!
Cînd ajunge PSD din nou la guvernare , vor complecta sistemul cu alte două lansatoare . Cu torpile multirol. AA si Antinava ( AN)
Sa crape de invidie toți.
Le au prototip in mintea lui Mihai Viorel Fifor. Nu poate dezvălui proiectul pina nu e din nou numit ministru apărării.
Toate bune si frumoase, vesti din ce in ce mai bune, sa vedem si restul.
@eu tot simt nevoia pe langa Spike sa avem vreo cateva mii (4000) de Javelin. As sta mult mai linistit 🙂
pai te costa aproape un miliard $.ce naiba sa faci cu atatea?sa zaca prin depozite pana le expira resursa(cum cred ca vor pati in curand primele loturi de spike)?
Cea mai mare parte a APC-urilor si MLI-urilor rusesti le poti gauri cu STAR80-L sau cu aceeasi racheta cu alt cap de ghidaj.
Cand o sa ai asa ceva in dotare. Si atunci nu o sa fie star80 ci hydra70.
They write about you .. it looks like very strong lobbying:
https://www.milmag.pl/news/view?news_id=4682
Where this decision came from, it is more suited to small countries like Estonia..
I’m at a loss here… you’ll have to be more open… in what way, is „this decision” more suitable for countries like Estonia?
for Romania it is an evolution from 4 4K51 RUBEZH launch instalations with 2 missiles to 4 NSM launch instalations with 4 missiles, this has nothing to do with Estonia
Wouldn’t it be more beneficial for Romanians to talk directly with the Norwegian?
Does it matter that much, who it is that you’re talking to, in order obtain something, as long as it’s the same product and as long as you’ll eventually get it…?! Which would be the main advantage of talking directly with Norway regarding a SIML / NASAMS 2 purchase?
depends on what sistems we intend to integrate with NSM, if the integration is smoother with Raytheon, pehaps that is why we didn’t choose the Norwegian
Interesant. Cu astea sa asigura ca lumea coasta.
Acum ar trebui sa mutam corvetele pe mai tarziu si sa cautam acum ceva submarine – alea sunt mult mai greu de contracarat decat corvetele alea care ar fi fost carne de tun – si dau optiuni asimetrice foarte interesante.
Am incepe sa contam din nou in Marea Neagra.
Cateva clarificari de la tatici, si o posibila explicatie de ce am cumpara elicoptere de la polonezi (considerand ca tre’ sa-i impacam si pe francezi – banuesc ca doar navale)
https://www.tu.no/artikler/romania-far-lov-til-a-kjope-norske-missiler-til-kystforsvar-ved-svartehavet/501147