În lumina noilor evenimente generate de noua administrație de la Casa Blanca și a scandalului “Signalgate”, vreau să aduc la suprafața unul dintre cele mai importante acorduri care au stat la baza celor 70 de ani de pace pe care lumea civilizată le-a trăit, începând cu sfârșitul celui de-al doilea război mondial.
Este vorba de Acordul de la Bretton Woods, semnat în 1944 de 44 de state, a pus bazele unui sistem economic internațional menit să asigure stabilitatea monetară globală și să evite crizele economice majore. Acest sistem a dominat economia mondială în perioada postbelică, fiind susținut de hegemonia economică și militară a SUA. Cu toate acestea, în contextul actual, o Americă din ce în ce mai izolaționistă ridică semne de întrebare asupra viitorului comerțului global. Cum am menționat, inițial, 44 de țări au participat la conferința de la Bretton Woods, inclusiv SUA, Marea Britanie, Franța, Uniunea Sovietică (care nu a ratificat acordul), China, India și alte economii importante ale vremii. Pe măsură ce fostele colonii din Africa și Asia și-au obținut independența în anii ’50-’70, multe dintre ele au aderat la FMI și Banca Mondială, integrându-se în sistemul monetar global. După prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991, majoritatea statelor din Europa de Est și Asia Centrală au aderat la FMI și Banca Mondială pentru sprijin economic și integrare în economia de piață.
România a aderat la sistemul Bretton Woods prin aderarea la Fondul Monetar Internațional (FMI) și Banca Mondială pe 15 decembrie 1972. România a fost prima țară din blocul comunist care a devenit membră a FMI și Băncii Mondiale, într-o perioadă în care regimul lui Nicolae Ceaușescu încerca să adopte o politică externă mai independentă față de Uniunea Sovietică. Prin aderare, România a căutat acces la finanțare internațională pentru proiecte de dezvoltare și modernizare economică. În anii ’70, România a contractat împrumuturi masive de la instituțiile financiare internaționale pentru industrializare, ceea ce a dus la o creștere economică accelerată, dar și la o datorie externă semnificativă.
Revenind la topicul principal, Acordul de la Bretton Woods a introdus trei elemente cheie:
- Fixarea cursurilor de schimb – Monedele naționale erau legate de dolarul american, iar dolarul era convertibil în aur la un curs fix de 35 USD per uncie.
- Crearea instituțiilor financiare internaționale – Fondul Monetar Internațional (FMI) și Banca Mondială au fost înființate pentru a gestiona stabilitatea economică și pentru a sprijini reconstrucția globală.
- Asigurarea comerțului liber – Deși nu a fost o prevedere explicită a acordului, sistemul a facilitat liberalizarea comerțului internațional sub protecția SUA, care a garantat securitatea rutelor maritime.
Sistemul Bretton Woods a funcționat până în 1971, când președintele Richard Nixon a suspendat convertibilitatea dolarului în aur, marcând tranziția către sistemul de cursuri de schimb flotante de astăzi.
După colapsul sistemului de la Bretton Woods, SUA a continuat să domine economia globală prin:
- Dolarul ca monedă de rezervă internațională – Comerțul global, în special cel cu petrol, s-a desfășurat în dolari („petrodolari”).
- Garanția maritimă americană – SUA a asigurat securitatea rutelor comerciale, protejând transporturile maritime și prevenind blocadele economice. Se pare că în problema din Marea Roșie, păpușa extremisto-tranzacțională, actualul VP, care încearcă să-și impresioneze șeful, nu știe chestia asta și tot acuză “că iar trebuie să-i salvăm pe milogii ăia de europeni”. Păi măi Dorele, voi v-ați angajat la asta. De aceea sunteți voi așa de bogați, Nu pentru că sunteți cei mai frumoși și deștepți de pe planetă.
- Controlul instituțiilor economice internaționale – FMI și Banca Mondială au rămas influențate puternic de SUA.
Deși angajamentele au fost ferme, aducând o prosperitate fantastică SUA, se constată că în ultimele decenii, politica externă a SUA a cunoscut o schimbare semnificativă, înclinând spre izolaționism și protecționism. Această tendință are mai multe consecințe asupra comerțului global:
- a) Retragerea din acorduri comerciale internaționale
SUA s-a retras din Acordul de Parteneriat Trans-Pacific (TPP) și a pus sub semnul întrebării alte tratate comerciale, cum ar fi NAFTA (înlocuit cu USMCA). Aceste decizii reduc integrarea economică globală.
- b) Reducerea protecției maritime internaționale
Tradițional, SUA a garantat securitatea maritimă globală, dar în prezent își reduce prezența militară în regiunile-cheie. Acest lucru poate duce la:
- Creșterea pirateriei și instabilității în punctele strategice (ex. Marea Roșie, Strâmtoarea Ormuz, Strâmtoarea Malacca).
- Fragilitatea lanțurilor de aprovizionare, în special în sectoarele energetice și industriale.
- c) Ascensiunea altor puteri economice
China își extinde influența economică prin inițiativa „Belt and Road”, încercând să ofere alternative la sistemul financiar dominat de SUA, dar deja fiind dovedită ca fiind o nouă formă de colonialism. Cu toate acestea inițiativa există și face noi victime.. De asemenea, instituții precum Banca Asiatică pentru Investiții în Infrastructură (AIIB) devin din ce în ce mai relevante.
- d) Impactul asupra piețelor emergente
Țările în curs de dezvoltare care s-au bazat pe protecția economică și militară a SUA riscă să se confrunte cu instabilitate economică, fluctuații monetare și creșterea costurilor de transport.
Concluzia este că Acordul de la Bretton Woods a creat un sistem economic bazat pe stabilitatea dolarului și pe hegemonia economică a SUA. Cu toate acestea, în prezent, tendințele izolaționiste ale Americii afectează grav comerțul global, expunând lumea la riscuri economice și geopolitice crescute. Dacă SUA își continuă retragerea de pe scena globală, este posibil să asistăm la o restructurare profundă a ordinii economice mondiale, în care puteri emergente precum China și Uniunea Europeană vor juca un rol din ce în ce mai mare.
Motiv pentru care asistăm la o revigorare a UE care prin “birocrații ăia ne-aleși de nimeni” (argument sovietic pentru BREXIT) a ajuns la concluzia corectă și se pregătește pentru cea mai prolifică situație din istorie, în care în sfârșit UE poate să-și ia zborul: o lume fără SUA.
Octavian
Vom vedea ce var urma. In orice caz, daca polticile zglobii vor continua vor avea un efect de domino grav pentru noi europenii, dar catastrofal pentru ei.
Intai va aparea instabilitatea economica, dupa neincrederea in activele americane de pe bursa, asta va afecta fluctuatia dolarului ceea ce la rand va determina o parte din state sa considere prea riscant sa tina rezervele valutare in dolari ceea ce poate insemna defacto decaderea dolarului ca moneda de schimb la nivel mondial. Urmatorul pas va fi efectul inflatiei care v-a impacta si mai mult incasarile la nivel federal si cireasa de pe tort incapacitatea de a finanta deficitul financiar al SUA prin faptul ca nu mai exporta inflatia catre alte state din moment ce dominatia dolarului mu mai exista, de aici e un abis pe care cu greu il eviti si redresezi.
Poate gresesc, dar disponibilitatea de a te expune la un astfel de scenariu e ingrijoratoare in sine…
Imagineaza-ti toate trilioanele alea de dolari pe care nu le mai vrea nimeni in visterii, intorcandu-se acasa in acelasi timp. Duzina de oua la $4,95 va deveni o amintire placuta.
Un golan as pasionat de party-uri și femei, care n-a pornit o singură afacere profitabilă ( doar falimente) reușește pe varianta georgesciana să fie ales de un popor cu mintea în nori. Ăsta toată viața a crezut că alții îi sunt datori. De două luni și jumătate încalcă toate legile in SUA și pretinde că trebuie să ne supunem in genunchi, dacă se poate, geniului său. Chiar îndrăznesc lingăii lui să ne urecheasca pentru că Europa îndrăznește să se înarmeze singură. După ce vom avea contacte economice cu toată lumea în afară de americani, nebunica va dori război, cred. Urâtă situație, creată de semianalfabeți precum Trump ( mă îndoiesc sincer că asta a citit o carte toată viața lui, sau că a învățat cu adevărat în scoli). Dacă nu îl elimină ai lui, se naște o nouă axă a raului Washington -Moscova. Abia atunci va fi rău, cu atâta armament de producție americană. Păcat de poporul american. Dar asta e lumea în care trăim.
Revigorarea UE deocamdată se reduce la nesfârșitele discuții, urmate de declarații superoptimiste ( vom face, vom drege etc), urmate imediat de detractări ( noi nu am fost de acord cu asta) samd.
Revigorarea va veni după o dereglementare/debirocratizare adevărată, dar pesimismul meu e maxim. Aceasta se va face mai degrabă cu furcile și topoarele, decât din proprie inițiativă.
Vin vremuri interesante, dar UE încă galopează spre irelevanță.
Panarama a început în momentul în care s-a renunțat la acoperirea $ în aur. Au început să zbârnâie imprimantele din acel moment. De asta am simpatii pentru brics, ei promit o garanție a acoperirii cu aur, cât îi ține, nu știu, dar e bine să prinzi primul tren. Și dacă printre vagoane e EAU, saudiții, poate că e un expres.
Economia Europei nu se mai scoală, sau dacă se petrece eventul, va fi pentru că armament. Care va fi consumat în țările alea pline de proști și sălbatici din Europa de Est.
De ce crezi ca daca sistemul de conversie la rata fixa aur vs o valuta (dolar in cazul Bretton Woods) a colapsat in 71 ar fi mai potrivit acum, cand masa monetara aflata in circulatie e considerabil mai mare? Ca sa nu mai zic ca C-ul din BRICS e vestit pentru manipularea cursului de schimb, respectiv slabirea yuan-ului pentru a isi ajuta exportatorii.
Realitatea economica e complet doferita de cea din cea din capul lui Trump.
Desi e adevarat ca la capitolul manufactura americanii au un dezechilibru comercial real si destul de mare, economiile moderne nu mai sunt de mult economii bazate pe manufactura ci pe servicii. Absolut toate economiile dezvoltate.
Singurii care au ramas in lumea veche sunt economiile in curs de dezvoltare.
Si exista un motiv pt care majoritatea facilitatilor de productie au ajuns acolo. Sunt poluante, platesc prost si de obicei manufactura se duce cat mai aproape de materiile prime si unde le gaseste cat mai ieftine.
Ce face Trump are sens daca te gandesti ca vrea sa readuca in State facilitatile de productie.
Dar asta inseamna ori plati mai mari pe salarii si pe materia prima si implicit un produs mai scump si necompetitiv chiar si pe piata interna, ori lucratori americani platiti ca in India.
Plus o vulnerabilitate mare in fata statelor afectate de tarife, care lovi nu in manufactura americana ci in piata lor de servicii care oricum le da cam 70% din pib.
Amazon, Meta, X, Galileo in loc de GPS, mai putini bani publici europeni pe sevicii oferite de firme americane. Acolo ii lovesti zdravan. Mai ales unde deja exista o alternativa la americani.
Industria de aparare america e victima colaterala.
Momentan, ce a facut Trump ridica preturile pt americani. Se asteapta la o scadere a consumului, dar e riscant si vine la pachet cu o prabusire a bursei si cu inflatie galopanta.
Daca nu cumva si asta vor. O prabusire a dolarului pt a putea sa plateasca zecile de trilioane in datorii.
Interesant ca din ce am vazut in publicatiile economice de la ei, specialistii isi faceau planuri pt cel mai prost scenariu. Cifrele pe care le dadeau ieri au fost depasite de ce a anuntat Trump. Adica, sunt mai grave decat cel mai pesimist scenariu pe care il anticipau analistii.
Pt primele rezultate palpabile e de asteptat pana maine. Anuntul de la WH a venit intentionat dupa inchiderea bursei.
Dar cred ca o sa fie prapad
Daca-mi permiti, o mica observatie/completare, citez: „Si exista un motiv pt care majoritatea facilitatilor de productie au ajuns acolo. Sunt poluante, platesc prost si de obicei manufactura se duce cat mai aproape de materiile prime si unde le gaseste cat mai ieftine.”
Dupa Covid au realizat ca desi a fost rentabil (pentru companii mai ales) sa transplanteze productia la dracu-n praznic, sunt niste riscuri inerente: securitatea aprovizionarii care implica libertatea liniilor de navigatie, contextul geopolitic tensionat (nu-ti permiti sa depinzi de un potential inamic).
O parte din aceste probleme poate fi rezolvata cu ajutorul tehnologiei: de ex. mana de lucru ieftina poate fi inlocuita de automatizare. Dar pentru asta companiile trebuie sa investeasca. Ori e mai simplu sa angajezi 300 de indonezieni decat sa investesti in tehnologie. Aici, occidentul trebuie sa rupa pisica-n doua…
Cat despre bursa, citeam la un moment dat Buffet a vandut muult (actiuni de exemplu) iar acum sta pe un munte de cash. Buffet e batran dar nu e prost.
De pe la mijlocul anului trecut Buffett a vândut o grămada de acțiuni deținute in economia SUA , se estimează ca deține lichidități de vreo 300 mld $ , a mai făcut Buffet și cu alta ocazie Exit dar cu lichiditățile a răscumpărat acțiuni însă anul trecut nu a mai răscumpărat acțiuni ci așteaptă cu banii in cont …
De citit: https://www.berkshirehathaway.com/letters/2024ltr.pdf
Suntem in linii mari de acord cu securitatea.
Exista un precedent american si unul german.In secolul 19 Anglia era jupana,dupa cum stiu mai toti.Marfa englezeasca era cea mai buna si mai ieftina.Atat SUA cat si Prusia,mai apoi imperiul german,au adoptat o politica de liberalizare economica interna si protectionism fata de extern.Englezii,bineinteles,erau fanii comertului liber,dar astora nu au avut ce le face.Rezultat,ambele natiuni au devenit mari puteri industriale.
Eu unul ”observ cu ingrijorare” altceva.
Izolarea americana e de fapt semn de razboi. A mai existat,evident,un precedent.Pe la 1900,ca urmare a ce am zis mai sus,Anglia a inteles ca trebuie sa se reformeze.Adica a existat o retragere globala,reforma flotei si concentrarea pe nemti.Exista chiar o atitudine nerostita decat intre pretini intre domnii lorzi pe la 1905 ca daca in 10 ani nu declara razboi germanilor,sunt haliti.
”,Sintem nişte proşti dacă nu găsim un motiv să declarăm război Germaniei înainte ca ea să construiască atît de multe vapoare încît să înlăture comerţul nostru”.-lordul Balfour,PM.
Va suna cunoscut?
Chestia cu serviciile si bursele…Bursele cum scad,asa cresc la loc.Da,sunt implicatii,dar nu sunt ceva care sa afecteze pe fond companii serioase.
https://www.macrotrends.net/1319/dow-jones-100-year-historical-chart fara inflatie
https://www.macrotrends.net/1319/dow-jones-100-year-historical-chart cu inflatie.
Asa arata istoria prin ochii finantistilor.
In plin razboi mondial a scazut cam o treime pana cand au inceput sa castige ceva pe front aliatii.Dupa care nu s-a mai oprit din crescut.Doar inflatia ce-l mai pondereaza.
Dar dupa cum stim,nimic nu e etern.
Este foarte interesant de vazut si de citit de ce revolutia industriala a avut loc in Anglia si nu in alta parte… 🙂 Este un cumul foarte interesant de factori care au condus la acest rezultat.
De citit, pen’ca e valabil si azi: https://www.worldhistory.org/article/2221/why-the-industrial-revolution-started-in-britain/
Cred ca vorba aia cu „nu ma intreba cum am facut primul milion” isi are radacinile in industrializarea masiva a SUA din a doua jumatate a secolului XIX si aparitia primelor conglomerate industriale americane. Reshoring-ul la care asistam azi este consecinta directa a COVID-ului, a razboiului din Ucraina dar si a rearanjarii geopolitice a lumii. Totodata, este probabil si o contrapondere la masiva operatiune de offshoring survenita in ultimii 50 de ani.
Astazi nu este suficient doar sa reindustrializezi. Mai conteaza si ce reindustrializezi pentru ca tehnologia a schimbat radical lucrurile. Bineinteles, avem in continuare nevoie de lucrurile de baza: mancare, otel, aluminiu etc samd Dar avand in vedere nivelul tehnologic al occidentului, reindustrializarea ar trebui sa aiba in vedere cererea care urmeaza sa vina.
Aniuei, ma opresc aci’ ca simt ca ma duc in balarii 🙂
Cat despre burse, ele intotdeauna au insemnat plus pe termen lung, dincolo de fluctuatiile periodice. In principiu, statistica ne arata ca a baga banii la bursa este un „pariu” destul de sigur pe termen lung, macar acopera inflatia.
Foarte interesanta perspectiva cu izolarea semn de razboi si comparatia aferenta! Daca stam sa ne gandim putin la declaratia Lordului Balfour, Rusia era practic „condamnata” sa atace Ucraina inainte ca aceasta sa devina din ce in ce mai puternica si mai integrata cu vestul…
Oare ar fi cazul sa gândim și noi „Europa first”
Sa nu uitam Orientul Mijlociu și Africa sunt ale noastre, pana la USA și China e câte un ocean distanta.
Iar pe rusi ar trebui sa-i aducem im genunchi., și militar și economic, sa le luam resursele la ce preturi vrem noi.
E timpul sa uitam de idealisme și sa promovam interesele de securitate, stabilitate și prosperitate europene.
Și eventual sa le dam peste nas și ci Doctrina Monroe.
America de Sud nu locul de joaca al SUA . Acolo se vorbește spaniola și portugheza, nu engleza. Deci sunt mai aproape cultural de Europa decât de SUA.
Pe mine ce m-a enervat este tupeul de a cere sa cumperi in continuare en gros armament american . Cheltuiti cu trilioanele bani pe inarmare dar cumparati de la noi . Asta da tupeu…Ok , stim toti , Romania , Polonia sunt tarile din estul Europei care s-au bazat cel mai mult pe armament american iar acum , cu Agent Orange care a luat-o pe campii toti ne intrebam daca este bine sa ne bazam in continuare pe sculele lor . Cred ca ar trebui sa ne uitam si spre altii care pot sa vanda armament si poate mai ieftin , Israel , Coreea si bineinteles firmele europene..Ce nu am inteles este de ce a fosta exclusa UK de la imparteala asta preconizata a banilor pentru inarmare .Nu mai este in UE dar este in NATO si este tara europeana pana in final
„Motiv pentru care asistăm la o revigorare a UE care prin “birocrații ăia ne-aleși de nimeni” (argument sovietic pentru BREXIT) a ajuns la concluzia corectă și se pregătește pentru cea mai prolifică situație din istorie, în care în sfârșit UE poate să-și ia zborul: o lume fără SUA.”
Eu sunt Toma Necredinciosu’: pana nu vad, nu cred. Momentan „decat” se vorbeste mult.
P.S. Iar birocratii aia chiar nu sunt alesi… 🙂
P.P.S. Cam greu o lume fara SUA. Mai degraba o lume multipolara in care toti granzii isi vor juca toate cartile pe care le au.
E interesant un lucru.De vorbit,vorbesc.Ok,trebuie sa facem sa dregem.Dar sunt aceasi oameni in functii de 25 de ani si acelasi aparat birocratic.Care nu au vazut nimic,nu au inteles nimic.
La americani ii mai schimba.Nu stim,e bine,e rau,dar se intampla ceva.Stalin ii schimba si el cand schimba politica.Ca ii impusca si ii baga in lagar ,dar ii schimba.
Noi vrem rezultate diferite cu aceasi bugetari si ideologi.
Adica subit,sa renunte la tot ce le-a oferit privilegii,avantaje si putere o viata intreaga si sa faca brusc invers.
O sa zici ca ce lobby pt ghei si eoliene,ce e pt mobilizare si rachete.Tot ban public,tot parandarat.
Dar in acest caz,results will suck.
https://hotnews.ro/ce-marfuri-s-ar-putea-scumpi-in-romania-ca-urmare-a-tarifelor-lui-donald-trump-cum-arata-comertul-romaniei-cu-america-1939571
Iar ca circul și clovneria să fie totală, clovnul șef a impus tarife unei insule nelocuite!
The Trump administration has put a 10 percent tariff on the Heard Island and McDonald which has a population of 0 people and is inhabited only by penguins.
https://x.com/WarMonitor3/status/1907550351730917646
Adică taxează pinguinii!
Pinguinii se pregătesc să răspundă infamiei!
https://x.com/MidnightMitch/status/1907552204434624696
,,Yes Rico, KABOOM!”
Acesta e un pamflet!😈🤣
Inainte de a critica ar fi bine sa va documentati privind tarifele vamale existente fata de produsele americane.Un exemplu minor UE taxeaza marfa din America cu 39% iar Trump ridica tarifele pentru marfurile din UE de la 10% la 20%.China taxeaza acum marfa americana cu 67% iar america a crescut acum taxa la 34%.Puteti consulta lista completa si va veti uimii de adevarul pe care il ascund toti sorosistii.
În aceea taxare cu 39% la suta a mărfurilor America în UE este inclus TVA-ul. Ceea ce este incorect, o data pentru ca tva este o taxa aplicata tuturor produselor, nu doar celor importate și a doua oara ca și SUA aplica o taxa pe vânzare a produselor variabila de la stat la stat. Deci, în principiu SUA nu este o victima a europenilor, niciodată nu a fost. Sa nu uitam ca majoritate acordurilor comerciale au fost negociate tot de Trump.
Acum SUA va fi victima propriei acțiuni, pentru ca dacă vrei sa mărești taxele de import astfel încât sa descurajezi importul, îți trebuie câțiva ani în care tu trebuie sa iei masuri sa îți pregătești economia pentru asta. Dacă nu, o sa generezi, pe termen scurt și mediu, o creștere mare de preturi si/sau lipsa acuta de anumite bunuri. De văzut ce urmează.
Sales taxes sunt cuprinse intre 2,9-7,5 %, in medie cam 4,2, departe tare de TVA-ul mediu de 20% si vezi ca TVA-ul nu se aplica peste tot – de ex in cazul exporturilor in US. Cumva US o sa supravietuiasca cu mai putine masini germane, vinuri frantuzesti si Ozempic, ce poate propune UE la schimb pt procesoarele de la Intel /AMD/Nvidia, motoare de avion ( CFM e 50% GE si IAE e 50% US si 25% Japonia) etc
In Chicago parca e 10%
Cifrele tale,si ale lui Trump, sunt scoase de nicaieri, ele nu exista
https://www.comisarul.ro/articol/ministrul-american-al-finantelor-nu-ripostati-la-t_1574361.html
Inainte de a face afirmatii v-am sfatuit sa va documentati. Pe3ntru autorul care spune ca in ue este vorba de TVA ar face bina sa constate ca fara tva taxa este de 20%.Deci in cel mai critic caz Tramp a facut egalitate.Dar daca urmariti toate cresterile impuse veti observa ca America a ridicat taxele la 50% din valoarea perceputa de terti.Deci fiti rezonabili si recunoasteti realitatea, nu va luati dupa propaganda.
Asculta-ti propriul sfat baiete, du-te si informeaza-te, apoi intoarce-te aici, si nu ne mai polua cu prostii
In tabelul respectiv , Trump susține ca , China are taxe vamale de 64 % la produsele americane – Informează-te tu și vezi dacă are China taxe vamale de 64 % la produsele americane …
Multe minciuni pe aici. Nu știu cum e in China dar în UE nu exista taxe de 39% pe importurile din SUA.
Let me guess: turul doi anapoi? Am consultat, lista aia e o balarie ouata de mintea lui Trump. Fantastic cat de creduli sunteti .
Sigur soros e de vina…Futu-l in gura de bosorog cum este el in tot si-n toate …Mai lasati-l din gura ca incepe sa puta deja..
Este ceva ce nu inteleg: de ce lupta pe atat de multe fronturi?
Isi antagonizeaza aliatii Europeni, si vecinii Nord Americani printr-un razboi economic
Pune in pericol aliante prin idei expansioniste / imperialiste si pune sub semnul intrebarii posibilitatea utilizarii armamanetului provenit din USA
Declara China inamicul nr.1 atat comercial cat si militar (in perspectiva unei invazii in Taiwan)
Doreste sa impuna Iranului conditii pe care acesta clar nu le va accepta
Isi ridica in cap mare parte din lumea araba cu ideile despre preluarea fisiei Gaza
Subrezeste propriul aparat guvernamental prin reduceri ce par a fi haotice si concomitent promoveaza politici izolationiste
Raman doua tari importiva carora nu s-a purtat ostil pana acum: Rusia si Coreea de Nord
Raspunsul e destul de simplu. Trump nu are nici un plan bine stabilit, a avut doar un plan pentru prima zi, cand a semnat sute de ordine executive. El este ferm convins de rolul lui mesianic si s-a inconjurat de oameni care nu ii ies din cuvant si mai ales care nu sunt un pericol pt el, gen sa-l contrazica sau sa nu-l asculte (cum a patit in primul mandat).
Putem doar sa speculam cu privire la ce va urma, dar cand iti pui pe toata lumea in cap nu prea are cum sa iasa bine. Valul de scumpiri din State si inflatia care va lua avant probabil ii vor lua o buna parte din baza de sustinere
Tu dacă ai fi agent sovietic, pardon prietenul personal al lui Putin, cum ai acționa?
Because is stupid oranje monkey…
si aia din jurul lui sunt tot niste retarzi
https://hotnews.ro/cum-a-calculat-de-fapt-administratia-trump-noile-taxe-vamale-pentru-intreaga-lume-si-ce-reprezinta-cartoanele-cu-care-presedintele-a-defilat-in-ziua-eliberarii-1939593
Deci uite cât sunt de geniali și ce experți are în echipa Trumpet…
Dar el și sicofantii din jur se simt eliberați, or fi fost constipati rău…
Dacă le răspundem cu taxe de retorsiune se scumpește bourbonul, deci trecem pe zeama de plosnite britanica sau și mai bine pe tradiționala țuică😊
Oare taxam și armamentul?🤔
Declaratia lui von der Leyen de dimineata mi se pare mai realista decat optimismul asta patriotard.. Trump a declansat o criza economica globala care o sa aiba propria ei dinamica, asa cum se intampla si cu razboaiele. Treaba politicienilor e sa creasca predictibilitatea sistemelor, ca doar asa isi pot proteja votantii – Trump face fix pe dos, crescand incertitudinea intr-o lume care deraiaza oricum spre modelul VUCA-BANI. Probabil ca, impreuna cu oligarhii din Orientul Mijlociu care i-au platit revenirea, si-a trecut din timp activele pe hedge-funds… aur… bitcoin (norocul lui Musk, despre care se speculeaza ca ar fi creatorul monedei).
Ce pot sa-mi imaginez pt Europa e ca in urmatoarele luni o sa fie iar un val masiv de migratie, de data asta si din SUA, de unde ma astept sa vina primii aia care au bani si flexibilitate sa o faca – profesionistii si borfasii. Daca Trump rezista jumate de an, urmeaza cazurile umanitare, cot-la-cot cu migrantii din Africa, America de Sud si din Asia.
Viata se scumpeste oricum, in contextul asta piata imobiliara probabil ca explodeaza in orasele europene mai mari, nasol moment sa platesti chirie.
Acum ca SUA isi consuma practic instrumentele de presiune economica, achizitiile pe baza de santaj de acolo si clementa pt abuzurile firmelor americane or sa se opreasca. AI-urile americane, Microsoft, Google, Meta, Amazon, probabil chiar si Netflix – Spotify si or sa fie taxate cel putin corect in Europa.
Institutiile internationale construite cel putin partial si acum puse la pamant de SUA or sa fie la un mom. dat inlocuite cu contributia UE si a Chinei, probabil ca deja se negociaza, dar China are argumente sa tergiverseze ca sa isi consolideze pozitia cu costul suferintei tarilor dependente de programele ONU, FMI sau ale Bancii Mondiale.
Romania o sa ramana ca de obicei in realitatea ei paralela – se vor consolida establishmentul, fracturile sociale si opresiunea indiferent de alegeri, ca alternativele concrete la statul de azi sunt prea vagi sa conteze cand lumea arde. Nici daca Ungaria s-ar da pe brazda nu s-ar schimba ceva. Nasol moment sa stai intr-un pasaport romanesc.
„Nasol moment sa stai intr-un pasaport romanesc.”
Pana la urma, dintre manifestarile problemelor cu care te confrunti, nu cea legata de frustrare este cea mai indigesta, ci lipsa bunului simt.
No offence
Cine va fugi din State în UE? Toți savanții în studii de gen, activiștii de mediu sau de cote de gen ? Investitorii dornici de suprareglementare și green shit?
,,Ei nu au calculat de fapt ratele tarifare + barierele netarifare, așa cum spun că au făcut. În schimb, pentru fiecare țară, au luat doar deficitul nostru comercial cu țara respectivă și l-au împărțit la exporturile țării către noi”
https://hotnews.ro/cum-a-calculat-de-fapt-administratia-trump-noile-taxe-vamale-pentru-intreaga-lume-si-ce-reprezinta-cartoanele-cu-care-presedintele-a-defilat-in-ziua-eliberarii-1939593
,,Directorul departamentului de cercetare al Deutsche Bank, George Saravelos, scrie BBC, a confirmat că taxele aplicate reflectă „raportul dintre deficitul comercial de bunuri al unei țări cu SUA și exporturile acelei țări către SUA.
Mai simplu spus, cu cât este mai mare deficitul comercial nominal al unei țări cu SUA, ajustat în funcție de dimensiunea absolută a importurilor țării respective, cu atât sunt mai mari taxele.
De aceea, țări precum Vietnam și China, precum și Bangladesh, se confruntă cu cele mai mari taxe la import. Și, având în vedere că de aici provin articole precum adidașii Nike și tricourile lanțurilor de magazine, cumpărătorii americani vor simți această durere în buzunare, scrie BBC.”
Și șepcile cu MAGA vor fi mai scumpe!
Eu aș intra pe short valori tehnologice, încă nu-i târziu să dați un ordin. Dar nici auto sau energie nu se vor simți prea bine. În niciun caz long pe aur, asta merita acum un an. Și gata cu buy and hold😉
‘Genialul’ Trumpet nu realizează că nu mai este o afacere acum sa fii atelierul lumii, nici măcar al țării cât o fi ea de mare…
In viata de obicei nu e bine sa dai sfaturi – mai ales gratuite.
Cu atat, mai mult cand vine vorba de niste decizii ce pot impacta vietile oamenilor.
Traim in RO si te trezesti ca vreunu, nu intelege de gluma, iti urmeaza sfatul si pariaza toti banii cum ai spus tu si ii pierde.
Daca te afla, vine cu shishul fiindca romanii trec tottul prin emotie si stomac nu prin filtrul gandirii.
🙂
De ce nu mai e o afacere sa fii atelierul lumii?? Detaliaza.
Dupa aia sfatuieste guvernele sa parieze la bet et ….
Caci acolo sunt marjele de castig …dupa unii.
Bine …si de riscuri. Dar ce mai conteaza . Conducem barca dupa vantul pe care il sufla unii in panze. La betie.
Copy-paste dintr-o postare de-a mea de acu’ o lună https://www.rumaniamilitary.ro/10-3-9-martie-2025-permiteti-sa-raportez#comment-616650 :
–––––
… că așa era deal-ul până acum : America are Bretton-Woods, are bursele respectate, are favor la taxe zero pe capital, are primat pe patentele tehnologice, dar are și obligația să ia AR-u-n mână când e nevoie.
Înțelegerea trans-atlantică, care a funcționat perfect 80 de ani, și-a cam pierdut fundamentele :
1. peta-bula investițională (mda, valoarea globală estimată a descoperirii piețelor financiare / investiționale e de 3 peta-USD, adică trei milioane de miliarde !!! în condițiile în care portofoliul investițional „clasic” e doar 238 tera-USD – de 12 ori mai mult … înainte de criza din 2008 era doar de 5 ori … hmmm) a dus la desuetitudine capacitatea SUA de tipărire neacoperită de bani care oricum s-ar duce direct în inflație și depreciere dolar și de aici galop inflaționist în condițiile unei economii fizice bazată pe import (mde, obrazu’ subțire de american cu cheltuială se ține). Concluzie : cam degeaba Bretton-Woods
2. patentele clasice își diminuează constant ponderea în detrimentul tehnologiilor virtuale și scăderea se va accelera prin tehnologiile bazate pe AI. Concluzie : America are moțu’ tot mai mic.
3. modificările fiscale și hiper-reglementarea impusă prin regulamentele CE duc la obligativitatea localizării în UE a afacerilor, deci o sursă tot mai mică de avantaj pentru segmentul tangibil „real” al firmelor americane – degeaba își umflă Musk portofelu’ cu bani din dividende deja taxate în UE al diviziei europene Tesla, că Tesla USA nu prea are avantaje din divizia europeană, deci nu se dezvoltă decât dacă vrea Musk să reinvestească, și orice re-investire deja taxată are ROCE ciuntit procentual major. Concluzie : pentru USA a devenit fâs-pâs neimpozitarea capitalului
4. Cheia câștigului electoral al lui Trump e tocmai negarea trecutului „clasic” – „Fuck you Bill, screw you Barrack, hell to you Joe, damn you George JR and SR, damn you Roni too”. De ce ar continua el o obligație, tocmai aceea de a apăra Europa, când e tocmai împotriva mesajului electoral ?
Concluzie : 450M europeni stau în genunchi la 350M americani să-și respecte obligația pe care nu mai vor și nu mai au interesul s-o respecte, nu de alta da’ ce-s valorile morale comune, ce-s angajamentele, ce dacă 450M o să-i urască că-coada-i lung-al dracu’ , ce-i aia trecut … Nu așa era reclama „enjoy the momment” ? Trăiască prezentul imediat, trăiască idiocrația ! …..
––––
Către ceilalți care au postat până acum aici : îmi cer scuze pentru trivialismele din acel comentariu, care nu cadrează cu calitatea și pedanța comentariilor de până la această oră. Dar … trăim în epoca idiocrației !
Încep să mă gândesc că poate Krasnov nu e un asset atât de bine controlat – criza economică globală care va fi generată de imbecilismele cosmice ale lui Great Orange Bozo-man va duce prin scăderea producției de bunuri la prăbușirea prețului petrolului, deci dezastru pentru Rusia. Dar China, până acum pe cale de a fi ostracizată datorită derapajelor politice, va fi avantajată prin apopierea mai mare de UE, Japonia, Mercosur, etc. așa că ar fi posibil și un deal Xi – Putin de genul ” … bre piticule, lasă-l pe dobitoc să-și pună țara-n pioneze și lumea-n jelanie că avem noi grijă de voi … „. Tot ce e posibil.
Din fericire sau din păcate, dezastrul Trump va ține maxim încă doi ani – după mid-term elections americanii, inclusiv red-neck-șii care-acu’ mai trag în plus o halbă de moonshine uitându-se cu mândrie la aberațiile zăludului, după dușul rece al recesiunii groaznice care-i va paște, vor reveni la rațiune și vor schimba trendul politicii americane, iar de la asta la impeachment e o distanță infimă – cu un congres dominant democrat sau cu republicani neanesteziați de victoria electorală și acum ar fi o mie de motive de demitere a lui Trump.
Problema principală este cât de flexibilă și rezilientă este UE ca să poată trece de blocajul economic care se prefigurează în următoarele luni.
Partea bună a paharului e conștientizarea sine-die la nivel UE a principiului „no-one step back” – e vital pentru UE să nu-și cedeze nici un membru, indiferent de amenințări – adică și portughezu’ sau irlandezu’ de rând înțelege că o invazie rusă a Estoniei sau României înseamnă acu’ sfârșitul UE și implicit sfârșitul lui ca individ. Implicit, înțelege asta și Putin, deci mai puțin probabil să se bage-ntr-o asemenea nebunie strategică, așa că va rămâne la tacticile actuale de băgat bățu-n gard cu alde CG, Ponta, Orban sau Fico.
Cu alte cuvinte, să strângem bine din dinți, să ne-aducem aminte cum se trece printr-o criză, să scăpăm de drobul de sare Simion – Ponta în turul 2 și om supraviețui noi cumva … nu de alta, dar la supraviețuit suntem docenți …
UE cred ca ar trebui sa treacă la o reglementare stricta a monedelor virtuale. Sincer, nu cred ca este viitorul, cred ca este cea mai mare hoție planetara. Ca tot vorbim de Bretton Woods. Moneda avea o baza tangibile în aur, după valoarea fiecărei monede naționale a fost data de piață prim baza tuturor bunurilor și serviciilor generate de aceea tara. Tot ce este în plus, se numește inflație (bineînțeles în termeni simpli). Moneda virtuala are aceiași baza ca capitalizarile bursiere pe anumite companii de carton care generează pierderi de miliarde, dar valoarea acțiunilor creste și tot creste. Iluzii făcute de smecherii planetei
Probabil doreai să scrii * … reglementare MAI stricta a monedelor virtuale … * – la 30.12.2024 a intrat în vigoare MiCA – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32023R1114 – o chestie destul de soft, făcută în 2023 să nu lezeze prea mult interesele piețelor americane din epoca Biden. MiCA nu se atinge de escrocheria mare – criptomoneda are valoarea dată de entuziasmul posesorilor de a o tranzacționa – în fapt doar previne escrocheriile mărunte, de exemplu emis monedă și păstrat un back-door de a mai emite alte monede.
Da, niște taxe europene pe tranzacțiile crypto făcute pe *teritoriul* SUA, chiar foarte mici, ar distruge imediat respectiva criptomonedă.
Adevărul nerostit este că europenii nu vor să distrugă economia americană sau sistemul financiar global, dar sunt obligați să ia măsuri de retorsiune suficient de usturătoare pentru administrația Trump încât s-o facă să se răzgândească, măsuri care oricum nu prea fac bine nimănui.
Ar fi o idee ca nimeni (UE, UK, JP, CN, etc.) să nu ia nici o măsură de retorsiune. Rezultatul ar fi dificultăți economice parcelare, doar pentru firmele care fac comerț cu americanii, plus extensia pe orizontală și verticală a acestor probleme. Oricum, chiar fără nici o retorsiune, economia americană tot ar face implozie, chiar dacă mai lent. Dar dacă nu ar fi nici o retorsiune, Trump ar fi în stare de mai multe tâmpenii, și se va ajunge la trasarea de linii în nisip – așa, acum, încălcarea actualelor acorduri bilaterale sau din cadrul OMC reprezintă pentru toți o linie roșie bine marcată.
De ce? De ce sa aiba statul sau anumite banci monopolul in a emite banknote fara acoperire si a fura periodic agoniseala „supusilor’ ?!? Asa e democratie , pot sa dea tepe sau sa nu dea si altii . Pot exista sisteme alternative de plata care sa nu iti faca profiluri la absolut orice cumperi , pe ce cheltuiesti banii , cand ai voie sa ii cheltuiesti, Daca mai ai voie sa ii scoti din banca sau trebuie sa te milogesti de banca sa ti-i dea inapoi cu taraita …etc. Criptomonedele au aparut ca o reractie la abuzurile din ce in ce mai mari si mai flagrante ale bancilor clasice . eu cred ca e bine ca ele exista !
Criptomonedele au apărut din utilizarea financiară a unei idei tehnologice geniale numită cloud computing, prima dată implementată cu succes ca și cloud-distributed storage prin Napster (ăia mai boșorogi își aduc aminte).
Conceptul fundamental al criptomonedelor este capacitatea sistemului întreținut de mineri de a evolua în notorietate până la depășirea fazei de schemă Ponzi, moment din care încrederea deținătorilor în evoluția ulterioară devine suportul valorii criptomonedei – https://www.investopedia.com/articles/forex/121815/bitcoins-price-history.asp
Chestii cu *abuzurile din ce in ce mai mari si mai flagrante ale bancilor clasice* se înscriu în propaganda pro-est.
„Conceptul fundamental al criptomonedelor este capacitatea sistemului întreținut de mineri de a evolua în notorietate până la depășirea fazei de schemă Ponzi, moment din care încrederea deținătorilor în evoluția ulterioară devine suportul valorii criptomonedei „.
Nu sunt vreun expert in domeniu, dar din ce am inteles , conceptul fundamental (cel putin pt bitcoin) este…un „binom” format din blockchain + un nr limitat de monezi, parca 20 de milioane. Mineritul devine din ce in ce mai greu pt ultimele. Deci schema Ponzi nu cred ca se aplica, tocmai datorita numarului limitat…
@Radu Vasiliu. Nici eu nu sunt expert, dar m-am interesat într-o perioadă în care din dorința de diversificare a plasamentelor am intrat în ruleta criptomonedelor – am ieșit cu câștig foarte bun după vreo 8 luni, dar nu mai intru, pentru că nivelul de adrenalină al jucătorului de noroc nu prea e pe gustul meu.
Minatul de bitcoin e doar o formă de plată pentru cei ce-și pun resursele hardware la dispoziția sistemului pentru cloud-computing-ul necesar criptării pe concept onion al identificatorilor de monedă necesar securizării trasabilității și acurateții tranzacțiilor. Nu vrei să minezi, sau n-ai calculatoare puternice, nu-i nimic, o fac alții în locul tău și tu doar tranzacționezi.
Numărul limitat prin rotunjiri cu trunchiere de satoshi-uri și înjumătățirile succesive (halving) asigură „plata” mentenanței sistemului până prin 2140 cu menținerea cvasi-constantă a numărului la ușor sub 21 milioane. By the way – chiar mă distrează cei care pun botu’ la bârfa publicitară că bicoin-u’ costă mult că e nevoie de mult curent electric pentru minare – o fi nevoie de mult curent, da’ mai mult costă uzura și amortizarea calculatoarelor și incomparabil mai mult lăcomia minerilor …
Când spuneam de schemă Ponzi, eu mă refeream la factorul primordial care-i determină pe oameni să investească în crypto – creșterea constantă a valorii investite totale împărțită la numărul cvasiconstant de monede, realizată practic prin aporturile suplimentare ale investitorilor.
„Când spuneam de schemă Ponzi, eu mă refeream la factorul primordial care-i determină pe oameni să investească în crypto – creșterea constantă a valorii investite totale împărțită la numărul cvasiconstant de monede, realizată practic prin aporturile suplimentare ale investitorilor.”
Nu stiu ce sa zic, argumentul duce la asimilarea bursei cu un imens Ponzi…
Bursa a fost de multe ori utilizată ca o schemă Ponzi. Bernie Maddoff, fost președinte NASDAQ, cred că e încă la bulău pentru înșelăciune Ponzi-style făcută acu’ 17 ani și mai bine pentru că i-a picat schema odată cu crahul din 2008.
Diferența e că la bursă lumea investește în speranța de a ridica dividende din profitul unor companii cu activitate auditată și vizibilă. Și la bursă la aproape toate companiile evoluția cursului acțiunilor arată ca dinții stricați – când sus, când jos, adică oamenii știu că e când bine când rău. La crypto evoluția arată invariabil creștere exponențială urmată de dispariție prin prăbușire. Dar lăcomia e mare – profiturile pe piața crypto sunt de câteva ori mai mari decât pe bursă. Și când lăcomia e mare anesteziază mult simțul critic …
Cea ce putina lume stie este faptul ca in anii 30, in timpul Marii Crize, unul din factorii care au inrautatit drastic situatia a fost exact o lege care a crescut tarifele vamale in SUA. Astazi respectiva lege este considerata cel mai prost act legislativ din istoria Congresului American….
Cred ca Orange King a mentionat ceva in legatura cu asta in circul de la gradina trandafirilor, dar a prezentat o varianta contafacuta. Nu am vazut pe placutele alea mama Rusia…. in rest ii parea rau de miile de soldati rusi tineri si frumosi care mor in razboi…ce creatura.
Rusia și Coreea de Nord lipsesc de pe ,,plăcuțele infamiei”, în cazul nord-coreenilor fiind de înțeles, dar în cazul rusnacilor clovnul șef a apelat la o minciună, că nu mai au schimburi comerciale!
https://hotnews.ro/trump-a-impus-taxe-vamale-intregii-lumi-dar-exista-o-exceptie-notabila-rusia-cum-explica-sua-decizia-ucraina-se-afla-insa-pe-lista-tarilor-taxate-1939672
,,Valoarea schimburilor comerciale dintre SUA și Rusia a scăzut într-adevăr de la aproximativ 35 de miliarde de dolari în 2021, în urma sancțiunilor impuse în urma războiului la scară largă din Ucraina, dar a rămas totuși la aproximativ 3,5 miliarde de dolari în 2024.
Mai exact, potrivit agenției guvernamentale, exporturile de bunuri ale SUA către Rusia în 2024 au fost de 526,1 milioane de dolari, în scădere cu 12,3% față de 2023, iar importurile de bunuri ale SUA din Rusia au totalizat 3,0 miliarde de dolari în 2024, în scădere cu 34,2% față de 2023, scrie Fox News.
Emisarul lui Vladimir Putin, Kirill Dmitriev, s-a întâlnit miercuri cu oficiali americani la Washington, într-un moment în care administrația Trump ia în considerare să sporească afacerile cu Moscova, scrie The Guardian.
Rusia a cerut de altfel Washigtonului să ridice unele sancțiuni, ca parte a discuțiilor de încetare a focului mediate de SUA, care par însă să fi încetinit în ultimele zile.”
* puțină lume știe * … nu contează câtă lume știe un lucru de bun simț, contează dacă-l știe sau nu The Supreme Moron. De fapt, nici măcar asta nu contează – dacă-i spui unui copil de 3 ani să se ferească de plita încinsă, dacă nu-i cuminte, va testa cu vârful degetului și va face buba la degețel, iar dacă-i oligofren, va face buba la al doilea degețel , la al treilea, la al patrulea, până-nvață sau rămâne fără dește – problema e că imbecilu’ a pus o lume-ntreagă direct cu curu’ pe plita-ncinsă.
Nu mai suntem în poziția de a face amabilități cu * cel mai prost act legislativ din istoria Congresului American *. Dacă tembelu’ dădea cu o nucleară tactică (mai micuță, așa de vreo o mie de tone de trinitrotoluen) în Square Mile din Londra, efectele ar fi fost mai mici decât ce-a făcut acum – ar fi zis * … my friend, my Majesty Charles, sorry, but I had a great itching in my balls and my knuckle slipped on the red button … * și se rezolva.
Așa, întreg establishment-ul american va trebui să explice cum dracu’ stindardul global al democrației și competenței guvernamentale s-a transformat dintr-un grup select de oameni aleși pentru moralitatea și competența lor într-o camarilă de yes-men-i perfect egală cu CC al PCUS de pe vremea lui Stalin. Măcar tot ce făceau aparatcik-ii din anii ’30 făceau ca să-ncerce să n-ajungă în Siberia, pe când ăștia … de ce îl susțin pe Bozo ?
Greu răspuns pentru istorie … Dacă Platon împreună cu Hegel, cu Freud, cu Keynes și cu Geithner s-ar întâlni și ar face un brainstorming pe tema asta, tot n-ar putea da un răspuns pertinent …
P.S. la chestia că taxele sunt raportul deficit / balanță comercială – azi-dimineață la micul dejun mă distram cu fi-miu de 14 ani întrebându-l cât crede că a pus Trump tarife la fiecare țară și de ce – * … La japonezi ? Ăăăăă, cred că 25 % că sunt prea ordonați … Rusia ? Păi zero, nu-i omu’ lor ? … Elveția ? Hmm, ceva mai mult ca UE, că-s mai bogați ca americanii, zic vreo 30 … Vietnam ? Hai 50, c-au avut război da’ mai demult … Turcia ? Nimic sau puțin de tot, că Erdogan e dictator … Cambodgia ? Pe la 50, că-s prea săraci … * – P.P.S. chiar le-a nimerit puștiu’ pe toate
https://youtu.be/H6mXli-W6hs?feature=shared
In afara limbajului non-verbal al intervievatului și exceptând performanța jurnalistică a reporteriței (fie și doar pentru asta merită privit tot sfertul de oră al interviului), e interesant de observat cum tartorul finanțelor americane (considerat un specialist de top) aproape că habar nu are de nimic și nu poate explica mai nimic privind aceste taxe grozave – care incendiază nu doar toată Planeta, dar și bugetele firave ale celor mai modești votanți ai Trumpului…
Scott Bessent … în ciuda pedigree-ului, să nu uităm ce pramatie cinică s-a dovedit a fi când i-a băgat sub nas lu’ Zelensky hârtia cu șantajul cu mineralele … cred că se-ntoarce-n mormânt Alexander Hamilton …
Adevăru’ e că ieri a mai înaintat o treaptă către podiumul deținut de Lutz Von Krosigk sau Arseni Zverev cu mârlăniile cu *doing anything rash would be unwise*.
Partea bună – azi a-nceput să se bâlbâie – https://www.msn.com/en-us/money/markets/treasury-secretary-bessent-blames-trump-tariff-sell-off-in-markets-on-deflating-ai-bubble-that-s-a-mag-7-problem-not-a-maga-problem/ar-AA1Ce5IV?ocid=finance-verthp-feeds – * … U.S. equity markets lost roughly $1.5 trillion after President Trump announced sweeping punitive import duties, but the administration is more interested in bringing down borrowing costs to stave off a potential sovereign debt doom loop. When President Donald Trump hoisted a spreadsheet listing all the punitive tariffs he planned to levy on the rest of the world late Wednesday, investors had one thing in mind—bolt for the exits. … *
P.S. Pedigree … https://www.moneymazepodcast.com/podcast/scott-bessent
Pentru leneși de click-uit … * … Bessent married former New York City prosecutor John Freeman in 2011. They have two children … * , * … was a key player on the George Soros team, who in 1992 helped the Quantum Fund make $1bn, shorting sterling ahead of the UK’s withdrawal from the ERM.
As Soros’s CIO, he was also dubbed as ‘The Man Who Broke the Bank of Japan’ by the Wall Street Journal, making approximately $3.5bn on the Abenomics trade from 2012-2015. In November 2024, he was selected as Trump’s Treasury Secretary, overseeing US federal fiscal & monetary policy.
Scott is widely acknowledged to be one of the world’s most highly respected macro hedge fund managers, having founded Key Square Capital Management. He has also taught financial history at Yale and is a prominent philanthropist.
As the US Treasury Secretary he’ll have responsibility for managing the US obligations and finances, including collecting taxes, managing the federal budget, enforcing fiscal laws & overseeing monetary policy. … *
eu zic ca e bine, o sa dea faliment Soros si se rezolva toate in felul asta
Bun sa incepem precum la auditii:
1.De laudat autorul pentru initiativa si pentru timpul acordat scrierii.
2. Interpretarea lasa de dorit, e dezlanata, grabita, sunt insailate mai multe lucruri gasite prin wikipedia si amestecata un pic si Romania in ciorba!? Oare de ce? Precum patrunjelul sa-i dea gust?
3. In concluzie, ce a vrut sa transmita autorul?
4. Din partea mea, din pacate ai un NU – nu mergi in etapa urmatoare – te asteptam sezonul urmator.
Pe scurt, feedback:
– se pierde esenta – cine sunt si ce reprezinta SUA? O natiune tanara (250 anisori), cu o populatie alcatuita din IMIGRANTI (nativii au fost genocidati) care se inchina la bunastare, bani, hedonism iar pt asta e foarte pragmatica in urmarirea telului: istoria si geografia conteaza doar ale SUA, intonat imn SUA mereu, in rest sunt naivi pe probleme de istoria si geografia globului.
– Astfel de la infiintare, acea natiune ca sa izbandeasca a trebuit sa-si supuna „competitorii”. Cum nu au venit intr-o lume curata, fara pradatori dominanti au trebuit sa se ia de piept cu ei: intai independenta de cel mai mare imperiu, pe urma, transarea modelului economic de urmat (razboi civil), sfarsit secol 19 (1898) razboiul cu Spania in care au izbandit in vecinatatea apropiata si cea care ii interesa (Filipine), „pragmatismul” si neutralitatea pana in 1917 i-au imbogatit fiindca faceau comert cu ambele parti beligerante (Daca puteau sa treaca de blocada Marinei Regale Britanice).
Dupa primul razboi mondial au devenit putere industriala fiind singura tara al carui teritoriu nu a fost ravasit de ororile razboiului si in plus stateau pe un munte de bani.
Muntele acela de bani, nu se simtea bine in lumea valutelor legate de AUR si dependenta de LIRA STERLINA (Imperiul britanic era cea mai mare piata de desfacere inca – dupa WW1 si aplica bariere protectioniste).
Eh, aici si-au dat singuri foc la valiza, caci muntele de bani voia sa speculeze…si a intrat pe bursa dar cum BANII sunt precum iepurele (la primul semn de pericol – FUGE) a fost indeajuns o interventie NEINSPIRATA (cea la care facea referire TRUMP in mod distorsionat aseara) a FED de a ridica dobanda de referinta in incercarea de a stopa bula speculativa de pe bursa. Smecherii care au fost atenti si-au scos banii de pe bursa si au bagat in Bonds dar cand tot mai multi oameni au inceput sa faca aceasta miscare s-a transformat intr-o vanzare in panica si a dus la prabusirea Bursei.
Cum cantitatea de bani din economie era LIMITATA la cantitatea de AUR detinuta penttru a emite MONEDA – FED a fost efectiv legata la maini si nu a putut interveni in piata.
Eh, a venit idolul lui Trump, FDR, pt 4 mandate la carma USA – dar era fan URSS si Stalin si nu privea cu ochi buni hegemonia globala a AROGANTULUI IMPERIU BRITANIC pe piata globala si faptul ca avea bariere comerciale ptt bunurile produse in MANUFACTURA LUMII (USA) ce nu puteau fi vandute cu usurinta.
A picat ca o manusa al doilea WW2, studiind cu atentie, toate tratatele si negocierile facute cu imperiul Britanic s-au facut pe baza de garantii ( distrugatoarele pentru escorte convoaie, aur pus gaj pt armament…etc) si faptul ca britanicii au PLATIT pt LEND LEASE iar URSS a dat ceva echipamente inapoi si pt RESTUL a fost IERTATA de la PLATA.
SI AJUNGEM LA MOMENTUL BRETTON WOODS:
– A fost miscarea magistrala a sovieticilor care prin maskirovka, gadilat orgoliul americanilor si intarind credinta ca USA trebuie sa devina top dog in lumea economica post WW2 – au reusit DEZMEMBRAREA SI DISOLUTIA ACCELERATA a celui mai mare imperiu al lumii. ( Imperiul Brittanic era muribund dar nu s-ar fi desfacut atat de repede daca nu i s-ar fi taiat fundamentele economice si pierderea rolului de moneda globala a lirei sterline)
Pe ce ma bazez:
1. Keynes – cel mai elogiat si citat economist din lume, cel cu definitii minunate in macroeconomie – a fost JUCAT si a achiesat la acea mascarada si a fost miop la microeconomia jucata la Bretton Woods- conferinta in timpul careia Imperiul Britanic era pe masa:
a) era casatorit cu o…pam,pam …RUSOAICA (ce a fost angajata/a efectuat munca de traducere in timpul conferintei) deci a fost orbit si avea garda jos caci nah…ce nu face omul pentru sotie si dragoste
b) a facut un infarct minor in timpul conferintei (pe atunci nu existau detectoare si analizoare ale ceaiului rusesc) care l-au incapacitat in partea finala a conferintei exact cea in care URSS a semnat…pana atunci, au avut pretentii si solicitari care au fost, foarte convenabil acceptate de USA spre stupoarea celorlalti participanti.
c) Aroganta omului de geniu (vedem si pe la noi, din pacate) care doar el stie adevarul si s-a inconjurat de oameni timorati si care nu puteau sa decida independent pana nu isi dadea el avizul – ajutantul lui la conferinta, cel care a trebuitt sa-i preia locul era un om sters care era traumatizat de Keynes si nu putea gandi critic si independent.
2. Omul din trezoreria americana, HARRY DEXTER WHITE, cel care era negociatorul din partea USA, nu a fost de acord cu planul lui Keynes ca doar US si Imperiul britanic sa discute despre lumea postbelica ci a fortat acest plan imperfect de conferinta cu 44 natiuni ca sa discute viitorul postbelic:
a) era nascut la sfarsitt de secol 19 in…pam, pam LITUANIA – emigrat in USA, familie mare, ramas orfan a trebuit sa traga cu greu sa razbeasca in capitalismul de dog eat dog american.
b) avea simpatii Marxiste ca sa nu spunem sovietice – el considerand ca sistemul capitalist si cel sovietic nu sunt fundamental opuse, ambele sunt viabile intr-o forma de oranduire societala dintr-o natiune si pot sta la masa sa discute dupa WW2
c) Casa Alba (FDR) era pur si simplu ingrozita de puterea URSS de dupa WW2 si erau dispusi la concesii pentru a-i tine apropae si a nu intra in razboi cu ei, imediat dupa alt razboi.
3. Delegatia SOVIETELOR, a avut ordin de la Stalin pentru distrugerea Imperiului Britanic si al sistemului monetar pe care se baza acesta iar pentru astta aveau nevoie de un cal troian – USA si in timpul conferintei asta au facut…au negociat doar cu USA si au avut intalniri bilaterale, certuri, impacari (rings a bell cu ce se intampla acum in Arabia Saudita?), scopul nefiind de a lega in scris SOVIETELE de vreun acord ci de a se lasa greu – vezi doamne – pana se obtine forma dorita de SOVIETE si sa mimeze interesul pana ce acordul astfel redactat e semnat de TOATE partile iar SOVIETELE sa ramana ultimele.
Astfel , pe langa oamenii de baza ai serviciilor:
a) unul dintre negociatori era adjunctul guvernatorului Bancii de stat a SOVIETELOR – Nicolai Chechulin era de fapt ofiter de rang inalt in NKVD 😉 care a avut MULTE intalniri confidentiale cu reprezentantul delegatiei americane – HARRY DEXTER WHITE.
b) au avut foarte MULTE SECRETARE, purtatoare de hartii – exista si foto de arhiva ca erau cel putin cate 2 rusoaice la cate un american in pozele facute de cele 2 delegatii impreuna. Un zvon spune ca se pricepeau si altceva – un reprezentant al Canadei s-a trezit cu un ciocanit in usa la miezul nopttii si a deschis usa… 🙂 Deci, ii tineau ocupati pe restul participantilor.
Concluzie 1: Notele din arhivele ruse referitoare la conferință păreau să exprime surprinderea cu privire la ușurința cu care delegația lor a obținut ceea ce dorea. A fost „un succes diplomatic important pentru URSS”, concluzionează documentele interne. Dar agresivitatea lor nu i-a făcut să se simtă bine în ochii celorlalți delegați. John Maynard Keynes, care conducea delegația britanică, a scris că, deși îi considera pe ruși „băieți buni”, aceștia „și-au pierdut prestigiul și demnitatea în fața tuturor delegațiilor” și au obținut aproape tot ce și-au dorit:
1. O cotă prea mare în Fond. 2. O contribuție prea mică la Bancă. 3. Cotizații reduse la aur. 4. Dispoziții prin care chiar și aurul pe care îl depun nu poate părăsi probabil niciodată Moscova. 5. Excluderea virtuală a clauzelor de stabilire a cursului de schimb și așa mai departe.
Cu toate acestea, aproape toate concesiile au fost făcute pe cheltuiala americanilor. Politica americană a fost preocupată să-i liniștească pe ruși și să-i facă să intre. În ceea ce mă privește, cred că acest lucru a fost înțelept. Și nu cred că rușii și-au făcut niciun bine prin tacticile lor de obstrucționare și de negociere dură.
Alții au fost dezgustați de cât de ușor au cedat americanii în fața rușilor. Delegatul belgian George Theunis l-a luat deoparte pe unul dintre delegații britanici, Lionel Robbins, și a strigat: „Este o rușine! Americanii cedează în fața rușilor de fiecare dată. Și voi, britanicii, sunteți la fel de răi. Sunteți în genunchi în fața lor. Voi așteptați. Veți vedea ce recoltă veți culege la conferința de pace”.
Ce ați face în legătură cu asta? a întrebat Robbins. „Bătrânul om de stat a fost luat prin surprindere, dar după o clipă de ezitare și-a adunat forțele: ‘ne pas avoir des illusions’ a spus el foarte solemn.”
Ce s-a întâmplat în cele din urmă? După ce a dominat conferința de la Bretton Woods și a introdus atât de multe cerințe proprii în articolele acordului, atunci când a venit vorba de punerea efectivă în aplicare a Bretton Woods, URSS a dispărut discret din peisaj. Nu a aderat niciodată la FMI sau la Banca Mondială. Câțiva ani mai târziu, George Kennan a scris faimoasa sa „telegramă lungă” de la Moscova, iar Winston Churchill a avertizat că o „cortină de fier” va coborî peste Europa. A început Războiul Rece.
Potrivit lui Kennan, decizia sovietică a stârnit un „strigăt angoasat de nedumerire” din partea Trezoreriei. Acestea își permiseră să creadă că Fondul ar putea fi un organism cu adevărat internațional, convinse de aparenta sinceritate a delegaților ruși la conferință.
Bretton Woods, cu alte cuvinte, a fost unul dintre ultimele momente în care America încă mai încerca să curteze URSS, întinzând mâna prieteniei, poate cu naivitate, înainte ca ursul sovietic să își încleșteze dinții – ecouri, poate, ale recentelor summituri G20 și G8, în care liderii occidentali s-au împrietenit cu Vladimir Putin, cu câteva luni înainte ca acesta să invadeze Ucraina și să întoarcă ordinea internațională pe dos.
Le plus ca change…
Concluzie 2 si intrebari:
Este posibil ca Trump dupa crizele din 2008, Covid si razboiul din Ucraina sa incerce manevra inversa decat cea care a dus la Bretton Woods?
Adica in loc sa discute cu toate tarile de pe glob sa negocieze cu celelalte 2 puteri (in viziunea lui fiind Rusia si China) un nou acord post Bretton Woods?
Trăim într-o economie internațională. Dacă nu dorim să ne întoarcem la o eră a productivității mult mai scăzute și a libertății mult mai reduse de a face comerț și de a călători, va trebui să găsim o modalitate de a ne coordona unii cu alții.
Instituțiile postbelice existente, înființate la Bretton Woods, sunt cu greu adecvate scopului din zilele noastre.
Am putea continua cu ele sau am putea încerca să creăm unele care să servească scopurilor noastre:
– Un organism care să poată controla impozitul pe profit al corporatiilor și să prevină evaziunea + incurajeze echitatea platii taxelor datorate.
– Un organism care ar putea gestiona migrația și fluxurile de refugiați.
– Un organism care să se asigure că datele sunt controlate în mod corespunzător.
Sau am putea aștepta până la următoarea criză globală. 🙂
SUA au jucat dublu intotdeauna. In WWII le vindeau nazistilor aditivi pentru zemurile pe care le scoteau din carbune, ca sa aiba cu ce sa-si zboare avioanele. Dupa ce i-au batut au continuat politica dubla de data asta cu rusii, impotriva Europei si a GB inclusiv. Cu sau fara povestile cu spioni si infarcturi, directia ar fi fost aceeasi. La rusi erau destul de bine infiltrati inainte de show-ul din UA incat sa poata preveni escaladarea, dar de ce sa o faca, daca Europa are de pierdut.
„America first” a fost dintotdeauna si o sa ramana asa… doar ca din ce in ce mai mica si cu frustrari si refulari din ce in ce mai mari. Oricat de ridicol, Trump e reprezentativ.
Partea buna e ca sunt si alte lucruri care s-au construit intre timp, sa tina oamenii laolalta – nu neaparat statele, care sunt definite si de coruptie. Fata de locurile in care unde banii sustin valorile oamenilor, SUA, Rusia, China si alte organizatii asemenea sunt inamici strategici. La astia banii sustin oligarhii osificate de generatii, indiferent ca se cheama complex militar-industrial, IT, petrol sau partide-unice. De partea etica a lumii, pe langa democratiile europene si de aiurea stau inclusiv opozitiile din tarile oprimate.
Cu care dintre modelele astea seamana Romania?
Din fericire, deocamdata sunt mai multi poli de putere independenti care pot negocia intre ei. Probabil ca asta e motivul pentru care au ramas destui care merg inainte cu politici de expunere strategica, cum sunt achizitiile de F35 sau de tehnica de comunicatii. Daca nu ai vulnerabilitati n-ai motive de negociezi… doar ca sunt lucruri mult mai grave care ne vulnerabilizeaza pe toti mai mult sau mai putin – cum sunt crizele globale de mediu – clima, biodiversitate, epidemii, apa etc.
Mizeriile incepute de Trump intarzie sau distrug politici si programe create cu greu, in interesul intregii umanitati. Practic, grabesc sfarsitul lumii. Asta da alianta strategica!
coane mai acoperă găurile,se scurge sovietele din tine.
Salut Reis,
Multumesc, pentru input. Cred ca ai folosit mai multe cuvinte decat mine cu articolul respectiv. Chiar daca ai ratat tinta, aceasta este o realizare, aducand cititorilor acestui blog o cunoastere mai buna a istoriei pe care o prezentam aici.
Ca sa raspund punctual:
1. Multumesc!
2. Aceasta NU este o interpretare, este o descriere factuala (aici nu e RealitateaPlus), deci mai mult decat ce s-a intamplat, nu puteam sa debitez sau speculez.
Faptul ca sunt roman si acesta este un blog romanesc, am considerat normal sa introduc si Romania in factualitatea lucrurilor povestite.
3. Autorul (Je) a vrut sa transmita factul ca SUA si-au asumat rolul de rezerva monetara globala in schimbul protectiei rutelor comerciale. Iata si motivul acestui articol. Ei tocmai au zis: What? No! Why us? Unde vin eu si zic, atunci bai baieti, nu pot sa va zic decat: e treaba voastra, deci ori o factie ori suge-ti-o!
4. Cred ca o sa pot sa traiesc cu NU-ul de la tine, inca o data multumesc pentru documentarea in profunzime si timpul petrecut pentru acest comentariu. Sper ca cititiorii blogului sa aprecieze!
Gogoși ! Asta e istorie contrafactuală.
Înainte de Bretton-Woods și independent de manevrele lui Stalin a fost acordul de principiu dintre Roosvelt și Churchill pentru politica Cash-and-Carry și ulterior pentru Lend-Lease Act, acord prin care UK renunța la Sterling Area și la controlul tot mai slab asupra imperiului său în schimbul ajutorului pentru supraviețuire în fața amenințării naziste.
Hai să nu-i bălăcărim pe americani și pentru ce n-au făcut sau pentru micile sau mai marile gherle din trecut – avem destul de bălăcărit la ce face Krasnov. Boul ăla își distruge în primul rând propria țară și abia apoi și pe noi, dar asta nu reduce meritele istorice ale Americii în victoria părții bune în WW1 și WW2 și în menținerea și victoria democrației în Războiul Rece.
Vreți să-i bălăcărim – hai să comentăm țopăielile prin alte cearșafuri sau ezitările și fandările politice ale lui Woodrow Wilson. Dar fără tipu’ ăla nexam Versailles favorabil nouă și acu’ prezentam pașaportul pe DN1 la Predeal și juma’ din noi am fi români restul transilvăneni sau unguri. Așa că mucles !
Istoria e istorie, prezentul e prezent și viitorul va fi după cum e prezentul.
Gagule…eu nu cred in coincidente.
Keynes infarct minor in timpul conferintei.
Dexter White face infarct si moare chiar inaintea procesului sau unde urma sa fie investigat ca spion URSS.
Intrebare: Stii macar ce propunea Keynes americanilor? Ca sa vezi daca pana la urma si-a meritat-o perfidul albion? Era fezabil ce propunea Keynes sau utopie? Cine tragea paiul scurt si trebuia sa puna AURUL pentru noua moneda universala „Bancor” imaginata de Keynes?
In al doilea rand, un articol despre subiectul cel mai important in istoria secolului 20, fusarit la modul asta fara sa tina cont de antropologie, sociologie, psihologia sociala si culturala a SUA si a diferitelor grupuri de imigranti ca sa se inteleaga de ce au facut ce au facut, cu bune si rele.
Intrebare: Care este/ar trebui sa fie lucrul fara de pret pentru un om? primesc atatea raspunsuri diferite de la fiecare persoana pe care le intreb dar putini in RO ating esenta: LIBERTATEA.
Multi o dau cu Viata, banii, fericirea si altele dar ce este VIATA fara libertate?
Exact asta e visul american vandut milioanelor de imigranti care s-au dus, intr-un loc bazandu-se doar pe aceasta lozinca (azi ar fi de PR sau marketing) mobilizatoare iar cand au ajuns acolo li s-a indicat doar directia Vest si li s-a spus ca e selectie naturala: make it or die.
Eh, din greutati s-a forjat in creuzetul SUA acea natiune si logic ca la baza ” homo homini lupus” au vrut si au perseverat in telul de a ajunge nr.1 pe Glob.
Ca supara pe unii faptul ca au dat la gioale si pus umarul la prabusirea ordinii mondiale la un moment dat…c’est la vie…eu pot trai cu opinia mea si cu faptul ca voi aveti opiniile voastre diferite de a mea.
Multumesc pt feedback.
Cu cat citesc mai multe intr-un domeniu si ma specializez cu atat imi dau seama ca stiu mai nimic, de aceea nu mi-am propus vreodata sa scriu un articol dar asta mi-a pus capac.
Asa cum unii plang pe aici ca tot felul de neica nimeni (me included de aceea nu mai postez la articole de specialitate) se baga in seama, asa si la articol pe economie cand se bat campii cu gratie, ma declanseaza.
😉
@Reis. Chiar nu știam de problemele cardiace ale lui Maynard Keynes, dar nu au relevanță. Indiferent de îmbârligăturile care le-or fi făcut, rușii, englezii, klingonienii la Bretton Woods, toate acestea nu au avut nici cel mai mic impact asupra spiritului acordului de atunci, atât timp cât acest spirit a fost stabilit cu 3 ani înainte, în august 1941, și asumat public ca atare de semnatari, prin Carta Atlantică, semnată de Churchill și Roosevelt pe puntea navei Prince of Wales.
Deci argumentele susținute în articolul citat de tine sunt contrafactuale. Or fi avut sau nu impact jongleriile de spionaj și misterele vreun rol, dar acesta a fost minor, atât timp cât ideile principale erau deja stabilite cu mult timp înainte.
Deci sunt argumente contrafactuale.
Adevarat…In prezent suntem cum suntem – a trecut multa apa pe Potomac.
istoria o scriu invingatorii, restul e contrafactual.
Salut Reis.
Pentru comentariul acesta strălucit, îți iert toate mizeriile pe care le-ai scris la adresa mea.
Merci beaucoup…dar nu ma uiti 😉
Trece din cand in cand cate un baiat ceva mai educat pe aici si invariabil incep cativa tapinari ciultivati ca porumbu, mai nou de tiktok, sa deraieze subiectul (adevarat, mult prea complex pt nivelul de profesionala sau in cel mai fericit caz fabrica de diplome de Spiru, preponderent).
E un subiect interesant si pt simplul fapt ca Romania (RSR) a profitat o vreme de noua arhitectura (si la propriu si la figurat termenul) financiara si monetara internationala, spre deosebire de restul tarilor CAER si a fost unul dintre motivele principale ale dezghetului economic si al dezvoltarii tehnologice si industriale, ca tot e subiect preponderent de interes industria, apoi offsetu samd, pe aici.
Care dezvoltare a dus la o scadere a nivelului tehnologic al dotarii, paradoxal, dar asta e cu totul alta discutie.
Din pacate independenta economica si mai ales cea financiara, nu sunt pt orice tara, „marea finanta mondiala” a lui Ceausescu era foarte pragmatica si reala, iar in ea anglo-saxonii aveau cuvantul cel mai important. Doar francezii erau neinregimentati total.
Am apucat profi la ASE care recunosteau fara greturi ca au lucrat in domeniul AVS si povesteau cu satisfactie cum tapeau discret clienti occidentali sa afle marja de negociere sau detalii confidentiale in diverse tranzactii, cointeresand reprezentantii lor comerciali (o gramada de metode, de la balerine- de-alea reale, atentie, nu de-astea de bara de azi, la spaga).
Evident ca nici sefii alora nu erau prosti, stiau jocul si oricum nu vindeau in pierdere, in plus pt ei era o mare sansa intrarea pe o piata CAER, cu toate beneficiile aferente, de la profit mai mare, ca nu aveau concurenta, la deschidere pt cooperari in alte domenii.
Trei intrebari din multitudinea ridicata de aceasta escaladare a tarifelor vamale
Cum vor reusii sa profite de imensul potential al pietei din India membri UE, (fara sa repete greselile facute la intrarea pe piata din China) astfel incat sa gaseasca un debuseu pt anumite produse care sa compenseze din pierderile cauzate de blocada tarifara impusa de USA
Cum va reusii UE sa protejeze producatorii europeni, acum ca marea majoritate a celor din Asia se vor reorienta catre piata Europeana (foarte probabil va fi un macel la nivel de preturi intre furnizorii asiatici, asa incat multe produse made in EU nu vor mai fi competitive)
Cum va fi afectata piata energetica? Unele ramuri industriale isi vor reduce activitatea sau chiar o vor delocaliza, astfel ca e posibil ca in anumite zone ale UE cererea de energie sa scada. Pe de alta parte marii producatori de titei si gaze au “primit” doar minimul de 10% (Qatar, Bahrain, Arabia Saudita, Kuweit, Oman – exceptie facand Iraq, Algeria si Libia). Ori cu acestia USA va concur pe piata UE pt furnizarea de LNG, titei si produse rafinate.
Pe lângă pericolul războiului economic dezlanțuit de rătăcitul asta si șleahta lui, mai e unul la fel de mare: distrugerea învățământului, a cercetării, a spațiului universitar. Într-o petiție, peste o mie de nume grele din cercetarea științifica americana, ii cer nesănătosului asta sa înceteze cu distrugerea in aceste sectoare, esențiale in a menține SUA in fruntea tarilor lumii. Probabil ca s-a si șters la koor deja dobitocul asta cu petiția respectiva, iar consecințele asupra tuturor sectoarelor economice si de producție, vor fi iremediabile. Ce-i trebuie lui oameni de știința, cercetători, oameni inteligenți si școliți? Aia au prostul obicei sa-l critice pe nebun si cine-l critica parca zici ca-l înjura de măsa. Ii trebuie îndobitociți care sa-l voteze, de parca zici ca s-a inspirat din spațiul dâmbovițeano-pontic.
* … de parca zici ca s-a inspirat din spațiul dâmbovițeano-pontic … *. Yeap …
Cred că ar fi un subiect foarte bun de dezbatere – cum a ajuns cea mai importantă și mai influentă democrație a lumii să involueze în asemenea hal într-un timp atât de scurt și cum au fost paralizate toate faimoasele sisteme de check-and-balance ale politicii americane.
Acum două luni America era în epoca de aur Ciolacu – înscăunări pe bandă rulantă în poziții puternice guvernamentale de neica-nimeni-uri mega-obedienți politic.
Acum o lună a mai involuat până la epoca Dragnea – numiri de rude și afini prin diverse alte poziții călduțe guvernamentale, presiuni pe justiție „noaptea ca hoții”-style.
De acum vreo săptămână deja s-a ajuns la epoca Năstase, cu tupeul de a clama în gura mare decizii „c-așa vrea mușchii mei” în favoarea camarilei – reclama așa-zis pro-bono la Tesla a fost însoțită de niște penibilisme groaznice care chiar n-au egal în politichia dâmbovițeană.
Alatăieri am citit mai multe despre tăierile de subvenții guvernamentale de la universitățile americane – fix pe modelul subfinanțării crunte a educației începutului anilor ’90 Văcăroiu-style. Pe vremea aia spuneam * … aaa, e firesc, e implementarea lu’ „noi muncim nu gândim” de la Mineriade … *.
Ieri am urmărit în direct la 11 noaptea fanfaronada mega-bozo-ului. Anterior apariției lui Trump, pe CNN erau scurte interviuri cu notabilități venite la show să-și susțină boss-ul – m-a șocat seriozitatea și patosul cu care susțineau și oarecum prefațau inepțiile tembelului – de o asemenea lingușeală grețoasă și imbecilă nu erau în stare nici măcar activiștii de partid veniți la congresul XIV al PCR. Mda, o să încerc să fac o comparație între MAGA-man-ii ăștia și ce se vorbește pe la televiziunea nord-coreeană …
Indiferent de caracterul hilar sau înspăimântător al acestor evoluții, tot rămâne întrebarea : CUM E POSIBIL AȘA CEVA ?
Am un coleg de școală și facultate și prieten foarte bun de când eram mici, de 25 de ani în US, care, atât de ofuscat de niște excese ale discriminării pozitive în activitatea lui, deși știa că Trump e rău pentru estul Europei, l-a votat. Acum 2 zile mă întreba cum își poate echivala specialitatea în România ca să-și ia tălpășița și astăzi îmi reafirma că lucrurile o iau razna pe-acolo și că îi este frică de tensiunea socială de-acolo – nu tensiunea din mass-media, nu tensiunea și incertitudinea economică, ci tensiunea dintre oamenii de rând. Hmmm … cum e posibil ?
Oricum, iliberalii și extrema dreaptă s-au reprofilat pe modelul „Ucraina e de vină”. Adică Bruxellus e de vină, nu a negociat, e plin de proști, etc…., aka nu cel care atacă e de vină, ci victima. Altfel spus, dacă le-a mers rușilor, de nu le-ar merge și americanilor, nu?
Daca UE nu intelege ca este in meniu si este cel mai mare competitor al SUA, va ajunge precum imperiile din America pre-Columb dand nas in nas cu europenii.
Free trade nu merge cand tu esti prosper si te bazezi pe consum – manufactura se delocalizeaza si vei ajunge sa plangi mai devreme.
Prin aceasta miscare Trump da sah UE…Acum depinde cat de intelepti sunt cei din turnul de fildes da la Bruxelles si ce masuri vor reusi sa scoata dupa brainstorming.
Fight fire with fire nu merge caci vor urca partidele suveraniste finantate de pretenul de la Kremlin pana la cer.
Spre deosebire de USA, EUROPA nu este un continent bogat in resurse. Iar aici e calcaiul lui Ahile. Decat, vb neamtului – aveti grija ce va doriti caci nu mai e posibila o reinviere a „OSTSIEDLUNG” caci NUCULARE 😉
Pt cine nu stie ce este OSTSIEDLUNG si ce a insemnat pentru parti din EUROPA:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ostsiedlung
A reincercat si unul Dolfi sau Dobi, mai acum 80 anisori, sa-l reinvie si nu a iesit bine. 😉
Geography is a bitch and lack of resources is it’s mom!
In ce domeniu este UE cel mai mare competitor? In posete? Te rog, nu spune ASML ca nu e raspuns corect
Airbus vs Boeing rings a bell?
Automotive?
Si doar atat pt tine…daca vrei mai mult marca banul.
Ce motoare sunt pe Airbus?
Airbus uses engines manufactured by all 4 engine manufacturers depending on the type of aircraft and performance specifications. They use GE, Rolls Royce, P & W (Pratt and Whitney) and CFM which is a joint venture between GE and Safran in Europe.
Succesul Airbus a fost asigurat de preluarea integrala a unui avion canadian – Bombardier C-series ,,The aircraft was rebranded A220 as a family name (formerly CSeries) with A220-100/300 (formerly CS100/CS300) as variant name on 10 July 2018,”
,,The U.S. is the largest single supplier to Airbus” de pe site-ul Airbus
Editat: offtopic
Un clip ce analizeaza motivele din spatele tarifelor un pic mai adanc, sustinand ca de fapt tarifele sunt niste parghii pentru negociere – un mijloc spre altceva, nu un scop – scopul (presupus) fiind explicat mai jos:
https://www.youtube.com/watch?v=1ts5wJ6OfzA
Recomand! E o analiza la rece si bazata be argumente clare.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trade-to-GDP_ratio
Nu e un indicator absolut ( nu ia in calcul si ,,calitatea;” produselor care fac obiectul schimburilor comerciale – ex import patlagele si export procesoare, import energie si export posete etc ), dar ofera o raspuns clar la intrebarea : cit de dependent sunt ? Ce vedem:
US sta de departe cel mai bine 11% din GDP exporturi plus 15 % din GDP importuri
China nu sta deloc rau , 20 + 17, mai are avantajul unei economii centralizate care raspunde imediat la comenzi si nu sunt imbecili – au reactionat imediat, au devalorizat yuanul cu 10%
Europa – sa luam un caz mediu, Germania 47 + 43. Asta inseamna ca este dependent rau de schimburi comerciale si intrarea intr-un razboi comercial ( mai ales cu prima piata mondiala ) te schilodeste, pur si simplu.
Solutia e oferita de Israel, a anuntat taxe 0% pt importurile din US, US va modifica la 0% taxele pt marfurile din Israel
Constat un tsunami de mindrie pro-europeana, o restabilire a increderii in importanta retelelor geo-politice si geo-economice europene, o rapida umflare a muschilor – citez ,,Și eventual sa le dam peste nas și ci Doctrina Monroe.”si o rapida crestere a IQ comunitar.
O singura intrebare am pt distinsii comentatori: cite nave de razboi poate trimite maine Europa in Marea Rosie si in Oceanul Indian. nu de alta dar poate isi dau seama dobitocii de americani ca Suezul e esential pt Europa, nu pt ei.
Dobitocii din Trumpistan vor sta în zonă nu pentru Suez, ci pentru Israel. Probabil singurul aliat pe care nu-l vor flegma tovărășește. Altfel, mai sunt unii inteligenți care cred că pot, cumva, proteja economii în globuri de sticlă, deconectate de comerțul mondial. Unii iau decizii acum prin Trumpistan. Rămâne de văzut ce va fi esențial și pentru cine, la final.
Intrebarea era: cite nave trimite maine Europa in Marea Rosie si Oceanul Indian pentru bunastarea ei ? Ai un raspuns?
Cand iti susura unu la ureche zeci de ani „nu face ca avem noi” si brusc se trezeste cu fata la cearceaf incepand sa-ti scoata ochii ca faci prea putin tu vii si intrebi asta? In primul rand echipa vietii de la Casa Alba care a reusit sa duca in derizoriu aproape toate superlativele face numai faze de rahat.Daca ar fi fost corect si nu un mardeias de doi bani a carui mare realizare este ca si-a falimentat toate afacerile marele rosu si pupincuristii aliniati la dosul lui ar fi trebuit sa stabileasca niste termene de dezangajare ca sa dea aliatilor timp sa umple golul.Da de unde ca el crede ca trebuie doar sa impunavsi ailalti sa-i faca temenele.
Este simplu, Trump ori traieste intr-o utopie ori este cinic, Zic ca e un mix din ambele.
Reindustrializarea US dupa atatea decenii de globalizare nu se poate face peste noapte fara interventia decisa a statului. Industrializarea puternica din WW2, alea 100 de Liberty Ships pe luna si liniile de asamblare din Detroit card duduiau au fost realizate dupa ce FDR a dat pisica jos din pod dupa dezastrul din 1929 si a dat drumul la Sleeping Giant prin interventie directa a statului in economie.
Trump nu vrea sa faca asta. El le cere tovarasilor din Wall Street si Silicon Valley sa puna umarul la reindustrializare ceea ce e o mare gluma. Reindustrializarea costa, industria nu scoate acelasi profit rapid ca zonele financiare si tech. Muncitori americani? Dureaza sa ii instruiesti – fabricile taiwaneze de semiconductori din SUA au trebuit sa aduca 50% personal din Taiwan ca sa faca fata pentru ca nu au gasit destui muncitori locali cu skills. Plus ca trebuie sa-i platesti, nu ca pe un mexican sau columbian ci ca pe un american. Dureaza pana construiesti fabricile respective, cine pune banii pentru investitia initiala si isi asuma riscul, Musk si Bezos? Nu mai bine isi ruleaza ei banetul pe zonele de nisa high tech, servicii si din speculatii financiare pe bursa si crypto?
Tarrifs – se vor regasi in pretul platit de poolimea americana pentru bunurile de zi cu zi, vor ridica inflatia, vor saracii in continuare majoritatea populatiei iar banii „castigati” se vor duce in reducerile de taxe pentru cei 5% bogatasi care detin majoritatea activelor.
Plus ca e un nonsens, Trump vrea dolarul super puternic si moneda de referinta dar in acelasi timp vrea sa reduca deficitele comerciale. Pai bine bai papagalule, cum dracu’ sa ai export focus daca tu vrei sa ai moneda ta puternica, cine sa-ti dea dolari scumpi pe produsele tale oricum scumpe, Vietnamul, Combodgia? Nu mai bine ii platesti tu pe amarasteni in dolari printati de Fed pentru produse ieftine pe care oricum nu ai avea posibilitatea sa le produci usor si profitabil la tine in ograda?
Problemele legate de datoria federal\a sunt, in mare parte, o creatie a reducerilor de impozite de care au beneficiat cei bogați in 2001, 2003, 2017, toate realizate de republicani in detrimentul opozitiei Partidului Democrat.
reducerile de impozite pentru cei bogați au fost încercate aproape peste tot în lumea dezvoltatăa si nu functioneaza nicaieri, nu aduc creștere economica, nu reduc somajul, ci doar sporesc inegalitatea.
Primul pas spre rezolvarea deficitului / crizei datoriei nu este începerea razboaielor comerciale. Este să renuntarea la reducerile de impozite ale administrațiilor Bush și Trump si revenirea la structura fiscala din perioada prosperă a anilor 1990.
Warren Buffet a propus cateva solutii:
– prima ar fi partea cu taxarea, care favorizeaza mai mult pe cei bogati si explicata in detaliu aici*:
https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/Buffett_Rule_Report_Final.pdf
https://www.businessinsider.com/jamie-dimon-us-debt-unsustainable-higher-taxes-buffett-rule-millionaires-2024-8
ar mai fi certificatele de import:
https://www.berkshirehathaway.com/letters/growing.pdf
si ca sa nu zica cei handicapati de dogma ca nu merg, exista aici un exemplu perfect functional si capitalist:
https://www.investopedia.com/terms/c/carbon_credit.asp#toc-what-are-carbon-credits
pe scurt, e o problema de cunostinte de matematica, bun simt practic si corectitudine, concepte care insa lipsesc cu desavarsire actualei administratii.
daca as fi democrat asta ar fi strategia, Robin Hood impotriva unor speculatori precum Thiel/Musk, taxe corecte pentru omul de rand, etc. Pana la urma visul american e pentru toti, nu numai pentru milionari.
Capitalismul american nici nu le va simti lipsa, sunt neglijabili in the grand scheme of things*
*astept cu interes sa vad cum ii vor contrazice ideoogii pe Buffet si Dimon, mai mult de asta am postat, sa vad contorsionarile si flexibilitatea coloanei
**folosesc romgleza ca vad ca e la moda printre suveranisti
Analiza remarcabilă, magistrală și infinit de instructivă a lui Charles Gave privind corupția unei părți sau a alteia pentru beneficiul mai mare al statului profund… iată un extras:
„„””… Să ne imaginăm că un dispozitiv electronic de orice fel este produs în China cu 10 dolari pe unitate și că acest produs se vinde cu 100 de dolari în SUA, pentru un profit de 90 de dolari.
Toată lumea va fi de acord că ar fi o prostie să se plătească un impozit de 32% pe acest profit.
Prin urmare, exportatorul chinez își va vinde produsul cu 11 $ filialei sale irlandeze, care îl va vinde cu 98 $ filialei importatoare din SUA, iar profitul din Irlanda va fi impozitat cu 4%.
Evident, nu va exista niciodată nicio legătură între sumele câștigate și sumele pe care aceeași societate mamă din SUA le va plăti candidaților care înțeleg lumea afacerilor și intenționează să promoveze realegerea senatorilor și deputaților care au făcut posibilă realizarea acestei scheme foarte frumoase.
Dar acești nobili slujitori ai binelui comun sunt adesea și cei responsabili de reglementarea acestor companii.
Inutil să spun că aceste activități de reglementare pot avea un efect considerabil asupra prețului acțiunilor companiilor.
Din fericire, parlamentarii sunt primii care știu despre schimbările care vor avea loc, deoarece ei sunt cei care le votează, și au dreptul de a utiliza aceste informații pe piața bursieră, ceea ce le permite să joace sigur.
Nancy Pelosi, lider al Partidului Democrat timp de decenii în Camera Reprezentanților din SUA, a fost plătită cu 180 000 de dolari pe an. În ciuda acestui salariu de mizerie, ea a acumulat o avere de peste 240 de milioane de dolari, cu o performanță a portofoliului mult superioară celei a lui Warren Buffet.
Ne bucurăm că talentul este recompensat în rândul reprezentanților aleși de cealaltă parte a Atlanticului, dar, desigur, nimic similar nu s-a întâmplat vreodată aici, sau cel puțin nimic care să intereseze instanțele din țara noastră. Nu la noi în țară o mare companie industrială ar cumpăra pentru sume considerabile o mină în care nu există decât praf și nimeni nu ar fi pedepsit la mai mult de 10 ani după faptă.
Dar, din păcate, cea mai mare corupție apare în fuziunile și achizițiile transnaționale.
Să ne imaginăm că o companie americană preia activitățile unei companii franceze și că autoritățile franceze vând din greșeală o activitate care este absolut esențială pentru apărarea noastră națională și că, pentru a înrăutăți lucrurile, această vânzare are loc la prețul foarte mic de 100 de euro.
Când guvernul și-a dat seama că a făcut o gafă, a trebuit să răscumpere activitatea strategică și, deoarece compania americană a fost o fată cuminte, a fost de acord să vândă activitatea înapoi Franței, dar la un preț de 200 sau 300, ceea ce este destul de normal – toată lumea trebuie să câștige un ban.
Iată un profit ușor de obținut într-un timp foarte scurt și care a apărut fără îndoială într-o filială din Antilele Olandeze a companiei americane.
Acesta poate fi apoi alocat, în timp util și atunci când este necesar, în funcție de meritele și eforturile fiecărei părți în timpul negocierilor.
Să ne întoarcem la dl Trump și dl Musk, care cunosc acest tip de operațiuni mai bine decât oricine.
Ei știu că prin aceste canale trece corupția în statele profunde și știu, de asemenea, că este imposibil de urmărit, dovedit și prevenit.
Așadar, ce ar trebui să facă?
Răspunsul este simplu.
Să împiedice corupția să treacă prin canalele internaționale și, prin urmare, să proclame că numai cei care produc în SUA vor putea vinde în SUA.
Cât despre ceilalți, cum ar fi cei cu marje de 90% care apar în Irlanda, ei bine, SUA vor fura aceste marje prin taxe vamale.
Acestea vor putea cu siguranță să exporte în SUA, dar marja excepțională dintre China și SUA va fi capturată de autoritățile fiscale americane și nu de multinaționala din Dublin.
În orice caz, judecând după gemetele și gemetele acoliților lor din presă, cei cu adevărat puternici sunt îngrijorați și, fără îndoială, într-o dispoziție foarte proastă.
Și asta mă întristează la culme.„””
https://institutdeslibertes.org/nombreuses-et-soudaines-conversions-au-libre-echange/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nombreuses-et-soudaines-conversions-au-libre-echange
Tradus cu DeepL
1. Habar nu ai ce vorbesti, taxarea in US este progresiva, bogatul plateste mai mul ca ,,saracul ” in 2024,,, about 1 out of 180 American taxpayers will make $1 million or more of total income, based on a broad definition of income used by the forecasters.
Altogether, these million-dollar earners will earn about 15% of the nation’s income next year. But they will pay 39% of all federal income taxes.
Based on the government forecasters’ estimates, those earning a million dollars or more in 2024 will pay an average of about $776,800 in federal income taxes, about 475 times as much as the average American taking home between $50,000 and $100,000.
As a percentage of income, it’s somewhat more even. But still, for every dollar of income, the millionaire category will fork over more than 10 times as much in federal income taxes as their middle-income compatriots. However you look at it, the rich directly pay a huge share of federal income taxes.
Cind a platit Elon 14 miliarde taxe intr-un an. a platit mai mult decit 45 % dintre cei cu venituri mici la un loc.
2 US debt in 2020 era 26 trilioane, in 2024 a fost 35,5. Zici ca republicanii?
3 Carbon credits au mers de minune, au dezindustrializat Europa si US, macar US s-a trezit ,,suveranist” si in max. doi ani renaste
ori n-ai habar despre ce vorbesti, ori minti; o fi progresiva, dar in jos
nu te uiti la cotele efective: multi super-bogati (e.g., Buffett) platesc cote efective sub 20% datorita veniturilor din investitii (impozitate la 15-20%), in timp ce salariatii cu venituri medii platesc peste 30%; din perspectiva asta, cota unica din Romania este echitabila
Bogatii platesc sume mari e drept, dar cotele efective sunt disproportionat mici pentru cei mai bogati. Ignori optimizarea fiscala si diferenta dintre venituri din munca vs. investitii.
2. Datoria a explodat din cauza cheltuielilor COVID 2020-2021 cu +7 trilioane USD), scaderii veniturilor fiscale și a politicilor fiscale pentru bogatri, de pilda asta al lui Trump, Tax Cuts and Jobs Act (2017) a redus veniturile cu 1,9 trilioane USD pana in 2028
3. Relansarea industriala se bazeaza pe subventii (e.g., Inflation Reduction Act), nu pe piata de carbon si nevoia de insutralizare, daca intr-adevar exista, n-are legatura cu asta.
https://www.youtube.com/watch?v=eqyTXyxGtpc
Progresiva in jos? Impozitul federal in functie de venit
10% $0 $11,600
12% $11,601 $47,150
22% $47,151 $100,525
24% $100,526 $191,950
32% $191,951 $243,725
35% $243,726 $609,350
37% $609,351 And up
Mai adauga pina la 14% impozit statal in blue states
Daca spui ca Inflation Reduction Act duce la relansare economica ….
Lucrezi la Antene?
Manipulezi spunand jumatati de masura.
Cand spui venitt la ce fel de venit te raportezi.
Tare mi-e teama ca ce ai gugalit acolo in 5 secunde se aplica pe venitul din MUNCA nu din CAPITAL.
Asa ca…
evident ca spune jumatati de masura, e totul explicat in documentul Buffet. cred ca are si ceva dificultati cu limba romana, eu am zis ca Inflation Reduction Act duce la relansare industriala (sau asta a fost rolul), nu la relansare economica. a stimulat si subventionat niste domeni precum panourile solare, masini electrice, baterii/stocare , chestii care de regula se faceau in China dar fiind un act al administratiei Biden e nasol per se
culmea ….mostenitorii colectivizării ,economiei planificate și industrializării la ambiție tot cu banii occidentului din ‘48 încoace s-au apucat de servit lecții de capitalism americanilor.
principiile enunțate de trump și gop sunt perfect valabile,cunoscute și recunoscute în culise de toți dar în europa stângistă și românica socialistă s-a dat alarma după bogatani…la canal cu ei !!
am trăit și trecut peste foametea anilor optzeci,colapsul tranziției iliesciene ,criza financiară globală și mi se rupe de orice drob de sare îmi ridică socialiștii și comunistii.
viitorul europei trebuie să fie economia de piață deschisă,competiția,munca,statul minimal și reducerea taxării nu temperatura apei din mașina de spălat,genul neutru pe buletin,noxele de la fundul vacilor ,confortul emigranților si statul socilal.
Cred că impactul la nivelul economiei României și chiar a UE este mult exagerat. Intenția americanilor nu este taxarea ci reîntoarcerea marilor investiții pe teritoriul american, în special industria grea care a fost mutată în ultimele decenii în China.
Și grosul importurilor lor tot din Asia este, dar taxele vamale, chiar de peste 30% nu vor avea decât un efect inflaționist minor fiindcă taxele vamale se pun pe valoarea din vamă, iar din vamă până la cumpărătorul final american prețul crește de câteva ori prin rețeaua de comerț. Așa că acel 35% pus pe 5$ la intrare nu înseamnă mare lucru față de prețul final care trece de 50$. (un exemplu).
Pe altă parte, ei nici nu țin cont de balanta import/export, fiindcă ei își tipăresc singuri dolarii iar aceștia nu au nici o acoperire concretă încă din 1971.
se vorbeste despre izolationismul american mai mult si mai rau decat de urgia socialista si comunista europeana ,despre europa magnifica in tot si toate dar teritoriu al razboiului continu .america adevenit noul satan pentru europeni insa restul lumii fried&foe se raporteaza la america concret,direct si fara istericale.
bani se fac pe ambele maluri ale atlanticului,siguranta vine dintr0o singura parte a acestuia.
batranul continent a luat-o pe aratura ,si-a subminat dezvoltarea si cercetarea,si-au externalizat afacerile in china si russia si si din nou da vina pe americani…care si ei in utopia lor DEMOCRATA a facut la fel dar si-au revenit.
„urgia socialista si comunista europeana”
Decazusi mult, bre – incepi sa ai obiectivitate aproape de zero, debitezi textele de tip AUR-ist si GC-iste, doar ca sa make a point.
deloc,adevarul doare…is acelasi care vrea spatiu unic,moneda unica ,etc.
unii mai gandeste spre deosebire de consumatorii digi.
primul pas sper vindecare e recunoasterea dar e cel mai greu pas.
Pentru leneșii la click-uit … https://adevarul.ro/stiri-externe/sua/adevaratul-motiv-pentru-care-trump-distruge-2433950.html
Adevăratul motiv pentru care Trump distruge economia Statelor Unite: „Un simptom al degradării democrației” | ANALIZĂ
Teodora Marinescu
Publicat: 04.04.2025 19:19
Tarifele impuse de administrația Trump sunt, din orice perspectivă rezonabilă, o catastrofă economică în devenire, notează publicația Vox într-o analiză publicată recent.
Tarifele lui Trump reprezintă un simptom al degradării democrației, spun analiștii
O explicație este că acest lucru reprezintă pur și simplu un proces democratic. Președintele Donald Trump a făcut campanie promițând exact ceea ce pune acum în aplicare, iar publicul l-a ales.
„Aceasta este, în cel mai bun caz, o explicație parțială. De fapt, este probabil mai corect să vedem tarifele lui Trump ca pe un simptom al degradării democrației — o tranziție a Americii către un sistem ciudat, hibrid, care combină trăsături atât autoritare, cât și democratice”, se arată în analiză.
Potrivit jurnaliștilor americani, dacă democrația americană ar funcționa corect, Trump nu ar avea puterea de a impune unilateral tarife atât de extinse. Congresul, nu președinția, are autoritatea constituțională de a impune taxe — iar tarifele sunt o taxă pe importuri.
Totuși, sistemul american s-a degradat, permițând președintelui să-și însușească mult mai multă autoritate. În multe domenii de politică, președinția funcționează mai degrabă ca o dictatură aleasă decât ca un executiv democratic constrâns de reguli.
Declinul democratic al Americii a dus la tarife
Când Donald Trump și Elon Musk au început să devasteze guvernul federal în februarie, politologul Adam Przeworski s-a declarat „fără cuvinte”. Deși Przeworski este unul dintre cei mai importanți cercetători în domeniul democrației comparative și autor al multor lucrări fundamentale în acest domeniu, nu a reușit să găsească vocabularul potrivit pentru a descrie ceea ce se întâmplă în Statele Unite.
Deși „Trump a fost ales prin alegeri corecte”, agenda sa politică ulterioară echivalează cu „o schimbare revoluționară a relației dintre stat și societate” — una care încearcă să înlocuiască regulile și normele ce definesc politica democratică cu ceva complet diferit.
„Înțelegerea Americii în acest sens mai nuanțat, ca o țară aflată sub un nou regim confuz, care este în același timp democratic și nu, ne ajută să înțelegem mai bine fiasco-ul tarifelor impuse de Trump”, mai notează jurnaliștii.
Statele Unite încă organizează alegeri libere și corecte la toate nivelurile guvernamentale și, în acest sens, sunt o democrație. Însă alegerile nu mai contează așa cum ar trebui, deoarece reprezentanții aleși ai poporului din Congres nu își îndeplinesc rolul constituțional de elaborare a politicilor. Aceasta este componenta autocratică a actualului sistem american, una care îi permite președintelui să saboteze economia globală dacă dorește.
Congresul, principalul vinovat
Transformarea Americii se desfășoară de zeci de ani, spun experții.
Principalul vinovat este Congresul, care și-a pierdut voința de acționa ca principală autoritate legislativă. În schimb, a început să-și delege o mare parte din autoritate executivului.
Și ramura judiciară poartă o parte din vină. Deși Curtea Supremă a intervenit ocazional pentru a limita abuzurile prezidențiale, a făcut-o într-un mod inconsecvent și partizan. Mai mult, a preferat de mult timp să se abțină de la a contesta deciziile președintelui în domenii cheie precum imigrația, comerțul și războiul.
Observatori deopotrivă de pe stânga liberală și de pe dreapta libertariană au avertizat timp de decenii că puterea tot mai mare a executivului reprezintă o amenințare pentru democrație și pentru elaborarea unor politici eficiente.
Tarifele arată de ce acest sistem hibrid este atât de periculos
Politologii au descoperit de mult timp că, în medie, democrațiile produc rezultate mai bune pentru cetățeni decât regimurile autoritare. Acestea generează creștere economică mai mare, inovație tehnologică superioară, servicii publice mai bune și chiar au mai multe șanse să câștige războaie.
Unul dintre motivele succesului democrației este procesul său formalizat de luare a deciziilor. Deoarece legile sunt schimbate prin proceduri legale și transparente, supuse dezbaterii publice și supravegherii juridice, ele sunt mai bine fundamentate pe dovezile disponibile și mai ușor de corectat dacă se dovedesc greșite.
Regimurile autoritare și hibride renunță la aceste constrângeri, permițând decizii rapide, dar și greșeli catastrofale.
Trump nu ar fi putut implementa întregul pachet de tarife dacă ar fi urmat procedura constituțională normală. Faptul că SUA nu mai funcționează ca o democrație obișnuită i-a permis să acționeze pe baza unor idei excentrice, în stilul unui Mao sau Putin.
„Chiar dacă Trump face un pas înapoi, lecția este clară: declinul democrației americane înseamnă că toți trăim sub o sabie. Și dacă nu cade acum, cu siguranță o va face altădată”, conchide analiza.
tampenii,aberatii,absurditati care vin din frica fata de gandire libera..frica de om.
socialisti,sociologi sofisticati ,eruditi stangisti,,etc. toti predica platitudini si previziuni din cartile lor.
viata libera,piata libera,capitalismul,proprietatea sunt in adn-ul lui adam si eva….omul trebuia sa-si traiasca viata,sa produca,sa vanda,sa se dezvolte pe puterile lui,sa se organizeze, sa se apere,sa construiasca orase nu sa fie reglementat la hartia igienica de aia pusi tot de el sa-l conduca.
„Screw you, guys… home!” – Cartman Brah
Sincer, nu ma bag, amandoua partile s-au tampit de tot.
Va sun dupa exact 1 an de zile, pe acest subjekt. (trebuie sa iau in considerare toate caracteristicile lunare ale tariff-wars and tesla-burners) 🙂
Ia sa vedem cum se descurca OMV Petrom la Bursa (si toata lumea la BVB in general)… lol, ce mai freamat, ce mai zbucium!… meh. 2 zile de buy-sell, buy-sell, buy-sell… meh, chill motherlovers, chill! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=DPaG39SGaUo
https://youtu.be/k734odzjwW8?feature=shared
Marco Rubio, la NATO Brux, acum doar câteva ore.
america…de mic soim la patriei am fost cowboy,soldat american si chiar ”nemtalau” dar niciodata rus.
ai mei mai mari se minunau la top gun dar eu copil plangeam la nascut pe 4 iulie,am fost pro occidental american cand altii in liceu imi recitau despre minunatiile sovietice ca mig21 si altele.
altfel nu pot…
Cand nu am fost invatati de mici, sa ne exprimam cat mai sincer in mediu sigur de acasa asa se intampla cand idolii se prabusesc. Shock and Awe, Disbelief si treci in misticism/fanatism.
Si eu sunt cu civilizatie vestica, pro USA dar sa nu critici marele oranjgutan cand face nasoale si sa te transformi in yesman precum gusterii din jurul politicienilor RO sau precum bugetarii, asta e prea mult pt mine.
Inca o data, moderatie caci politicieni cu binele poporului in gand si fapta nu exista…doar in gura 🙂
De obicei, sefii de tari si corporatii sunt sociopati si narcisici…Tipul acela de oameni au facut cel mai mult rau omenirii in istorie si au capacitatea sa o faca din nou.
Cand oamenii devin cifre si poti trimite milioane la moarte datorita acelor trasaturi, aia nu e de bine si de preamarit.
P.S aparitia internetului si faptul ca prostul satului poate fi auzit in tot satul planetar a dus la o inflatie de indivizi cu trasaturi narcisice. Aia nici nu-si dau seama cat rau fac caci ei se simt bine asa cum sunt. Vezi si cultul Tate.
https://www.youtube.com/watch?v=j04IAbWCszg