Minsk 2015
Germania si Franta in rolul Marii Britanii si Frantei in 1938 la Munchen?! Atunci puterile occidentale au cedat jumatate din Cehoslovacia cu senzatia sinucigasa ca astfel Hitler va fi oprit. Peste aproximativ 11 luni incepea in mod oficial al Doilea Razboi Mondial.
Doar ca Vladimir Puitn nu-i Hitler iar Ucraina nu este Cehoslovacia anului 1938. Putin nu doreste sa anexeze regiunile controlate astazi de rebelii pro-rusii pentru ca prin anexarea catorva petice de pamant ar pierde intreaga Ucraina.
Putin doreste sa creeze un alt focar de conflict inghetat, mai clar vrea un binom Republica Moldova-Transnistria cat Ucraina de mare, blocand astfel pentru foarte mult timp accederea Kievului in structurile economice si militare vestice.
Rusia a luat Crimeea de frica si acum a ramas fara o parghie solida in politica interna a Ucrainei, restul nu-i decat tocmeala nu pe sud-estul Ucrainei ci pe Ucraina toata, iar prin acest acord sau armistitiu Putin aplica exact aceasi metoda folosita si pe Nistru sau in Nagorno Karabah, pentru simplu motiv ca Rusia este experta in pescuitul in ape tulburi.
Munchen 1938
Insa odata cu ocuparea Crimei Rusia a ramasa fara “bat” in cazul Ucrianei, astfel ca declansarea ostilitatilor in estul tari are ca scop ocuparea unor teritorii care sa joace rolul Crimei in relatiile dintre Moscova si Kiev. Misca Kievul in front se inteteste focul in regiunile separatiste. Vezi Tiraspol, Gaguzia, etc.
Probabil ca daca Ucraina ar fi propus Rusiei sa se spele pe cap cu regiunile separatiste, Moscova ar fi refuzat, pentru ca Rusia are nevoie in permanenta de un “cal troian” in Ucraina…
Deocamdata Rusia pare marea castigatoare de la Minsk, cele doua asa-zise puteri europene, Franta si Germania dovedind inca o data ca sunt doar niste bieti pekinezi cu aere de mari puteri. Pentru ca oricat ar fi Germania de fioroasa in fata Greciei sau a Romaniei, in fata Rusiei valoreza fix cat batalioanele sale (putine din pacate) de Leopard 2, pentru ca Rusia gandeste si respecta un adversar in functie de numarul de tancuri. Sa ne explice musiu Hollande si frau Merkel cam ce a cedat Rusia la Minsk, pentru ca noi nu am sesizat ca rusii sa fi cedat ceva, n-au recunoscut nimic si este chiar de mirare cum a justificat Putin negocierea in numele unor bande de strada fara nici o „legatura” cu Rusia.
De vazut reactia diplomatiei americane la acest acord, dar deocamdata eu nu vad decat castigul substantial al Rusiei, pentru ca initial rusii nu doreau cu nici un chip ca Ucraina sa se indrepte catre UE si daca vor reusi sa pastreze un statut incert in teritorile sud-estice kieviene atunci si-au atins scopul cu mult patos. Poate ca daca sanctiunile economice si politice ar fi fost inasprite drastic tovarsul Putin ar fi fost ceva mai maleabil, dar oare cat pierd Franta si Germania de pe urma sanctiunilor impuse Rusiei?! Ca de obicei in probelma sovietica doar Marea Britanie are o pozitie ferma. A avut si pe vremea URSS si are si astazi, dovada ca premierul britanic n-a vrut sa participe la mascarada si la targuiala de la Minsk.
Deocamdata americanii si britanicii sunt cel putin sceptici fata de bunele intentii ale Moscovei, desi acordul, in forma care a ajuns la presa, este in totalul avantaj al Rusiei.
Bravo Moscova, rusine Paris si Berlin!
PS Poate pana intr-un final or sa inteleaga si unii mai slabi de minte de pe plaiurile noastre ca in materie de securitate Franta si Germania nu valoreza mai mult decat prietenia Albaniei, cel putin in fata Rusiei.
Ba daca ar fi sa-mi dau cu presupusul, cred ca cele doua “puteri” europene au transpirat incercand sa-l convinga pe presedintele Ucrainei sa accepte pretentiile Rusiei, decat sa-l tina pe Putin la respect, dar poate gresesc eu… Vom afla probabil peste ceva timp ca „negocierile s-au dus pentru ca Ucraina sa accepte planul Moscovei si nu invers.
GeorgeGMT
Vai de mine !
Cum sa faca Franta si Germania asa ceva?
Nu-i adevarat!
Si-au sacrificat fara sa clipeasca interesele economice pentru salvarea pacii si Ucrainei.
P.S. Cred ca Holande asteapta macar 2 zile de liniste ca sa aiba un pretext sa-i strecoare lui Putin Mistralurile. Acum serios: cum dracu’ sa debarce in Bugeac fara Mistraluri? Are el niste Ropucha dar alea o sa-i trebuiasca la Odesa.
nu asteapta nimic, in aceeasi zi cu summitu’ a aparut pe twatteru’ „elysee” ca gata e pace hai sa le dam mistreturile
Cu siguranta ca rusii au castigat la Minsk.In ultimul an rusii au stopat mersul Ucrainei spre U.E. si NATO.Pace in Ucraina va fi doar daca liderii ucraineni accepta federalizarea tarii, fiecare regiune obtinand o mai mare autonomie admintrativa si politica, si putand impiedica printrun singur vot, politicile interne si externe promovate de Kiev.Ca si altii, nici eu nu cred in acest acord deoarece liderii ucraineni inca nu vor sa accepte federalizarea tarii asa ca dupa un anumit moment de respiro, luptele vor fi reluate, ucrainenii incercand sa recupereze pozitiile din est.Ambele acorduri de la Minsk au avut loc dupa lupte grele purtate intre rusi si ucraineni, in care ultimii au strigat puternic dupa ajutor intrucat erau sifonati tare si erau in genunchi, impinsi tare in corzile ringului, de catre trupele rusesti.De fiecare data s-a ajuns la aceasta situatie dupa ce initial ucrainenii erau pe val, se aflau in plina ofensiva, si erau in pragul sa isi domine adversarul, prin numarul si tehnica de lupta, moment in care unitati militare rusesti treceau frontiera dintre cele doua tari si restabileau echilibrul de forta, in timp ce numeroase unitati militare rusesti erau comasate la frontiera fiind pregatite sa invadeze Ucraina.
Din punctul meu de vedere, ca sa isi atinga obiectivul dorit, impiedicarea Ucrainei sa adere la U.E si NATO, rusii au trei planuri, toate de succes pentru ei insa cu costuri econimice si politice diferite, pe care le aplica in functie de conjunctura internationala.Planul A, este obtinerea federalizarii Ucrainei, cu drept de veto pentru regiuni, Planul B, libanizarea Ucrainei prin pastrarea unui focar continuu de razboi, si planul C, invadarea pe fata a Ucrainei, masiv, pentru realizarea Noii Rusii, adica ocuparea zonelor din est, sud si vest ale Ucrainei, pana la gurile Dunarii, pentru realizarea unui coridor care sa lege Transnistria de asa zisa Noua Rusie.
Acum avem parte doar de o acalmie pe front si este prematur sa facem previziuni privind viitorul Ucrainei.Rusia va renunta la Ucraina, doar daca va imploda economic, politic si social, pe fondul sanctiunilor economice luate de SUA si occident, respectiv pastrarea pretului barilului de petrol cat mai jos.
Sa fie castig de timp ptr Aliati ? sa se fi vrut si asta ? extrem de probabil ! Rusia a fost si va fi Rusia, Aliatii abia azi au invatat asta ! nimic nu va mai fi ca inainte ! urmeaza un razboi lung, de uzura, imediat ce vor sosi armele sofisticate.
O analiza mai mult decat interesanta-in linii mari se ajunge la aceleasi concluzii
https://lupuldacicblogg.wordpress.com/2015/02/14/moldova-a-cazut-rusia-e-la-granita-romaniei/
Ajunge si nu prea. Problema Basarabiei nu tine de UE ci de parteneriatul romano-american. Rusia va iesi slabita din acest clinci si nu o vad incercand un pas spre noi, nu in curand cel putin. L-a incercat prin Rogozin si a iesit sifonata rau, dovada ca la Chisinau romanii dau tare.
Romania trebuie sa continue cu atragerea economica a Chisinaului si dezangajarea treptata a Basarabiei de Moscova si alipirea la Bucuresti.
Adevaratul pericol in criza ucraineana provine din ceea ce spus Merkel: Sfarsitul intangibilitatii granitelor stabilite la sfaristul WW2, ori aici Romania ar trebui sa-si intareasca forta militara si nu numai pentru ca mai devreme sau mai tarziu s-ar putea sa avem nevoie de armata, macar ca forta de descurajare.
Repet, nu vad Rusia ca iesind din acest conflict intr-o pozitie mai buna in Basarabia ci dimpotriva! Ori ce s-ar intampla in Ucraina si oricate cedari ar obtine Moscova de la UE, pozitia ei in estul nostru imediat va fi mai slaba si depinde doar de noi s-o fructificam.
Pana la urma cu cat rusii castiga mai mult in Ucraina cu atat pozitia SUA in Romania va fi mai puternica si nici Rusia nisi US nu vor dori sa se salute una pe celalata pe malul Prutului.
Eu cred ca slabiciunea UE ar putea sa fie in avantajul nostru, pana la urma…
Si mai trebuie sa pricepem ca UE nu exista, doar SUA.
Amin pentru ultima fraza.
Conflictul Rusia-Ucraina ne avantajeaza atata timp cat Odessa ramane la ucrainienii deoarece izoleaza TransnistriA taindui liniile de aprovizionare pe de o parte iar pe de alta acum putem sa argumentam si sa cerem ajutor SUA in vederea rezolvarii acestui conflict.
Separatismul Transnistrian a fost posibil datorita complicitatii Ucrainei care timp de 20 de ani a facut jocul Rusiei in regiune
Sunt convins ca americani s-au lamurit ca Moldova trebuie reunificata cu Romania,
Imediat ce găsesc rușii o un drum direct și deschis spre Tiraspol ( fie și prin redeschiderea aeroportului militar în tiraspol) imediat repornesc războiul pe Nistru
esti prorus?
Noul sef al Pentagonului,Ashton Carter,spunea:”SUA va continua sa isi incurajeze partenerii precum Moldova, pentru a-si construi capacitatea lor de securitate si de interoperabilitate militara cu NATO”(http://infoprut.ro/36389-declaratia-noului-sef-al-pentagonului-despre-rep-moldova-si-nato.html).
Tot in acelasi timp,Seful Statului Major al Armatei Romane, general-locotenentul Nicolae Ciuca, a declarat că :”extinderea conflictului din Ucraina asupra Republicii Moldova este o ipoteză pe care Armata Română o analizează”.Aceste declaratii au fost facute in timp ce la Minsk negocierile erau aproape finelizate.
Oare de ce Porosenko a tinut neaparat sa-l intalneasca pe Iohannis la CE imediat dupa finalizarea negocierilor in format Normandia?Si daca ar fi sa dam crezare mai multor surse,intalnirea a fost ”foarte calda”.(http://www.mediafax.ro/politic/intalnirea-dintre-iohannis-si-porosenko-a-fost-foarte-calda-presedintele-ucrainei-l-a-salutat-pe-iohannis-in-romana-si-i-a-multumit-pentru-sustinere-il-astept-la-kiev-foto-13818171).
Desi rusii au marait si au latrat,Romania este statul care asigura intreaga securitate cibernetica a Ucrainei.Hackerii rusi,aceia platiti de guvern,isi baga zilnic degetele in ochi si isi dau palme de fericire.
Romania este astazi un inamic pt Rusia atat in Basarabia cat si in Moldova, iar Porosenko spera la ajutorul Romaniei (cel mai probabil pe linie informativa), care pare intradevar o stanca tare in regiune in fata Rusiei.
Sigur ca principalul rival al Rusiei este de departe SUA, iar la o adica, daca se lasa cu o bataie conventionala in toata regula, din pacate doar SUA conteaza, insa si sanctiunile economice luate de U.E. afecteaza negativ Rusia.
Sa speram ca Plagiatore si gasca de hoti din guvern si parlament vor deveni credibili in fata americanilor , astia din guvern cu ADN de comunisti notorii sa poata face dovada democratiei lor si a romanilor altfel americanul nu doneaza si aduce tehnica militara cu care romanii sa le dea la gioale tot lor cam asta este situatia , sa speram ca americanul va pune piciorul in zona asta sa nu mai viseze Putler la vechea URSS
Dupa ce am vazut jalnica prestatie franco-germana, mi-e frica de o eventuala balansare a Romaniei spre un parteneriat cu Germania in dauna celui cu Big Brother. Ca ne trezim dati la schimb rusului cat ai zice peste.
Cam da…
in ciuda faptului ca nu am incredere in Iohannis, si n-am ascuns asta, am considerat ca are nevoie de o perioada de timp ca sa intre in paine, si nu m-am aruncat sa critic.
Totusi, ma enerveaza opacitatea noii administratii prezidantiale.
Am aflat ca a vorbit cu Merkel, cu Schultz si inca cineva de pe acolo si a avut o intalnire cu Poroshenko in care el a declarat ca ne implicam iar ucraineanul i-a multumit si l-a invitat la Kiev.
Ce s-a discutat la Consiliul European?
Ce angajamente suplimentare si-a asumat Romania pentru aderarea la Schengen?
Ce i-a promis lui Porosenko si ce i-a cerut in schimb?
Au discutat despre minoritatea romana din Ucraina sau despre adoptarea in parlamentul ucrainean a acordului micului trafic de frontiera?
Eu am inteles ca vorbeste putin dar asta nu inseamna sa nu spuna nimic din ce face si sa ne trezim cu vreo tampenie de genul schimbarii de directie catre Rusia-via Germania.
Echipa de comunicare de la Cotroceni e pur si simplu catastrofala. De ce o foloseste pe pupaza aia incapabila si n-a cooptat-o pe Adriana Saftoiu (nu ca mi-ar fi prea simpatica dar e in stare sa comunice.
Clar ca Rusia a castigat aproape cam ce tot ca a vrut , deocamdata!
Cine isi inchipuia ca Germania (pff) sau Franta vor lupta pentru a obtine ceva concret pentru linistea Europei, pai ar putea fi banuit de naivitate dusa la extrem sau cel putin, rea intentie! Singuri nostri parteneri viabili si cat de cat de incredere,in acest moment sunt SUA, UK (via SUA) si Polonia! Cine naiba sa se bage pentru noi cand mai toata
Domnilor!
Din toata treaba asta rezultanta este urmatoarea:
-Este nevoie de un lider european cu testicule la fel de mari ca ale lui Putin… Nu doamne plictisite de viata, nu lideri de paie…
-Mai devreme sau mai tarziu, acest lider va aparea in UE indiferent cati Putin vor fi prin Rusia… Ca sa fiu mai clar, cei care au construit UE nu vor lasa la mana unui ceapcea cu aere de macho o constructie la care se lucreaza de aproape 50 ani… anii ca anii…dar banii investiti sunt cu mult mai importanti…+ multe altele…
-Acest lider va trebui sa-i sparga tabla de sah in cap lui Putin, indiferent de costuri si pierderi… Nu va conta daca Rusia ca stat va fi redusa la 10 km2 sau Rusia va disparea de pe fata pamantului, va fi cu mult mai important ceea ce vor liderii adevarati ai UE (nu aia de paie care sunt pe toate canalele tv)
-Deocamdata Rusia si Putin se joaca cu focul si nervii unora care sunt dispusi sa reduca Rusia si interesele rusesti la un morman de fiare si moloz… Asta nu intelege Putin, in prostia lui, crede ca daca are arme nucleare gramada gata este cel mai tare… Sunt altii cu mult mai puternici care nu apar niciodata la tv, lumea obisnuita nici macar nu isi da seama din palma cui mananca…
-La Minsk nu s-a pierdut nimic, cine vede in profunzime lucrurile isi da seama ca lui Putin i s-a jucat in struna taman pentru a i se pregati caderea… Depinde de el si smekerii de langa el, daca Rusia va fi transformata intr-un morman de fiare si moloz si trimisa in secolul XIV… Deocamdata rusul de rand pune botul la propaganda garnisita cu votka a lui Putin…Daca Rusia nu respecta acordurile incheiate (si sigur nu le va respecta!) atunci se trece la ultima varianta…
-Deocamdata SUA a luptat pentru eliberarea Europei, daca era dupa europeni si acum ne bateam cu pietre… SUA tine unit binomul Germania- Franta… SUA este garantul pacii in batrana Europa, nu Rusia… Daca nu exista SUA, acum se vorbea ruseste si la Berlin si la Paris… Si Germania si Franta sunt constiente de asta…
#_#_#_#Special pentru domnul @Ghetau
Stimate domn, nimic de zis in privinta studiilor domniei tale, de ceva timp citesc articolele dumneavoastra. Ce pot sa remarc in primul rand:
-conteaza mai putin ce scrii… pentru domnia ta este mai important traficul… si cu asta am spus multe.
-studiile nu garanteaza niciodata nivelul intelectului mai ales in Romania
-atunci cand ai studiat anumite aspecte ale istoriei ai utilizat mai mult memoria si mai putin intelectul si logica.
-cu ceea ce scrii dumneata acolo pe acel site taman te incadrezi cu succes in randul dezinformatorilor / manipulatorilor prezenti in media romaneasca … Sincer, la studiile domniei tale, ma asteptam la o pozitie care sa impinga marea masa de ignoranti sa lupte pentru Romania, lucru pe care domnia ta nu il face din pacate. Poti cauta pe site sa vezi cine sunt si cum am ales sa lupt pentru Romania.
Dany, liderii europeni sunt interesati in primul rand de bunastarea tarii lor.Restul este doar demagogie de dragul imaginii.Daca nu intervenea acest acord de la Minsk, vest europenii ar fi trebuit sa adopte alte sanctiuni economice impotriva Rusiei care ar fi avut efecte negative si asupra economiei tarilor lor prin comenzi mai putine pentru firmele de export.In afara incetarii focului, ce au obtinut ucrainenii in plus?Nimic.Doar vorbe fara acoperire.Rusi?Deocamdata sunt scutiti de aplicarea altor sanctiuni economice, iar asa zisii separatisti isi pastreaza pozitiile.Ce au pierdut rusii?Absolut nimic.
Liderul providential asteptat de tine nu va fi, din motivele enumerate de mine.Pentru toti liderii occidentali conteaza costurile si pierderile.Crezi ca majoritatea populatiilor vest europene ar fi de acord ca de dragul Ucrainei sa traiasca mai rau?Nu vorbesc sa mai mearga si la razboi sau sa sufere mari pierderi umane si materiale ca rezultat al implicarii tarilor lor intrun razboi cu Rusia.
Bunastarea aia inseamna intre altele si bani. Cati bani au fost investiti in „Estul Salbatic”? Si de catre cine? Isi permite cineva sa piarda atitia bani din cauza ca Putin utilizeaza trabucul intre cracii Kabaevei????
„Acest lider va trebui sa-i sparga tabla de sah in cap lui Putin, indiferent de costuri si pierderi… Nu va conta daca Rusia ca stat va fi redusa la 10 km2 sau Rusia va disparea de pe fata pamantului, va fi cu mult mai important ceea ce vor liderii adevarati ai UE”
:)) M-am amuzat destul de tare la faza asta :)) Dany, cate focoase nucleare au tarile UE in total? Cate tancuri? Cate avioane?
UE nu e melting pot-ul denumit SUA si niciodata nu va avea unitatea SUA pentru ca oricat s-au straduit stalinistii de la conducerea UE sa amestece natiile, tot gandirea de stat-natiune primeaza printre mebrii UE. Vrei UE puternica? Inarmeaza zdravan Germania, Franta, UK, pune una din astea 3 sa conduca efectiv uniunea, promoveaza natalitatea – nu avorturile, nu poponarii, nu labarii efeminati si femeile cu barba, inarmeaza zdravan tarile de periferie gen Romania, Polonia lasa-le sa devina independente cu adevarat in loc sa le sugi de resurse si sa le tii dezarmate la mila ta, si atunci in 20-30 de ani o sa ai o forta militara in UE.
Bre @unule… Conteaza mai putin cate focoase nucleare ai… Sunt destule exemple in istorie in care armate foarte bine dotate, echipate si remunerate au dat chix in fata unor desculti. O UE bine condusa, poate scoate pe banda rulanta focoase nucleare, tancuri, avioane … deocamdata la PIB, UE sta cu mult mai bine decat Rusia, si se poate tranforma intr-un cosmar pentru oricare grup de state din lume… Ai rabdare si ai sa vezi ca pana la urma nu e draqu’ asa negru cum viseaza unii…
A aparut un articol pe contributors, scris de Mihai Maci, in care „problema europeana” e descrisa cu foarte mare acuratete (nu si cea a Romaniei, din pacate).
Nu cred ca cineva isi inchipuie ca europenii (sau chiar americanii, in definitiv) au mai mare interesul sa-l „darame” pe Putin sau sa-l umileasca, cu pretul lasarii unei Rusii in haos, decat sa-l linisteasca. La nivel de mare putere (asa cum americanii, nemtii si chiar si francezii inca gandesc) nu-ti poti permite rational sa le dai rusilor cu flit doar pentru ca ucrainienii merita o soarta mai buna, libertate etc. Pentru ca rusii au totusi cele mai multe arme nucleare si in general responsabilitatea marilor puteri e sa se asigure ca lumea nu intra in haos generalizat.
Multa lume nu intelege ca, printre altele, unul din motivele principale pentru care Vestul trateaza Rusia cu mai multa simpatie si intelegere decat alde noi, romanii, ucrainienii etc, este ca rusii au fost oameni de inteles cu care s-a asigurat pacea nucleara in ultimii 70 de ani. Cu alte cuvinte, dincolo de victimele colaterale (ca noi, ucrainienii, georgienii etc) pentru care marile puteri nu varsa niciodata atat de multe lacrimi, rusii au jucat „Jocul Mare” cu responsabilitate, fara sa se comporte nebuneste. Sigur ca pe teren asta inseamna ca mai si incasezi, iar acum probabil suntem in epoca in care a venit vremea Vestului sa mai incaseze (dupa ce rusii au incasat-o in anii 90 de le-au mers fulgii), dar pentru ei conteaza IN PRIMUL RAND ca maine lumea sa mai existe. Iar pentru asta, un lider rational, chiar daca agresiv, ca Putin va fi mereu preferat unei alternative care nu stim ce ar putea sa insemne si care are acces la mii de focoase nucleare.
Cred ca dac-am fi americani/nemti, si noi am gandi la fel.
nu e de mirare ca a aparut in foisoru’ lu’ tismaneanu abjectiile respective….
ce sa incasese vestu’ ??? tovarasu’ respectiv are vreo idee ce inseamna „ucraina” pentru bolsevistan?
daca nu gresesc se omoara CA Chiorii exact aia 2…acum 10 ani granita vestului era in mongolistan, unde e acum si unde se duce? cine o ia in bot? care e perceptia ucrainei, Poloniei si Romaniei fata de rusia in momentu’ asta? iti dai seama ce inseamna pentru rusi sa aiba 120+ mil (sa presupunem ca ucraina va face niste pasi inainte) de golani cu bata pe maneca si cu o economie si tehnologii tip vestic la cativa km de ei?
fituica respectiva seamana cu ce gandeam eu la 17 ani cand aflasem de geopolitica…
cum spunea Gen. Talpes ieri, uitati-va pe harta de pe hartia de 50 euro 🙂
Daca vrei un articol adevarat de pe contributors, citeste-l pe cel al lui Stanomir:
http://www.contributors.ro/global-europa/dupa-minsk-hainele-cele-noi-ale-imperiului-lui-putin/
Sunt in principiu de acord cu articolul lui Stanomir – problema lui insa e ca el doar descrie problema (si oarecum partial) si nu ofera nicio solutie.
Bun – Rusia gandeste imperial si este agresiva si dominatoare. Si? Mai departe ce faci, daca esti american/neamt/francez? Ii provoci la razboi?
Asta-i o mare hiba a intelectualilor nostri. Sunt foarte buni la constatat dar foarte putini stiu ce trebuie facut iar din acestia si mai putini au curaj sa-si asume niste propuneri.
Daca ei nu spun, o facem noi, astia mai din popor 🙂 . I-am trimis un material lui George.
Daca esti american cel mai pragmatic este sa adopti alte sanctiuni economice impotriva Rusiei.Daca esti vest european, in special francez si german, intrucat firmele din tara ta au castigat bani frumosi in relatiile comerciale avute cu firmele rusesti, vei incerca sa eviti adoptarea altor sanctiuni economice impotriva Rusiei si vei fi interesat ca aceasta tara sa nu decada prea mult, pentru a nu-ti pierde piata de desfaceri pentru produsele tale.Asta au si facut la modul real Merkel si Holland la Minsk.
@OvidiuB…
Ca lumea asta sa existe, unii care se cred buricul pamantului cu pretentii si idei de secol XIX trebuie sa dispara. Deocamdata Putin ameninta in stanga si in dreapta ca daca nu i se da nu stiu ce, daca nu se face nu stiu ce … utilizeaza arme nucleare si invadeaza Europa si ce vise mai are aurolacul intre doua partide cu Kabaeva… Nu imi aduc aminte ca cineva din Europa sa fi amenintat un continent intreg in ultimii 50 de ani… Si pana la urma cine este Rusia? O amaraciune de stat intins cat pomana tiganeasca prin furturi repetate de la vecinii sai… Care practica santajul si violenta cu mai toti vecinii sai mai mici! Un imperiu in declin care va avea soarta Imperiului Otoman… un colos cu picioare de lut si atit! Rusii nu stiu decat sa se inarmeze, sa ameninte, sa intretina violenta la granitele sale si cam atit! Ori asta este mentalitate de secol XIV… si automat vor fi tratati ca atare!
Exemple? Cand Hitler si-a luat lumea in cap, a fost distrus chiar cu pretul distrugerii Germaniei! Care Germanie a renascut tot pe banii americanilor … Cand japonezii au considerat ca sunt buricul Pacificului taman au incasat doua boabe spre linistirea completa a samurailor!
Observi cumva ca doua state au fost transformate in ruine taman pentru a le face sa vada ca au calcat unde nu trebuie????
Putin cu grandomania si prostia lui, taman indreapta Rusia catre secolul XIV… Putin a preferat sa bage banii in armament si fieratanii in loc de economie de piata… La el economia de piata inseamna oligarhi mai mult sau mai putin santajabili si atit… Personal cred ca daca acum 15 ani Rusia investea in economie si nu doar in armament acum rusul de rand avea alt nivel de trai…. nu statea toata ziua cu nasul in sticla de votca si gandul a bogatiile pe care le va cuceri calare pe tanc….
@dany
Ca Rusia este un stat format prin furturi repetate de la vecinii sai este irelevant – asta e realitatea si cu asta lucram. Ca e un colos cu picioare de lut – asta e wishful thinking din partea ta. Deocamdata, pe teren, Rusia sta destul de bine si are initiativa in conflict. Si toata lumea stie si vede asta.
Iar exemplele cu Germania si Japonia sunt dintr-o perioada cand nu exista posibilitatea ca lumea intreaga sa dispara in cazul unui razboi total (asa cum exista acum).
Ce am spus eu mai sus, legat de cum gandesc americanii/nemtii, nu este un indemn ca si noi ar trebui sa gandim la fel. In fond, fiecare gandeste subiectiv, conform situatiei lui specifice (noi suntem langa rusi, asta e datul nostru istoric in ultimii 500 de ani). Dar, daca am intelege cum gandesc cei mari si care sunt constrangerile lor, poate am putea sa ne calibram mai bine propriile strategii.
Altfel, e simplu sa ne infierbantam toti pe-aici si sa-i acuzam pe nemti ca sunt curve, pe americani ca sunt fatalai din cauza lui Obama si pe toti vesticii in general ca ne-au vandut iarasi, ca la Yalta. Doar ca nu cred ca ne ajuta la nimic.
Subscriu.Marile puteri isi urmaresc propriile interese.Merkel si Holland fac figuratie in numele pacii si democratiei, insa pe prim plan pentru ei conteaza bunastarea tarii lor si firmelor din aceste tari.Este firesc sa fie asa.
Clar ca Rusia a castigat aproape cam ce tot ca a vrut , deocamdata!
Cine isi inchipuia ca Germania (pff) sau Franta vor lupta pentru a obtine ceva concret pentru linistea Europei, pai ar putea fi banuit de naivitate dusa la extrem sau cel putin, rea intentie! Singurii nostri parteneri viabili si cat de cat de incredere in aceste momente sunt SUA, UK (via SUA) si Polonia! Cine naiba sa se bage pentru noi (si chiar si pentru ceilalti vecini din zona) cand mai toata Europa Vestica ne considera o tara de tigani,c…e, cu mana de lucru ieftina si conducatori putred de corupti! Motivele pentru care nu suntem acceptati in Schengen sunt exact acestea :nu vor si mai multi tigani in tarile lor (unde sunt acuma criticile alea ca suntem rasisti si ca din cauza asta nu pot fi asimiliati tiganii) si politicienii extrem de corupti!Restul e bla bla, asa ca sa nu va inchiputii ca aia din Vest dau prea multi bani pe securitatea din Estul Europei!Am fi doar niste victime colaterale!
Chit ca nu vom avea niciodata pozitii cat de cat egale de a negocia cu americanii (si chiar nu poate fi vorba de asa ceva la cum ne situam in acest moment) ar trebui sa stam lipiti de ei ca Super Glue, ca altfel ne ia mama dracu’ ! Daca noi si polacii am avea niste lideri adevarati si cat de cat patrioti (bine, am inteles ca aia au, din ce am citit in ultimul an pe acest site) am putea obtine avantaje destul de consistente in materie de armament de la unchiul Sam! (oricum, poate ceva mai bun decat ce avem acum)
Daca nu, o sa ne lingem iar pe bot si o sa fim prostii satului ca de atatea ori in ultima vreme!
Oricum rusii nu sunt de incredere sub nici o forma (cu documente semnate sau nu) asa ca mai bine un „stapan” din departare decat unul de prin zona care de-si intinde bratul putin mai mult iti da cu ciocanul in cap, si n-ar fi prima data …
Britanicii s-au lecuit sa nu mai repete acesta mascarada cu acorduri de pace doar ca în istorie se găsesc alții sa fie în locul lui Chamberlain.
Off topic: Ma gândeam ca ar fi interesant un articol despre statul islamic în care sa fie o analiza cum ar fi evoluția sa, peste un an de zile.
🙂 Deca as sti l-as scrie…
Putin a castigat putintel si nu prea se stie ce..
Ucraina a pierdut . Nu se stie cat de mult ( se va vedea!)
INSA sa va aduc mainte niste cestii :
Ca sa intri in NATO trebuie sa ai relatii bune cu toata lumea . Oricand se putea demonstraca Ucraina nu avea relatii bune cu Rusia!!!
Si Ucraina in UE?!
Glumitzi !!!
UE – de fpat nimeni – nu are nevoie de Ucraina! Nimeni cu exceptia Rusiei …
Repet Rusia + Ucraina = IMPERIU.
Insa Ucraina ca atare nu prezinta nici un interes ptr „Vest”, dimpotriva!
In primul rand Ucraina ar ptea deveni un prea mare exportator de produse agricole- grau, lactate, carne. mersoa frumos cine are nevoie de INCA unu? Sigur nu UE care are excedente ENORME, nici SUA nu ar enevoie de INCA un competitor .. China da ar fi sincer interesata …
Apoi Ucraina ar4e (mai ales avea ) maric capacitati/psobilitati in deomeniul siderurgiei. Ete scarz cand nimnei nu mai stioe cum sa isi salveze ceva din siderigie CINE ARE NEVOIE de Ucraina?! Ucraina ar fi putut sa fie un producator de masini (nu autoturisme desi ZAZ putea fi dezvoltat) . Cine are nevoie de inca unu care fabrica camioane grele, utilaj divers samd ? NIMENI!!! Sa va zic o cestie picanta. La Eysse prin 94-95 ptr o scruta perioada s-a vantirat ideeea ca necesitatile de transport aerian (alea miliatare) ar fi putut sa fie satisfacute prin cumpararea unor AN 72 remotoriate cu ceva vestic . Asa cum s0-a vorbit asa a rams. mai bine cu Airbus ca e local!!
Asa ca ….
CINE ARE NEVOIE de Ucraina?!
UE in n ici un caz! Ucraina este o tara saraca si saracita!! Adica nivelul de trai este scazut catre f scazut! Adeica ar cere prea multe fionduri de preaderare si de convergenta. Prea popilata. Si prea intinsa si cam fara destule facilitati (soseslem poduri, closete igienice samd) deci mai binr FARA Ucraina!!!
De aici a inceput si tot circul ..
Vestul nu are nevoie de Ucraina .. Rusia da .. d avestu nu vrea iar Ucraina singura nu se descurca .
Ad anu are nici gaze, nici petro, deci DUCA-SE! Da nu la rusi … si cum amerlopsii nu o vor, martienii nu zic nimic nici klingonii a iesit incurcatzeaua asta (mai ales ca prin vara trecuta Binmecuvantatul Husssein parea mai interesat de vanzarea de gaze in UE decat de rezolvat problema!!!)
„în primul rand Ucraina ar ptea deveni un prea mare exportator de produse agricole- grau, lactate, carne. mersoa frumos cine are nevoie de INCA unu? ”
Sà avem pardon, dar sunt niste interese agricole pentru unii.
Acordul UE-Ucraina, îi autorizeazà pe ucrainieni sà exporte binisor si fàrà probleme produse agricole. Sunt multe interese americane, de exemplu Monsanto construieste cea mai mare instalatie (facilitate ca sà vorbesc româna pàsàreascà) din lume pentru producerea semintelor NON-OGM, cu destinatia EUropa.
Fàrà sà mai vorbim de achizitiile de terenuri agricole ucrainene si de „facilitàti” în industria alimentarà de càtre societàti americane.
„Nimeni nu are nevoie de Ucraina, nimeni nu vrea Ucraina in UE” – ba da, vor Ucraina in UE pentru ca sunt multi etnici polonezi, slovaci, maghiari, evrei care traiesc in Ucraina si care sunt anti rusi. Daca este sa judecam dupa ideea ca nimeni nu are nevoie de Ucraina in UE, atunci putem exclude orice tara din UE pentru ca niciuna nu este indispensabila. Atata timp cat principalul dusman al Ucrainei este Rusia atunci UE o vrea pe Ucraina pe baza principiului ca dusmanul dusmanului meu este prietenul meu.
Imi fac mea culpa pt ca nu am spus si ce cred eu ca ar fi trebuit Europa sa faca. Simplu: sa nu negocieze cu Putin, sa-i bage sanctiuni, sa inarmeze Ucraina si sa izoleze Rusia.
Cu rusii nu poti discuta decat de pe pozitii de forta si daca intr-un finnal cineva crede ca Putin ar fi avut curajul sa atace NATO cred ca se inseala.
La nivel de armament clasic NATO matrasea Rusia repede, iar la nivel nuclear rusii nu stiu nici ei singur cate ogive mai sunt functionale si cate nu.
Pe de alta parte cu diavolul nu negiociezi ca-ti pierzi sufletul si de cate ori democratia a negociat cu dictatura prima a avut de pierdut.
Putin trebuie efectiv batut in gura pana se potoleste sau este debarcat de oligarhaii care-l sustin!
Total de acord cu tine George, @OvidiuB observi cam cum se pune problema? Unii uita ca pana la urma bataia este rupta din rai, solutie valabila indiferent de secol… Exact asta a fost in cazul Germaniei si Japoniei, la fel va fi si in cazul Rusiei „modernizate” de Putin
Pronosticul meu e ca daca POTUS ar gandi ca GeorgeGMT, am avea 51% sanse la un razboi atomic care ar distruge jumatate de planeta. Din fericire, asta e un lux pe care doar GeorgeGMT si cu noi astialalti de pe net ni-l permite (adica, sa facem scenarii de-astea), altii sunt ceva mai rationali.
Pai @OvidiuB … cine trambiteaza ca va cuceri Polonia, Ucraina, Germania… cine urla din toti bosogii ca el utilizeaza arma atomica???
Cine zice ca va distruge flota romaneasca si obiective pe teritoriul romanesc? Ai auzit tu cumva ca amarastenii din armata romana au amenintat ca distrug Moscova? Nu cumva Putin? Pana la urma, unuia care incurca neuronii cu hormonii ai dai cam ce doreste…
Deocamdata Putin doreste conflict, doreste reimpartirea sferelor de influenta, viseaza cu ochii deschisi intre picioarele Kabaevei la refacerea URSS… Observi ca vesticii si noi ne abtinem la declaratii belicioase?
@Oidiu, cateodata fineturile trebuie lasate la o parte. Eu nu cred ca Putin va fi sustinut din interior pana cand Rusia va ajunge o epava – economic vorbind – si nici nu cred ca oligarhii vor sa se „bucure” de miliardele lor din bukere.
Asta cu amenintarea atomica este doar vrajeala disperatului…
George, eu cred ca este o evaluare gresita sa crezi ca rusii de rand reactioneaza ca americanii de rand sau ca germanii ori francezii de rand. Sunt mult mai obisnuiti cu greutatile, au o traditie mult mai lunga de ascultare fata de lider/conducere, nu pun la fel de mare pret pe vietile soldatilor care mor. Cei care nu se inscriu in coordonatele de mai sus, ori nu mai sunt in Rusia, ori ii salta fara remuscari de fiecare data cand se aduna 100 prin vreo piata.
Nu miza pe o revolta interna in Rusia ca urmare a dificultatilor economice. Dimpotriva, Rusia are avantajul ca poate actiona intr-o comuniune deplina de idei conducere-popor, ceea ce obtii mult mai greu intr-o democratie (unde intotdeauna parerile sunt diverse si fiecare tine sa si-o spuna pe-a lui). Cred ca occidentalii stiu foarte bine ca nu sunt mari lucruri de asteptat pe frontul intern rusesc.
Eu ma refeream la oligarhi nu la prostime.
Problema e ca fata de tarile capitaliste, in Rusia nu oamenii cu bani fac jocurile, ci structurile. Iar structurile sunt cu Putin.
Si-n tarile capitaliste tot structurile, dar pana la urma banul dicteaza.
@George GMT
Crezi ca poti discuta de pe pozitii de forta cu o mare putere la ~50-100 de km de granita ei fara ca ea sa poata pune in joc o forta cel putin egala cu cea pe care o introduci tu?
Arme pentru Porky => arme pentru rebeli. Situatia revine la „blocajul” initial. Ce faci apoi, escaladezi din nou? Trimiti si tu voluntari? Bun => mai multi voluntari si pentru rebeli. Din nou blocaj. Ce faci apoi? Razboi direct? Nu cred. Franta si Germania au spus tocmai asta – hai sa gasim un compromis politic fara sa intram in acest joc al escaladarii care nu va duce la nici o solutie militara si care va lasa Ucraina vraiste.
Insa se pare ca desi stie ca nu exista o solutie militara SUA totusi vrea acest joc, cel putin partial. Probabil doar pentru a produce distrugeri cat mai mari in estul Ucrainei, marind „costurile” Rusiei.
Ucraina are destui oameni, arme nu are. Daca o inarmezi la un nivel decent ii macini fortele lui Putin – pe model Afgansitan- si-l seci la ficati cu sanctiuni. SUA si UE sunt mai mult decat bine pregatita sa contracareze orice atac „de flanc” al Rusiei prin alte parti ale lumii.
Trebuie sa spunem adevarul: Rusia ESTE slaba, toarta puterea ei sta in arsenalul nuclera, cat o mai fi si ala, dar nimeni nu spune sa atacam direct Rusia ci doar sa-i dam la gioale in Ucraina si economic.
Pana la urma oligarhii o sa-l mazileazsca, iar Putin stie asta. El nu-si permite un razboi de uzura lung…
George, cu tot respectul, nu ai dreptate.
Ucraina are campii intregu de tancuri, puse la rece, e adevarat – asa ca nu poti sa spui ca nu are arme. Ce vrei tu sa spui e ca nu are arme moderne si nu are arme antiaeriene eficiente.
In plus, Ucraina are o industrie de aparare competitiva care sa produca aproximativ 70-80% din ce are nevoie pentru un razboi impotriva rusiei. Daca Vestul nu era asa de curva cum e, puteau sa cumpere si ei niste radare, niste rachete niste una alta… Si atunci altele erau datele problemei…
Oricum eu sunt de un optimism moderat, dupa cum am scris la celalalt post hoarda are mari probleme sa ii bata pe ucrainieni…
Pai tocmai ca nu are nimic din crezi tu ca are. Ori ca sunt defecte, ori ca logistica nu le poate sustine, poate nu au oameni sa le foloseasca. Daca aveau cu ce nu mai converteau camioane KrAZ 6×6 ca transportoare blindate. Ei aveau doar o dotare pe hartie – de inventar – si acum cand le trebuie observa ca nu nimic folositor. In zona de razboi nu prea ai ce face cu „campiile de tancuri”, acolo iti trebuie transportoare, comunicatii, trupe bine pregatite, arament de infanterie performant si artilerie, iar ucrainenii nu au nimic din toate astea.
Acest lucru ar trebui sa ne faca si pe noi sa ne intrebam cam in ce stare combativa este armata romana…
Ei nu prea aveau nici mancare pt trupe.
Pai George, diferenta intre ei si noi este ca noi nu avem campiile alea de t64 puse la rece. „Campiile” noastre sunt cu t34-85 si t55 :(. In rest numai de bine…
Mai taie din ele. T34-85 au cam fost taiate toate… si cred ca si o parte din T-55.
@George GMT
Rusia nu e atat de slaba incat sa nu poata influenta decisiv ce se intampla chiar langa granita ei. Deocamdata modelul Afganistan e aplicat de Rusia impotriva fortelor Kievului, nu invers.
Ba este pe termen mediu si lung, tot asa cum a fost si in perioada post 1991, cand n-a putut bloca aderarea la NATO si UE a fostelor state-satelit.
O tara care se prabuseste economic dupa numai 6-7 luni de pret scazut la petrol este una vai steau ei.
@George GMT
Anul trecut i-a crescut PIB-ul cu +0,3%. Posibil sa intre in recesiune anul asta daca nu creste pretul petrolului dar nu ar fi ceva extraordinar. In 2009 PIB-ul i-a picat cu -8% si nu a tipat nimeni ca e in colaps economic. Ca sa vorbim de o prabusire economica ar trebui sa-i vedem PIB-ul vreo cativa ani la rand cazand cu -5% sau peste.
Rusia are arme si vointa de a purta acest razboi ce le lipseste lor este banul
Economia rusa nu poate sustine un razboi de durata
Europeni manati de propriile interese economice doreau incetarea imediata a conflictului
O mare greseala!
Ucraina trebuia inarmata iar sanctiunile impotriva Rusiei extinse .Inca un an de razboi ar fi impins economia rusa in colaps
@George GMT-daca Europa facea ceea ce ai spus azi Putin era in Kiev, parerea mea.
Parerea ta bineinteles. Putea sa fie la Kiev, dar mai apoi?!
Nu stiu mai apoi… Cu certitudine urma mutarea vestului, dar odata ce-l aveai la Kiev era greu sa-l mai scoti.
Da de ce sa-l scoti cand puteai sa-l gatui acolo unde era?! Pe de alta parte eu ma indoiesc foarte sincer ca armata rusa are astazi capacitatea sa ocupe o tara de marimea Ucrainei…
Si ce facea acolo?
Poate ca ajungea la KIEV dar cu o populatie ostila si supus la sanctiuni ar fi fost un cosmar pentru el sa gestioneze o asemenea situatie
Ce facea acolo? Punea un nou Ianukovici, facea ce a facut in Cecenia, punea un dictator supus lui, ce altceva sa faca?
Urma o frumusete de razboi civil.
Nationalisti ucrainieni nu ar fi acceptat niciodata o noua marioneta iar sa pastrezi trupe de ocupatie in Ucraina era un cosmar financiar pentru rusi
Probabil ca tara s-ar fi rupt in doua state unul prorus si unul ucrainian.
In cazul acesta rusi pierd orice control asupra vestului Ucrainei care poate sa adere la UE si NATO
Practic in loc ca granita NATO sa fie la 400 km de Moscova ar fi fost la 600 sau 700 de km.Prea mic castigul in raport cu riscurile
Armistitiul asta era necesar pentru ca 1) ucrainenii o luau iar pe coaja si aveau nevoie de un respiro, la fel s-a intamplat si anul trecut; 2) FMI sa dea drumul la bani pt Ucraina; 3) se apropie discutiile UE pt reinnoirea sanctiunilor impotriva Rusiei si un armistitiu ar intari pozitia membrilor UE care se opun acestora.
Armistitiul nu va rezista pentru ca 1) SUA nu a fost prezenta la negocieri deci nu s-a angajat cu nimic; 2) ba chiar a anuntat ca trimite un batalion de soldati pt a antrena ucrainienii; 3) Pravy Sektor; 4) Putin; 5) cred ca ar fi pbl de implementare/respectare chiar daca sa zicem toti actorii de mai sus si-ar dori asta
Diferente majorie fata de Munchen 1938, care schimba destul de mult discutia:
– Franta era aliata Cehoslovaciei; Ucraina nu e in NATO, nu e aliata cu Franta, Germania sau SUA
– Hitler nu avea arsenal atomic
Armistititiul este o prostie pentru ca legitimizeaza si recunoaste statutul Rusiei in Ucraina fara s-o sanctioneze si va fi folsoit pentru regrupare de prorusii.
In realitate ar fi trebuit ca europenii sa trimita arme in Ucraina langa aia 600 de instructori pe care-i trimit americanii, drone, sisteme de comunicatii, sisteme de bruiaj, radare de artilerie si mai vorbeam noi dupa aia…
Si sa bage bani in buzunarul Kievului, macar un miliard de euro pe luna – un mizilic pentru UE.
Pai cei 600 de instructori ce crezi ca ii invata pe Ukrainieni ? Sa faca flotari ca pe ultimii racani ? Ii invata sa foloseasca niste armement care urmeaza sa fie trimis in faza urmatoare a conflictului. Nu exista alta ratiune. Pentru a putea folosi o arma noua nu e suficient sa citesti instructiuinile … e nevoie si de ceva instructaj
dany
14 februarie 2015 at 11:44
Domnilor!
Din toata treaba asta rezultanta este urmatoarea:
-Este nevoie de un lider european cu testicule la fel de mari ca ale lui Putin…
Care-i ăla? Conchita Wurst…?
Liderii cu co.a.ie s-au cam dus, păi ia să fi fost Margaret Tatcher, Helmuth Kohl și Francois Mitterand la Minsk, în locul moleșiților ăstora…
Dacă ne invadează rușii ce-o să facă Hollande și ceilalți eunuci politico-militari europeni? O să pună pe facebook JE SUIS CEARLI?
Singura șansă e un lider puternic la Washington care să dispună un substanțial sprijin militar și economic pentru România.
În rest, Dumnezeu cu mila…
Bre @floryyn…
Sunt destui in UE care pot demonstra ca au testicule cu mult mai mari decat are Putin. Ca nu apar in media, este cu totul alta problema, dar asta nu inseamna ca nu exista.., Prin armatele UE sunt cativa generali care pot demonstra destule… Deocamdata asii din maneca lui Putin (aia cu care juca la cacealma) sunt epuizati. Toata lumea stie ca joaca la cacealma in acest moment. Daca era asa tare precum trambiteaza, cucerea inca de anul trecut toata Ucraina in 2 saptamani. Deocamdata, mizeaza pe faptul ca „inca” sefii UE nu se inteleg…. dar asta nu va dura o vesnicie… Oricum ,a muscat momeala….
dany…. tu cand scrii gandesti ce scrii sau chiar asta crezi! cred ca esti plecat un pic de acasa cu matura dupa fluturi si lacuste….. il faci pe putin prost…. mascarici…. ca joaca la cacialma…. ca rusia poate fi stearsa de pe fata pamantului… am vazut si prin siria ce au trecut americanii peste rusi, dupe ce au urlat ca daca sirienii trec de linia rosie fac si dreg! au urlat cat iua tinut bosogii ca au trecut de linia rosie! s-au plimbat niste nave pe acolo…. au fost niste aviaone cu ajutoare umanitare, tot pe acolo, s-au mai jucat navele alea de antrenamentul, tot pe acolo, si americanii au lasat capul in jos! tot putin a fost premiat cu un premiu nobel pt pace! asta asa, pt forta SUA si NATO. daca SUA nu a trecut peste rusia in siria, cum poti crede ca ar avea sanse la rusi acasa? mai gandeste si tu putin rational, si nu mai instiga atat la razboi!
toti conducatorii astia sunt prosti, al rusiei, al germaniei, al frantei, al statelor unite, al angliei…… numai tu esti ala desteptul! aia si cu o gramada de sisteme de spionaj in spate…..
@mihai…
Eu zic ca nu prea este indicat sa ma jignesti… Observ ca iubesti fundul muscalesc, ca de obicei prostul admira prosti de cand lumea… Putin fiind prostul… Daca era destept, cu banii bagati in inarmare punea intai economia ruseasca pe picioare, si taman dupa se gandea sa cucereasca Europa… Tu nu prea ai de unde sa stii ca o armata puternica trebuie sustinuta de o economie puternica. Dar dupa standardele muscalesti deja sunteti cei mai evoluati din lume… in conditiile in care voi muriti de foame… Dar asa cum am spus, Putin face parte din aia fuduli si prosti care confunda neuronu’ cu hormonu’ . La fel si cei care il admira… fudui si prosti, nu au nicio treaba cu nimic, idioti utili Moscovei…
Da Dany, Putin e prost, ca este presedintele celei mai mari tari din lume! Putin este un prost, si toti mai marii lumii, care cred ca stiu ei mai mult decat stim noi, cu mult mai mult, nu fac ceea ce vrei tu sa faca! de ce oare? crezi ca nu au avut si aceste optiuni pe masa lor? eu sint sigur ca le-au avut, dar serviciile lor secrete le-or fi suflat ceva la ureche, de incearca ei sa negocieze, sa faca anumite compromisuri politice! Si da, il admir pe Putin, pentru fermitatea lui, pentru ca este un presedinte adevarat, care lupta pt Rusia, si pentru viitorul Rusie! Asta nu inseamna ca as dorii un regim pro Rusia, cum nu imi doresc nici un regim pro vest! Nu sunt de acord, ca pe mine sa ma inroleze, sa merg la razboi, pt o cauza care nu este a noastra! De ce s-a acceptat construirea scutului, fara o garantie (o amarata de hartie unde sa se specifice ca acel scut este strict defensiv, si nu este indreptat impotriva Rusie)?? Si daca s-a acceptat fara garantie, de ce nu s-a pus conditia inarmarii Romaniei corespunzator ca Rusia sa stea de 10 ori pe gand inainte sa atace? De ce sa lupt eu pt o tara care mai exista doar cu numele? O tara care petrolul si gazele le-au vandut austriecilor, si desii barilul a scazut cu peste 50% la noi benzina si motorina astazi am observat ca s-au scumpit iar? de ce sa lupt pt tara asta cand o mare parte din pamantul arabil l-au cumparat italienii si francezii? Pleaca vaporul cu grau furajer din Romania, sta in larg doua saptamani si se intoarce tot in Romania cu acelasi grau dar cu acte schimbate si cu alt pret! De ce sa lupt pt cauzele vestului, cand vestul este asa parsiv cu noi? O sa imi spui ca noi am votat! Ca noi ne-am ales conducatorii! Dar daca nu facem ca ei, uite cum este santajata Grecia! Din cauza asta il admir pe Putin, pt ca nu lasa un occident parsiv sa ii devasteze tara!
@mihai
stai linistit omule si nu iti consuma energia, sfoara se tot intinde pana se rupe atunci vine vanzarea atunci sa vezi tu disperare
langsam herr mihai , alles guten !
@mihai
Tin sa iti reamintesc urmatoarele:
-Ca cetatean al unui stat democratic ai si indatoriri nu doar drepturi, cu alte cuvinte esti obligat prin lege sa te prezinti la incorporare… observ ca faci parte din gramada „La placinte inainte, la razboi inapoi!”. Daca nu iti convin legile statului roman poti emigra in Rusia lui Putin, acolo mai mult ca sigur nu te ia nimeni cu arcanul la oaste …
-Observ ca esti tinerel din ceea ce spui si sustii… daca si Putin este un model pentru tineri atunci mai mult ca sigur te inscrii cu succes in randul sustinatorilor lui Becali… Daca tie ti se pare normal ca un presedinte de stat sa divorteze de consoarta cu care a trait +30 ani si doi copii, sa se afiseze in public cu o pustoaica de aceeasi varsta cu una din fiicele sale… atunci este clar ca Putin este presedintele mult visat de tine.
-Daca tie ti se pare normal ca o societate moderna sa fie bazata pe amenintari gen secolul XIV proferate de unul care a ajuns la carma unui stat si ameninta un continent intreg …atunci eu cred ca esti deja departe de lumea reala. Deocamdata Putin ameninta in stanga si in dreapta ca distruge Romania, Polonia, Ucraina… Germania si mai stiu eu ce-i trece prin cap!
-Scutul ala este impotriva unora care ameninta pe toti ceilalti din jurul sau! Exact asta face Putin, ameninta pe toata lumea care nu este de acord cu el, si mai ales cei care isi vad de treaba lor! Ai vazut tu pe presedintele Romaniei ca a amenintat cu ceva Rusia? Eu nu cred! Dar in schimb Rusia ameninta pe toata lumea! Mardeiasul din coltul strazii (ala care scuipa seminte toata ziua si care ameninta pe toata lumea) cam tot timpul gaseste pe unul mai tare decat el. Nu imi aduc aminte ca Romania sa se fi opus Rusiei cand aceasta a creat nu stiu ce baze militare pe nu stiu unde!
-Romania inseamna cu mult mai mult decat ce visezi tu si altii, nici macar nu ai idee despre ce vorbesti atunci cand pronunti cuvantul „ROMANIA”….
-Viitorul Rusiei cu Putin la carma este exact societate model secol XIV…. exact aici va fi adusa Rusia datorita lui Putin… nu ca vreau eu… ci asta este modelul istoric pe care intelege Putin sa-l promoveze! Violenta doreste, violenta va avea!
Data viitoare cand ma jignesti gratuit ar trebui sa te gandesti de cateva ori inainte…
„La placinta inainte, la razboi inapoi!” Daca ar fi existat din partea statului vre-o placinta….. Una mica…..
@Mihai Atentie la limbaj!
Si liderii indicati de tine au fost total dedicati intereselor tarilor lor.Penhtru ei doar asta a contat in primul rand.Chiar daca demogogia si populismul se poarta de multa vreme, nu trebuie sa fim naivi.
Stiau ca Teacher si Mitterand au fost impotriva reunificarii celor doua Germanii.Ei au considerat ca pentru tarile lor este mai bine sa existe doua Germanii.
Germania doar pierde bani frumosi ca urmare a sanctiunilor economice impuse Rusiei de U.E. si SUA, asa ca Kohl ar fi interesat in primul rand de bunastarea din tara sa.Asta neoficial.Oficial ar fi fost si el aburitor pentru ca este mai simplu sa bati din gura decat sa faci ce ar trebui sa faci.
Comparatia cu Munchen e cam hazardoasà.
Nu numai cà integritatea Frantei si Germaniei nu este amenintatà, dar trebuie avut în vedere cà cele douà tàri pot avea interese proprii, „lejer” diferite de cele ale SUA, Ucrainei sau Rusiei.
Trebuie amintit cà Germania si Franta nu sunt legate de Memorandumul de la Budapesta din 1994, prin care, si de manierà ne-coercitivà, Rusia, Regatul Unit si SUA, se angajau sà respecte integritatea frontierelor Ucrainei în schimbul aderàrii ei la tratatul de neproliferare a armelor nucleare (deci „arunca” arsenalul ei nuclear).
Un alt articol al memorandumului spune cà cele trei tàri nu va ameninta niciodatà Ucraina si nu vor folosi forta armatà împotriva ei, în afarà de legitimà apàrare sau conform cartei ONU.
Angajamentele respective nu sunt sanctionabile în caz de non-respect.
Eu nu uit cà situatia actualà a fost provocatà de o loviturà de stat, chiar a doua zi dupà ce se ajunsese la un acord de tranzitie pacificà, cu alegeri programate.
Cà Rusia a luat decizia anexàrii Crimeii dupà aceea, este altà mâncare de peste.
Amintesc cà autoritàtile ucrainiene au ignorat vointa majoritàtii locuitorilor din Crimeea care au dorit (în 1994) sà se desprindàde Ucraina.
@MirceaS: eroare f mare de logica. Istoric Europa e o groapa cu lei tinuti la un loc de paradigma postbelica a inviolabilitatii granitzelor. Revendicarile teritoriale au fost inlocuite cu teoria liberei circulatii a persoanelor, capitalului, marfurilor, samd. Adica aproximativ ce inca mai era CIS-ul acum 10 ani. Acum rusii tocmai vor sa deschida cutia Pandorei si sa modifice granitzele. Probabil intr-un numar de luni Grecia va iesi din Uniune si posibil din NATO. Guess what…altii care s-ar putea sa vrea sa modifice granitze. Sarbii mai mult ca sigur inca n-au uitat episodul Kosovo (un precedent f periculos). Si odata schimbata paradigma non-schimbarii granitelor in Europa, razboaiele din fosta Iugoslavie vor parea „Povestea de sara pentru micutzi”. Nu cred ca Franta si Germania ar iesi neciufulite din povestea asta cu atat mai mult cu cat la Moscova se vorbeste mai in gluma mai in serios despre non-legimitatea reunificarii Germaniei sau despre potentiale despagubiri de 3 trilioane de eur datorate Rusiei.
Povestea cu lovitura de stat din UA e jenanta. La fel ca povestea cu tranzitia pacifica, adica ma rog…a batut Berkut-ul ca la fasole la aia din piata vreo 2 luni si cand au vazut ca incep sa o ia pe coaja „hai bai baieti ca glumeam si noi, noi chiar ne gandeam sa facem alegeri libere dar am vrut sa destindem putin atmosfera inainte”. „Acordul” ala al lui Ianukovici cu „liderii demonstrantilor” a fost fix ca suta de lei oferita de Ceausescu in ziua de 21 dec. Probabil ca pe multi i-a intaratat mai tare.
Inca si azi ma gandesc ce simplu le-ar fi fost rusilor sa-l inlocuiasca pe Ianukovici cu un alt „aparatcik” inca de prin septembrie. Dar se pare ca nu-s asa mari jucatori de sah pe cat se lauda. La urma urmei Kasparov nu-i prea rus si nici nu-l place prea tare pe Putin.
Cand ai 14,273,000 de etnici rusi in Ucraina(recensamantul din 2001),dintre care 72% in Crimeea si in Sud-Estul Ucrainei,se cheama ca,teoretic,AI PUTEA avea o tara de marime medie.Aderarea Ucrainei la NATO este cel mai sumbru cosmar pentru Putin.In acel moment,el ar fi intrat in constiinta rusilor ca fiind cel mai slab presedinte.Pentru ca ar fi pierdut definitiv accesul la Marea Neagra,la Crimeea,dar si iesirea la Mediterana.
Acordul de la Minsk este o piedica si nu un castig pentru Rusia.Mai devreme sau mai tarziu,tot vor ajunge la Odessa.Pentru ca asta isi doresc.Abia atunci cand Ucraina nu o sa mai aiba acces la nici una dintre cele doua Mari(Neagra+Azov),o sa se opreasca si Rusia.Nu spun Putin pentru ca nu are nici o importanta cine este presedinte la ei.Si-au propus refacerea Novorusiei si o sa o refaca.Daca nu in 5 ani,atunci in 50 de ani.Ei isi masoara miscarile altfel decat noi.Oricum,Putin o sa ramana in istoria lor ca fiind presedintele care a pus bazele noului stat.
Imi pare rau de fratii din RM ca nu au stiut vota anul trecut.Ei ar trebui sa priceapa ca numai reUnirea cu Ro ii mai poate salva din rahatul actual.
Poroșenko: Acordul de la Minsk este în pericol
http://www.cotidianul.ro/porosenko-acordul-de-la-minsk-este-in-pericol-256683/
Toata lumea este de acord: acordul de la Minsk este o mare victorie diplomatica a lui Putin. Marea lui problema e ca victoria diplomatica nu este dublata si de o victorie pe teren.
Pentru cei care urmaresc fenomenul si nu stiu, la Debaltseve lupta in principal armata rusa plus batalionul Somali al lui Givi + cativa mercenari rusi. Raportul este de aproximativ 80-85% armata regulata si 15-20% alte elemente. Coloana vertebrala a atacului este asigurata de armata iar celelalte elemente sunt practic carne de tun.
Ca o paranteza ucrainienii au capturat numarul doi din batalionul Somali, un baiat cu numele de cod „Piticul” care a luptat sa cucereasca aeroportul din Donetsk. Nu au postat poze cu baiatul ala dupa capturare, ma intreb de ce 😉 ? Planul este sa il schimbe cu ofiterul care conducea apararea aeroportului.
Revenind la situatia de pe teren, in concluzie cam 10-15.000 de bajeti din armata rusa (adica aproximativ o divizie) se chinuie de 2 saptamini sa cucereasca Debaltseve impotriva unei armate care practic s-a infiintat acum 9 luni. Si nu reusesc… Si informatiile sunt ca pierderile sunt imense (de ambele parti).
Am mai scris aici pe forum – performantele armatei ruse sunt submediocre asa ca Putin va cam trebui sa isi puna visele la pastrare. Cata vreme nu poate sa ii oblitereze pe ucrainieni, eu zic ca nu are nici o sansa sa ii bata pe polonezi, iar daca vin americanii cu infanteria stelara, nici nu cred ca stiu ce i-a lovit. Asa ca daca as fi postac rus, mie mi-ar fi frica sincer, ca sigur baietii astia o sa si-o ia in bot dupa ce Putin este trimis dupa seminte.
Datele pe care le am sunt ca armata ucraineana are 50k soldati pe front. Alte date spun 36k soldati pe front. Numarul exact este evident important, dar ce e si mai important este faptul ca acum 3 saptamini ucrainienii au recrutat 70k tineri si incepand cu 1 Martie baietii aia o sa ajunga pe front iar armata ucraineana practic isi va dubla dimensiunea. Asta este adevaratul motiv pentru care „pro-rusii” au atacat acum si pentru care Putin „a invins” la Minsk. Mai vorbim la vara… sa nu uitam ca Ucraina vrea sa faca 4 (patru) valuri de recrutare in asa fel incat la finalul anului sa aiba 230k soldati. Fereastra de oportunitate a lui Putin se inchide rapid, daca pina in toamna nu ii cucereste pe Ucrainieni cred ca dupa aia o sa si-o ia in barba grav de tot.
In plus asta noapte canadienii au anuntat ca vor transmite date din satelit armatei ucrainiene. Evident ca o coincidenta Yury Butusov scrie azi: „In the evening on February 13 significantly increased the efficiency of Ukrainian artillery fire. All night and this morning Ukrainian artillery resumed efficient operation. Finally, the application for the purposes of defeat began to run for 5 minutes, and precision strikes has increased dramatically. Previously observed often delay the implementation of advanced applications of observers – 20 minutes faster did not, were frequent cases of fire on the area. Now the accuracy and quality of the artillery – at a good level. It would be nice to keep it.” (https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/929379493769014)
Toata lumea crede ca Rusia practic a castigat razboiul, dar nu este asa. Eu zic sa mai asteptam pina la finalul lui 2015 si vorbim atunci cine a batut pe cine…
Daca vreti sa vedeti filmulete cu ce se intimpla in Ucraina: http://www.geopol.ro Ma chinui sa il updatez cat pot de des.
Foarte interesante informatiile.
ce e interesant in legatura cu ucrainenii e ca rezistenta lor creste pe zi ce trece. Inca nu-mi dau seama daca are de-a face cu factorul timp (capata experienta) sau cu factorul spatiu (devin din ce in ce mai indarjiti pe masura ce luptele intra in profunzimea teritoriului ucrainean) dar e un lucru relativ usor de observat:
– Crimeea au predat-o fara lupta
– la Ilovaisk au incercat sa lupte dar au avut pierderi enorme fara ca rusii sa se „eforteze” prea tare
– la aeroportul din Donetsk au rezistat unui asediu serios timp de vreo 8 luni de zile
– in zona Debaltsevo desi sunt prinsi intr-o punga au provocat deja pierderi armatei ruse incepand sa apara primele foto cu echipamentele rusesti imprastiate in nr. mare pe campuri.
E interesant de urmarit ce se intampla acolo
Felicitari LionHeart pt. saitul cu info din UA. E de urmarit ce se intampla in vecini. Cu pixul si carnetul in mana.
@LionHeart nimeni nu a castigat nimic, de abia acum a inceput adevarata lupta, personal ma astept la o intensificare serioasa a luptelor. Ucrainienii nu au sanse sa-i tina in loc pe ”separatisti”.
Esti sigur ca abia acum a inceput cu adevarat lupta?Eu am impresia ca ce se intampla acum este doar un mic preludiu.Cu adevarat va incepe lupta cand corpuri de armata rusesti, sprijinite masiv de aviatie, vor inainta pe mai multe directii.Daca occidentalii nu le ofera ucrainenilor ajutor consistent sub forma de tehnica de lupta moderna, bani si trupe de mercenari, vor castiga rusii.Cu cat ucrainenii vor arunca in lupta mai multi oameni bine instruiti si mai multa tehnica de lupta pe aceeasi nota vor reactiona si rusi, trecand in final la o clasica ofensiva conventionala in care vor rade tot de pe fata pamantului, asa cum au procedat si in Cecenia unde orice asezare fortificata de ceceni a fost spulberata la pachet cu civilii, de artileria grea si aviatia militara apoi au atacat trupele mecanizate si cele de desant.
Rusii sunt baieti destepti ca nu angajeaza aviatia in lupta. Pentru ca au de fapt un numar destul de limitat de aparate moderne si performante. In campania din Georgia au pierdut nu mai putin de 6 aparate in cateva zile. Printre care un bombardier strategic. Aviatia rusa e mult mai valoroasa ca „ship in being” adica sa se zbarleasca si sa-si arate ghearele decat sa fie decimata deasupra UA. Mai in cazul in care unii piloti de F-22 sau operatori de baterii Patriot decid brusc sa-si faca vacanta pe malul Marii Negre. Evident in timpul liber si cu aparate cumparate de la cel mai apropiat magazin de surplusuri si vechituri militare.
Oricum aviatia e o arma „overrated” de cand cu primul razb din Golf. Atunci cand lumea a vazut ce fac americanii cu aviatia (ei fiind standardul de aur in materie de folosire a aviatiei). Si brusc de atunci toti s-au crezut Top Gun-i si au investit bani cu nemiluita in jucariile zburatoare. In realitate e o arma scumpa dar si foarte fragila. Cu un miliard de $ poti cumpara o escadrila de avioane moderne care poate fi decimata in 3-4 zile. Sau poti cumpara 150-200 de blindate la fel de moderne, care sa-ti ajunga macar cateva luni. Sau camioane si rachete „Grad” cat sa n-ai personal pt ele sa tragi pana mori de plictiseala.
Eu merg pe Graduri – aia este arma viitorului. Conflictul actual este ultimul in care se va folosi tancul in actuala forma. Probabil ca in viitor vom avea un vehicul blindat care lucreaza in conjunctie cu o drona si trage rachete beyond the horizon. Si niste tancuri pe langa, dar alea o sa fie mai mult pentru protectia sculei respective si nu pentru asalturi directe.
Iti dai seama ca asta ar insemna o mobilizare a trupelor NATO , nu ?
Sa ne imaginam ca noi suntem rusii : atacam direct fara nici o jena un stat vecin, ce crezi ca se va intampla in cazul asta ? … Falimnetul, revolta si moarte sigura. Dar daca ai la indemana un popor patriot si nationalist pe deasuapra, dotat cu arme nucleare si un armament care chiar daca nu e asa de ”futuristic” ca cel Occidental dar mult mai rezistent si mai usor de reparat.
Solutia e simpla , daca incearca se te ingroape ,ii ingropi tu. Daca e sa atace o vor face cum ai spus tu, se vor baza pe rachete si pe elementul surpriza. Imagineaza-ti Europa dupa un atac nuclear asupra unei capitale din UE ( Varsovia de exemplu) urmata la scurt timp de alte atacuri strategice si o invazie propiu-zisa, asta e un plan de atac asupra europei,iar pentru asta ”liderii” nu sunt pregatiti. Numai un ”nebun” ar face asa ceva, ca de exemplu unul care a cucerit Franta , cand ia parea puternica , cu a ei linie Magelon.
Intrebari ?
Frate, sa nu sarim peste cal. O fi Putin grandoman, dar nu e nebun, nu o sa atace nuclear pe nimeni. Nici nu se pune problema sa faca asa ceva.
Rusii nu au 15.000 militari in tot estul Ucrainei, cu atat mai putin la Debaltseve. Acolo sunt probabil maxim trei grupuri tactice de lupta create pe structura unor batalioane de infanterie moto sau parasutisti.In rest sunt voluntari sau rebeli autohtoni care au consilieri rusi.
Tinand cont ca rebelii au inceput cu cateva zeci de membri anul trecut, iar acum rusii i-au dotat cu tancuri T-72B, MLIuri BMP-2, aruncatoare de proiectile reactive BM-27, instalatii AA Pantsir si chiar un sistem logistic sau unul de transmisiuni inclusiv cu capacitati de razboi electronic, s-au miscat rapid. O asemenea armata se creaza de obicei in ani.
Ofensivele ucrainene nu dau rezultate dintr-un motiv simplu: rusii au mai multe forte si mijloace decat ei si de fiecare data cand ucrainenii trec la ofensiva, cum au facut in august si in ianuarie, rusii trimit peste granita cateva grupuri tactice de lupta care trec la contra-ofensiva.
Din acest motiv au ajuns la ucrainenii sa se apere la Mariupol si au pierdut Debaltseve, daca stateau cuminti pe pozitii, n-o pateau.
Tentativa de ofensiva a batalionului Azov (in autoturisme, asa de bine dotati sunt) s-a impotmolit cand a trecut granita un grup tactic de lupta rusesc dotat cu 1-2 companii de T-72B.
Rusii joaca la sah etern deocamdata. Pana acum au raspuns la mutarile adverse, sper sa nu mute ei pentru ca daca o fac, ucrainenii se vor apara la Harkov la anul.
Daca doar in zona Debaltseve sunt incercuit 8000 de militari ucraineni inseamna ca doar pe acea portiune de front fortele separatiste+ruse sunt net superioare ca oameni si armament, depasind 10-12.000 de militari… putand urca spre 16.000.
Voluntarii locali, etnici rusi ucraineni nu cred ca sunt mai mult de cateva mii, restul fiind un amestec de voluntari din Federatia Rusa + un procentaj insemnat de forte de elita deghizate in voluntari. Altfel nu se explica intru totul degringolada ucrainenilor in multe sectoare de front, poate cu exceptia Mariupol.
In incercuire nu sunt 8.000, sunt in jur de 2.500-3.000.
Aici avem o subunitate ruseasca (1-2 plutoane) care este tinuta probabil in rezerva unui grup de asalt. Se observa si cazaci, deci unele detasamente sunt mixte.
https://www.youtube.com/watch?v=LCHK6v2EfVA
Pai daca sunt si 2500 de militari ucraineni , rusii ar trebui sa fie macar 5000 de oameni ca sa ii poata incercui.Cand esti in defensiva, pe pozitii consolidate, raportul de forta de 2 la 1 nu inseamna mare lucru.O asemenea defensiva o faci praf atacand-o masiv cu artileria grea si aviatia militara, dupa care treci la asalt cu infanteria mecanizata, beneficiind de sprijinul imediat al aviatiei militare.Asa ar fi ideal.Deocamdata, de dragul imaginii, rusii sunt mai retinuti, asa ca deocamdata nu isi scot aviatia militara la inaintare.
@Sorin. Tu faci greseala ca te referi al soldatii ucraineni si la cei rusi din Ucraina ca la soldati profesionisti. Eu cred ca nu este cazul si ambele parti au mari probleme cu calitatea militarilor trimisi pe front. Am vazut si dezbatut aici pe blog „calitatea” ofiterilor ucraineni si cred ca nici rusi nu exceleaza la acest capitol, niciodaat nu au excelat.
Este asadar posibil ca 2000 de rusi sa fi incercuit 3000 de ucraineni…Acolo este un razboi al prostilor, daca ucrainenii ar fi dispus de o armata pregatita la nivel NATO ii aruncau de mult pe „pro-rusii” peste granita.
Corect!!!
Pe de alta parte ucrainienii se pare ca se profesionalizeaza in mod rapid. In plus cam in 2 saptamini vin si antrenorii din america, asa ca rusii o sa aiba mari probleme in scurta vreme.
Superioritatea numerica in ofensiva este indicata, dar nu este obligatorie. Au fost cazuri in care s-a rupt frontul in conditii de inferioritate 1:3.
La Debaltseve au reusit incercuirea cu infanterie usoara, a fost mai curand o infiltrare a unei subunitati de valoarea unei companii, intarita apoi cu un pluton de tancuri.
Din ce se vede pe Youtube, grupurile tactice de lupta rusesti (adica un batalion de infanterie intarit cu subunitati tancuri, geniu, artilerie, AA, antiblindate etc) sunt completate cu subunitati formate din rebeli autohtoni, cazaci, voluntari etc.
Deci vorbim de grupuri tactice de lupta cu efective si tehnica mai putin numeroase decat cele folosite in Georgia sau Cecenia, de exemplu, cand rusii au actionat pe fata.
In zonele in care rebelii sunt in aparare, cred ca unitatile sunt formate din voluntari incadrati cu consilieri rusi si intariti cu mici subunitati Spetsnaz.
bun, chiar si asa is multi.
Cat despre cazacul ala imbracat ca la parada, o fi pentru moralul celorlalti 🙂
Mascota unitatii, poate.
@ Vlad
Imi poti spune, te rog, dc mama zmeilor lu` Harap Alb umbla soldatii ucrainieni si cei pro-rusi cu pasapoartele la ei???? La ce naiba le trebuie? Am tot vazut in clipurile dp youtube sau politicieni gen Porosenko prezentand astfel de dovezi. Eu imi amintesc ca in timpul stagiului militar primeam actele doar cand plecam acasa; in rest, le tineam in vestiar alaturi de hainele civile.
Din cate stiu, toti voluntarii rusi isi lasa actele si toate obiectele personale la baza de langa granita ucraineana unde afluiesc unitatile sa se pregateasca. Dupa aceea primesc acte emise de ministerul apararii al rebelilor (probabil tot in Rusia).
Cam asa se intampla anul trecut, acum de cand au trimis mai multe unitati, se poate sa se fi schimbat procedura, dar mai mult ca sigur nu-i trimit cu acte rusesti la ei.
Ca in caz ca mor sa poata sa fie identificati si sa li se trimita cadavrul la familie. Dupa ce esti mort nu iti mai pasa de Putin, mama rusie samd, asa ca pot sa stea cu pasapoartele la ei, cand le vad ucrainienii chiar nu mai conteaza daca le aveau la ei sau nu .
@ Lion „Tati” Heart
Da man, asa este, dupa ce mori nimic nu mai conteaza pt tine doar ca, pt altii, un pasaport poate fi folosit ca proba publica pt a demonstra ceea ce stie (deja) toata lumea, si anume ca soldati rusi lupta in Ucraina. Le-ar putea face niste livrete emise de autoritatile separatiste pe baza carorara ar putea fi, la fel de usor, identificati in momentul in care propetaru` a trecut Styx-ul…In fine, chestie de nuante…. 🙂
Deci tu crezi ca rusii le-au dat la „separatisti” sisteme Pantsir? Rly? Cred ca dureaza 3-4 ani de antrenament ca sa poti sa manevrezi un astfel de sistem. Primul an pe simulatoare…
Mai cerceteaza tati mai cerceteaza. Uita=te si pe filmele de pe youtube postate in ultimele zile si o sa vezi unitati de cate 100 de oameni ale armatei ruse pe un front de 500-1000 m. Dupa aia extrapoleaza la toata lungimea frontului si o sa iti dai seama cati oameni sunt acolo.
5000 de ucrainieni sunt incercuiti. Datele pe care le am spun ca pe linga cei incercuiti ucrainienii aveau si 2 grupuri de lupta tinute in rezerva in caz ca rusii ataca. Asta este de atfel si motivul pentru care au reusit sa tina punga de la Debaltseve deschisa.
@ Lion „Tati” Heart
Pai le-or fi livrat Pantsir-urile cu tot cu echipaj. In definitiv, sistemele alea pot sta la o distanta „decenta” de linia frontului asigurand, astfel, securitatea echipajului.
P.S.
Felicitari pt site-ul tau. Keep up the good work 😉 Si un sfat: linkuieste-l si tu de Feisbuc ca sa pot da un like / following pt a il urmari mai bine 🙂
„Unitati de cate 100 de oameni ai armatei ruse pe un front de 500-1000 m”, Andrei?
In primul rand se vede ca nu cunosti organizarea militara, nu exista unitati de 100 de oameni, acelea sunt subunitati.
Dar sunt curios, da-mi si mie un astfel de link, sa-l comentam impreuna.
pentru cine se intreaba despre ce e vorba, iata o viziune ampla si deloc vesela…
nu inteleg de ce nu s-a editat si adresa
https://reportajelive.files.wordpress.com/2015/02/russian_mobile_missiles.jpeg
pentru cine se mai intreaba despre ce e vorba, iata o analiza ampla…
–
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/Confruntari+in+Ucraina+zeci+de+oameni+au+murit+P+Porosenko+Crede
Pana in armistitiu nu se dateau stiri decat cum se toaca aramata rusiei de catre cea ucrainiana! Acum, incep sa isi spuna si ei mortii…. Oare sa mai crezi stirile astea….
Pina la victoria d-lui Porosenko, dar si acuma, majoritatea militarilor Ucrainei, erau rusofoni, cadrele militare de asemenea.
Practic Ucraina trebuie, sa isi constituie alta armata, alte structuri informative
si nu este usor, pentru ca nu au material uman.
sint convins ca au echipamente in cantitate imensa, dar pentru asta trebuie, sa ai si oameni
nu-i vad pe ucrainienii de limba polona sa lupte in est.
cred, ca jocurile sint deja facute.
De ce s-au casapit pe ultima suta de metri?Care e miza pentru Debaltseve daca tot urma sa intre in vigoare acordul?
Ma intreb ce ar fi fost daca anul trecut Rusia nu statea mult pe ganduri si intra in Ucraina, cucerea tot pana la Kiev si pana la R.Moldova. Probabil s-ar fi confruntat cu niste sanctiuni mai zdravene (dar nu ar fi fost embargo total pentru ca intra Europa in colaps daca pierdeau peste 100 miliarde euro exporturi) iar acum puteau sa faca pe darnicii si sa negocieze o incetare a focului si o retragere pe aliniamentul care le-ar fi convenit.
Cam la asta ma refeream cand spuneam acum o zi ca NATO nu joaca cinstit fata de noi. In timp ce noi trimitem oameni pentru razboaiele lor false, pentru „pentru noi nu vor muri tineri americani, trebuie sa ne aparam singuri” dupa spusele unui oficial american. Si inca astept sa ne doteze si pe noi cu armament sofisticat macar la pret mic, atata timp cat pentru altii doneaza(adica pe gratis) armament din stocurile lor.
http://adevarul.ro/locale/targu-mures/foto-ministrul-apararii-mircea-dusa-anuntat-romania-trimite-anul-alti-650-militari-afganistan-1_54df3827448e03c0fd99c9de/index.html
Niciodata cei mari nu vor juca cinstit in relatiile cu statele bananiere si slugarnice.
In primul rand, in razboaiele lor false proportia dintre ce am trimis noi si ce au trimis ei este covarsitoare. In favoarea lor. Cati americani au fost in Irak/Afghanistan si cati romani?
In al doilea rand, tu neglijezi ca fix in acest moment NATO iti ofera ceva foarte concret: elementul de descurajare! Ce i se intampla Ucrainei ti s-ar putea intampla si tie, dar singurul motiv pentru care tu iti vezi de viata ta in conditii obisnuite este ca rusii iau in calcul riposta NATO in caz ca-ti fac si tie ce-i fac acum Ucrainei. Nu mai suntem in epoca in care sprijin inseamna doar numar de soldati morti: in acest moment, faptul ca este parte din NATO ajuta concret Romania. Daca iti dai seama de acest ajutor, s-ar putea sa nu ti se mai para asa de nedrept ca ai trimis soldati in Irak si Afghanistan.
Un articol ale carui titluri spun adevarul adevarat despre ceea ce se intampla in Ucraina:
http://adevarul.ro/international/europa/cum-ajuns-ucraina-motiv-cearta-nato-rusia-1_54df4844448e03c0fd9a2b63/index.html
1.”NATO s-a extins spre est, iar Putin are dreptate să fie paranoic”
2.”Revolta ucrainenilor pentru a avea o viaţă occidentală”
3.”Revolta separatiştilor pentru o viaţa ca la Moscova”
De unde cred ca parerea pe care mi-am spus-o ieri legata de solutionarea conflictului era chiar buna.
Victorie pentru Putin? Da, i-au spus ce voia sa auda, poate-poate se linisteste nebunul! Dar fara Sua si Uk, garantii memorandumului si implicit, ai integritatii teritoriale, frau M si musiu H au vorbit discutii cu Vova! Singurii, repet, singuri care pot sa VORBEASCA cu Putin sunt americanii, restul e can-can! Germania, Franta !? Sa fim seriosi, Franta nici de-ar vrea, n-ar avea cum iar Germania nu vrea de-a dreptul sa se certe cu Putin! Exercitii electorale, reminescente din trecutul de „mari puteri”, datul senzatiei ca „se lucreaza”, poate, dar sa si iasa ceva concret din „acordul” asta nu vad cum! Si ma intreb, in ce calitate s-a negociat, Putin neavand in teren niciun luptator rus, da nici macar unul in randul insurgentilor, iar Franta si Germania nefiind legate prin nimic de Ucraina! Atunci !? Singurele pozitii care conteaza in acest „joc” (un joc care costa sange si bani), sunt cele ale Statelor Unite. Care tac! Si daca Putin vrea sa inteleaga si sa vanda rusilor ca tacerea americanilor este egala cu slabiciunea lor in fata maretei armate rosii e problema lui, da` n-ar strica sa-i zica cineva vorba aia cu jucatul in fundul gol pe langa….
Ascultati(cititi) cu atentie ce zice baiatul asta!! https://www.youtube.com/watch?v=sdcqRY7qs2Y
oai exact zice ca vor sa ajunga ei direct la masa negocierilor cu guvernul ucrainean si sa modifice constituita si sa fie recunoscuti ca atare in cadrul noii Ucraine. Adica o noua Crimee sau Transnistrie, in functie de cum evolueaza negocierile sau razboiul.
Cat despre Debaltseve, cei peste 5000 de ucraineni prinsi acolo vor trebui sa se predea. Pro-rusii nu considera ca acordul de la Minsk se aplica pentru Debaltseve, ei considerand localitatea in teritoriul lor.
Auzi ma resursa expirata ( Mig-21 LanceR adica)
ca ce zici tu ? ba da, vor Ucraina in UE pentru ca sunt multi etnici polonezi, slovaci, maghiari, evrei care traiesc in Ucraina si care sunt anti rusi. tu ai habar de ce tastezi? Nu cumva ungurii este cam filorusi ai ? Ia mai da o geana pe stiriule de presa sa vezi ce face Magaria inimii tale !! Si parca tot asa si Slovacia .. SI te pomnesti ca wevreii din Rusia este tot antirusi? Si aia din Ucraina participa la aniversarile SS Galitia ?!
De unde rasarisi ma resursa expirata?!
@ Ghita
********************** Si invata sa vorbesti corect! De cand pana cand ungurul de rand este majoritar prorus? Ce, daca Orban e prorus, ungurii sunt la fel? O sa vezi la urmatoarele alegeri, daca pana acum n-ai observat manifestatiile anti Orban. Iar cu restul ce, ma insel? Stii ca esti cam obtuz pentru „un experimentat” ca tine. Si cand primesti raspunsuri la intrebarile tale idioate te ataci si devi agresiv. Tu cu mine sa vorbesti cand vei invata sa te exprimi politicos si corect!
Migule, tati vad ca am avut dreptate bre. La tine asta e tipar comportamental. De cate ori iti spune cineva ca aberezi, incepi sa-l jignesti. Ori e lipsa de educatie, ori ai uitat sa-ti iei pastilele. Ai inceput sa injuri cate unu pe zi. Esti la al treilea in trei zile.
Doar la articolul asta cate tampenii ai scris si te superi ca nu te ia lumea in serios. Nene si comentezi nu gluma. Daca se uita cineva doar la numarul de comentarii, ar zice ca tu chiar ai ceva de spus.
da’ ma urmaesti vad… iti place ce scriu sa inteleg. Pai te intreb asa pe tine, ce am spus eu sa-l fac pe Ghita ast sa-mi vorbeasca asa? Tot vina mea e? Pai sa-ti spun eu cum sta treaba, in viata de zi cu zi, daca eu vorbesc frumos, indiferent daca aberez sau nu, daca interlocoturul nu raspunde frumos si ma ia peste picior, il calc in picioare in 3 secunde. Poti s-o numesti cum vrei tu, nebunie, orgoliu sau tarie de caracter.
Am inteles deja asta. Esti un Rambo care se teme de posibilitatea recrutarii si te lovesti cu stangul in dreptul incercand sa calci, macar verbal, pe altul in picioare. Ai tinut sa evidentiezi asta de mai multe ori.
” indiferent daca aberez sau nu, daca interlocoturul nu raspunde frumos si ma ia peste picior, il calc in picioare in 3 secunde. Poti s-o numesti cum vrei tu, nebunie, orgoliu sau tarie de caracter.”
E doar prostie. Si vezi ca duci in derizoriu notiunea de „tarie de caracter”.
Ce ma surprinde e ca ati inceput sa apareti tot mai multi dastia care injurati interlocutorul. Pana acum erau doar postaci.
Este adevarat sau nu nu ca „resursa” MIG 21 LanceR este expirata ? DA / NU.
Deci resursa expirata nu este o jignore, o calpomnie ci un trist adevar …
In rest revezi ce ai scris … mai sus vor Ucraina in UE pentru ca sunt multi etnici polonezi, slovaci, maghiari, evrei care traiesc in Ucraina si care sunt anti rusi Adica de dragu catiova unguri si slovaci sa fie [rimita Ucraina in UE … Btavios natiune halal sa-ti fie!!! A da.. sa sti un mic „secret” – ucrainieii . dunt mai sucariti ep „muscali” deact ungurii .. si asta nu de azi de ieri sau de la Holomodr incao ci cam de dinainte …
Sau ai scris Atata timp cat principalul dusman al Ucrainei este Rusia atunci UE o vrea pe Ucraina pe baza principiului ca dusmanul dusmanului meu este prietenul meu. Ei nu zau? UE dusmanul Rusiei ?!
Pai vezi de ce te-am luat in tarbaca?!
spune doua lucruri interesante:
1. ca acuma se va vedea cat de mult tine Ucraina la soldatii ei, cei din Debaltsevo fiind cam lasati de izbeliste.
2.explica acordul de la Minsk prin prisma lui… spune ca vrea autonomie, isi pazeste singur granitele si nu se extinde mai mult decat i se cuvine. daca Ucraina accepta cu adevarat conditiile pare dispus sa respecte armistitiul.
sorin: „liderii europeni sunt interesati in primul rand de bunastarea tarii lor.Restul este doar demagogie de dragul imaginii”
Fraza asta e cea mai realistă din 103 comentarii puse la un loc. Împreună cu alte 2 fraze spuse cu 40-50 de ani în urmă.
Un american despre Vietnam: americanii erau mai puţin interesaţi să câştige, iar vietnamezii erau mult mai interesaţi decât ei să nu piardă.
Charles De Gaulle: datorită armamentului nuclear, putem doborî 80 de milioane de sovietici. Nimeni nu tratează cu uşurinţă ideea de a pierde 80 de milioane dintre ai lui, chiar dacă ar putea şi el răspunde la fel, sau mai rău, omorând 800 de milioane dintre ai noştri. Dacă am fi noi, francezii, 800 de milioane.
În timpul războiului rece se ştia foarte bine că în caz de conflict cu Uniunea Sovietică, „victoria” înseamnă folosirea armamentului nuclear tactic în prima fază şi folosirea armamentului nuclear în general după prima înfruntare.
Ideea că art. 5 al Tratatului NATO te protejează fiindcă unui atac i se răspunde cu toate forţele statelor membre sună foarte bine şi optimist. În schimb, niciun lider politic, inclusiv Putin, nu e interesat să îşi distrugă în întregime economia atâta vreme cât nu vede un motiv precis pentru asta. Aşa e războiul, lucru pe care noi l-am uitat, pe măsură ce generaţiile care erau adulte în 1940 mor. Război nu înseamnă numai că poţi fi împuşcat, mai înseamnă şi că oraşul tău poate fi bombardat, jobul tău corporatist de care eşti mândru se va duce la Dracu’, casa la care plăteşti rate se va face praf, vacanţele în Grecia rămân un vis, maşină în leasing o să mai vezi când va fi Anna Lesko virgină din nou.
Conform lui Semen Semchenko trupele ucrainiene controleaza drumul Artemovsk- Luganskoe- Lozovoe- Debaltseve ceea ce inseamna ca din punct de vedere practic Debaltseve nu este incercuit. Cu alte cuvinte rusii au esuat si ca sa cucereasca Debaltseve trebuie sa incalce armistitiul
„Ends this exceptionally tough day. Was forced to leave the hospital to be with the lads. We all felt tired and frazzled, but the morale of the mark!
Today, battles were fought with increasing ferocity. We took control of the road Artemovsk- Luganskoe- Lozovoe- Debaltseve now about any boiler can not be considered. The enemy keeps track Debaltsevo- Artemivs’k through Logvinova where terrorists equipped stronghold.
Within a few days terr Oristà tried to cut all communications APU, stretching from Uglegorsk (someone there said that he was like under our control?) to Logvinova. Tried to go further, but they slapped on the ears, burned a bunch of equipment and the plan „Barbarossa” has failed.
Terrorists fired at very seriously Debaltseve, Lugansk, and got Artemovskii. Otvetku received.
In general, waiting 24-00 and bet.
Glory to Ukraine!”
Exact ce scriam acum cateva ore…
… e clar…Rusia a castigat runda asta categoric. La scor. Cum a inceput masacrul in Debaltsevo, cu o armata intreaga de haholi incercuita acolo ( se spune ca ar fi vorba de 60000 de insi in cleste) s-au si grabit sa vina la Minsk si sa-i cedeze lui Putin pe toata linia. Practic, conform celor treisprezece puncte ale armistitiului, separatistii nu trebuie sa respecte decat unul! ( incetarea focului duminica dimineata) celelalte douasprezece puncte fiind obligatia Kievului. Ca sa ne facem o idee despre dezastrul militaro-diplomatic al Kievului la Debaltsevo…Franta si Germania au sarit imediat in ajutor cerand tratative directe cu Putin iar cedarea a fost asa de mare ca la un punct de pe lista armistitiului se scrie negru pe alb ca Kievul trebuie sa modifice constitutia (ceea ce semnifica „recunoasterea” republicilor ca subiecte de drept)… iar la altul ca platile pensiilor si salariilor trebuie reluate in Lugansk si Donetsk! Nici macar in Moldova, Chisinaul nu plateste pensiile si salariile transnistrenilor!! E nasol de tot ..urmeaza primavara si eventuala „revansa”. Va mai curge sange. Asta daca nu se va respecta armistitiul….Foarte subtil, Lavrov s-a asigurat ca nu e decat armistitiu si nu „congres” de pace. Evident pt. ca ei nu sunt chipurile in razboi cu nimeni si neexistand nici un razboi nu-i cazul sa semneze nici o pace si un „congres” e inutil. Iar Merkel si Hollande au acceptat pe loc…sau ma rog ..nu pe loc.., ci dupa 16 ore de dezbateri , injuraturi, multa cafea si omletele lui Lukashenko… 🙂
Deci ucrainienii au zis ca o sa plateasca pensiile dupa ce au controlul granitelor – adica niciodata.
Dpdv militar rusii au castigat cateva orase si au pierdut cateva orase. Din punct de vedere practic au pierdut pentru ca nu si-au indeplinit obiectivele de etapa -adica cucerirea Debaltseve.
Acum ambele parti au nevoie de o pauza deoarece sunt epuizate si au pierderi foarte mari. Personal nu cred nici o secunda ca fiecare parte a pierdut numai 1000 de oameni in ultimele 3 saptamini, la cata tehnica de lupta distrusa e pe campuri eu zic ca sunt de cel putin 3-4 ori mai multi morti pe fiecare parte.
Ucrainienii au parte de o mare „victorie” de moral, adica mentinerea Debaltseve in fata hoardei de rusi. Eu zi ca o sa pice niste capete pe partea rusa cat de curand…
Exact cum am spus, victorie diplomatica pentru rusi la Minsk iar pe teren ucrainienii si-au indeplinit obiectivele. Daca rusii ii mai lasa 2-3 luni sa respire o sa vedem altceva din partea ucrainei. Dumb and dumber adica Merkel si Hollande si-au aratat adevaratele culori si nivelul de inteligenta si de pregatire. Deci din punctul asta, inca o fapta buna…
@LionHeart
Evident, victorie clara Ucraina.
Ia sa ne uitam la harti:
August 2014
http://rm-cdn.serverhost.ro/wp-content/uploads/2014/08/qqqqqq.jpg
Februarie 2015
http://ic.pics.livejournal.com/dragon_first_1/72271520/76055/76055_original.jpg
Bine ca a luat Porky un mic time-out sa ii faca SUA vant cu prosopul ca a obosit de la cate knockouturi le-a aplicat alora. Stai sa vezi daca reintra in ring! Peste 6 luni ii va decima pe rusi la 50 de km vest de Mariupol! Si la 50 de km nordvest de Slaviansk! Dupa care micul Napoleon va mai cere un armistitiu. Mai mult din mila pentru rusi, nu de alta. 🙂
„haholi” este mai degraba peiorativ.
Da exista o populatie „hahola” ins aatia sunt .. o populatie „ancilara” adica slugu prin curttile cazacilor, uicarininielor, rusilor.
Intradevar Moscova a castigat pana acum, datorita in parte si duplicitatii Frantei si Germaniei, dar sa vedem cat mai rezista economic Rusia, pt ca deocamdata magazinele din Moscova se golesc, rbla s-a dus dracului, iar razbouul asta, asa de mica anvergura cum este, i-a cam golit visterie lui nea Putin.
Daca americanii se hotarasc sa trimita arme in Ucraina mai vedem cine castiga. Pe „front” Rusia s-a dovedit uimitor de slaba, nereusind sa dea peste cap amarata de „armata” ucraineana…
„deocamdata magazinele din Moscova se golesc”
Mai George, sincer iti spun, am vrea noi sa gasim in magazinele din Romania macar ce se gaseste in magazinele din Moscova. Si asta ti-o spun pe verificate, nu din basme marca CNN.
Nu-i de la CNN, sursa este una romaneasca, foarte greu sa vezi o astfel de stire pe Russia Today pe motiv ca in Rusia pt o caricatura cu Putin te salta Militia…
Normal bre ca nu o sa gasesti in magazinele din RO akm, ag-7…
Parca asa ziceau separatistii candva ca au cumparat arme de la buticu’ din colt… cu Kremlinu’
Subscriu.Din nou liderii rusi au dovedit ca sunt foarte buni strategi.Dupa ce vor avea mai multi soldati si tehnia de lupta cu siguranta ca nationalistii ucraineni vor incerca din nou sa dobandeasca prin lupta partea estica a Ucrainei insa in final vor fi din nou respinsi si se va ajunge la al treilea Acord de la Minsk.
Parerea mea este ca daca intre Ucraina si Rusia se va ajunge la un razboi convetional (probabilitate destul de mare daca occidentul va furniza arme ucrainienilor si aici ma refer la SUA si UK) nu hibrid cum este acuma.Ukraina nu va face fata nici macar o saptamana.Ganditiva la sistemul de rachete S-300 care este capabil sa anihileze orice amenintare aeriana pe o raza de 200km odata avand spatiul aerian sigur rusi pot folosi bombe termobarice echivalente aproape cu bombele nucleare facand ca fortele ucrainene sa fie doar carne de tun. Asta lear croi drum usor rusilor cu pierderii minime. Avand in vedere ca armata rusa a convocat rezervistii acestia ar putea lansa un atac direct asupra Ucrainei
Pana la urma de ce ar fi vrut in etapa asta rusii sa faca un culuar pana in Crimeea? Asta ar fi insemnat sa se trezeasca cu o rezolutie ONU si cu trupe de mentinere a pacii americane si franceze in Ucraina care ar stopa orice razboi in viitorul apropriat. Asta e prima etapa in care se incearca implicarea NATO cu armament NATO pentru justificarea trimiterii de armament rusesc modern si cu o ofensiva care o sa-i aduca in Odesa in cel mult o luna. Problema va fi daca Romania e in stare sa gestioneze un flux de refugiati din regiunea Odesei cu un sprijin fictiv de la UE pentru ca asta costa o gramada de bani si mai rai dificil se va impune problema integrarii unei mase de cateva sute de mii de refugiati.
Unde este Victoria Nuland sa mai zica inca o data Fuck the EU
Eroare, Marea Britanie are o atitudine anti UE. Nimeni nu știe ce intenții are Germania. Occidentul are un complex de inferioritate față de Rusia, cu toată opulența sa materială, pentru că știe că armatele sale nu luptă cu aceeași determinare ca armata rusă. Suntem ca în 1938, doar că Germania de acum nu mai este la fel cu cea din 1938, e plină de musulmani și alte etnii, dar desigur are o economie puternică, mai puternică decât a Franței. Degeaba îmbracă Poroșenko rezerviști în uniformă și îi trimite pe front, căci nu fac față trupelor speciale ruse din Ucraina care se antrenează permanent și sunt sprijinite de tancuri.