Ocupaţie moldovenească: negarea ocupaţiei ruseşti
Chiar va dispărea Moldova dacă se va afirma – adevărul – că Rusia a ocupat estul Moldovei în 1812?!
Lipsă de logică e puţin spus…
Celor care se lasă buimăciţi de dondăneala anti-moldovenilor le propun un exerciţiu de imaginaţie:
-
Dacă hoarda de slujbaşi ai Rusiei neagă faptul ocupaţiei ruseşti din 1812, cum explică ei retrocedarea în 1856 către Moldova a celor trei judeţe sudice – Cahul, Bolgrad şi Ismail? O consideră ocupaţie? Ocupaţie moldovenească a pământurilor moldoveneşti?
-
Dacă Rusia n-a ocupat estul Moldovei în 1812, reiese că nici Austria n-a ocupat nord-vestul Moldovei în 1774? Şi nici turcii n-au ocupat Chilia şi Cetatea Albă în 1484? Adică oricine năvălea peste moldoveni şi le răpea pământurile, o făcea cu acordul moldovenilor?!
-
Cum s-ar fi manifestat aşa-zişii „statalişti” dacă statul de dincolo de Prut s-ar fi numit azi Moldova? (pauză de gândire)
Răspunsul la ultima întrebare e cât se poate de simplu şi e luat din istoria de care se tem „fruntaşii” zilei: situaţia dată a existat!
Începând cu 1812, statul de dincolo de Prut s-a numit Moldova, iar ruşii au inventat o altă ţară – Basarabia, populată desigur cu basarabeni.
Aşa că „poporul moldovenesc” pe care se avântă să-l reprezinte astăzi tot felul de lepadaturi, ar fi fost azi „poporul basarabean” cu limba corespunzătoare – „basarabeană”. Oricâtă românofobie ar clocoti în indivizii în cauză, aceştia înţeleg foarte bine (sper) că de n-ar fi fost gura de aer naţional dintre anii 1918 şi 1940, azi n-am mai fi moldoveni. Demonstraţia e aproape, e dincolo de Nistru!
***
Orice eveniment istoric este complex în sine. Complexitate pentru înţelegerea căreia este obligatorie raportarea şi la alte evenimente istorice (şi ele complexe în sine), la prima vedere separate, dar care relevă un tablou, peste secole, unitar.
Hărţile de mai jos indică schimbările hotarelor Moldovei începând cu domniile urmaşilor lui Ştefan cel Mare până în prezent.
Concluzia principală care rezultă din istoria modificărilor teritoriale prin care a trecut statul Moldova este că pe tot parcursul existenţei sale, Ţara Moldovei, în hotarele ei tradiţionale recunoscute, a avut toate pământurile libere şi conduse de moldoveni doar de patru ori(perioadele medievale sunt aproximative):
-
între 1426 şi 1436
-
între 1465 şi 1484
-
între 1918 şi 1940
-
între 1941 şi 1944
Un total de numai 54 de ani de integritate statală moldovenească!
Dar „idealul” născut de domniile lui Alexandru cel Bun şi Ştefan cel Mare a persistat în timp, şi, deşi istoria n-a fost deloc blândă cu Moldova, moldovenii au reuşit, pentru o scurtă perioadă ce-i drept, să aducă toate pământurile moldoveneşti în cadrul propriei ţări –România.
Tradiţional, hotarele Moldovei sunt Carpaţii, Nistrul, Dunărea şi Marea Neagră.
Odată cu înfrângerea de către otomani a armatei lui Ştefan cel Mare în 1484, sud-estul Moldovei începe să fie administrat direct de către turci, spre deosebire de restul Moldovei asupra căreia îşi vor manifesta doar suzeranitatea.
Astfel, întâi ţinuturile Chiliei şi Cetăţii Albe, iar mai apoi şi cel al Tighinei sunt transformate în raiale, teritorii în care se aplicau legile otomane şi în care staţionau permanent trupe ale sultanului.
În teritoriul rămas sub controlul domnitorilor Moldovei se aplicau legile locului, moschei nu puteau fi construite, iar prezenţa militară a turcilor nu era permanentă. Totuşi ţara era vasală, bir se plătea, iar domnii trebuiau confirmaţi de sultan.
La începutul secolului al 18-lea, în urma conflictelor militare tot mai dese cu Imperiul Rus, dar mai ales după trădarea din 1711 a lui Dimitrie Cantemir, Poarta Otomană formează o nouă raia, în ţinutul Hotinului.
În 1774 Imperiul Austriac (al Habsburgilor) ocupă nord-vestul Moldovei, pe care începe să-l denumească Bucovina.
În 1792 Rusia devine vecin cu Moldova. După ocuparea litoralului nordic al Mării Negre, Imperiul Rus începe colonizarea acestuia în special cu velicoruşi, a cărei consecinţă se resimte şi azi (sudul rusofon al Ucrainei).
După ce în 1792 a ocupat teritoriile estice ale Statului Polono-Lituanian, Rusia ocupă în 1793 şi restul teritoriului acestuia, aflat în vecinătatea Moldovei.
Pe 16 mai 1812 Rusia ocupă estul Moldovei.
Intenţia Imperiului Rus a fost anexarea ambelor principate române, ca mai apoi să insiste doar pe anexarea întregii Moldove, după – pe anexarea Moldovei dintre Siret şi Nistru, iar odată cu creşterea pericolului napoleonian să ajungă să ceară doar ţinuturile moldoveneşti aflate sub conducerea directă a turcilor, adică Hotinul, Tighina, Cetatea Albă şi Chilia.
Însă în rezultatul manevrelor diplomatice Imperiul Rus pune mâna şi pe ţinuturile aflate sub controlul domnilor moldoveni (Soroca, Orhei, Lăpuşna, Tigheci şi cea mai mare parte a ţinutului Iaşi). La fel ca în cazul anexării nord-vestului Moldovei de către austrieci, anexarea jumătăţii răsăritene a Moldovei s-a făcut cu încălcarea normelor internaţionale, prin cedarea unui teritoriu vasal (autonom).
Spre deosebire de statutul pe care îl avea Moldova în calitatea sa de vasal al turcilor (legi proprii, limbă proprie, biserică proprie), pământurile moldoveneşti ocupate de ruşi sunt integrate complet în imperiul rus, legile locale fiind înlocuite de cele ruseşti, limba rusească devine singura oficială, biserica moldovenilor este trecută ilegal în subordinea celei ruseşti.
În 1856, ca urmare a înfrângerii suferite în Războiul Crimeii, Rusia este obligată să retrocedeze Moldovei judeţele Cahul, Bolgrad şi Ismail.
În 1859 Moldova şi Muntenia se unesc sub conducerea domnitorului moldovean Alexandru Ioan Cuza.
Un lucru extrem de important pe care îl omit intenţionat anti-moldovenii aflaţi în slujba Rusiei este că Unirea din 1859 a fost făcută şi de moldovenii din stânga Prutului, din actuala Republică Moldova – Cahul, şi de moldovenii din sudul Basarabiei, din actuala regiune Odesa a Ucrainei – Ismail şi Bolgrad, dar şi de moldovenii din nordul ocupat al Moldovei, azi în regiunea Cernăuţi a Ucrainei – Herţa.
Actul Unirii Moldovei şi Munteniei a fost expresia voinţei tuturor moldovenilor liberi şi a fost singura cale de a rezista în faţa ambiţiilor expansioniste ale ruşilor.
În urma războiului cu turcii din 1877-1878, Rusia re-anexează judeţele Cahul, Bolgrad şi Ismail, fiind de acord cu trecerea Dobrogei sub controlul României.
Deşi schimbul respectiv pare a fi echitabil, atât teritorial, cât şi economic, faptul că Rusia a oferit un teritoriu ce nu-i aparţinea – Dobrogea – în schimbul altui teritoriu care la fel nu era al ei, este elocvent în privinţa politicii duse de Rusia.
În acelaşi fel Rusia a procedat şi după al doilea război mondial când a acordat Lituaniei şiPoloniei teritorii asupra cărora nu avea niciun drept.
În privinţa celor trei judeţe moldoveneşti re-ocupate de ruşi a mai contat şi faptul că administrarea Dobrogei ca o exclavă nu era convenabilă, dar şi faptul că Rusia nu admitea retrocedarea teritoriilor pe care le-a ocupat cândva.
După ce la 24 ianuarie 1918 Republica Democratică Moldovenească, în hotarele pământurilor moldoveneşti ocupate de ruşi în 1812, şi-a declarat independenţa faţă de Rusia (lucru la fel ignorat de ţipătorii pro-ruşi), la 27 martie 1918 moldovenii dintre Prut şi Nistru decid să se unească cu România, care la acea dată înseamna, practic, doar vestul Moldovei.
În condiţiile în care sudul României, Muntenia şi Dobrogea, era ocupat de armatele Austro-Ungariei, Germaniei şi Bulgariei, regele, guvernul şi armata s-au retras în Moldova, Iaşiul devenind capitală. Cu atât e mai grăitoare voinţa moldovenilor din stânga Prutului de-a reveni în hotarele fireşti, cu cât situaţia în care se afla România era de-a dreptul dezastruoasă.
Or, moldovenii basarabeni au preferat unirea cu o ţară înfrântă în război, ocupată de inamic, obligată să plătească despăgubiri, cu o societate alarmată de consecinţele pierderilor suferite, decât să rămână într-o Rusie în care bolşevicul Lenin promitea marea şi sarea.
Iar celor care contestă Unirea din 27 martie 1918, le recomand să privească atent harta de mai jos. Moldova ocupată de ruşi s-a unit cu Moldova liberă !
La 28 noiembrie 1918 Congresul general al Bucovinei (nord-vestul Moldovei istorice) votează „Unirea necondiţionată şi pentru vecie a Bucovinei în vechile ei hotare până la Ceremuş, Colacin şi Nistru, cu Regatul României”. E de remarcat menţinerea capitalei României la Iaşi, deşi trupele ocupante austro-ungare, germane şi bulgare au părăsit ţara.
Astfel pentru prima dată după 1484, în 1918 toate pământurile Moldovei s-au unit într-un stat propriu, liber şi independent.
În 1924 ruşii, plănuind re-ocuparea Moldovei dintre Prut şi Nistru, denumită de ei Basarabia, crează în cadrul Ucrainei sovietice aşa-zisa RASSM (Republica Autonomă Sovietică Socialistă Moldovenească). A se observa teritoriul întins pe care îl avea acestă entitate în raport cu Transnistria sovietică de mai târziu şi centrul aflat la Balta faţă de Tiraspol.
Pe 28 iunie 1940 URSS ocupă estul şi nordul Moldovei (Basarabia şi partea de nord a Bucovinei, dar şi ţinutul Herţei).
Ocupanţii ruşi formează aşa-zisa RSSM (Republica Sovietică Socialistă Moldovenească) din fostele judeţe interbelice Soroca, Bălţi, Orhei, Lăpuşna, Tighina şi Cahul plus o fâşie îngustă de pământ de pe malul Nistrului din cadrul fostei RASSM.
Teritoriul fostelor judeţe Hotin, Ismail, Cetatea Albă, Cernăuţi, Storojineţ şi Rădăuţi, dar şi partea estică a RASSM au fost incluse în Ucraina Sovietică (RSSU).
În 1941 România recuperează teritoriile ocupate de sovietici în 1940, continuând să înainteze şi peste Nistru. În teritoriul dintre Nistru şi Bugul de Sud, ocupat de armata română şi de aliaţii germani, a fost instituită o administraţie românească.
În 1944 URSS re-ocupă teritoriile moldoveneşti ocupate în 1940, modificând hotarele RSSM, dar lăsând pământuri moldoveneşti în cadrul Ucrainei.
Pe 27 august 1991 Republica Moldova îşi declară independenţa faţă de URSS.
Din fostele raioane ale RASSM, Tighina şi câteva sate de pe malul drept al Nistrului, Rusia formează aşa-zisa Pridnestrovie, un stat-marionetă. Câteva localităţi de pe malul stâng rămân loiale Chişinăului, atrăgând de peste 20 de ani furia separatiştilor de la Tiraspol.
Deşi formal independentă, Republica Moldova rămâne şi azi, după 20 de la ieşirea din URSS,un stat ocupat de ruşi, atât militar, cât mai ales politic şi economic.
Dar şi religios, prin existenţa Mitropoliei ruseşti conduse de Vladimir Cantarean. În ce priveşte această grupare anti-moldovenească de clerici trebuie precizat un amănunt: ei îşi zic Mitropolie a întregii Moldove!
Conform logicii fireşti acest lucru ar însemna următoarele:
1) Ruşii nu recunosc existenţa moldovenilor din afara Republicii Moldova, implicit nici a Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei, adevărata Biserică a moldovenilor, sau 2) Ruşii consideră că jurisdicţia lor se extinde până la Carpaţi, sau 3) Ruşii habar n-au de altceva decât de ei înşişi, denumind Mitropolia rusească din Chişinău după modelul moscovit (Patriarhia Întregii Rusii).
Această uniune de preoţi, apărută odată cu ocupaţia rusească din 1812, când un cleric, G. Bănulescu-Bodoni, proslăvit azi de clericii succesori, pleda pentru ruperea din cadrul Mitropoliei Moldovei, contrar normelor canonice bisericeşti, a eparhiilor moldoveneşti ocupate de Rusia, a slujit şi continuă să slujească stăpânului-patriarh de Moscova, prin extensie – statului rus…
Atitudinea ruşilor faţă de infima Moldovă şi faţă de istoria ei este de înţeles. Ei au istoria lor. Şi conducători care să le bage bine în cap că odată cu admiterea ocupaţiei Moldovei din 1812, vor fi nevoiţi, automat, să recunoască şi ocupaţiile din 1940 şi 1944.
Dar ce-o fi în mintea „moldovenilor”?!!…
Privind retrospectiv istoria zbuciumată a Moldovei se poate afirma cu certitudine că:
-
de ocupaţia turcească am scăpat.
-
de ocupaţia austriacă am scăpat.
Dar când scăpăm de ocupaţia rusească?!
Post-scriptum: Toţi cei care-şi zic „patrioţi”, „statalişti”, „pragmatici”, „roşii”, „mai roşii”, „rozi”, „de stânga” etc. şi care admit ocupaţiile ruseşti, dar cu precizarea că ruşii, pe lângă războaie, foamete, deportări, crime, deznaţionalizare, au adus moldovenilor şi foloase de genul construirii şcolilor, spitalelor, uzinelor de tot felul, pot fi numiţi oricum, dar nu moldoveni. Nici măcar mancurţi. Aceşti indivizi sunt slujbaşi conştienţi ai Moscovei. Şi nimic mai mult.
Chiar n-au avut ori să nu fi fost moldovenii capabili să-şi construiască şcoli, spitale şi industrie dacă nu năvăleau (şi rămâneau) ruşii în 1812, în 1940 şi 1944?!…
Sursa: Cer si Pamant Romanesc
Ai uitat pe Emil Constantinescu de ,,dreapta” si pe Basescu tot de ,,dreapta”. In dimineata asta in ,,Lumea lui Banciu” natia asta era injurata si facuta in toate felurile posibile…
Apopos de Banciu ..
In WW2 Abwehrul folosea o metoda zisa “Puzzle” adica strange cat mai multe date si apoi vezi ce iti iese.. Ma rog Abwehrului nu prea i-a iesit …
Intamplator dau peste un articolas : „Îmbrăţişează un maghiar” – campanie inedită împotriva resentimentelor şi tensiunilor interetniceEdwin Sebastian Marc, student la Universitatea de Vest din Timişoara şi unul dintre iniţiatorii protestelor din noiembrie 2014, de dinaintea alegerilor prezidenţiale, potrivit debanat.ro, a iniţiat evenimentul pe Facebook sub titlul „Îmbrăţişează un maghiar! / Ölelj meg egy romanţ”. publicat de Epoch Times , publicatie electronica proamerlocana sigur 100000% „anticomunista” . (blockquote)„Se apropie luna martie. Cunoaştem cu toţii circul: maghiarii ies la miting, bineînţeles că se întâmplă cumva, undeva să se găsească un naţionalist maghiar să spună ceva nelalocul lui, se nasc conflicte, discuţii şi breiching-niuz-uri pe la televiziuni, apoi urmează contra-marşurile naţionaliştilor români cu cunoscutele insulte şi urlete, care la rândul lor generează resentimente în rândul comunităţii maghiare, continuând acest caroussel al urii(/blockquote)
Deci mucles ba daca vre-un ungur zice o cestie nasoala ..
Insa asta imi aduce aminte de altceva … niste „sfaturi agricole”,
Generalul Degeratu: Rusia ar putea lovi Romania, ca sa puna la indoiala capacitatea de reactie a NATO ne averiza mai ieri despre
(blockquote)o posibila provocare venita din partea Rusiei, menita sa demonstreze ca alianta nord-atlantica nu poate reactiona in timp util. Un posibil scenariu ar fi ocuparea sau lovirea unui teritoriu sau a unei tari, printre variantele luate in calcul la Moscova fiind Estonia si Romania.
In cazul nostru, gen. Degeratu afirma ca „nu se pune problema ocuparii unui teritoriu”, ci doar „scoaterea unui teritoriu de sub controlul fortelor guvernamentale”.
Provocarea ar putea consta in „insamantarea unor miscari separatiste care ar pune Romania in incapacitate de actiune a NATO cu o interventie de tipul Articolului 5„, spune Constantin Degeratu. – http://www.ziare.com/international/rusia/gen-degeratu-rusia-ar-putea-lovi-romania-ca-sa-puna-la-indoiala-capacitatea-de-reactie-a-nato-1349221
(/blockquote)
Tot in acest sens unu Alexandru Cumpanasu scria la 17 februarie anu asta
(blockquote)Rusia pregătește manevre militare comune cu Serbia, anunțate încă de anul trecut. Interesul lui Putin ar fi ca Serbia și Ungaria să acționeze concertat cu Rusia, pentru a izola România. De asemenea, să creeze tensiuni artificiale în Covasna și Harghita, ba chiar o mini-republică secesionistă în centrul României, cu ajutorul partidelor maghiare sprijinite de Budapesta. Problema era că Ungaria revizionistă are pretenții față de trei țări: România, Slovacia și Serbia. ”Vizita de succes a lui Orban la Belgrad arată că ungurii au reușit, sub patronajul Moscovei, să liniștească temerile sârbilor. Victor Orban se va mulțumi cu un proiect de autonomie limitată pentru cei 300.000 de maghiari din Serbia, fiind interesat doar de dubla cetățenie, pentru a putea lua voturi de la ei. Interesul este unul electoral, neexistând zone compacte în Serbia, ca în HarCov. Sprijinul militar, politic și economic pe care Rusia se arată dispusă să-l ofere celor două țări, acum prietene, este dirijat, de fapt, împotriva României”, – http://www.caleaeuropeana.ro/alexandru-cumpanasu-ipoteza-confirmata-axa-moscova-budapesta-belgrad-strategia-lui-putin-impotriva-romaniei/(/blockquote)
Acelasi Sandu scria ca
(blockquote)Cel mai important aspect în raportul cu vecinii României și combaterea strategiei lui Vladimir Putin de izolare a României prin înconjurare de “dușmani” este gestionarea relației cu minoritatea maghiară și celelalte minorități de pe teritoriul României.
Astfel, decidenții politici, societatea civilă, media, consider că ar trebui să nu facă jocurile Rusiei, transformând patriotismul în naționalism și răspunzând disproporționat unor atacuri trecute, prezente și viitoare din partea lui Vladimir Putin via Budapesta la adresa Bucureștiului, prin liderii PCM.
De aceea, față de minoritatea maghiară România trebuie să rămână un model de multiculturalism și toleranță prin construirea de dialog direct și fără intermediari cu aceste comunități, succesul unui astfel de demers constând în creșterea nivelului de trai al acelei comunități și acordarea unei atenții egale din punct de vedere economic, cultural, social, precum altor regiuni ale României.
Politica inteligentă și toleranța reprezintă armele pe care România le are pentru a răspunde celei mai mari provocări de securitate, dintre cele enunțate mai sus, pe termen mediu și lung, la adresa României. – http://www.dcnews.ro/analiza-devastatoare-razboiul-din-ucraina-este-un-razboi-cu-romania-nu-langa-romania_467289.html#sthash.BUXbVbCw.dpuf
(/blockquote)
Ceva mai tarliu acelasi Cumpanasu analiza ca cum
(blockquote)Revenind la România și la anexarea Crimeei, precedentul “Păcii de la Minsk” este următorul: Cum va gestiona Administrația de la București un Referendum de autodeterminare în Harghita, Covasna și Mureș când autoritățile sunt conduse de către etnici maghiari, iar decizia de organizare a unui asemenea referendum le aparține? Dar mai grav, cum va administra Bucureștiul o sută de mii de maghiari, două sute de mii sau trei sute de mii de maghiari demonstrând și cerând autonomia în teritoriile respective? – http://www.dcnews.ro/intalnirea-lui-ponta-cu-eful-cia-semnal-pentru-rezisten-a-acordul-de-la-minsk-deschide-un-scenariu-tip-crimeea-pentru-covasna-i-harghita_467699.html#sthash.jEw3ttP6.dpuf(/blockquote)
Si tot acolo :
(blockquote)Astăzi, când nicio regulă internațională nu mai există, când doar câteva dintre țări decid pentru toată Europa, când acordurile internaționale sunt o simplă hârtie pentru Vladimir Putin, ce-l oprește pe Putin, așa cum am mai explicat anterior, să folosească Partidul Civic Maghiar via Budapesta pentru a înfierbânta mințile câtorva sute de mii de cetățeni români de etnie maghiară pentru crearea unei mici republici în mijlocul României?
Ce-l va opri pe Vladimir Putin, om fără scrupule, fără niciun Dumnezeu, un om doar cu ambiții personale, să înarmeze Ungaria, țară cu o armată la pământ, mult sub capabilitățile României?
Soluții pentru problemele maghiarimii
Singura soluție pentru România, pe termen mediu și lung, la cea mai mare criză de securitate cu care se va confrunta, o va reprezenta, în viziunea mea, gestionarea minorității maghiare și ferirea acesteia de manipulările eurasiatice prin: oferirea regiunilor dominate de etnicii maghiari a unui tratament egal cu al celorlalte regiuni de dezvoltare ale României, crearea unui nivel de trai ridicat atât pentru cetățenii de etnie maghiară, cât și pentru românii din acele regiuni, inițierea unui dialog direct (fără intermediari) cu comunitatea maghiară pentru a afla nevoile, problemele acestora, abordarea unei atitudini de toleranță, în paralel cu cea de fermitate, față de provocările de la Budapesta și ale liderilor PCM, promovarea, la nivelul întregii țări, a unei campanii masive de acceptare și susținere reciprocă între comunitățile de etnii diferite: menținerea și transformarea României într-un model de viață în diversitate și multiculturalism.
Kiev-ul, principalul ”aliat” al lui Putin
Nu se întreabă nimeni de ce i-a fost ușor lui Vladimir Putin să anexeze Crimeea? Adevăratul moriv nu a fost lașitatea Germaniei și a Franței, complicitatea acestora cu țarul, lașitatea și frica altor mari Puteri europene în fața ursului rus, ci nivelul de trai și ignorarea de către Kiev a cetățenilor din Crimeea.
Conducerea Ucrainei nu a funcționat ca o conducere de stat, ci ca un teritoriu de împărțit între bandele de tâlhari, care au făcut afaceri inclusiv cu Rusia, care au îndepărtat-o de Occident, care au creat structuri și puteri informale, anulând, astfel, statul și oferind ucraineanului de rând, indiferent de etnia lui, sloganuri și vorbe.
(/blockquote)
O sa imi ziceti da cine este si analistu asta?
De acord cam nimeni. Un „ziarist” de 3 surcele care ar fi si preşedintele Asociației pentru Implementarea Democrației (AID). Unu de care nu am auzit decat in legatura cu respingerea legilor Big Brother si cu demisia lui Maior. In opinia acestui Cumpanasu Maior fiind arhitectul structurii de rezistență împotriva Rusiei pe teritoriul României în ultimii nouă ani. (http://www.dcnews.ro/intalnirea-lui-ponta-cu-eful-cia-semnal-pentru-rezisten-a-acordul-de-la-minsk-deschide-un-scenariu-tip-crimeea-pentru-covasna-i-harghita_467699.html#sthash.jEw3ttP6.dpuf)
Cum s-ar zice acest Cumpansu ar fi „societatea civica versiunea G Maior” plus unu dintre „acoperitii” SRI. In acest sens converg opiniile iecpsrimate de Alexandru Cumpanasu plus ciudata finantare a AID – AID a obţinut in 2009 3.788.008,10 lei (peste 900.000 de euro) de la Interne, iar pe hârtie destinaţia acestor bani suna pompos: „Dezvoltarea şi consolidarea Centrului Naţional de Integritate”. Si relatiile AID cu ministerul de Interne sunt mai vechi se pare de prin 2005-2006. Scuzati dar „nasul” meu imi zice „provocator” … si daca nu am avut necazuri in RSR este si ptr ca ii „miroseam” .. Sa nu mai zic ca o simpla cautare pe net ne dezvaluie un superoter mai mut decat infocat al „serviciilor” si al practicilor securiste… Si tineti minte ce zixcea Maior ca are acoperiti in presa?!
Deci nu ar fi chiar orice “ziarist” .. ci a lui Maior si a lu Coldea .. SI ia sa vedem sfaturile agricole major-coldiste : în creșterea nivelului de trai al acelei comunități și acordarea unei atenții egale din punct de vedere economic, cultural, social, precum altor regiuni ale României. repetat ca
oferirea regiunilor dominate de etnicii maghiari a unui tratament egal cu al celorlalte regiuni de dezvoltare ale României, crearea unui nivel de trai ridicat atât pentru cetățenii de etnie maghiară, cât și pentru românii din acele regiuni,
Mersoa beaucoup very much .. adica sa inteleg ca astazi „regiunile dominate de etnicii maghiari” sunt supuse unui regim negativ disciminator dpv economic, cultural, social fata de late regiuini ale Romaniei?! Cred ca Oban Victator si Putin subscriu cu cele 22 de membe din dotare si isi rad in pumni „bravo Coldea!”
Si mai propune dialog direct (fără intermediari) cu comunitatea maghiară pentru a afla nevoile, problemele acestora, Adica sa scoatem UDMR din parlament ? La fel se bucura tarul Vladimir ….in fine
menținerea și transformarea României într-un model de viață în diversitate și multiculturalism este ce cer extremistii unguri.
De unde am inceput ? De la Epoch Times Edwin Sebastian Marc, student la Universitatea de Vest din Timişoara şi unul dintre iniţiatorii protestelor din noiembrie 2014, de dinaintea alegerilor prezidenţiale, potrivit debanat.ro, a iniţiat evenimentul pe Facebook sub titlul „Îmbrăţişează un maghiar! / Ölelj meg egy romanţ”. Faceclabuci … porste (antiPonta) o yes … imi aduc aminte de ceva :
(blockquote)Amploarea protestelor civice de sâmbătă de la Cluj și Timișoara i-au surprins pe mulți (poate mai puțin pe locuitorii celor două orașe, care nu sunt la primele manifestații de o asemenea anvergură în ultimii ani, mai ales în cazul Clujului). O parte importantă a presei a încercat să minimalizeze evenimentele sau să le acorde o coloratură politică. În realitate, ele au pornit pe Facebook, la inițiativa unor studenți la Istorie.
La Cluj, mobilizarea a pornit de la revolta unui tânăr, Andrei Fărcaș. Absolvent al Facultății de Istorie-Filosofie a Universității Babeș-Bolyai, el a plecat la Budapesta, la una dintre cele mai prestigioase universități din Europa Centrală pentru a studia cursurile masterale în istorie medievală. În data de 2 noiembrie, a mers la Ambasada României la Budapesta, pentru a vota. ”În cazul meu, pot spune că am avut noroc. Am putut să îmi exercit votul în condiții civilizate. Însă, seara, când am văzut ceea ce se întâmpla în alte orașe europene, am început să postez pe Facebook. Articolele mele exprimau protestul față de ceea ce se întâmpla în Occident. Am primit multe like-uri și share-uri, iar unul dintre prieteni m-a adăugat într-un grup de Facebook care reunea un mare număr de oameni care își exprimau nemulțumirea. Însă nimeni nu făcea nimic. Așa că, împreună cu un prieten din Timișoara, Edwin Sebastian Marc, care a terminat tot Facultatea de Istorie, dar care este cu un an mai mic decât mine, am decis să organizăm protestele din cele două orașe”, spune Andrei Fărcaș. http://www.romaniacurata.ro/tineri-in-lupta-afla-cine-sunt-cei-care-au-sunat-mobilizarea-pentru-marile-proteste-civice-de-la-cluj-si-timisoara/(/blockquote)
CEU Bupadpesta … e cumva de mirare ca unu absiolvent de CEU Budpaesta ??! Eu ma intreb la ce vegheaza SRI si Coldea ..
A da junele 20 de anisori) Edwin zicea „eu consider că Transilvania are o identitate proprie. Nu sunt pro-independența Transilvaniei, dar consider că Transilvania, la fel ca Oltenia, Dobrogea, toate regiunile, ar trebui să renunțe la centralism și să încerce să se dezvolte singure. Eu aș face niște regiuni cu circuit închis economic”. http://www.pressalert.ro/2014/11/edwin-sebastian-marc-organizatorul-primului-protest-pro-diaspora-din-timisoara-la-pressalert-live-romanii-s-au-saturat-de-politicienii-corupti-ce-asteptari-de-la-noul-presedi/ Junele fusese intrebat ce despre autonomia Transilvaniei si dupa cum se vede junele dobi nu prea stie ce este aia autonoie si ce este endependenta. Sau poa stie ..mai stii ?!
Insa protestele alea erau ca Ponta vrea sa ne duca la Maskva …Altii ne avertizeaza ca Maskva se intelege cu ungurii,,, societatea in civil a lu Coldea gavareste ceva despre cuim sa nu discriminam pe ungurii din Romania (excat ca aia din Jobick!) „aliatii” nostri din „AXA” salutau alegerea lu’ Iohanescu ca un semn ca noi am depasit nationalismu tampit si comunist cea ce este de bine avand in vedere incuratura din Ucraina, Kaiser Klaus pune in fruntea servicilor doi.. mai scuzati cu semnu intrebarii prin posibile afilieri straine (asa se zice ..) , Victator se pupa cu Valdimir, Epoch Times (“antisovoetic”, anticomunist si antichinez) ne …
Scuze da mie din aceste piese nu imi iese decat posibiliatea ca sa fim solicitati ca ptr binele NATO sa facem un mic sacriftz in favoarea Ungariei … asa ca sa ne dovedim fidelitatea fata de NATO si AXA si lepadarea de Moscova!!
Iar rezistenta la aceste pretentii ar fi doar dovada ca facem jocul Moscovei ..
In situatia de fata se impune sprijin total pentru romanii din Timoc si deschiderea problemei romanilor din Crisana ungara. Din pacate, MRU a avut grija sa aduca minoritatea romana din Ungaria la sapa de lemn prin escrocheria cu fundatia Gojdu.
@GB
Recunosc ca, la oameni ca tine (imi lasi impresia ca ai o oaresce varsta) imi pun mereu intrebarea DE CAT TIMP tot vedeti si anuntati pericolul maghiar care e pe cale sa rupa tarisoara noastra in doua si daca nu cumva faptul ca in tot acest timp (banuiesc lungi) nu s-a intamplat absolut nimic de acest fel nu va face, TOTUSI, sa va puneti niste intrebari. Putina indoiala n-a omorat niciodata pe nimeni…
Sunt din ’52.
Insa ai auzit de zicala si vis pacem Parabellum 08 (Luger) iti trebe? Cand ai Parabellumu toti vecinii is politicosi si amabili …
Si fiindca poa te crezi superior mie ca deh ma gandesc la prostii gen Luger .. cum sa iti zic la fel acum 10-15 ani unii ma asigiorau ca rusii nemaifiind „comunisti” deacum pace si soare va fi . Pacat ca Putin nu asculta de ei ca il facu ma-sa RUS!!!!
Si fiindca il facu ma-sa rus are tendinti pradator-pidosnice in ce priveste pe niste vecini „apropiati” (vecinatate apropiata.. asta cam stii ce inseamna? Ca toti sunt vecini! Adica se invecineaza cu cine vor ei! Ca au mostenit visul lui Temugin Pana la ultima mare!) si noi suntem dusmanul natural (si reciproca .. ca cum zicea Take Gura de Aur ori Rusia isi implineste visul milenar si noi disparem ori noi rezistam si Rusia isi rateaza ce crede ea ca ii este destinul. Tertium non datur)
Ori cine se aseamana se aduna … Si tendinti pisodnice in ce ne priveste mai au niste vecini mai la vest. Ce-i drept ca singuri nu au snaga .. insa aasta ii face manevrabili adica dava le promiti … ehe!!!
Oricum nu indoiala a ucis pana acu vreo 5000 de ucrainieni ci tocmai certitudini ca ale tale .. ca sec XXI, ca nu mai suntem in sec XIX ca sa am fi progresat moral si alte rahaturi din astea. Nu dragule in mod fundamental noi am ramas cuaternari, pradatori la fel ca si Hommo Ergaster
Din pacate multi au zis cam ca tine si azi constatam ca nu avem aviatie ca tancurile sunt cam mult numa’ inventar si la o adica cu ce?!
A da. Din experenta mea de viata – este mai bi e sa te intrebi de ce cari umbrela cu tine decat sa te intrebi de ce ai fots tampit sa o lasi acasa …
Multi inainte, eu sunt abia din 84. Dar chiar si-asa… problema cu ce sustii tu e ca nu e vorba doar de a tine umbrela la tine. Tu propui sa ai umbrela la tine si cand vezi un ungur pe strada sa-i dai preventiv una la gioale – ca nici nu stii cand se hotaraste ala sa comploteze la dezmembrarea tarii. Ti se pare ca tactica ta are sanse mai mari sa ajute situatia sau s-o inrautateasca?
In Romania exista 1,5 milioane de unguri – asta e un fapt. Probabil 90% din ei nu au niciun gand sa comploteze impotriva statului roman, iar pe restul de 10% trebuie sa-i supraveghem cu atentie. Dar asta nu inseamna ca mereu trebuie sa-i privim pe toti ungurii ca pe aia 10%. Pentru ca asa ii transformi si pe ceilalti. Nu redescopar eu roata aici si nici apa calda…
Cu atitudini belicoase multe tari din jurul nostru s-au facut mici de tot. Uita-te la Serbia. Uita-te chiar si la Ungaria. Sau la Ucraina. Intelepciunea noastra (in problema minoritatilor – mai precis a minoritatii maghiare) e unul din motivele principale pentru care azi suntem in granitele in care suntem. Si pentru care nici nu exista un risc serios sa nu mai fim.
Eun nu ma reped sa le dau la cap .. sa ii trimit langa muntii Altai ..
Ins aas fi ceva mai atent cu zarghitii, cu educarea tinerilor cetatenu romani de etnie ungureasca si as rade nitel pre „scumpii” nostri teoeptuali care numa prostii gavaresc. Uite de o pilda tu !!
Eu atrag atentia ca ,.. s=ar putea sa ma trezesc intr-o situatie neplacuta . tu imi faci un intreg proces de intentie FARA sa tii cont de ce se imtampla prin vecini.
Mai rau la o adica esti gata sa tipui ca eu doresc sa genoceez cencetanii mei … Hm pe unguri ii [pot intelege .. ce nu pot sa inteleg sunt astia ca tine … A da.. un fost amic din armata imi zicea cu vreo 20 de ani in ufrma „Ghita daca ai tai fac prostyii sa stii ca o sa profit shogore” vezi tu eu il pot intelege cumva per Soni .. da pe voi NU!!!
Nu-mi plac solidaritatile „tiganesti” – nu inteleg de ce as tine cu un roman de-al meu care e un fanatic exaltat (nu, nu e vorba de tine! dau un exemplu), in loc sa tin cu un ungur linistit, care-si vede de treaba.
UNDE-I UNGURUL ACELA?
IL STII?
EU STIU CA SUNT SI DIN ASTIA, DAR LA CARE TE REFERI TU?
„In Romania exista 1,5 milioane de unguri – asta e un fapt.”
– da un citat oficial in care numarul „ungurilor” (cu tigani si familii mixte cu tot) sa fie 1,5 milioane, sau sa inceapa cu cifrele „1 5…” urmate de alte cifre.
Daca nu ai un asemenea citat, luat dintr-un recensamant, vreodata, te rog sa iti ceri scuze pentru ca dezinformezi in mod deliberat si unii care citesc comentariile astea s-ar putea sa te si creada.
„Asta e un fapt”…
Rezultate definitive -Recensamant 2011:
20 121 641 – populatie stabila (cea reala totala e pe la 21-21,1 milioane).
16 792 868 – romani = 83,5% din populatia stabila (procentul e imposibil de mic, total bullshit);
1 227 623 – unguri = 6,1% din populatia stabila;
621 573 – tigani = 3,1% din populatia stabila.
_________________
Insa teoretic trebuie sa mai adaugi la fiecare o proportie de vreo 6,15% care n-au raspuns la recensamant…
Adica
+75 457 …rezulta total de 1 303 080 de unguri din populatia stabila;
+38 206 …rezulta total de aprox 660 000 de tigani din populatia stabila.
Insa…
Se observa clar ca din cei care literalmente au refuzat sa raspunda la intrebari (acel 6,15%), cam 3,5-4% au fost sigur romani (a venit PSDul lu’ peste sa indemne lumea sa nu raspunda, tampitii dracului, in loc sa avem date concrete acum ne-am ales cu o „gaura” de 6,15% nerepondenti)…ceea ce duce numarul romanilor pe la 87-87,5-88%…(89,4% am fost la recensamantul din 2002…dintr-un total de 21,7 milioane)!
_________________
Conform definitiei internationale, nu s-au cuprins in populatia stabila a tarii:
– cetatenii romani, straini sau fara cetatenie cu domiciliul in Romania plecati in strainatate pentru o perioada de cel putin 12 luni sau cu intentia de a ramane in strainatate o perioada de cel putin 12 luni: la lucru, in cautarea unui loc de munca, la studii, in interes de afaceri etc. (persoane plecate pe perioada indelungata);
– cetatenii straini sau fara cetatenie veniti in Romania pentru o perioada mai mica de 12 luni (persoane temporar prezente).
Usor, usor. Nu cred ca substanta argumentului meu statea in numarul de 1,5 milioane. Poftim, daca Razvan a corectat inexactitatea mea ti se pare ca argumentul meu e mai valid sau mai putin valid?
„In mod deliberat” am emis o opinie pe care in mod deliberat tu ai refuzat s-o combati, preferand sa te iei de mine. Nu stiu cu ce ajuta discutia.
…doar sa n-o dam in stamba.
E una din tacticile lor, asta cu umflatul, si le umfla bine.
De la 1,2 milioane ajung la 1,5, apoi vin si spun ca „vocea lor trebuie sa fie puternica, ca si cand ar fi 3 milioane”, deja se inoculeaza cifra de 3 milioane. Asta au mai facut-o si in anii ’90. Apoi merge cate un cretin de-al lor peste hotare si cele 3 milioane devin 5 milioane…
Aveam un amic care era convins ca Ungaria are 16 milioane de locuitori, atentie, doar Ungaria, plus cine stie cat credea el ca mai sunt pe langa granite. Asta i s-a spus acasa si la biserica.
De unde venea acea cifra? Pai ei tipa de 25 de ani ca sunt „15 milioane”, alta minciunica, n-au fost niciodata atatia oricum i-ai numara, poate daca i-ai mai lipi o alta tara Ungariei. Cele 15 milioane (care nu exista) s-au transformat in 16, iar apoi cele 16 au devenit doar populatia Ungariei, plus milioane si milioane in tarile vecine. In ritmul asta, ne trezim peste o generatie ca de fapt sunt un miliard :)))))
Nici pana in ziua de azi nu l-am convins pe respectivul ca Ungaria n-a avut niciodata 16 milioane de locuitori. Nici un fel de link sau argument nu functioneaza.
E unul din trucurile lor, exagerarea repetata la nesfarsit prinde si nu mai iese din cap, daca o repetam si noi ce facem…
N-au fost niciodata 1,5 milioane in Romania, abia, abia sunt 1,2 milioane si asta considerand un numar foarte mare de tigani care se declara unguri, du-te in judetele cu pricina si vei vedea hoarde de tigani care vorbesc numai in ungureste si au nume unguresti. Adauga la asta si un puhoi intreg de oameni cu nume de familie Moldovan, Oprea, Krisztian, Bokor, Bako, Csergezan, Szebesztyen, Raduly, Mihucza, Lakatos, Papp, Pap, Plajas, Duka, Madarasz, Kolumban, Gravuj, Baykoy, Szakszon, Szimona, Szlovacsek, Koman, ea Paszka el Borcsa, etc…
Cu tiganii si cu „ungurii” de mai sus, avand in vedere faptul ca nu s-au numarat cel putin 1 milion de romani (in Bucuresti blocuri intregi n-au fost recenzate), au iesit si ei cica „1,2 milioane”, adica asa zis „6 la suta”. Evident ca in tara spun ca sunt 1,5 milioane dar puternici cat 3 milioane (du-te la tara in Harghita si intreaba-i cate milioane is !!) si in strainatate declara orice tampie, iar cei „6 la suta” descrisi mai sus sunt prezentati ca „7 la suta” in toate articolele inclusiv din SUA.
Hai sa nu le mai dam apa la moara si sa spunem cifrele reale, iar asta dragul meu co-forumist e infinit mai important decat opinia ta, pe care n-am citit-o si n-am sa o combat, insa cat timp le repeti cifrele alea halucinante, fie ca o faci intentionat sau nu, le repeti minciunile iar opinia unui user pe un forum e mult mai neimportanta decat repetatul minciunilor si exagerarilor unguresti.
Ca de-alea avem oricum destule.
Recent, populatia slava din R. Moldova a sarbatorit Maslenita in Piata Marii Adunari Nationale. Pana acum nu o faceau in centrul capitalei. Deci, stiu ca sunt din nou stapani.
Anul acesta guvernantii vor sarbatori cu fast 70 de ani de la… ghici, …da, marea victorie eliberarea de sub jugul romano-fascist. Deci, despre ce vorbim?
Personal vad ca si solutie, expulzarea populatiei rusofone anti-moldoveneasca, din tara.
Eu as fi de acord cu un troc:
Rusia cedeaza Tighina iar Moldova rcunoaste independnta Tiraspolului, dar ramane de discutat zona Nordica (Camenca, Rabnita, Dubasani unde populatia este majoritar romaneasca in special in zona rurala.
Pasul urmator sa fie mutarea populatiei Rusofone in Transnistria si mutarea populatiei romane in Granitele Rep. Moldova, fiecare stat sa fie obligat sa creeze conditiile civilizatepentru populatia care vine.
Pentru o astfel de mutare… Rep. Moldova are nevoie de o forta militara fff mare dar si de o putere economica
Nu este de acord Rusia cu trocul tau.Cred ca este suficient.
Dobritoiu vrea sa presteze … munca in folosul comunitatii
poate sa ia 7 ani + degradare
http://jurnalul.ro/stiri/observator/un-fost-ministru-ar-da-cu-matura-pe-strada-pentru-a-scapa-de-inchisoare-685218.html#
http://www.euronews.com/2015/02/23/orban-loses-supermajority-in-hungary-parliament/
1 „dalmatian”
Cam fara legatura .. (oare?)
CTP despre filmul Lunetist American : nastionalist, ceausist, nazist… Rusii nu se incurca in termeni din astia .. eisd tiu doar ca nazistii e ceilalti!!
nationalismul e o crima, exclusiv in Romania…
@ Ghita Bizonu’
„Filmul pe care strigoiul lui Goebbels îl adoră, American Nazi, pardon, Sniper, a împuşcat, după toată hărmălaia, un premiu, mare şi lat……”
http://www.gandul.info/puterea-gandului/oscar-2015-viata-n-a-reusit-sa-bata-filmul-13875462
Iar ieri, in emisiunea lu` Moisescu, CTP-ul chiar a facut o gluma faina spunand ca diferenta dintre castigurile (la box-office) lui American Sniper si cele ale Selmei este exact diferenta dintre Republicani si Barrack Obama 😉 O fo` destul de subtil omu` 😉 😀
http://www.zeit.de/index
Ukraine verweigert abzug schwerer Waffen-titlu tendentios care critica lipsa de voina a Kievului in…..„respectarea acordului Minsk 2„si
creme de la creme brule:http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-02/ukraine-russland-minsk-eskalation
Ukraine muss den Osten Aufgeben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-Ucraina trebuie sa renunte la Est(se critica in termeni duri faptul ca Ucraine se agata de estul care este si asa pro rus samd-nu se spune insa care est???)…asezonat bineinteles cu refuzul de ieri al Germaniei de a livra Lituaniei Boxerii promisi…
ce spuneti,cum comentati?
imi aduc aminte acu’ 2-3 ani parca cand presedintele nemtiei a spus ca nemtia are nevoie de mai multa incredere in ceea ce priveste politica externa si sa se implice mai serios
ceva gen „hai baaa ca nu va gazam si dezmembram, deocamdata”
na…
cine a spus „americans in, russians out, germans down” nu era prost deloc…
…cerea increderea partenerilor/aliatilor
Germania are interesele ei, adica nu vrea sa-si strice afacerile cu Rusia de dragul Ucrainei.
Ca r trebui sa i se aduca amunte Culonei ca ar fi cazul sa faca un trata de pace .. sau va fi luminta cu multe megatone !!!
Cu exceptia lui Pavel Kiseleff si a Regulamentelor Organice care au modernizat societatea din Moldova si Tara Romaneasca, Rusia a avut doar un efect nefast asupra tarilor mici cu care s-a invecinat, stare de fapt valabila si pentru Romania.Cine nu accepta batjocura Rusiei si isi revendica dreptul la independenta si identitate nationala este imediat catalogat de liderii si formatorii de opinie rusi ca fiind fascist sau provocator platit de americani.Din pacate filosofia de viata a liderilor si a marii majoritati a poporului rus nu s-a schimbat in ultimii 300 de ani.Rusii care au o gandire moderna, democratica, de regula au emigrat.Cei ramasi acasa sunt marginalizati si persecutati de organele statului.Trebuie sa fii masochist ca sa uiti sau sa ignori experienta trista si penibila cauzata de Rusia de-a lungul timpului.Atitudinea negativa a balticilor, polonezilor sau romanilor fata de Rusia ar trebui sa ii determine pe liderii rusi sa recunoasca pacatele trecutului si sa isi revizuiasca atitudinea, lucru nedorit, din pacate, de actuala clasa politica rusa care tanjeste dupa URSS si Imperiul Tarist.Doar naivii si cei aflati pe statele de plata ale Rusiei mai cred in valorile promovate de aceasta tara.
Trist sa vezi politica germana din nou in concubinaj cu Rusia..partea si mai trista e ca opinia publica germana aproba aceasta pozitionare…
Republica Moldova va ramane separata de Romania atat timp cat la Chisinau si in celelalte raioane moldovene se vor afla la conducere tot felul de mascarici mafioti cu ifose de oameni de stat.
Dupa 1990 Republica Moldova a avut de multe ori ocazia de a se apropia de Romania, nu a facut-o pentru ca mafiotii de la Chisinau vor sa ramana ei la butoane. In plus o eventuala unire cu Romania ar strica si planurile celor de la Tiraspol care sunt „mana in mana” cu mafiotii de la Chisinau, Balti etc.
Eu nu inteleg de ce moldovenii obisnuiti (si mai tineri, desigur, ca cei mai in varsta presupun ca-s mai comunisti de fel) nu se informeaza de pe net (ca din ce stiu, au si ei internet in Moldova) din mai multe surse si sa compare apoi care varianta e mai aproape de adevar, cea romaneasca sau cea rusa?
Oricat de spalat pe creier ai fi, de la un anumit punct cred ca te-ar interesa sa vezi si tu cum ti-ar fi mai bine, sub bocanc rusesc sau unit cu Romania, ca in forma actuala n-or sa mai reziste multi ani!
O sa-i dezintegreze rusii bucata cu bucata si apoi partea din Moldova ramasa, o sa fluiere a paguba, dar o sa fie prea tarziu!
Iar regretele vor fi tardive …
Probabil ca tineretul moldovean vrea sa se distreze sau sa-si formeze propriile familii sau sa aiba un loc de munca stabil. Nu cred ca unirea cu Romania sau trecutul R. Moldova sunt prioritati pe „agenda” tinerilor moldoveni. Grijile zilnice sunt mai importante decat grijile istorice.
Atunci viitorul lor va fi destul de sumbru iar familiile alea (care mai apuca sa le formeze) s-ar putea sa-si blesteme zilele! Deh, dupa fapta si rasplata!
Granitele sunt deschise, care pot vor pleca prin Europa, care nu, vor ramane si se vor adapta. In font moldovenii stiu limba rusa, stiu obiceiurile rusesti asa ca nu le va fi greu sa traiasca alaturi de Rusia.
IN CRE DI BIL,HALUCINANT;SOC(vb EVZ ului)..prima pagina die Zeit in urma cu cateva minute
http://www.zeit.de/index
Der Mann,der seine versprechen nicht hält!
Omul care nu isi tine promisiunile!,,nu,nu este vb de Putin ci de…ati ghicit Poroshenko!!!! de ce nu si tine promisiunile?..pai pt ca cica nu a initiat reforme si..nu si retrage armamentul din estul Ucrainei!!!!!!!!!! care est,pun iarasi intrebarea???
iar isi bat nemtii si cu rusii joc de Europa iar in locul democratului Roosvel il avem in schimb pe democrat socialistul Obama..
PS:die Zeit e cel mai respectat ziar quality din Germania
Asa s-au nascut: NEMTI!
Articolul pare sa fie interesant ( inca nu am reusit sa-l citesc ) , i-mi place ca are harti… 🙂
Bre, totul e simplu…, cei care stau in scaune la Chisinau la conducere fura pentru ei si pentru copiii lor, si vor sa poata fura si in continuare, deaceea se mentine in mintile oamenilor simpli ca exista statalitate si independenta a R Moldova, ca „Doamne fereste” se uneste cu Romania ( sau chiar si cu Rusia… ), scaune importante vor deveni de 10 ori mai putine la Chisinau si multi vor trebuie sa raspunda pentru ce au furat…
simplu…, dai hotului voie sa fure in voie… :), ca degrab nu vor mai avea de la cine fura… , cine poate fuge din tara… 🙁
Exact, dar intrebarea este, voi moldovenii ce faceti pentru a schimba situatia, sau va place sa fiti condusi de mafioti? Nu va obliga nimeni sa va uniti cu Romania sau cu Rusia, dar macar o tara normala ar trebui sa fiti in stare sa construiti, daca tot va considerati demni urmasi ai lui Stefan cel Mare si Sfant sau Dimitrie Cantemir.
problema e ca eu si multi alti sute de mii de moldoveni sintem de multi ani peste hotare, mai ajutam parintii acasa, ce sa faci?, revolutie cu au facut la Kiev?
eu sint impotriva revolutiilor
Atunci imi pare rau sa spun asta, dar tara voastra se va scalda in coruptie pentru decenii de acum incolo. Iar in privinta unirii cu Romania, poate in secolul urmator. Nu vreau sa fiu pesimistul de serviciu, dar asa cum este Republica Moldova acum mai mult rau s-ar face Romaniei in urma unei uniri.
revolutie + imediat unire… nu cum au facut la Kiev, ci cum era sa fie in 2009 daca nu deturnau unii miscarea.
Dar trebuie ca si Romania sa fie ceva mai intremata decat acum…
eu cred ca numai unirea cu Romania va salva Moldova ( nu si pe guvernanti.. 🙂 )
si cred ca cu timpul vor fi tot mai multi moldoveni din noi generatii care -si vor dori acest lucru
deaceea e bine cat mai multi tineri din MD sa-si faca studiile in Romania
Bre @moldoveanul
Acum ceva timp era unui pe site care semna tot asa, dar in schimb ideile lui erau total diferite de ale tale… Imi cer scuze pentru ieri , cand am zis ceva despre @ Jimmy si tine… Tot ce stiu este faptul ca @Jimmy avea niste dispute cu el acum ceva timp… Inca odata imi cer scuze!
bre *Dany*, nu ai pentru ce-ti cere scuze.., aici se discuta, uneori mai aprig… :), nu-i nimic
foarte probabil ca acel „moldovean” tot eu eram, si nu cred ca mi-am schimbat ideile :), mai degraba nu mai inteles tu corect mai inainte, iar ideile e bine sa le ai diferite de altii uneori asta da dovada de judecata rationala si libertatea de a gandi… 🙂
crezi ca daca sint pentru Unirea cu tara mama, deja am devenit de al tau… ?? 🙂
pur si simplu ar fi rationa, natural, si ar corespunde adevarului istoric..
Bre… @moldoveanul ala de care ziceam avea asa o ura fata de romani mai tot timpul, pentru el era foarte importanta Rusia… Si de vina este @GMT :))))) pentru ca nu vrea sa faca un sistem cu inregistrare pe site… sa vedem si noi cine cu cine vorbeste…actualul sistem lasa loc de interpretari la greu, oricine se poate substitui oricui, (este adevarat ca cel care este admin vede dar userul simplu nu isi da seama). Cu ocazia asta nici macar nu am baga in seama toti spamerii de la sputnik
nu trebuie sa devii nimic, esti deja ceea ce esti… Problema e cu unii, imperii, care pentru interese politice au alterat istoria unor tari mai mici de langa ei, ca sa dea bine.
inseamna ca ori nu eram eu, ori nu m-ai inteles corect, 🙂
eu singur sint roman am si cetatenie, si am si trait la Bucuresti
Dar la general vorbind, datorita faptului ca m-am nascut si am trait in URSS, ii cunosc bine si pe rusi, ucraineni, cel putin pe cei din RM, si spre deosebire de multi altii nu am ura fata de ei…
Lucrurile trebuie privite obiectiv, trebuie cercetate mai multe surse, fiindca propaganda ne afecteaza mai mult decat credem noi, si aceasta propaganda exista din ambele tabere…
http://ok.ru/video/24501684948
studentii de la Chisinau vor Unire
Apropos…
de cand mai intru pe site precum si pe resboiu.ro, deja cel putin de 2 ani, am impresia, niciodata nu mi-am schimbat numele ( cei drept la inceput pe resboiu apaream ca moldoveanul de peste Prut 🙂
nu am de ce ma ascunde, i-mi dau si eu cu parerea pe aciea… :), de multe ori nu corespunde cu parerea majoritatii, dar ce sa faci…. 🙂 , pina la urma e doar o parere, nu tottimpul neaparat corecta…
Domnu Musoiu, l-ati prins pe amaratul de „moldoveanul” care ne viziteaza site-ul si amu’ il luati la mustrari pentru ce face clasa politica din R.M. 🙂
Cum ar fi sa va ia un neamt sau un suedez la fel la intrebari, ca de ce nu accesam fonduri UE si de ce atata coruptie in administratie si politic?
L-am prins si nu-l mai las sa scape 🙂 Este pacat ca sunt putini moldoveni care isi exprima parerea aici, as fi curios sa aud ceea ce spun mai multi cetateni ai R. Moldova chiar si de etnie rusa. De prea multi ani se tot vorbeste despre unirea cu R. M. dar progresele sunt mici. Cunoastem vinovatii dar nu aplicam antidotul, adica eliminarea vinovatilor.
Iar daca ma intreaba vreun neamt sau francez sau olandez de ce este atat de multa coruptie in Romania am sa raspund simplu: pentru ca 9 din 10 romani s-au obisnuit si le cam place actualul sistem romanesc, iar leacul este Justitia, doar Justia justa dar si nemiloasa mai poate rupe raul de la radacina.
Apropo eu sunt pentru reintroducerea pedepsei capitale in Romania, mai ales pentru coruptie pe langa altele.
iata cu ce se ocupa guvernantii nostri in MD
http://moldova24.info/politic/bem-afacerea-secolului-observator/#
Ma copchii ai durerii
nu o sa va placa ce o sa va zic insa intr-o privinta Stalin avea dreptate Natiunea este un popor care are o piata(nationala)
Are asa ceva Moldova?
Parca nu prea are …
A ramas „agatzata” de piata rusa …(cam la ferl si Ocarina)
Cat timp Moldovei nu i se va oferi o alta varianta … va ramane „agatzata” de rusi oricate burse de filozofeala, gazetareala, si alte prostologeli se vor oferi tinerilor din Moldova…
Daca (IF), zic daca de dracu argumentului, Romania ar fi oferit R Moldova un debuseu ptr produsele sale (din pacate cam multa agricultura.. si mult vin da ai nostri tineri au trecuit pe bere!) si psobiliatea unui castig cat decta decent aici la noi … ne-am fi unit. Pana si tineri rusofoni pusi in fata dilemei „si io ce mananc?” dupa ce ar fi rezolvat problema asta ar fi zis ca decat apa e buna si tuica si vrand nevrand ar fi invatat romaneste .. si sa strige hai rapidu!!!
Restu sunt palavre .. caci primum bibere deinde philosophari
Nu de alta da cam de mult timp victoriile se castiga cu bani „ce va trebuie dommule ca sa castigati razboiul?” „Trei lucuri sire : bani, bani si iarasi bani!”
Putea Romania sa ofere Moldovei si luna de pe cer, daca actiunile Romaniei erau sabotate de agentii Rusiei de la Chisinau atunci totul ar fi fost in zadar. Nimeni nu-i impiedica pe comerciantii si oamenii de afaceri moldoveni sa vanda in Romania, probabil insa ca interesele lor sunt strans legate de spatiul ex-sovietic.
Of doame iarta-ma ..
Nu este vorba despre mers la piata cu 3 cepe si 5 legaturi de marar .. Ci comenzi, retel de distributie samd .
Si al o adica ii bagi undeva pe aia care sunt azi si poate [preau au ionvata drumu Rusiei si cpatezi tu furnizorii …
Asta ma rog faca vrei sa faci unirea .. altfel poti sa ii dau cu oanei rusiei samd
Romaniei nu-i trebuie acest teritoriu, ea niciodata nu a luptat pentru el, in 1940 a fost cedata URSS, in 1992 RM nu a vazut de la romani nimic, nici amunitie nici tancuri nici omuleti verzi. Daca maine RM va fi agresata, „fratii” nostri o sa ne ajute sau o sa ne tradeze ca intodeauna. Tineti minte in 1918 basarabenii au vrut in Romania, in 1941 Armata Romana a fost primita ca eliberatoare, dar acum nu va mirati de ce basarabenii au asa o atitudine fata de Romania. Statul Roman nu a tinut de acest teritoriu, Transilvania a fost intodeauna mai draga pt Bucuresti, si in 1916 cand a intrat in razboi pentru eliberareae ei si in 1944.
Da, adevarat despre Transilvania, ca a fost mai importanta decat Basarabia, pentru ca acolo era chiar inima Romaniei, nucleul ei istoric si spiritual.
Insa iti reamintesc ca pentru Basarabia, Romania a luptat intre 1941 si 1944, in timp ce pentru Transilvania mai putin de un an. Bunicul meu a luptat pentru Basarabia. Da, era basarabean dar in armata romana.
Si mai uiti ca in 1917 si 1918 armata romana a intervenit in Basarabia, Transnistria si Bucovina pentru a feri populatia de atacurile bolsevicilor. Si atunci armata romana a platit cu mii de morti.
Singura greseala a fost in 1941, insa atunci a fost decizia unui singur om… alungat din tara la putin timp dupa aceea.
Basarabeanul = Russian Expert
L-am lasat eu, ca sa-i raspund 🙂
Omul are partial dreptate cu privire la Ucraina, referindu-se la asta:
http://adevarul.ro/international/rusia/iata-cateva-motive-nu-trebui-plangem-ucrainieni-1_531438f7c7b855ff56d28171/index.html
O mica greseala s-a strecurat: Nu a fost vina unui singur om pentru cedarea Basarabiei in 1940. Era consiliu de coroana care lua hotararile, intr-adevar Regele Carol al 2 lea putea avea drept de veto dar nu l-a folosit. Au fost 2 consilii de coroana in acea zi:dimineata scorul a fost egal iar regele s-a abtinut de la o decizie. Au decis sa reia discutiile in consiliul de coroana mai tarziu cand ramasesera doar 3 care erau adeptii luptei contra bolsevicilor, printre acestia si N Iorga. Teleptualii conservatori si liberali au fost cei lasi care au zis sa cedeze ultimatumului sovietic. O avea monarhia tarele si greslile ei in RO dar sa arunci vina asupra unui singur om cand de fapt era un consikiu de coroana cel care lua drciziile mi se pare gresit. Caracterul de nevertebrata al romanului iese la iveala in momentele de cumpana. Ia sa vina rusu la granita cu vreun ultimatum si acum…sa vedeti cati ar fi de acord cu acceptarea lui decat mers la razboi contra rusului, ca deh noi suntem pacifisti cu ochi blajini, moi si umezi …
Eh, dar la ce argumentatie a folosit in acel consiliu si faptul ca o parte din consiliu il sustineau pe Carol pana in panzele albe, ne duce cam tot acolo.
Ma rog, sunt de acord ca au participat si altii la decizie, insa nu exista indoiala cine conducea tara la acel moment si de asemenea nici o indoiala cine a contribuit „exemplar” la dotarea armatei romane in acel moment si de asemenea a cui a fost politica externa care ne-a adus in acea situatie…
Dat fiind ca multe elemente de istorie ww2 au fost ascunse si doar in ultima vreme dezvaluite de dizidenti istorici din chiar inima maicii rusii, ati fi surprinsi unii dintre voi cei care inca mai cred ca ”vai saracii rusi ,au fost atacati si batuti mar de nemti” sa aflati ca ultimatumul rusesc a avut 2 scopuri :
1. Prin ocuparea Basarabieiei si Bucovinei Stalin a dorit sa largeasca parcul de material rulant feroviar necesar pentru invazia Europei
2.Jukov avea ordin ca in cazul in care armata romana se opune sa ocupe tot teritoriul Romaniei.
Pentru aceastea Jukov avea la indemana in afara de cea mai puternica armata de invazie ,armata a9-a,si doua armate de vanatori de munte pentru Carpati si un corp de desant maritim pentru Dobrogea.
Forta militara sovietica era imensa si cantitativ si calitativ.Avioane de atac la sol, tancuri BT ,KV si T34, tancuri amfibii, artilerie grea…
Ca o paranteza primul (primul,pentru ca valul de invazie era format din 3 esaloane) esalon strategic pregatit de invazie avea in componenta lui 170 de divizii, din care cum am mai spus cea mai puternica armata era concentrata impotriva Romaniei si campurilor ei petrolifere.
Azi in Europa si in intreaga lume avem occident si libertate si nu vorbim ruseste dintr-un singur motiv. Decidentii de atunci au hotarat ,in cunostinta sau nu de cauza sa cedeze Basarabia fara lupta. Daca Armata Romana ar fi luptat, Jukov ar fi maturat Romania de pe harta, si odata cu ea si Europa cu tot cu coloniile ei.Dar aici a fost greseala strategica a lui Stalin ,greseala care l-a hotarat pe Hitler sa atace ,nu prin surprindere cum se spune ci cu toate formalitatile de rigoare,in speta declaratie de razboi!
Dar deja lucrurile sunt cunoscute sper eu de catre cei care chiar doresc sa afle dedesubturile celui de al doilea ww.Restu se imbata cu propaganda sovietica chioara!
Pe seama bietei Basarabii Romania a salvat lumea de la un iad care ar fi facut ca 1984 sa para povesti pentru copii!
Si acu sa vina Vector sa ma combata!!! 🙂
Ai citit tu Spargatorul de gheata dar le incurci. Pt 6 Iulie 1941 avea Stalin pregatite cele 3 esaloane si armata aceea nemaivazuta. Si in 1940 stransesera armate numeroase impotriva RO dar nu aveau KV si T 34 in componenta. Kv sit34 sunt din iarna 40-41. Doar setting the record straight mr. Wandoo ca sa nu inducem lumea in eroare. Oricum il invit si pe Vector sa te combata :O
@Reis Piratule, kv -ul a luptat in Finlanda! Ca prototip, alaturi de alti 3 fratiori blindati.S-a comportat frumos si a ramas la razboi fiind preferat in dauna celorlalti.Cand a fost razboiul de iarna?
T34 era in probe in mai.E foarte probabil ca nu a participat la ultimatum!
Da ,am citit spargatorul respectiv si pe toate celelalte care i-au urmat!Tu le-ai citit?
Poate ai fi aflat ca autorul s-a razgandit asupra datei respective ajungand in baza noilor informatii sa creada ca hitler l-a devansat pe stalin cu cateva zile sau chiar ore!
Si ca o concluzie…de ce mi-ai dat replica?
Nea Bizoane, e valabil si pentru dumneata!
Daca citezi pe cineva si esti asa aprig sustinator al tezei sale, in acest caz Suvorov, mai bine nu mai denatura lucrurile iar cand ti se da call bluff-ului tu devii agresiv. Faptul ca ai citit Suvorov superficial si ai retinut ce ai vrut, nu iti da dreptul sa il postezi ca pe un adevar absolut. De locomotivele din ciment ai auzit? Ziua M fac pariu ca nu ai citit dar te lauzi ca ai citit toate cartile amicului de la GRU – Suvorov. De acvariul ai auzit? De o chema Tatiana? Dar de Ultima Republica? Cate volume are? Daca ai fi citit ziua M ai fi vazut ca specifica exact data cand Stalin trebuia sa declanseze eliberarea Europei: 6 Iulie 1941. Te-am combatut fiindca vorbesti ca unul de la Antene spui doar jumate din adevar si restul manipulezi dupa cum vrei. Cand deschizi un subiect ar fi bine sa fii documentat sa nu fii combatut asa usor. Chilleanu, nu vreau sa ma cert doar ti-am atras atentia ca nu stapanesti subiectul. Sunt destui care posteaza tot felul de gogorite care mai de care mai fantastice.
@Reis. Nu ma asteptam la asa ceva din partea dumitale…o persoana educata, stilata, cu doctorate in strainatate..
De ce stimabile esti asa de crud cu mine!? Zici ca am citit superficial ? Poate..Zici ca nu am dreptul sa-l postez ca pe un adevar absolut? Dar unde ai avut tu impresia ca am afirmat asa ceva ? Ti s-a parut ca am scris cu majuscule?
Si ce treaba au aici gogoritele lui Goering, alea de ciment, cu Basarabia!? Ziua M..m de la minte probabil,sau gresesc? Tatiana? Cine-o mai fi si asta ? Vreo bomba sexy muscaleasca? Ultima republica? 3? Acvariul!? Aaa, te referi la Cenusa fara epoleti..da de unde sa stii tu sub ce titlu s-a editat prima data in Romania .
Acuma sa-ti zic si eu ca daca tu ai fi citit cu atentie si nu doar le-ai fi tinut in biblioteca ai fi aflat ca ”amicul de la GRU – Suvorov” a renuntat la ideea cu 6 iulie, inclinat fiind spre o data mult mai apropiata de atacul preventiv german.
Revenind la comentul de baza am vrut doar sa atrag atentia asupra faptului ca ocuparea Basarabiei a fost o greseala strategica alui Stalin pentru ca i-a aratat lui Hitler cat de usor poate fi decuplat de la rezervorul cu petrol.
Si mai ales faptul ca Romania alegand calea non-combatului prin sacrificarea Basarabiei a impiedicat invazia Romaniei in acel moment,1940.
Ori tocmai aici a fost greseala rusilor.Romanii au cedat, rusii s-au oprit pe prut ,dar lui Hitler ia devenit brusc foarte clar ca Stalin poate sa-i inchida robinetu in cateva ore.Si din acest moment s-a hotarat sa atace preventiv !
Am vrut sa atrag atentia ca acest fapt important pentru tara noastra si cu repercusiuni pana in zilele noastre , cedarea fara lupta a Basarabiei a schimbat tot cursul Istoriei pregatite de Stalin si de clica lui militarista inca de cand au luat puterea in rusia!
A da…stapanesc subiectul!
1. Prin ocuparea Basarabieiei si Bucovinei Stalin a dorit sa largeasca parcul de material rulant feroviar necesar pentru invazia Europei</i? A?! Choar asa cate vagaoane si locomotove crezi ca au rams la indemana sovieticilor? Duopa cate stiu … cam tit ce misca (automobile, trenuri, ) s-a indreptat catre Romani ..
2 … Forta militara sovietica era imensa si cantitativ si calitativ.Avioane de atac la sol, tancuri BT ,KV si T34, tancuri amfibii, artilerie grea… T 34 im 1940 impotriva Romaniei ?! Nu de lata dar in 1941 erau munai T26 si BT uri. Destul de bune si astea fata de ce puteam opine noi =-ce-i drept erau 1050. SI amfibii – erau suoare si bagate in unitatoe, de cercetare.
@wandoo N
Dupa Suvorov, Stalin urma sa atace Germania in 1941.
Fara sa stie Hitler isi pregateste propriul atac si il devanseaza pe cel al lui Stalin cu „x” ore/zile/luni. Hitler a incercat la vremea respectiva sa convinga lumea ca atacul lui e un fel de „auto-aparare” dar n-a reusit. Acum dupa ce toata arhiva nazista a fost la dispozitia cercetatorilor STIM ca nu si-a planuit atacul constient ca urmeaza un atac sovietic iminent.
Deci… explica-mi atunci de ce in Occident e respinsa teza lui Suvorov? Nu au motive ideologice sau de propaganda sa o faca. Pentru ei nu ar schimba cu nimic lucrurile. Fara sa stie, un dictator agresiv a atacat al dictator agresiv care se pregatea pe ascuns sa lanseze un atac agresiv dar nu a mai apucat sa o faca. Asa, si? Pentru rusi da, ar fi cam penibil, dar pentru vestici deloc. Deci?
Pai iti spun eu – lumea academica occidentala nu prea il baga in seama pe nea Suvorov nu pentru ca propaganda sovietica, sau pentru ca rusnaci, ca spalati pe creier, ca platiti de ambasada rusa sau mai stiu eu ce, ci pentru ca pur si simplu nu exista dovezi clare si irefutabile in sprijinul teoriei lui Suvorov. Suvorov vine cu speculatii, multe din ele (h)ilare.
@Vector Pentru ca esti amuzant dar nu si prost am sa ma chinui sa te luminez, nu ca vreodata lumina adevarului si-ar croi drum prin intunericul propagandei ruso-sovietice al carei exponent (e drept nu de mare succes ) esti !
Da, Stalin pregatea prajirea la propriu a Europei in primavara lui 1941.
”’Fara sa stie Hitler isi pregateste propriul atac si il devanseaza pe cel al lui Stalin cu „x” ore/zile/luni. Hitler a incercat la vremea respectiva sa convinga lumea ca atacul lui e un fel de „auto-aparare” dar n-a reusit. Acum dupa ce toata arhiva nazista a fost la dispozitia cercetatorilor STIM ca nu si-a planuit atacul constient ca urmeaza un atac sovietic iminent.”’
Amice ,aberezi! Stalin stia toate miscarile lui Hitler , asa ca Hitler nu putea ascunde nimic …insaStalin nu a crezut nici un moment ca cineva poate fi atat de tampit incat sa: 1) porneasca la razboi impotriva rusilor
2) sa atace pe 3 directii concomitent
3) sa atace fara tancuri grele (toate tancurile armatei germane erau vreo 4000 mari si late ca sa nu vorbim de calitatea lor :))) )
4) Artileria germana era de prin ‘900 toamna si mai ales ,de stransura.
Plus multe altele pe care sunt sigur ca le stii.
Si cum adica a incercat Hitler la vremea lui sa convinga ..cum vine asta !? Toata lumea stia, era un fapt! N-avea ce sa convinga si pe cine!
Mai tarziu au venit rusii cu abracadraba si au intors-o din condei si documente secrete care nu sunt desecretizate nici azi cum ca atacul a fost asa… ca ia venit lu Hitler !
Imi place cum o zici aici : ”Acum dupa ce toata arhiva nazista a fost la dispozitia cercetatorilor STIM ca nu si-a planuit atacul constient ca urmeaza un atac sovietic iminent.” Deci toata arhiva nazista…hm, da oare cine a pus mana pe toata arhiva nazista care mucegaieste la Podolsk? Si ce fel de cercetatori au studiat arhiva? Cumva sovietici sau platiti de ei? Poate stii tu, sa-mi zici si mie! Si de ce scrii ”stim” cu majuscule ? E un fapt dovedit? Pentru mine nu este si ca mine mai sunt multi! Interesant e cum o zici…”stim ca nu si-a planuit atacul constient ca urmeaza un atac sovietic iminent” adica cum ar veni , a pregatit atacul fara sa stie ca Stalin tocmai voia sa-i dea cu un cataroi in cap, de unde rezulta ca de fapt nici nu a existat atac sovietic iminent din moment ce Hitler s-a pregatit sa atace fara sa stie ca v-a fi atacat, nu? Frumos va mai invata la scoala de spalat creiere s-o aduceti din condei! 🙂
Si ca sa inchei te intreb ..e oare vreun criminal asa ,ca statul sovietic, pe planeta asta care sa nu incerce sa-si ascunda urmele celei mai singeroase crime pe care a pus-o la cale impotriva umanitatii ?.E oare vreun criminal atat de tampit incat sa lase sa flendure prin carti si reviste dovezi ale celei mai mari crime posibile? E de mirare ca teza lui Suvorov, Solonin si altii ca el e respinsa de aplaudacii occidentali care si-au croit cariere academice clamand ”adevarurile ”moscovei in privinta lui WW2 !? Nimeni nu e prost sa o de-a la intors si sa zica ”am gresit, toata cariera mea istorica s-a cladit pe niste falsuri!”” Stii tu pe cineva?
Iti mai spun odata, eu stiu ca tu nu esti prost…deci stiu cu siguranta ca esti platit sa sustii teoriiile tale de doi bani! 🙂
Apropo…nu vreau sa-mi dai replica pentru ca nu ai cu ce …cunosc teoriile tale si nu-mi plac plus ca nu sunt deloc convingatoare! Eu am avantajul fata de tine ca fiind si destept nu sunt platit, deci sunt si sincer! 🙂
Succes la spalat pe creieri ! Stii tu ,banii misca lumea! 🙂
@wandoo N
„Deci toata arhiva nazista…hm, da oare cine a pus mana pe toata arhiva nazista care mucegaieste la Podolsk? Si ce fel de cercetatori au studiat arhiva? Cumva sovietici sau platiti de ei? Poate stii tu, sa-mi zici si mie!”
Britanicii si americanii au pus mana pe arhiva OKW, OKH, OKL, OKM, plus cea a Cancelariei lui Hitler, cea a Ministerului de Externe, a partidului nazist etc. Se STIE cum si-au planuit germanii atacul. Deci mai usor cu revizionismul nazist pe scari.
„Pentru mine nu este si ca mine mai sunt multi! Interesant e cum o zici…”stim ca nu si-a planuit atacul constient ca urmeaza un atac sovietic iminent” adica cum ar veni , a pregatit atacul fara sa stie ca Stalin tocmai voia sa-i dea cu un cataroi in cap, de unde rezulta ca de fapt nici nu a existat atac sovietic iminent din moment ce Hitler s-a pregatit sa atace fara sa stie ca v-a fi atacat, nu?”
Nu, ideea nu era ca de aici rezulta „ca de fapt nici nu a existat atac sovietic iminent”! Ideea era ca cercetatorii occidentali nu ar avea nici un motiv propagandistic, ideologic sau politic sa respinga ideea unui astfel de atac. Daca ar exista dovezi, nu doar speculatiile lui Suvorov.
„E de mirare ca teza lui Suvorov, Solonin si altii ca el e respinsa de aplaudacii occidentali care si-au croit cariere academice clamand ”adevarurile ”moscovei in privinta lui WW2 !?”
Amice, lumea academica occidentala e deschisa la nou, la dovezi noi, la contributii noi. Nu ar avea nimeni vreun motiv sa respinga teza lui Suvorov daca ar fi ceva de capul ei.
p.s. Nu te puteai abtine sa raspunzi fara sa dai cu mucii in fasole: „intunericul propagandei ruso-sovietice al carei exponent (e drept nu de mare succes ) esti”; „scoala de spalat creiere”; „cu siguranta ca esti platit”….
@Vector 🙂 bine,bine sustinator rosu ce esti…Spre deosebire de istoricii gaunosi ruso-sovietici care ne vand gogosi ,Suvorov sau Soloninau venit cu cifre si nume! Au venit cu DATE concrete mai Vectoras.Sefii tai din spate o dau doar cu maretul razboi de aparare a patriei iar contestatarii maretului razboi sunt fascisti daca pun la indoiala istoria oficiala.Te-as lua odata la o discutie, comparativa rusii versus nemti pe tehnica si dislocari inainte de 21 iunie 41 numa ca sa ma stric de ras cu incercarile tale lesinate de a demonstra nedemonstrabilul!
Dar mi-as pierde timpu de pomana, adevarul nu trece de ceara istoriei oficiale si”adevarate” cu care ti-ai astupat urechile!
E ciudat ca vrei mereu sa ai ultimu cuvant pe acest subiect!
@wandoo N
Nu am cumparat nici o gogoasa de la istoricii ruso-sovietici pentru ca nu am carti scrise de astfel de istorici. Cred ca am vorbit destul de clar despre cei occidentali.
Daca vrei sa vezi cum e vazuta teza lui nentu Suvoro, uite aici analiza clara a unui profesor universitar american (si la concluziile astea ajung vasta majoritate):
– Suvorov fails to prove conclusively his stronger claim of Stalin’s aggressive intent in 1941
– lack of direct evidence makes Suvorov’s case a circumstantial one
– his typical mode of argument is to claim there is only one explanation for any particular fact
– Suvorov’s overall credibility is threatened by a number of errors and oversights
– Suvorov does not engage the Western literature on his subject
– he routinely quotes documents and makes assertions of facts without providing citations
http://www.academia.edu/10286444/Suvorov_Chief_Culprit
„E ciudat ca vrei mereu sa ai ultimu cuvant pe acest subiect!”
Daca te uiti mai atent ti-am raspuns la niste intrebari.
„bine,bine sustinator rosu ce esti…”, „Sefii tai din spate”
E penibil ca nu poti purta un dialog fara sa recurgi la vadimisme. Asa te-a invatat seful de cuib?
@Vector..Istorici occidentali… 🙂 sau acolo nu ajunge mana lunga si plina cu parale a maicutei rusia? Sau oamenii aia nu vor si ei o masina mai deosebita, un yahtulet acolo.. 🙂
Taticu…vreau date! Si nume! Si Locuri! Suvorov si Solonin le-au aratat! Istoricii tai occidentali ce au facut? S-au apucat sa zbiere ca din gura de sarpe -”Minciuna ! Suvorov minte ! Solonin minte! E circumstantial ,e interpretabil!! Adevarul e numai la noi!!-
Mai nea Vectore pe de alta parte prefer sa primesc ordine de la seful de cuib decat de la Kremlin! Apropo, poti sa-mi spui cati oameni au omorat legionarii la care imi atribui apartenenta si cati oameni au omorat si crime impotriva umanitatii au facut comunistii pe care ii aperi cu atata strasnicie !? Poti? Eiii… ti se cam plimba limba-n gura nu?
Daca vrei sa ne incontram in cifre, anunta-ma ! 🙂
De poliloghie revolutionara rosie sunt satul!
Aici suntem in aceeasi situatie,am 2 bunici din Basarabia ce aluptat in WW2.Multumesc lui Dumnezeu in fiecare zi ca atat ei doi cat si una dintre bunicile mele au fugit in Romania cu haina de pe ei,abandonandu-si gospodariile numai ca sa nu traiasca sun rusi.Nici nu vreau sa-mi imaginez ca astazi as fi trait in acel „Congo”.Oricat de dispretuitor as vrea sa fiu cu moldovenii,yoyusi imi aduc aminte ca unionistii de acolo,chiar daca sunt putini,merita ajutorul nostru.
Apropo acum Basarabia nu este ocupata de Rusia (in afara de Bender controlata de RMN) ci impartita intre RM si Ucraina asa ca acuzatiile fata de Rusia suna cam stranui, mai logic ar fi acuzatii Ucrainei care acum 25 de ani tine o treime din Basarabia si care sprijina regimul separatist din RMN (fara Ucraina si nationalistii ucraineni – care acum sunt la putere, transnistria nu ar fi existat)
Corect, si Ucraina a fost interesata de tinerea Basarabiei departe de Romania, insa jocul a fost facut alaturi de Rusia.
AUZI BRE, IA MAI DA-I DRACULUI DE UCRAINENI !
S-AU COMPLACUT,AU BENEFICIAT….
I-A DURUT UNDEVA DE ROMANI.
2011
„Pe de altă parte, Dan Dungaciu şi-a exprimat nedumerirea în legătură cu rolul pe care şi l-a asumat Germania în găsirea unei soluţii pentru diferendul transnistrean:
„Germania nu este prezentă în formatul 5+2. I-a dat UE un mandat Germaniei să negocieze chestiunea transnistreană cu Rusia? După ştiinţa mea – nu. I-a dat Republica Moldova un mandat Germaniei să negocieze cu Rusia? După ştiinţa mea – iarăşi nu. Şi dacă nu i-a dat, ce negociază Germania?”. „
Ce a negociat Germania (2012):
„Planul propus de cancelarul Germaniei, Angela Merkel, şi susţinut de premierul Rusiei, Dimitri Medvedev, privind conflictul transnistrean semnifică, de fapt, revenirea la “Memorandumul Kozak” notează ava.md.
Potrivit sursei, principalele aspecte din acest plan ar fi copiate din documentul din 2003. Mai mult, liderul PCRM, Vladimir Voronin spune cu referire la acest concept al cancelarului Germaniei că revenirea la „memorandumul Kozak”, se pare promiţător. „Acest memorandum conţine puncte Kozak bune şi importante. Trebuie să se întoarcă la acest document şi să se vadă partea bună a lucrurilor”, a declarat Voronin.
Planul Kozak, elaborat de către oficiali ruşi în 2003 prevedea federalizarea Moldovei şi păstrarea prezenţei militare ruse în Transnistria pentru câteva decenii. Documentul a fost respins de autorităţile de la Chişinău.”
http://www.publika.md/planul-propus-de-merkel–privind-conflictul-transnistrean–semnifica-revenirea-la-memorandumul-kozak_942591.html
Pana la urma nu s-a mai aplicat acel plan, o mare victorie a noastra.
Mare atentie: Un alt aspect care trebuie punctat este ce spunea Armand Gosu: Rusia nu mai considera Romania ca o tara, o entitate de sine statatoare, cand are probleme care ne vizeaza se adreseaza fie UE fie US.
McCain said: „I believe that German Chancellor and President of France legitimized for the first time in 70 years the dismemberment of a country in Europe. It’s shameful. Vladimir Putin has not paid any price.”
Mergeti la istoria secolului al XIX-lea. S-ar putea sa traiti un deja vu in legatura cu politica Frantei, Rusiei si Germaniei (ma rog pe asta inlocuiti-o pentru prima jumatate a secolului cu Austria) pe contintent si in raport cu celelalte state.
Poate ar fi bun un articol despre armata R.M. Ma uitam zilele trecute pe wiki si am vazut cateva sisteme de armament interesante (dar posibil inoperabile):rachete AT Shturm si Metis, mortiere autopropulsate Nona, BMD 1, tancuri T-64, RPG 22. Ma intreb daca Romania a solicitat ceva echipamente din astea, la care nu am avut acces, pentru a le studia si, eventual, inspira in imbunatatirea copiilor noastre, care-s variante mai vechi sau pentru solutii noi.
poate ca exista deja:
http://www.rumaniamilitary.ro/raportul-de-forte-pe-nistru
Armata R.M. nu are in dotare tancuri. T-64-urile cu pricina sunt in dotarea unitatilor fostei armate a 14-a din Transnistria.
Ai citit tu Spargatorul de gheata dar le incurci. Pt 6 Iulie 1941 avea Stalin pregatite cele 3 esaloane si armata aceea nemaivazuta. Si in 1940 stransesera armate numeroase impotriva RO dar nu aveau KV si T 34 in componenta. Kv sit34 sunt din iarna 40-41. Doar setting the record straight mr. Wandoo ca sa nu inducem lumea in eroare. Oricum il invit si pe Vector sa te combata :O
Repost pls disregard…damn smarrphones.
Avea el Stalin arme mai eficiente decat tancurile impotria României – cârtiţele bolşevice precum Titulescu…
Altfel „stergea” România de pe harta cum a „sters” Finlanda.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/Klaus+Iohannis+Moldova+are+o+mare+sansa+Aceasta+sansa+se+numeste
*editat