Acum cateva zile s-au relansat anunturile victorioase legate de mult dorita, imbatabila, achizitie de avioane portugheze F16 la mana a 3-a, vechi de 30 de ani! Totul fara licitatie, negocieri, comparatie de oferte sau, Doamne fereste, OFFSET, pe care suntem prea saraci si prea idioti sa incercam sa-l absorbim in economia noastra! Unii sustin chiar ca nu mai este voie sa cerem offset, ca asa ar fi cerut Inalta Poarta de la Bruxelles si ca oricum firmele avansate, cum sunt cele din SUA, nu mai ofera asa ceva, ca nu mai e la moda. Nu, noi n-avem nevoie de tehnologii de ultima ora, n-avem nevoie de investitii, n-avem nevoie de locuri de munca! Nici de bani pentru spitale, invatamant sau incurajarea demografiei, toate acestea fiind in cadere libera – de astea sa se ocupe fraierii! Noi avem nevoie doar de cateva avioane de politie de frontiera din anii ’80, in stil mexican, si de spagi … aaa scuze, valoare adaugata a tranzactiei!
Cei din Fortele Aeriene Romane par incantati, extaziati ca vorba aia – primesc chiar avioanele la care visau de cand erau mici (chiar alea!), contribuabilul roman este linistit ca se vor cheltui “doar” 700 milioane de euro (670 mai precis, dar totalul cheltuielilor s-ar putea sa treaca de 800), desi partea financiara inca nu s-a negociat, deci totul va fi bine! Adica “sa facem sa fie bine”! Sa curga sampania! Ce mai, ne-am scos!
Daca insa “cumva, cineva, acolo sus” (deh, expresie standard specifica ultimei sperante) s-ar uita mai cu atentie ce inseamna aceasta achizitie si s-ar chinui sa gandeasca putin, apoi lucrurile nu sunt deloc roz! Cert este ca pana acum s-au tot sfatuit, insa incep sa cred ca scopul a fost altul decat cea mai potrivita achizitie pentru aviatia de lupta romaneasca sau pentru economia Romaniei. Ori si-a imaginat careva ca in caz de lupta “pe bune”, Superman sau Batman va lupta alaturi de aviatia, de fapt politia noastra de frontiera, dincolo de ajutorul mult sperat, dependent de situatia politica si de timp, al aliatilor NATO! Ma intreb daca fiecare tara ar face la fel ca noi cu privire la inzestrare, contand pe faptul ca ne vor apara altii, ce sens ar mai avea NATO ?! Da, “ressource pooling & sharing” si alte scheme din astea cunoastem, dar ca sa ajungi la faza asta trebuie sa ai ce sa pui la comun… Ori noi, cu exceptia aviatiei de transport, si aceea partial neplatita, mai avem ce? Pai da, niste carne de tun pentru misuni expeditionare, cu echipamentul altuia daca e posibil!
Cred ca suntem unici la nivel mondial cu privire la “procedura” de achizitie a avioanelor multirol, este ceva de neegalat, ultima descoperire in domeniu, daca trecem in revista toate episoadele de “razgandeala” si de oferte ignorate, dupa expresia draga multor impatimiti ai genului SF “to boldly go where no one has gone before”! Sa moara dusmanii de ciuda nu alta!
Dar sa le luam pe rand, comparativ, avioane noi, cu licitatie, credit, compensatie versus avioane la mana a 3-a, ultimul racnet in materie de politie aeriana si lupta pe timp de pace, o noua specializare aparuta in misiunile Armatei Romane!
1. Pretul tranzactiei: In cazul “filierei” portugheze ni se ofera avioane F16A/B la standard MLU BL-20, ori astazi, ca sa nu vorbim de 2017-2020 chiar si BL-40 poate fi considerat depasit. Romania, pentru ca fortele sale aeriene sa mai poata spera sa fie capabile sa angajeze vreo lupta dupa 2017, are nevoie de standardulF16 BL-50/52+ minim sau chiar versiunea V, sau echivalentul JAS-39 Gripen E/F, precum si EF Typhoon tranche 3. Deci chiar daca acum nu este clara optiunea de modernizare, aceasta va trebui luata in calcul, de voie-de nevoie, pana la intrarea avioanelor in inzestrarea Romaniei sau imediat dupa aceea. Asa ca pretul de 10 mil.$/aparat va trebui completat cu alte 30-40 mil.$, ceea ce ar aduce doar pretul avionului spre 40-50 mil.$ bucata, deci aproximativ jumatate din pretul unui aparat nou, pretul final al achizitiei urcand de la 120 mil.$ la aproape 600 mil.$. In acelasi timp, o modernizare a celulei F16 A/B la standard V ar fi doar partiala, deloc acelasi lucru cu un F16V nou, care are din start alta conceptie. Deci practic, cu aceste costuri ne apropiem simtitor de ofertele Saab de avioane JAS-39 noi sau de cele EADS pentru avioane EF Typhoon putin folosite, ambele cu offset.
2. Armamentul: sistemele de armament de pe avioanele cumparate vor trebui sa poata refolosi si munitia actualmente in uz in Romania, sau macar o parte din ea, altfel fie trebuie sa cumparam stocuri consistente de munitie produsa in strainatate, ceea ce va fi scump, fie vom ramane rapid fara munitie in caz de lupta, dupa modelul arhicunoscut al situatiei din 1940/1941. Asta inseamna adaptarea electronicii si pilonilor de acrosaj pentru rachetele Python 3 si Matra Magic 2, si nu doar asta. Aici vor fi alti bani cheltuiti. Ori la acest capitol, un contract de genul celui cu Saab, care iti oferea arhitectura deschisa, insemna sa iti poti adapta pe avion ce echipamente doreai, inainte de intrarea in exploatare a avionului. Practic se putea dezvolta o varianta a Gripen NG adaptata nevoilor noastre. O varianta pentru F-16 ar fi lancerizarea, mai corect Sufa-izare, cu parteneri israelieni, cu acordul Lockheed-Martin
3. Mentenanta: numarul mic de aparate si lipsa offset-ului vor face aproape imposibila integrarea mentenantei aparatelor F-16 in Romania. Pe de-o parte piesele de F16 A/B sunt tot mai rare, solutia fiind canibalizarea, pe de alta parte orice defect mai serios al unei componente complexe va insemna trimiterea ei intr-un centru Lockheed-Martin pentru testare eventual asteptarea inlocuitorului (conform unui contract de mentenanta care nici acesta nu a fost clarificat inca, dpdv al clauzelor si sumelor), asta insemnandindisponibilizarea aparatului la sol in unele cazuri cu saptamanile. Iar testarea, transportul si inlocuirea piesei vor insemna alte sume consistente cheltuite. Oferta Saab includea centru de mentenanta local, un depozit regional de piese si un anumit procentaj de componente si munitii fabricate local. Si EADS venise cu propuneri in aceasta directie.
4. Disponibilitatea avioanelor: tinand cont si de punctul anterior, pentru avioanele vechi F16A/B si cu integrare scazuta a mentenantei, rata de disponibilitate abia va ajunge la 50%, ceea ce inseamna maxim 5-6 avioane disponibile pentru misiuni. In cazul polonez, unde mentenanta a fost in mare parte integrata , rata de disponibilitate a avioanelor noi F16 BL 52 este de aproximativ 65%. Un maxim de disponibilitate, critic in cazul operarii de loturi mici de aeronave, iti este asigurat de avioane noi, corelat cu integrarea mentenantei si cu conceptia de exploatare a fiecarei aeronave in parte. La acest capitol Saab se lauda cu cele mai ridicate rate.
5. Costul total al orei de zbor: pentru un F16 A/B vechi va fi bine mai ridicat decat al unui F16 C/D nou, ceea ce inseamna ca foarte probabil va trece de 30.000$. Daca tinem cont ca pentru MIG-21 Lancer, unde mentenanta si piesele erau complet furnizate in tara, costul orei de zbor s-a triplat catre finalul vietii sale, si chiar si asa se apropia de 10.000 $, ma intreb sincer cum vor reusi sa aloce de 3 ori mai mult pentru un F-16 vechi, tinand cont ca in urmatorii ani PIB-ul Romaniei va beneficia de o crestere modesta. Adaugand si faptul ca MIG-21 abia mai zboara cateva zeci de ore pe an, perspectivele sunt dramatice pentru exploatarea avioanelor F16 vechi. Este mare pacat ca nimeni nu a subliniat, la nivel de MAPN, acest gen de probleme. In timp, cum s-a mai demonstrat cu calcule pe o durata de exploatare de 10-15 ani, costul operarii poate avea un impact mai semnificativ decat costul initial de achizitie, mai ales in cazul operarii de avioane vechi.
6. Creditarea: Statul roman, in cazul afacerii portugheze, ar trebui sa imprumute 700 mil. euro (la care se adauga inca vreo 350 mil. euro modernizarea) in urmatorii ani, incepand cu 2013, de pe piata libera la o dobanda de 6% (deoarece suntem stramtorati si in deficit bugetar), ratele trebuind achitate pana la livrare, in 2017, cu crestere mediocra de PIB si alocare redusa la buget.
In cazul unui credit furnizor pentru 12 avioane noi am putea, teoretic, sa imprumutam probabil 1,3 mld. euro la o rata de pana in 3%, la jumatate din cea de mai sus, si am incepe sa o platim abia din 2017-2018, avand perioada de gratie si beneficiind de un alt PIB in acel moment. Investitiile de compensatie/colaborare industriala vor incepe sa intre in 2013, ele putand contribui semnificativ la crestere economica pana in 2017, care sa ne ajute sa platim si sa operam si avioanele, unele investitii putand fi legate tocmai de integrarea mentenantei in tara si productia unor componente!
7. Impactul asupra restului categoriilor de arme: daca se decide achizitia din Portugalia, statul roman va trebui sa cheltuiasca peste 200 mil. euro anual in urmatorii 3-4 ani, lucru care daca nu este facut dintr-un buget separat de al MAPN, ar anula orice posibilitate a MAPN de a achizitiona sau moderniza alte categorii de armament pana in 2017, deoarece actualmente nu reuseste sa aloce nici macar 80-90 de mil. euro anual pentru innoirea tehnicii de lupta. Si chiar si cu cresterea promisa de 0,3% anual, abia s-ar apropia incet de cuantumul cheltuielilor pentru multirol!
Din contra, o achizitie cu credit furnizor/de stat si perioada de gratie, ar lasa liber bugetul MAPN sa faca alte achizitii in urmatorii 4 ani, iar apoi doar o mica parte s-ar aloca ratelor, restul putand fi recuperat din taxele generate de investitiile de compensatie si cresterea economica aferenta.
8. Integrarea aeronavei in sistemul de aparare: o astfel de arma, cum este avionul multirol, trebuie integrata cu restul categoriilor de arme, in principal sistemele de urmarire si rachetele antiaeriene, deci o astfel de achizitie ar trebui sa tina cont de ceea ce exista in dotare, de perspectivele de modernizare dar si de un eventual pachet aditional de echipamente si munitii noi, care ar trebui achizitionate corelat cu aeronava, asa cum se dorea initial, prin 2006-2008. Ori despre asta nu se mai aude nimic in ultimul timp iar protectia AA a Romaniei este intr-o situatie la fel de disperata ca si aviatia.
9. Impactul asupra economiei romanesti: in afara de un alt imprumut impovarator, cu dobanzi apropiate de 6% anual, achizitia unor avioane vechi nu ar aduce nimic cu exceptia pierderii unor oportunitati unice de parteneriat, retehnologizare sau privatizare pentru firmele din industria de aparare romaneasca. Poate exista anumite clauze secrete legate de aceasta achizitie, insa prin prisma informatiilor publice, exista prea putine justificari pentru o astfel de achizitie.
Astfel, aceasta achizitie ar putea pune in pericol nu numai viitorul Aviatiei Romane de Lupta, dar si al restului inzestrarii Armatei Romane, iar odata cu aceasta s-ar pecetlui si soarta majoritatii firmelor romanesti din industria de aparare, generand un balast suplimentar pentru economia romaneasca, piata muncii si bugetul deja saracit al asigurarilor sociale!
Nu ar fi decat bani aruncati cu nemiluita, cheltuiti cu ani in avans fata de receptia produsului, in timp ce produse militare romanesti, dezvoltate pe specificatiile armatei romane, uneori din banii angajatilor din industria militara romaneasca, raman la stadiul de prototip, MAPN refuzand sistematic pana acum orice comanda, chiar si de pre-serie. Cate o exceptie pe ici pe colo, adica se comanda cate un elicopter pe an sau se cere un singur transportor pe senile, cerere care bineinteles ramane ne-ofertata. Si asta deoarece e mult mai scump sa pornesti linia tehnologica pentru o singura bucata decat sa o tii in conservare.
La toate acestea se adauga spectrul unui infingement din partea Uniunii Europene, care se poate traduce in diverse penalitati sau amenzi, tocmai din cauza lipsei unei proceduri transparente de achizitie, lucru care ar fi fost simplu rezolvat cu licitatie si criterii transparente de selectie! Si cine credeti ca va plati penalitatile? Culmea este ca o altfel de licitatie ar fi pus presiune pe ofertanti, care ar fi facut oferte mult mai atractive si ar fi fost mult mai deschisi la negocieri. In schimb avem un pret cu dedicatie, prin acord inter-guvernamental.
Dar ca la noi, la nimenea!
Marius Zgureanu
Poate nu intelegem noi care e treaba.
Punem problema gresit 🙂
Fara o procedura transparenta de achizitie, asa cum prevad normele UE, nu cred ca vom lua avioanele de la portughezi.
Legat de offset, americanii nu agreeaza aceasta procedura. Pentru cei interesati, sunt documente la Departamentul de Stat cu privire la acest subiect.
Cum se explica exceptia poloneza ? Probabil lobby-ul polonez extrem de puternic in USA.
Cat despre offsetul suedez, personal nu ma incanta. Piata e saturata de masini de spalat vase, rufe, frigidere si alte asemenea. Daca ar fi venit Scania la Brasov, precum Renault la Pitesti, am fi avut o oferta ce nu putea fi refuzata.
Nu va exista offset pentru F-35. Dar dupa ce citesti declaratiile lui Bogdan, poate ca … 🙂
La ce nivel de secretizare aveti acces? La nici unul, iar discutiile inutile ne ocupa timpul foarte placut, pentru mine e ca si cum m-as uita la un film de actiune gen”top gun”.-ia uite , ce avioane au aia, aaa ia uite cum trage ala cu rachete…wow!
Ce apare public despre aceasta achizitie este ceea ce trebuie sa apara si nimic mai mult.Detaliile acestei afaceri , in viitor peste 10 ani!
Ce este de bagat in seama este faptul ca in varf nu exista Patrioti! Numai hoti! Eu de pe scaunu’ meu stiu sigur ca niciodata nu am sa-mi cumpar o masina la mana a treia ca ma ia naiba cu reparatiile! Credeti ca ai de sus nu stiu asta despre farasele alea zburatoare? Ba stiu foarte bine! Dar ii doare la basca de Tara , de Aparare si alte concepte de-astea rasuflate!
In epoca globalista conteaza doar Bogatia si la asta aspira toti cei ajunsi la putere.
Ar trebui pentru ca distractia sa fie completa sa faceti o analiza comparata intre aviatia noastra si cea a potentialelor state vecine care intr-un context tensionat se pot transforma in state agresoare.Sa vedem si noi cu ce defileaza bozgorii,bulgarii, ucrainenii, nu mai vorbesc de rusi si de ”dintele”lor istoric impotriva noastra!
Poate ca nu exista nici un motiv de teama pentru urmatorii 20-30 de ani.Poate isi cumpara si ei farase , si atunci o sa fie de la faras la faras acolo sus pe cer , si oricum stim ca pilotii romani din punct de vedere al experientei o sa bata la ei ca la fasole.
f16 o sa fie..cu offset..da ce sa ganditi voi???credeti ca ford a venit degeaba??credeti ca cei care produc piese de avioane in maramures au venit degeaba??cu investitii in viitor de pana la 500mil euro??ford a adus mai nou motorul 1.5dci sa fie produs in romania.da cum sa ganditi voi….asta cu achizitia se stia de mult..de cand a venit ford in romania.asta e offset..ca altfel nu veneau.credeti-ma.
Eu cred ca luam F-16le de la portughezi si le facem F16 Lancer, in cooperare cu israelienii :-)))
E posibil si pana la urma nu asta ar fi raul cel mai mare. Daca am avea macar 24 de aparate, cu un orizont clar pentru inca 24, as mai putea accepta. Israelul ne-a mai propus prin 2006 sa cumparam niste A/B si sa le modernizam apoi, dar atunci a iesit scandal si pe buna dreptate, parea cea mai de jos solutie, in timp ce acum ar putea fi idealul
1. Deci eu nu inteleg cine iti da tie informatii ca ora de zbor ajunge la 30.000 :))))… dar cine te informeaza e foarte foarte incompetent!
2. Bula a dat o informatie corecta ;).
3. Vor fi 2 escadrile pana la urma, (una portugheza una greaca cel mai probabil) care vor lucra cu americanii care si ei vor avea 2 escadrile la noi (protectia scutului) plus alte aparatura anti-aeriana care va fi instalata inceput cu jumatatea 2014.
4. E o prostie sa cumperi avioane noi de generatia 4, chiar si cu offset, si sa le tii inca 40 de ani cand toata lumea peste 10-15 ani trece la generatia 5.
5. Achizia este asa de tacuta ca sa nu sara ivanii cu gura, pentru ca nici nu stiu ce li se pregateste…. ;). Polonia nu prea mai e un partener asa credibil pentru USA, daia au si anulat o instalare de interceptoare la ei. si fara suparare… dar industria de aparare poloneza este 0 in comparatie cu venicii sai! Degeaba o laudati voi pe aici, ca alea sunt niste fiare si atat! Noi in comparatie cu venicii nostrii… bulgari ucrainieni si unguri stam chiar bine la capitolul dotare. Ceea ce nu spuneti voi niciodata ca laudati atat si industria ucraineana e ca ei fac pentru export. Comenzile pentru armata lor sunt aproape nule!Luati exemplul Irak… ca sa vedeti cam ce calitate au transportoarele lor…
George eu te respesct foarte mult pentru munca ta, dar cateodata scrii niste articole care nu sunt tocmai corecte! Eu nu stiu sursele tale, dar cu siguranta unele sunt foarte incompetente!
Robert Ionut,
Eu am scris articolul si nu George, asta daca l-ai citit pana la sfarsit…
1.) Sursa pentru estimarea de 30.000$ – costul orei de zbor pt. F16 A/B la jumatatea resursei este estimarea armatei SUA de 24.000$, cu toate cheltuielile incluse, ca medie pe durata intregii durate de exploatare a F16 C/D noi:
http://www.rumaniamilitary.ro/cat-costa-pana-la-urma-ora-de-zbor-pe-f-16
Ca si comparatie, dupa anumite informatii, pretul cu ora de zbor pt. Lancer s-a cam triplat spre sfarsitul vietii sale. Deci saltul de la 24.000$ la 30.000$ este o estimare mult prea binevoitoare.
2.) Chiar cred ca o sa-i lovim tare pe rusi cu manevra de 12 avioane F16 A/B MLU 🙂 Cred vazand cat de amarati suntem, ne vor propune sa ne ia cele 18-20 MIG29 care se bronzeaza la malul marii si sa ni le aduca gratis la standard SMT, cu motoare noi si tot ce trebuie 🙂
3.) Sunt curios cum vor face mentenanta la comun intre F16 A/B portugheze si celelalte 12 avioane grecesti, probabil F16 C/D Block 30-40… Nu mai bine luam tot lotul de la greci, macar sa fie aceeasi varianta, 24 de bucati?
4.) Se poate primi offset si pe avioane vechi: spre exemplu Lockheed Martin preia 24 de avioane de la greci, le modernizeaza la standard V si ni le vand noua cu offset, la jumatate din pretul unui avion nou! Ce zici de asta? Ei bine exact asta au propus cei de la EADS + italienii pt. ale lor EF Typhoon in uz, cu doar 600 de ore de zbor consumate! Sau dupa tine e mai bine sa le platim noi, sa coste „numai 700 mil.euro” pachetul cu avioanele portugheze MLU, dupa care sa platim inca 350 mil. euro modernizarea la israelieni, separat! De ce nu face IAI sau Elbit faza cu cumpararea de la greci si pe urma sa ni le dea cu offset, gata modernizate?
5.) Faza cu israelienii ar fi singura chestie laudabila din toata manevra, cu observatia de la punctul anterior, adica ei nu ar putea sa le modernizeze cu offset?
In rest, multumim pentru „informatiile” din interior, insa un sistem AA pus la punct ar mai costa vreo 2-3 mld. euro, pornind de la situatia actuala… asa ca daca si asta se face fara implicarea industriei romanesti si offset, m-am lamurit!
1.Marius tu ai luat maximum cost pe care il au yankee! Costurile la americani sunt mult mai mari pentru ca ei au alta logistica, mult mai mult personal si fac mult mai multe verificari si mult mai dese, pentru ca avioanele lor zboara mult mai mult, corect bre? 😉
2. Cand ziceam ce li se pregateste ma refeream ca o sa aibe si americanii 2 escadrile propii stationate in Romania 🙂 (pretextu protectia scutului).
3. Am zis cel mai probabil de la Greci, nu sigur de la dansii. Mentenanta daca avem noroc o sa faca americanii un centru si pentru escadrilele lor, asta este in curs de negociere. Repet nu este nimic sigur inca!
4. Noi cumparam de la Portughezi pentru ca ei au foarte mari probleme economice! Daia comisia europeana a inchis un ochi pentru procedura de achizitie! Nu ne permitem sa exploatam un bimotor, plus ca deja pilotii se au inceput pregatirile pentru trecerea pe F16 in urma cu un an :).
5. Dupa ce or sa faca o „lanceretizare” la astea 12 bucati or sa vina cu un pachet ei cu alte 12 bucati care nu se stie inca de unde vor veni ( repet am zis cel mai probabil greci) si cu un offset. Ce pot sa iti zic e ca se vorbeste de unele rachete AA… dar este inca in faza de discutie! Tu chiar crezi ca americanii fac scut intr o tara care nu se poate apara pe viitoarul apropiat de un eventual atac? De ce crezi ca nu au ales Bulgaria? Aia baga miliarde de dolari ca sa explodeze la prima racheta scutu?…
La punctul unu ești chiar amuzant. Pe americani îi costă mai mult fiindcă zboară mai mult iar la noi, fiindcă avioanele n-or să zboare, nu or să aibă costuri de întreținere? Și ei au mai mulți oameni pentru întreținere pe cînd la noi o să fie doar un paznic? Așa înțeleg eu afirmația ta.
Bre ma bucur ca ma respecti, sentimentul este reciproc de aceea ma si chinui sa-ti raspund, pt ca altfel… dar hai sa te luminez un pic:
1. Sursele mele incompetente sunt US Air Forces, in privinta costului cu ora de zbor. Daca tu crezi ca americanii habarnuau cat ii costa sa opereze un F-16C…trimite-le un mail, sa-i linistesti un pic, ca saracii au intrat in panica
2. Greci are F-16C, si daca nu sti, iti spun eu, sunt diferente semnificative intre F-16 A si C. C-ul este mai mare, mai greoi, are raza mai lunga, etc. Sunt diferite structurale, la motoare, la electronica. Ai nevoie de doua seturi de piloti, de tehnicieni, de piese de schimb. Sa cumparam A si C …tre sa fim macar talamabi rau de tot, daca nu cumva cele doua loturi vor fi modernizate impreuna la un standar superior, ceea ce nu cred. Daca dublam suma pentru afacerea portugheza, iesim lejer spre 1,3 miliarde de dolari si atunci de ce nu cumparam 24 de F-16C de la americani sau din alte surse?! Ce sens mai are sa cumparam 12 F-16A?!
3.Industria poloneza este depasita, dintre vecinii sai, doar de Germania. Polonia dezvolta un MLI numit Adreas, un nou tanc, proprile rachete AA, arme usoare, etc. Nici unul dintre vecinii sai, cu exceptia nemtilor nu se apropie macar de polaci.
4.Cand „toata lumea” va opera avioane de generatia a V-a vom fi in anul 2100!!!!! SUA modernizeaza peste 1000 de F-16C si 175 de F-15C, cam toata lumea se gandeste sa-si modernizeze actuala flota, Germania, Spania, Italia, Franta vor opera multi ani de acum incolo avioane care nu sunt de generatia a V-a, Rusia la fel, China la fel…eu zic ca esti foarte gresit informat de catre sursele tale competente.
Si in mod sigur intraga Rusia tremura vizibil de 12/24 de avioane la mana a doua cu care Romania a amenintat ca va teroriza doua gradinite din Moscova…
Salut George. Ma bucur ca respectul este reciproc. Cred ca am lamurit cu Marius cam aceleasi ne lamuriri. Acum despre industrie… Problema noastra in indrustria de aparare e ca programele de inzestrare sunt secret de stat! Daia presa normala nu stie ca e in curs de dezvoltare un nou tanc… care o intre in dotare undeva la orizontul 2016-7.de exemplu! Apropo de multirol am uitat sa precizez ca este posibil ca sa operationalizam pentru o perioada mig21 cu f16 impreuna… 🙂 cum am zis si in urma cu cateva saptamani aici pe forum!
Robert, info conform careia F-16 si MIG-21 ar putea opera in paralel a fost facuta publica de Dobritoiu cu multe luni in urma. In privinta unui nou tanc…Doamne cat as vrea sa cred acest lucru! Din pacate nu prea cred, decat daca acest tanc este dezvoltat intr-o fabrica secreta. La Bucuresti in mod sigur nu este cazul.
Si Robert, cu toata modestia, RoMIlitary nu este chiar presa normala, dupa cum probabil ai vazut pana acum. Daca reusesti sa-mi spui, chiar si in privat, ceva care sa ma convinga ca un nou tanc este in dezvoltare, macar la nivel de concept, iti fac cinste cu orice bautura vrei tu. Dar tot in privat as putea sa-ti spun eu de ce un nou tanc nu este nici macar discutat in prezent.
Iti dau un pont… vezi in ce tara va face dupa paste Dusa o vizita… ! Si vei afla raspunsul 😀
🙂 Robert, mai las-o draq de laudoresenie copilareasca, nu e prima data cand faci chestia asta, chiar m-am saturat, parca esti personajul asta, nu alta:
http://www.youtube.com/watch?v=zKvhVssO348
Si am uitat sa va spun… am vazut ca pe wiki au fost ceva modificari in engleze cand se vorbeste de armata romana… a observat cineva?
@Robert Ionut. Cu tot respectul, optimismul tau este revigorant dar cam atat! Un nou tanc aflat la Strict Secret in curs de dezvoltare este, din punctul meu de vedere, doar un banc. Asa ceva nu exista, nici macar pe hartie! Si daca ar exista, unde ar putea fi construit, n-avem asemenea facilitati ultrasecrete? La UM Bucuresti nu se mai misca nimic, si asta era singura fabrica de tancuri din Romania. Alta n-am avut si nici n-o sa mai avem vreodata! As vrea sa ai dreptate din tot sufletul, dar realitatea este mai ceva ca o gaura neagra.
LA ORA ACTUALA UN TANC NU ESTE O PROBLEMA DE EXECUTIE CI DE LOGISTICA FILMULUI TEHNOLOGIC, ACEASTA FIIND DE FAPT O CHESTIE DE ORGANIZARE.
DACA S-AU FABRICAT DOAR LA BUC. S-A INTAMPLAT PT CA ASA ERA STABILIT CA INTREPRINDERE, DAR TURNATORII MAI SUNT SI IN ALTE LOCURI DIN TZARA .
NU unde ESTE PROBLEMA CI daca SE MAI VREA FABRICAREA.
@nemotoujours. Corect, mai exista si alte turnatorii, dar nu exista experienta si linie tehnologica necesare realizarii unui tanc. Asta poate fi o mare problema, daca nu chiar cea mai mare problema, fiindca bani s-ar gasi la o adica! Un tanc nu poate fi realizat de catre oricine, oriunde, oricand. Din cate stiu, la UMB s-au dus naibii toate facilitatile necesare constructiei de tancuri, multi specialisti au disparut in mirifica Romanie ori pe-afara, iar interesul pentru asemenea tehnica realizata in tara este fix 0. Daca-mi aduc bine aminte, prin 1999-2000 cand se avea in vedere realizarea unui nou tanc romanesc cu germanii de la KMW -este vorba despre TR-2000 -se vehiculau sume uriase de dolari; acum nici nu incape vorba de un asemenea proiect. Poate ca s-ar putea dar nu se vrea! Armata Romana nici nu cred c-ar cumpara un nou tanc din lipsa de fonduri, iar daca totusi ar cumpara, 5,10,15 exemplare pe an, nu s-ar justifica costurile de productie -cel putin asa vad eu lucrurile, fara a ma pricepe la Economie si Finante.
@Robert Ionut. Sa dea Domnu’ sa fie cum spui tu, astept cu nerabdare enigmatica vizita! Intrebari o sa-mi pun/sa-ti pun cu siguranta, sper doar sa ai raspunsuri credibile.
WW , STII CUM ESTE LA ORA ACTUALA CU SPECIALISTII IN TANCURI?
CEVA DE GENUL : AS FACE OMLETA DAR CRED CA NU STIU SA SPARG OUALE.
NU EI SUNT PROBLEMA SI NICI VOLUMUL DE COMENZI NU AR FI DACA AI STI SA FACI LUCRURI BUNE SI MARKETING PENTRU ELE.
NICOLAE LA ROMAN FACE TRACTOARE CU ARABUL CARE A CUMPARAT MARCA UTB, LA SOFTRONIC CRAIUVA SE CONSTRUIESC LOCOMOTIVE ELECTRICE MODERNE DE 5100 SI 6000 KW ( PHOENIX SI TRANSMONTANA), REMARUL CLUJ FACE LOCOMOTIVE DIESEL- ELECTRICE DE 2500 CP ( CARPATHIA NUMITA DE FANI COZONAC), ARCA SPACE- NONGUVERNAMENTALA- RACHETE … SI TOATE ASTEA FARA TRADITIE, DEOARECE EL-PUTERE CRAIOVA A TERMINAT-O CU LOCOMOTIVELE, FAUR /23 AUGUST LA FEL , UTB NU MAI EXISTA,IAR ROSA…FACE JUCARII CARE NU FUNCTIONEAZA, ETC SI AMD.
SI VREI SA SPUI CA O NAMILA DE 120 TONE CAT ARE PHOENIXUL POATE FABRICA ORICINE?
SI SE PARE CA FIRMELE PARTICULARE DACA VOR, POT FACE CHIAR SI TANCURI.
SI SA LE SI VANDA.
@nemotojours. Multam de info, chiar nu stiam de aceste firme, basca de faptul ca se mai face ceva material rulant in RO! M-am uitat pe paginile lor de net si m-am bucurat, bravo! Singura firma privata de care stiu ca a fost interesata/mai este interesata de constructia unor blindate, este UTI. Si ma refer la transportoare blindate, nu la tancuri. Nu cred ca o firma privata din RO ar risca cu constructia unui nou tanc,100% de la zero, aici fiind vorba de foarte multi bani, iar fara vreun interes cert din partea MApN este greu de crezut ca s-ar arunca cu capul inainte. Chiar si in ideea unui parteneriat extern cu vreun constructor consacrat si tot este cu dus si-ntors. Este adevarat, in afaceri cine nu risca nu castiga, dar cum piata de profil este suprasaturata de oferte, sh si noi, si cu cerere relativ scazuta, putin probabil ca patronatul sa riste o asemenea aventura. Poti sa-l faci (tancul), cu investitii pe masura, bun sau rau, dar cu vanzarea este mai greu -poti sa ai succes ori nu, poti sa ai tu cei mai mari experti in marketing, baieti destepti sau nu, si tot nu esti sigur ca-l vinzi. Ma refer la extern fiindca la intern mocca vanzari! Multe firme private participa la expozitii de profil in lume, prea putine insa fac si vanzari -si de obicei acestea sunt nume ff cunoscute. M-as bucura insa sa vad cum firmele private de la noi ii baga undeva pe guvernanti si se-apuca serios de afaceri, nemaiasteptand contracte via „baietii destepti” -da’ poate ma insel si lucrurile stau altfel. Daca-i asa, sorry!
Nu e chiar gaura neagra. O sa vezi dupa paste unde va face dusa o vizita… ;), si o sa iti pui si tu multe intrebari!
Mai Robert, serios, tine-ti frate pliscu’ inchis! 🙂 Sau macar ai grija ce gagici moldovence duci la hotel, rusii se cam pricep la situatii d’astea! Dupa Paste o sa apari zicand „v-am spus eu”? Daca lucrezi in sistem, e de preferat sa nu spui nimic, dar daca tot te lauzi ca la coafor, macar fa-o pana la capat, cu dovezi, dar nu ma mai innebuni cu „I know something I won’t tell, I won’t tell, I won’t tell…”.
Deci, unde puii mei se duce Dusa?..si de ce?
@RomaniaTricolor stai linistit ca nu lucreaza in sistem, ca nu trecea de anumite teste( de exemplu: testul Tine-ti Gura! sau cat timp pot sa stai fara sa zici nimic..)
Nu toata lumea va trece la avioane noi, din generatia 5, ci doar cei cu bani, adica cu dare de mana, care nu sunt prea multi.
Cu ceva vointa politica se puteau cumpara 16 avioane F16, noi,macar block52+, din care 4 in dubla comanda, pe care sa le forjam daca este ok si 40 de ani, in misiuni de politie aeriana, si inca 12 aparate F16 C, SH, aduse la nivelul block52+, pe care sa le folosim temporar, acestea fiind primele cumparate pana se obisnuiesc cei din FAR sa le exploateze.Asta minimorum.In timp, F16 nou ar putea fi adus la nivelul V.Marea problema pentru tara asta este ca se fura prea mult iar banii care ar trebui sa fie folositi pentru inzestrarea armatei merg la smecherii care fac afaceri cu statul roman, de regula foarte sau extrem de paguboase pentru stat.
Un numar de 28 de aparate din care macar 4 duble , noi, ar fi ok pentru misiuni de politie aeriana.Pentru ca nu ne permitem mai mult Romania ar trebui sa se aseze in special pe modernizarea dezvoltarea potentialului defensiv AA.
Ia zi ma robert ce li se pregateste ivanilor =)) o sa tabaram peste iei:)) cu F-16 sau il facem generatia a 5-a =)))))
Robert Ionut,
Ca tot zici ca-i laudam pe ucraineni si exporturile lor militare… dar industria noastra cum e?
N-are nici exporturi si nici MAPN nu a mai comandat aproape nimic in ultimii 6 ani (elicopterele Puma Naval si cateva briz-brizuri pe ici pe colo)! Deci care e mai destept, noi sau ucrainenii?
Cat despre pista israeliana, am propus-o si eu dar n-am crezut ca vom ajunge atat de rau:
http://www.rumaniamilitary.ro/un-viitor-program-lancer-pentru-f16-baza-a-parteneriatului-strategic-romano-israelian
Insa totul cu conditia sa obtinem mentenanta in tara (ca si la Lancer). In plus, sper sa fie configuratie cu radar AESA, altfel sa primesti in serviciu avioane prin 2017-2019 fara AESA ar fi, pe langa rusinos, si inutil.
Iata ce ziceam in articol:
„In plus Israel Aircraft Industries este firma de stat deci putem spera la offset+credit avantajos spre deosebire de o tranzactie directa cu SUA, putand ocoli astfel si problema absentei creditului furnizor din partea statului sau trezoreriei americane, israelienii actionand astfel ca si intermediar cu acceptul SUA, dar si la un transfer tehnologic de genul celui pentru MIG-21 Lancer. Astfel, in completarea si mai ales in locul avioanelor F-16A/B portugheze, am putea cumpara cateva zeci de F16 Block 25 care ar putea fi aduse la un standard echivalent F-16V dar cu tehnologie israeliana si asimilarea unei mari parti a mentenantei si upgrade-urilor in tara. Totul la un pret probabil intre 20 si 30 de mil.$ bucata si considerand ca avioanele Bl25 sunt donate de SUA, afacere similara cu cea oferita de SUA acum ceva mai mult de un an.”
„Asa cum spuneam mai sus, pachetele noi de avionica, intre care si radarul EL/M 2052 (AESA) ar putea fi folosite cu succes si la dezvoltarea unei linii MIG-29 Sniper Plus „
Este un articol foarte interesant, intr-un mod ai cam ghicit ce o sa se intample… Noi suntem cam fortati sa cumparam de la Portughezi, degeaba spunem noi ca politicienii nostrii sunt incompetenti. Dar noi suntem cam fortati de „solidarietatea Europeana”, chiar vrei sa iti zic ca a venit ordin din afara sa cumparam de la ei ca sa ii ajutam cu economia? Tocmai ti am zis 😀
@Robert Ionut. Trebuie sa te contrazic din nou, din pacate! Nimeni nu ne forteaza sa luam F-16 tri-hand de la portughezi, noi insine ne „fortam”. Ideea cu F-16 sh, urmate de F-16 noi si spuma-spumelor, in viitorul atat de indepartat ca nu se mai intrevede nimic, F-35, se vehiculeaza daca-mi aduc bine aminte de prin 2005-2007,perioada in care Romania nu se afla in criza, basca Europa. De ce oare sustineau ideea asta inca de atunci imi scapa, dar poate ca ai tu ceva info serioase.
Din pacate trebuie sa avem in vedere ca nu suntem singuri… suntem in Nato si UE. Barroso iti spune ceva? Sprijin pentru Basescu iti spune ceva? Ai vazut ce liniste e de cand sau anuntat negocierile cu portughezi… 😉
Cateva lucruri de punctat:
– cei care au luat decizia ca Romania sa ramana cu doar 12 rable de 30 ani pe post de politie aeriana se pot numi or imbecili/inconstienti or pot fi usor acuzati de inalta tradare
– am mai vazut pe unele forumuri analize foarte amanuntite de ce nu e bine sa luam un avion de generatia 4 acum. Pt ca asteptam sa luam generatia 5. Foarte bine care din generatia 5 va fi disponibil pt noi plecand de la premiza si ca vom avea bani sa-l cumparam? F-22, T-50,…sau doar esecul numit F-35? Raspunsul e unul singur: F-35, un avion asa zis multirol, oarecum invizibil radar, vizibil in infrarosu de la distanta mare (are un motor teribil), cu niste costuri de operare incredibil de mari si esec total in materie de manevrabilitate. Bancurile alea cu BVR si invizibilitate si cum ii vom pali noi pe rusi fara sa stie ce i-a lovit cu paserile astea mi se par chiar stupide. Cu tehnologia actuala de bruiaj activ/pasiv BVR-ul a devenit o gluma proasta, de asemenea faptul ca radarul de EF (radar simplu pe efect Doppler nu vreun AESA smecher) a vazut F-22-ul care este taticul pe invizibilitate iar spune multe despre ce tare e sa ia paseri invizibile. Si atunci de ce mama naibii sa luam gen. 5 cand EF din gen 4+ o sa-i dea lectii pentru vreo 40 ani de acum incolo? Cu solutie Gripen iarasi nu sunt de acord in ciuda offset-ului propus dar asta e o alta discutie si am zis in alte dati de ce.
– Marius, George chiar nu avem ceva contacte din media unde sa trimitem analizele voastre sa-i mai scuture / trezeasca la cap pe idiotii astia? Apropos ati vazut cu totii ce model de corectitudine era Dobritoiu cu casele lui si cum el era cel mai inflacarat cu portughezii nu ma mira sa fi luat deja tainul…
ima80,
am trimis deja analizele la mai multe „contacte” (desi e cam mult spus)…
sunt tot cei precizati la sfarsitul petitiei despre multirol, de anul trecut:
http://www.rumaniamilitary.ro/petitia-pentru-avioane-militare-noi
http://www.rumaniamilitary.ro/petitie-pentru-avioane-multirol-noi-o-petitie-pentru-demnitatea-noastra
„Bancurile alea cu BVR si invizibilitate si cum ii vom pali noi pe rusi fara sa stie ce i-a lovit cu paserile astea mi se par chiar stupide. Cu tehnologia actuala de bruiaj activ/pasiv BVR-ul a devenit o gluma proasta, de asemenea faptul ca radarul de EF (radar simplu pe efect Doppler nu vreun AESA smecher) a vazut F-22-ul care este taticul pe invizibilitate iar spune multe despre ce tare e sa ia paseri invizibile.”
Obezii sunt cu invizibilitatea la maxim 🙂 , deja la al 4lea avion (F117 cel coltzuros, B2, F22, F35). Betivii se chinuie si aia sa-i copieze, ca se vede cu ochiu’ ala din stanga de bate inspre dreapta ca vor sa-l faca si ei un pic mai stealthy sau macar cu caracteristici stealth.
Aia cu fetzele de peshte, cum ai stim, copy-paste de la mama lor, si ei: batman-batman, stealth-stealth!
Mai ima80, fii si tu baiat finut!
Trimite-le si tu un email sa nu mai arunce cu banii contribuabililor pe fereastra, ca-i recesiune!
Si daca obezii si drogatii sunt idioti de la mama lor si nu mai avem ce le face, ca stiu una si aia fixa – stealth, poate mai reusesti sa mai salvezi ceva la betivi si la fetzele de peshte…sa le mai ramana de-o vodka si de un orez.
Pe inet tot omu’i specialist asa ca nu tine in tine! Explica-le ca nu-s bune! Explica-le si unde gresesc. Spune-le ca cu cat e semnatura radar mai mare cu atat e mai bun avionul.
Ideal ar fi un cub supersonic cu latura de 20 de metri, cu cati mai multi dipoli reflectori pe el, si inauntru aparatura de avertizare care sa detecteze baleiajul radar inamic si sa trimita inapoi un semnal amplificat pe aceeasi frecventa catre avionul respectiv, ca sa stie lumea ca-s avioane prin zona, sa nu se ciocneasca. Daca face si Cobra la Le Bourget s-au scos.
Spune-le sa lase dreacu si prostiile alea de R37, R77 si AMRAAM. Ca nu-s de viitor, consuma combustibilul in rachete degeaba. Ah, si sa nu-i uiti nici pe boii aia din Europa cu Meteor!
Pe evrei cu Derby-ul lor, da-i dreacu, lasa-i in durerea lor cu arabii aia nespalati, ca aia nu mai au nici bruiaj si nici bani de kerosen. Nu mai au nici de mancare actually.
Ah, si mai baga si tu niste bancuri cu BVR si invizibilitate, ca de alea cu Bula si Alinuta ne-am cam plictisit, sa ‘ne mai radem’ si noi.
GSG9, da’ piramide, alea nu ‘poa sa zboare?
Stai ca mi-am amintit… erau unele in Stargate de zburau si la viteza WARP 🙂
Aaa, si sa adauge tractiune vectoriala si neaparat „tub piton” la cub sau piramida, ca WARP-ul e tehnologia anilor ’70, deci e demodat 🙂
Mai nou cica viteza maxima nu e viteza luminii, pff iar ramanem in urma..
M.C.
…la chestia asta te referi?
http://science.nbcnews.com/_news/2013/04/28/17958218-speed-of-light-may-not-be-constant-physicists-say?lite
Ma rog, pana atunci sa ne multumim cu ce e sigur, si anume…
http://fc09.deviantart.net/fs71/f/2010/180/d/0/Sukhoi_T50_PAK_FA_motivational_by_Japanimes.jpg
„Cub” supersonic?! Warp ?! Bre voi confundati filmele…Cub la viteza warp aveau borgii aia rai de i-a batut capitanul Picard, de vro doua-trei ori. Da nu cred ca borgii erau stealth, da cubici sigur erau.
PS Bai Mariuse piramida e mama la tot stealtu’ de-l dezvolta asita ca berbecii, desi, toata lumea stie, cu un sistem aa data cu C14 i.e.n, adica anii „60, dai jos stealtu’ cu tot cu pilot.
Morala este ca piramida nu e buna…
„GSG9, da’ piramide, alea nu ‘poa sa zboare?”
Nu pot bre, ca piramidele sunt niste cuburi mai stealth, si ideea era ca stealth sucks…
Sau mai bine spus si piramidele pot sa zboare, da’ n-are rost!
Problema e ca esti tu negativist .
Oamenii de fapt incercau sa-ti spuna pe ocolite ca afacerea F-16 AutoVitan e doar un fel de cortina de fum , sa nu se prinda ” dusmanii mei ” ca avem ascunsa o forta aeriana invizibila ., adeca Stealth .
Nu trebuie ca citesti Universul, ci publicatiunile shpetziale , cum ar fi bunaoara Astronomishe-Meteorologhishe-Cosmologhishe…
Eu am avut prima revelatie a existentei fortei aeriene romane invizibile citind http://www.porcisme.ro unde spune ca au ” zburat ” 28.858.510.316 EURO , devenind „invizibile” , ori ca nu le-a mai vazut nimeni, ma rog , cum pricep si eu .
Masa … guvern….. sufragiu ….. …….. ” zburat” …invizibile” …………. vezi ca e scris adanc .
Problema cu aviatia noastra e ca avioanele sunt atat de stealth ca nici pilotii nu le gasesc ca sa se suie in ele 🙂
Yap da nici inamicu’ nu poate sa se lauda ca le-a distrus, asadar o remiza in care noi iesim totusi in avantaj… 🙂
E super BETON site-ul http://www.porcisme.ro !!!! Scorul se actualizeaza zilnic. E fantastic!!!
e viteza melcului turbat cu spume la gura =))
O idee pe care am vazut-o e cea cu F-18 L. E varianta doar pentru uscat, nu are capabilitati pentru portavioane, deci e mai simpla si cu 30 % mai usoara fata de F-18 C/D (numai zic de Super Hornet, cred ca fata de ala e aproape cu jumatate mai usor).
F-18 L avea caracteristici mai bune fata de F-18 „clasic” si daca ii pui motoare noi (F-414, mai ales varianta la 120 kN, au cam aceleasi dimensiuni cu F-404 dar alea vechi au doar 80 kN ) ar avea si el un raport tractiune greutate extraordinar (foarte probabil mai bun decat Su-35 si cam pe acolo cu F-22 sau Su-50), o manevrabilitate excelenta si o viteza si un plafon de zbor foarte bun, plus ar duce mult armament, ar fi bun si in rol de multirol, si ar avea o raza de actiune OK.
Deci ar fi capabil sa lupte de la egal la egal (de la manevrabilitate la plafon de zbor sau viteza, si desigur avionica si arme) cu posibilii adversari (teoretici, caci nu se intrevede un razboi in viitorul previzibil) precum seria Su-27 pana la Su-35, si probabil chiar si cu Su-50 in anumite conditii.
Un Super Hornet costa in jur de 55 milioane, un F-18 L care e semnificativ mai mic si mai simplu dar are unele diferente (deci necesita si alte scule) ar ajunge poate pe undeva pe la 40-45 de milioane sa zic.
Incluzand aici o licenta sa zicem, plus ceva parti primite din SUA, cel putin la inceput (pentru ca banda de productie merge din plin acolo pentru F/A-18, cel putin pentru inca o perioada, desi e clar ca F-18 se apropie de final si probabil le-ar conveni sa mai mulga ceva din el si sa gaseasca noi clienti).
Cu trei miliarde am putea sa ne dotam chiar cu 80 de astfel de avioane, cel putin egale cu orice alt avion de gen 4+++, din est sau vest (Su-27/30/35, Mig-29/35, EF, Gripen, F-16, Rafale).
Asta desi continui sa cred ca un Super F-20 ar fi fost perfect, mai ales combinat cu o retea radar foarte buna (aici stam bine) si ceva sisteme AA cat mai bune.
Asta ar avea timp de decolare foarte scurt, viteza, plafon, manevrabilitate, tot ce trebuie. Nu ca F-18 L nu are la nivel asemanator, dar fiind bimotor e putin mai scump de exploatat, desi e foarte fiabil si destul de simplu (mai bun fata de F-16 sau alte avioane de gen 4).
Ar fi o idee mult mai buna fata de cumpararea pe cincinale a cate unei duzini de second-hand si a 24 de F-35 peste cine stie cand. Sa nu zic si ca in multe cazuri un astfel de F-18 L modernizat si „stealthizat” un pic sau un super F-20 ar face fata mai bine decat F-35
Din ce am gasit pe net, F-20 a fost produs in trei exemplare apoi s-a oprit. Pai daca tot o luam de la zero si nu optam pentru avioane care deja au fost verficate in lupta, mai bine cumparam doar motoare capabile, aranjam cu israelienii pentru partea de avionica si armamente si repunem pe tapet IAR-95.
Pai e si aia o idee, dar o licenta care vine si cu ceva retehnologizare cred ca ar fi mai avantajos. Pe langa faptul ca o astfel de colaborare cu niste firme precum Northrop sau Boieng ar putea aduce si clienti externi pentru avion.
Iar retehnologizarea si intrarea in contact cu tehnici noi poate ajuta si la crearea unor proiecte originale ale noastre, UAV, UCAV, modernizarea lui IAR-99
Sa nu mai spun ca liniile de productie pentru F-18 merg bine mersi si acum si ar fi si mai usor de produs F-18 L, la un pret foarte bun zic eu.
Iar avionul ala, daca ii pui si motoare noi (F-414 la 120 kN) o sa aiba un raport tractiune-greutate mai bun chiar decat Su Pak Fa, o sa fie in stare sa se lupte cu ala la toate capitolele aproape.
Cu ceva imbunatatiri precum la Super F-18 ar deveni si semi-stealth.
Si un Super F-20 modificat, care sa mai duca cel putin o tona (sau chiar doua) de combustibil in plus in interior (sa ajunga la greutatea lui Gripen C/D) ar fi excelent, cu un motor de care ziceam mai sus, mai fiabil, mai mic dar aproape la fel de puternic cu cel de pe F-16, dar fiind mai usor cu cel putin 5 tone fata de F-16 si avand chiar si o aerodinamica mai buna ar zburda pe cer si el.
Cum vad eu lucrurile noi avem nevoie de un sistem radar bine pus la punct (aici din ce am citit inclusiv pe aici se pare ca stam bine), un sistem AA cat mai bun (aici e de lucru) si o aviatie suficient de mare si avand avioane care sa decoleze rapid, sa fie cat mai fiabile si cu ora de zbor cat mai ieftina si care sa fie capabile sa lupte cu posibilii inamici (seria Su in primul rand, de la Su-27 la Su-35 si chiar Su-50).
Daca ai radare puternice si performante poti descoperi inamicul de la distanta (iarasi din ce am citit Su-50 nu e chiar atat de stealth, oricum sub F-22 si chiar F-35) si daca ai avioane bune le poti ridica imediat ina er si le poti dirija spre tinta de la sol. Iar odata ajunse acolo trebuie sa fie si in stare sa lupte, iar aici Super F-20 si F-18 L modernizat ar face fata mult mai bine decat F-16 (si pe alocuri chiar si F-35). Si ar fi niste avioane OK (mai ales F-18 L care e un multirol adevarat) si ca avioane de atac la sol.
Cu o avionica si un radar bun ar fi chiar peste Su-35, Rafale si EF
Da, la aia 🙂
Ala e la fel de sigur ca viata pe Europa…
„rata de disponibilitate a avioanelor noi F16 BL 52 este de aproximativ 65%”
M-am uitat din curiozitate pe AFTOC (Air Force Total Ownership Cost) sa vad ce spune sistemul despre „mission capable rate” al F-16. Pentru luna martie „mission capable rate” al flotei F-16 USAF a fost de 92,5%. In lunile anterioare aceasta rata s-a situat in jur de 80%-81%, dar sunt si multe unitati in marea lor majoritate dislocate OCONUS (outside continental United States) care au rate in jur de 85%. La nivel global „mission capable rate” in luna martie a fost de 74,1%. La nivel global in lunile anterioare rata s-a situat in jur de 74%.
Cred ca era mai buna oferta americana cu 24 de carute SH donate si apoi modernizate pe 1 miliard si ceva de dolari. Nu de alta, dar se pare ca de toti banii astia ne vom alege doar cu 12 jafuri, numai bune de modernizat prin 2017. Alti bani, alta distractie! Cred ca pana la urma vom ramane tot cu MIG-urile pana la F 35 si dupa……
Eu zic sa ne calmam cu F-35urile. Nu stiu de ce dar am impresia ca vor fi teapa secolului: scumpe rau, mai putin performante decat F-22 si, de fapt, nici nu sunt avioane pentru suprematie aeriana ci pentru sprijin al trupelor.
Dai o caruta de bani pe ele sa le cumperi, sa instruiesti pilotii, sa le exploatezi, le parchezi in Ungaria ca sa nu ti le bombardeze rusii din primele ore si, dupa cativa ani de zbor cu picatura, se gaseste un prost sa descopere ceva care sa le contracareze capabilitatile stealth (gen radar pe unde lungi din anii 50, ca la sarbi cand le-au prins F117) si dup-aia vom cauta gloante dum-dum ca ni le tragem in cap, de nervi.
Mai oameni intelegeti odata ca radarul ala de tot rahatul al lui Zoltan dani n-a vazut nimic. Este o basina mediatica buna pentru sufletele inflacarate antiamericane. F-117 au bombardat Belgradul si dupa incident iar celebrul radar din anii ’50 n-a mai vazut nimic. Ce se stie sigur este ca avionul a trecut aproape de „situ-ul” cu bateria de rachete si singurele variante posibile sunt fie aceea ca a fost detectat cand a deschis trapa pt bombe fie a fost incadrat cu camera de termoviziune a bateriei (mai plauzibla este a doua varianta). In rest daca stealth-ul era demodat sau exista pericolul ca in curand sa fie depasit nu mai bagau americanii zeci de miliarde de dolari in perfectionarea tehnologiei. In afara de asta doar B2 produs in ’89 era mult mai avansat ca stealth decat F-117 ce sa mai vorbim de actualele F-22 si F-35 .Ultimul pentru multi pare un esec dar uite programul merge inainte si nu pare a se opri.
Da Anla shok bine ca ai fost u acolo cand a fost doborat F-117.Da avioanele americane sunt cele mai tari lafel si armele lor nucleare,lafel si tot cea ce este american ma bucur pentru iei sper sa o tina tot asa,dar mai bine ar fi daca iar rade pe rusi de pe fata pamantului nu anla shok, iar apoi ar urma china sa fie rasa si ce sa vezi vor avea acces total la arabi si la resursele lor.Da ar fi bine sa fie numai un regim si ala democratic defapt e capitalist dar ma rog 🙂 vai ce ma bucur ca americani sunt cei mai tari de pe fata pamantului auzi anla ma simt protejat de ei hmm dar is cam departe de noi….Anla shok iti zic un mic secret.In tot deauna vor fi 2”
„Anla shok iti zic un mic secret.In tot deauna vor fi 2”
Hmm si ce-o sa faci acum cand secretul care te tinea in siguranta a fost deconspirat?
„Da Anla shok bine ca ai fost u acolo cand a fost doborat F-117”
Pai am fost acolo la fel de mult ca si voi cei ce sustineti ca o rabla de radar din anii ’60 ce statea oprita 3/4 din timp de teama HARM a reusit sa detecteze un avion stealth, doar unul ca in rest statea la umbra sa se refaca dupa efort.
Si iti mai zic ceva ce nu e secret, benzile de frecvente ale radarelor nu s-au schimbat prea mult de la aparitia radarelor si pana in prezent.
In rest poliloghia cominternista cu rasul de pe suprafata Terrei si monopolizarea resurselor…..prea mult patetism, ce sa zic e oarece diferenta intre a-ti impune ceva lasandu-ti si o oarecare marja de miscare si alta este sa ti se impuna de dupa teava unui tanc in timp ce o mana iese pe chepeng cerandu-ti si ceasul.
A fost noroc ca a doborat acel F117 chiar nu ma prea doare capul cam deloc,idea in sine e alta noi avem armata de tot cacatu,suntem foarte slab pregatiti atat din pct de vedere al aparari cat si servicile noastre secrete is praf,ca si aceasta tara care e praf la randul ei,oare ce o sa facem noi cu rabele astea invechite de 30 de ani adica F16 pai cam nimic lafel cum face toata dotarea fortei armate romane.Avioane de lupta nu avem scuze defapt avem mig 21 care a fost ugradat de un miliard de ori, ne mor piloti cu tot cu ele oricum sunt absolut sigur ca asa se va intampla si cu celelalte rable,tancuri nu avem is varza , flota marina rugineste,dar oare ce avem a stiu NIMIC.Curand se va pierde tot din tara asta iar noi vom zambi ”fortat”!!!
Se pare ca F-117 a avut un ghinion fenomenal, trecand aproximativ pe deasupra CRT-ului…in rest bancuri cu radare antice care, ale dracu’ n-au descoperit decat un singur avion.
In fizica nu se accepta rezultatul unui experiment, daca acesta nu poate fi duplicat in alt laborator si de catre alta echipa. Si cum alt stealth nu a mai fost nici macar incadrat, rezulta logic ca a fost doar un noroc chior nerepetabil.
Dar folclorul urban merge inainte.
Si ar mai fi un lucru: „fantasticele” radare sovietice din anii 60-70 nu au reusit sa vada mai nimic, fiind orbite de americani. In fapt sarbii nu au reusit sa doborae avioane clasice F-16 (un F-16 a fost doborat) sau F-15. Iar faptul ca au reusit o astfel de performanta o singura data, din sutele de misiuni executate de aliatii deasupra Serbiei, indica inca o data ca a fost doar noroc.
Ma da ciudat folclor, din cate imi aduc aminte, dupa acest incident, toata flota de F-117 a fost trasa pe dreapta, nu toata dintr-o data, dar destul de rapid. Nu stiu daca sistemul de detectie este cel din filmele de propaganda (radar vechi etc.) dar ceva sa intamplat, practic F-117 mai zboara decat in SUA si din cate inteleg si acolo ff. rar, deci tragand linie, mie nu mi se pare deloc noroc….
grig
F-117, un subsonic construit „stealth” pe baza tehnicii de calcul a jumatatii anilor ’70…asta spune tot, ma rog, sa nu uitam ca pana a fi dezvaluit oficial, a zburat aproape un deceniu, fiind de foarte multe ori si vinovat pentru aparitiile OZN-urilor „triunghiulare” (avea cate un reflector la fiecare roata a trenului de aterizare, de aici si teoriile conspirationiste idioate care „evidentiau” cele 3 motoare antigravitationale) 🙂
F-117, un subsonic construit “stealth” pe baza tehnicii de calcul a jumatatii anilor ’70…
INTERESANT…
DIN CATE STIAM NU TEHNICA DE CALCUL DICTEAZA FIZICA UNDELOR SI A AERODINAMICII….
CU CREIONUL DE CALCULEZI, LEGILE FIZICII SUNT ACELEASI , ASA CA POANTA CU TEHNICA DE CALCUL DEPASITA…NU TINE !
UNGHIURIL;E DE REFLEXIE SUNT VALABILE SI LA ABAC, PIX, ROTRING, ” CORAL 1000″, APPLE,SAU CRAY.
DOAR LA SHALIAPIN NU CRED SA FIE, DAR TOTUSI , TINAND CONT DE FAPTUL CA FUSE RUS…SI ASTIA SUG MATEMATICA DIN PANTECELE MAMEI..!!
Cred ca iti amintesti din alt an.F-117 a fost retras din serviciu in 2008. Nu mai are importanta daca F-117 mai zboara sau nu in SUA.
Un singur episod, dupa toate legile probabilitatii, cam bate spre noroc, dar si adevarul poate fi pe la mijloc. F-117 este practic prima generatie de avioane stealth, incadrat ca „fighter”, dar fiind de fapt un bombardier mai mult tactic. Si-a trait traiul…
@Anla’shok
acum nu trebuie sa ramanem blocati asupra metodei prin care a fost detectat F117 de sarbi sau daca a fost doar noroc dar sper ca ai prins ideea.
La viteza cu care evolueaza tehnologia, faza cu stealth-ul este doar un avantaj temporar: fie se vor gasi metode de contracarare fie tehnologia stealth va deveni accesibila mai multor tari (direct sau prin transfer/furt de tehnologie) incat toti vor zbura stealth si se vor ciocni unii de ceilalti pentru ca nimeni nu va mai vedea nimic. :-)))
Vorbind serios, calitatile pe care trebuie sa se bazeze avionul raman aceleasi: viteza, manevrabilitate, raza de actiune, sisteme de navigatie, detectie, ECM si armamente performante, costuri reduse de operare, capacitate de a opera de pe baze improvizate, rapiditate la realimentare/reinarmare.
Problema pentru sistemele de detectie este ca nici tehnologia stealth nu sta pe loc. Nici acum nu este sigur ca cele mai moderne radare pot asigura „tracking-ul” pentru rudimetnarul F-177 (rudimentar in compratie cu B-2 si F-22) ce sa mai vorbim de actualele generatii de stealth.
Mai curand merg pe ideea ca tehnologia stealth va prolifera decat pe aceea ca se vor gasi metode eficiente de detectie.
Ma distrez incontinuare, deci prima data F-117 a fost doborat cu „noroc” acum apar variante ca de fapt este varianta de „calcul” a anilor ’70, pe deasupra mai era si subsonic…..Haideti sa le luam pe rand, prima data ar tredui sa vorbim de vechime, din cate imi aduc aminte F-117 este contemporan cu B-2 (care apropo mai zboara inca, rar da zboara) deci aceiasi varianta de „calcul” a anilor ’70, daca ne uitam mai atent chiar proiectarea si dezvoltarea modelului F-22 nu este prea departe de momentul F-117.
Ce spune WIKI’ (macar spune ceva):
Despre B-2:
„Conceptul unui bombardier strategic capabil să penetreze nedectat spațiul aerian sovietic a apărut la sfârșitul anilor 1970. Ideea era ca avionul să poată pătrunde în primele ore ale unui război nuclear în spațiul aerian sovietic, fără riscul de a fi detectat cu mijloace de radiolocație sau cu senzori în infraroșu”
Despre F-117:
„Lockheed F-117A Nighthawk este un avion cu un singur loc și două motoare pentru atac la sol, operat în trecut de United States Air Force (USAF). Primul zbor al F-117 a avut loc în 1981 și a realizat statutul inițial de capacitatea de funcționare în octombrie 1983. F-117A a fost „recunoscut” și dezvăluit lumii în noiembrie 1988.[2]”
Si acum cireasa de pe tort -Despre F-22:
„Origini
În 1981 Forțele Aeriene ale Statelor Unite ale Americii a propus o nouă cerință pentru un nou avion de luptă de superioritate aeriană, Avionul Avansat de Luptă Tactică, pentru a înlocui abilitățile lui F-15 Eagle, în primul rând F-15A, B, C și variantele D. AALT a fost o demonstrație și validare a programului întreprins de F.A. USA în dezvoltarea unei noi generații de avioane de luptă de superioritate aeriană pentru a contracara amenințările emergente la nivel mondial,”
Hm, cam vechiute conceptele, dar solide as spune.
Acum viteza, ca cica „pruna” de F-117 era si subsonic, dar stati asa ca si B-2 este subsonic, oare cum de unul este bun subsonic si celalat nu?????
Cu F-22 insa lucrurile se imbunatatesc, alta categorie, proiectat cu 10 ani mai tarziu cu invataminte trase din ambele proiecte mai vechi, avionul este cel mai revolutionar la ora actuala si indiferent ce se spune si cel mai tare dintre toate (chiar si la cheltuieli pe ora de zbor, deh, obrazul subtire…….)
Revenind la F-117, mai putem spune ca in primul razboi din golf acesta a fost vedeta, sporadic aparand si B-2, dupa acest razboi si incidentul din EX Yugoslavia avionul intra intr-un con de umbra iar in cel de al doilea razboi din golf F-117 este un mare anonim, eu cel putin ne mai auzind de el ca participand la misiuni. Incontestabil locul de vedeta este preluat de B-2 si de F-22. Intradevar in 2008, desi de avion nu se mai aude nimic de la incepul anilor 2000, are loc inchiderea oficiala a programului.
Pe scurt asta este povestea avionului, iar asa cum am remarcat mai sus exista um moment de rascruce in razboiul di Bosnia care la marcat si care a dus la inchiderea programului. Nu stiu cu adevarat cum a fost doborat acest avion, dar se pare ca factori de decizie americani au decis, dupa acest incident, ca acesta prezinta un risc si concluzia mea este ca cest lucru a dus la retragerea sa
Stiu ca vor apare multi contestatari cu fel de fel de teori dar la o privire atenta (a unui nespecialist ce sunt) si din informatile de presa pe care le stiu (poate si o leaca de internet) parcursul logic este acesta.
Grig, nu inteleg. Ce anume te amuza sau care e conflictul de pareri („noroc” versus „tehnologie depasita”) pe care incerci sa-l intretii artificial?
Un B-2 cara de 10 ori mai mult decat un A-12 Avenger II (de F-117 nu mai vorbesc, dar imi pare rau de Avenger, alt experiment, poate nereusit si din cauza lobby-ului F-117N „Seahawk” sau conditiilor financiare dupa terminarea Razboiului Rece). B-2 Are rolul (si designul) sau bine definit (tipul de misiune, penetrare, distanta, spatiu ostil…etc) diferit de de capacitatile lui F-117.
La fel de si supersonicul F-22, concept ce n-are nimic de a face cu caracteristicile lui F-117 (acesta fiind de fapt si marele experiment, baza a ceea ce a urmat).
F-117 a fost doborat mai mult din noroc. Daca ma pui sa aleg intre un F-117 si un F-22, doar din perspectiva detectarii de catre radarului terestru implicat in eveniment, il aleg pe F-117 🙂 Pe bune! Imi place „burta” sa (cu conditia sa nu fie nici o trapa deschisa). Daca insa imi creezi conditii mai ostile privind spatiul aerian prin care activeaza, F-22 fara drept de apel.
F-117 a mai activat o perioada buna de ani (in total…25), inclusiv si-a facut de cap prin 2001 si 2003 in Irak, si-a trait traiul, si-a mancat malaiul, tehnologia avanseaza. Ce anume te oftica? Faptul ca nu cadem pe spate ca a fost doborat de sarbi? Anla’shok a cam spus esentialul, George si el, apa calda a fost descoperita de mult, au curs rauri de cerneala si degete au fost frante de tastatura cu privire la conditiile acelui eveniment, ce anume vrei in plus? Sa ne luam in gura privind propaganda sarbeasca cat si cea americana? Lehamite, nu merci. Sau de ce B-2 e un subsonic „bun” in timp ce F-117 e unul „rau”? 🙂 Doua concepte total diferite, unul si-a atins limitele (raportul privind eficienta dintre viteza, caracteristici stealth si capacitate de armament), celalat nu.
Circulati, circulati…
Pai cum sa nu ma amuze, prima data toata lumea sare in sus ca sarbi au avut noroc, le raspunzi ca nu are logica, si dupa lovitura norocoasa ceva se intampla iar avionul este tras pe dreapta, si ti se raspunde ca era o rapciuga cu matematica dezvoltata in ani ’70 uitand sa spuna ca aceiasi matematica se foloseste la alte doua modele de avioane care sunt niste „succesuri”?
Greu cu logica, iar in privinta raurilor de cerneala am multe dubii, incidentul nu este deocandata lamurit pe deplin de nici una dintre parti, iar din „raurile de cerneala” pe care le citesti cu pivire la incident la final ramai cu concluzia ca si uni si alti isi dau doar cu parerea si este doar propaganda. Uni ca l-am doborat cu o tehnica veche de n ani si alti ca totul se datoreaza unei tradari la nivel inalt.
Asa cum am mai spus nu le fac propaganda nici unuia dar trag concluzi: dupa acel incident F-117 incepe sa fie tras pe dreapta.
Ca este sau nu noroc eu nu stiu, deocamdata realitatea este asta: Sarbi au doborat un F-117.
Dpmdv. nu a fost noroc, efectele acelui incident ma duc cu logica in alta parte.
In privinta apei calde, las-o balta, uni au uitat la ce foloseste…..
CIUDAT, DAR VAD CA NIMENI NU STIE REALITATEA CAZULUI „STEALTH-UL SARBILOR „…
SI MAI CIUDAT ESTE CA PE AICI SUNT O GRAMADA DE PERSOANE CARE SE DAU ROTUNDE CA AR FI DIN NUSTIUCE STRUCTURI SI MAAAMA CATE CUNOSC ELE SI CE AUTORITAR BAT CU PUMNUL IN MASA DE LUNI DE ZILE …
BAI CICA CONFRATILOR, NU VA MAI ROTUNJITI ATATA !
DOBORAREA 117-LUI A FOST SUCCESUL CEL MAI DE SUCCES SI A DOVEDIT O MAIESTRIE MAGISTRALA IN A DUCE LUPTA DE DETECTIE RADAR PE ECRAN SI PE PLANSETA !!!
SARBII AU COPT-O MULT SI AU DOVEDIT CA APARATURA VECHE RUSEASCA NU-I GUNOI CUM SE SPUNE , CI ARE NISTE CAPABILITATI CE NUMAI TESLA A PREVAZUT PE TABLA SI-N MINTEA SA , IAR CATEVA GENII RUSESTI, SIRIENE, ISRAELIENE, ROMANE CHIAR , AU GABJIT CE INSEAMNA DETECTIA INCRUCISATA CU O AXA IN PLUS.
TAC SI ASTEPT SA VAD DACA-SI ADUCE AMINTE CAREVA, DACA-I INTRADEVAR DE UNDE TREBUIE, SAU VOI FI NEVOIT SA O DAU TOT EU PE GOARNA.
ORICUM, CINE STIE CUNOASTE SI I-A PICAT FISA DIN CE AM SCRIS.
ASTEPT SPECIALISTII ADEVARATI , NU PE CEI DE CAFENEA.
ORICUM, ASTA A DOVEDIT CA PANA NU CUMPARA BREVETUL DE LA ENTERPRISE-THE FINAL FRONTIERE- AMERLOCII VOR STA CUMINTI CU STEALTH-URILE USOR DE DEPISTAT DE RADARELE FOLOSITE DE TIPI DESTEPTI SI CARE NU AU DAT RUSOAICELE PE SATELITI CUM AM CAM FACUT NOI.
AVIZ AMATORILOR: ACEST GEN DE RADAR FUNCTIONEAZA IN DRACI PE O BIUTA SI LA UNITATEA AA DIN KAVARNA, BULGARIA.
CINE VREA SA MANANCE O SUPA BUNA DE PESTE SI O „SIRENE BUBULARSKI”- I DAU ADRESA CARCIUMII SI POATE SA ADMIRE SI BALANSOARUL.
Atata timp cat nu spui ca au facut sarbii modificari radarului, ai tot dreptul sa te lauzi ca l-au luat pe american…”din parti”. 🙂
YUP !
DEZVOLTA AMICE, DEZVOLTA.
ADAUG UN SINGUR LUCRU :
OFICIAL, SARBII AU DECLARAT CA AU DETECTAT O TINTA SLABA CE APAREA- DISPAREA SI AU TRAS CU O RACHETA METEO CU STANIOL PENTRU A NU IROSI MUNITIA DEGEABA.,IAR STANIOLUL A INTRAT IN MOTOR SI A CAPOTAT JUCARIA.
CHESTIE NEDOVEDITA TEHNIC.
Ba nu dezvolt nimic, vrei s-o iau pe urma lui Robert Ionut? Cum s-o pun eu ca sa nu dau spoileru’?
„Unde dai si unde crapa”…merge…
HAI MAI, DA-O NAIBII !!!!!!!!
VREI SA SPUI CA NU TE LASA CINE, GEORGE,MARIUS ORI WW?
VORBESC IO CU EI, ZAU.
Scuza-ma, te aud cu intreruperi…ai dracu’ stalpi de telefonie celulara! 😛
ALO,ALO !
DA, A FOST SI ASTA O TEORIE ,STUPIDA CA MULTE ALTELE , CA SI CEA OFICIALA CARE DESIGUR NU ARE DE GAND SA DEA DIN CASA REALITATEA…
SAU…O FI ADEVARAT, O FI PATIT CA SUPERMAN CAND A INTRAT IN CAMPUL DE FORTA ( RECTE UNDELE DE 450-900 MHZ NMT/GSM !!!!!!!!!!!!!)
@Nemo o dai in vrajeala cu succesul.
@Grig distreaza-te in continuare doar vine 1 Mai.
In primul rand esti plin de erori. Verifica. F-117 a fost tras pe dreapta in 2008, si a participat si la razboiul din Irak din 2003 si la Enduring Freedom in Afganistan. Ca ti se pare tie ca i s-a facut mai putina publicitate este irelevant.
In al doilea rand Advanced Tactical Fighter ca si concept a fost lansat la sfarsitul anilor’80- inceputul anilor ’90 si nu in 1981. N-are nici o legatura cu F-117 care desi era numit fighter era de fapt un avion avansat de atac la sol folosit pentru lovirea tintelor din zone puternic aparate AA. Din experienta cu NightHawk au invatat pentru crearea B-2 care inca este tinut sub un val de secret mai mare decat F-117 plus F-22. F-35 ca si tehnica stealth este altceva cel putin din ce s-a facut public.
Stii mai erau unii care radeau de explicatia unor ofiteri americani care spuneau ca luna plina si cerul senin au facut posibile detectarea si incadrarea avionului, dar culmea explicatia asta chiar are sens daca te gandesti ca bateriile de S-125 sarbesti au „homing cameras”. Desigur ca mediatic succesul a fost exploatat de sarbi care au lovit in ceea ce este considerat punctul forte al avionului, invizibilitatea radar pretinzand ca a fost detectat de radar doar ca au uitat sa spuna de ce n-au mai doborat si alte astfel de avioane invizibile .
Oricum discutia duce nicaieri. Admiratorii „succesului” sarbesc n-au cum sa dovedeasca ca avionul a fost detecta de radar cata vreme sarbii nu vin ei insisi cu dovada. Au doar un avion doborat in conditii incerte si atat, in rest se legana pe iluzii ca doborarea a provocat retragerea avionului….9 ani mai tarziu. Chiar si eu ma distrez in asemenea conditii.
@ANLA’SHOK:
„spuneau ca luna plina si cerul senin au facut posibile detectarea si incadrarea avionului,”
ZAU AMICE?
VEZI CA VRAJEALA AIA SE CAM INTOARCE !
La Bruxelles, oficialii Aliantei au afirmat ca avionul s-ar fi prabusit din motive tehnice. In realitate, desi fabricat dintr-un aliaj special, care il face nedetectabil de radare, F-117 nu este atat de invizibil. Cand a fost prezentat armatei americane, testele au fost facute in desertul Nevada, in conditii ideale de temperatura si umiditate, in care, intr-adevar, nu poate fi detectat de radar. In conditii reale si, mai ales, intr-o noapte ploioasa si cetoasa precum cea de ieri, lucrurile nu mai stau chiar asa.
CE CITISI A FOST SCRIS EXACT A DOUA ZI DUPA DOBORARE.
AI INTERNET SI VERIFICA BULETINUL METEO SAU TACI.
SI ACUM PENTRU CONAISSEURS :
CUM SE COMPORTA PARTICULELE DE APA IN PREZENTA EMISIILOR RADAR?
DAR DACA SUNT ADERENTE LA SUPRAFATA TINTEI???
Pai tocmai in faptul ca a fost data proaspata dupa doborare consta greseala. Nu stiu ce au incercat oficialii, conteaza prea putin, poate sa cosmetizeze situatia, dupa ce au recuperat pilotul americanii insisi au admis ca avionul a fost doborat. Oficialii aliantei de multe ori au vorbit aiurea prefer sa le dau mai mult credit ofiterilor USAF care au dat explicatia cu Luna. Mai ales gogorita cu aliajul special cand din ce se stie invizibilitatea radar la F-117 este data de geometria suprafetelor care reflectau undele radar aiurea numai la radar nu si de vopseaua speciala absorbanta aplicata pe fuselaj, solutie aplicata intr-o versiune imbunatatita si la F-22.
Iar buletinele meteo pot spune ca in zona mea ploua dar daca pe o raza de 30 km in jurul meu e soare trebuie sa-i cred?
Si..Nemo…nu tac…doar te-ai mai contrazis cu mine.
PFFFFFFFFFFFF………
MAI STUDIAZA.
SI VEZI CA IN ARMATA ROMANA SUNT PERSOANE CARE RAD DE AIURELILE ASTEA, ATATA TIMP CAT SI PE MALUL ROMANESC S-A CUNOSCUT SITUATIA INSTANT.
IAR CU ALIAJUL…MAI STUDIAZ-O SI PE ASTA.
IN ACEA PERIOADA S-AU INCEPUT IMBUNATATIRILE STRATULUI ABSORBANT, IAR ACEL AVIONAS TOCMAI ERA DUPA O REVIZIE CE CUPRINDEA SI ACEST ASPECT.
DAR DARUL TAU DE AVOCATUL DIAVOLULUI SAU GIGI CONTRA NU TE LASA SA NU IMPUNGI.
O FACI GRATUIT SI MAI ALES FARA ALTA BAZA DECAT CONSPIRATIILE DIN NET.
Da erau cunoscute instant, iar radarele noastre urmareau stealth-ul simultan cu radarul sarbesc. Bine ca n-au primit vreo racheta antiradiatie.
Ia zi ca tot te dai expert si consultant pentru ofiterii armatei romane, din ce este facut fuselajul unui F-117 si ce are absorbant radar in compozitie.Zoltan Dani spunea in 2007 ca a devenit mai vizibil cand a deschis trapa pentru bombe si atunci a tras si culmea asta s-a intamplat exact in cele 17 sec cat tineau ei radarul pornit ba inca l-au vazut si de la 60 km . Unul ca tine cazut in extaz in fata marelui succes o fi inghind asta pe nemestecate dar nu obliga pe toata lumea sa faca acelasi lucru.
Si uite nene ce spune mai jos ca este „coated with secret radar absorbant material” nu aliajul lui peste pe care-l invoci tu pe aici. Abia cu F-35 se vb ca se foloseste un ce un aliaj sau material compozit cu calitati stealth renuntandu-se la varianta mai costisitoare a vopselei. Daca nu-ti place ce citesti si faci crize delecteaza-te cu aia de rad si cunosteau instant situatia. Cat despre ofiterul sarb in buna traditie aroganta a prostului fudul ii facea amatori pe aia de i-au casapit tara de nu mai puteau merge pe sosea nici cu tancurile cand ei au reusit sa doboare undeva sub 20 de avioane sau chiar sub 10.
Ia uite un citat de pe warfare.be si asta poate fi si un raspuns pt Grig la ce spunea el ca dupa doborare F-117 a fost tras pe dreapta:
„The stealth fighter, which is coated with a secret, radar-absorbent material, operated over Iraq and Kuwait with impunity, and was unscathed by enemy guns. In the opening phase of Allied Force, aimed primarily at Yugoslavia’s integrated air defense system, NATO air forces conducted more than 400 sorties. During the first two night attacks, allied troops in the air and at sea struck 90 targets throughout Yugoslavia and in Kosovo. F-117 Nighthawks from the 8th Expeditionary Fighter Squadron at Holloman Air Force Base NM participated in air strikes against targets in the Balkans during NATO operations. One F-117 fighter was lost over Yugoslavia on 27 March 1999. A US search and rescue team picked up the pilot several hours after the F-117 went down outside Belgrade. On 01 April 1999, Defense Secretary William Cohen directed 12 more F-117 stealth fighters to join NATO Operation Allied Force, to join the total of 24 F-117s that were participating in NATO Operation Allied Force.
ex WARFARE.RU – WARFARE.BE, 2004-2013. ”
Deci dupa doborarea unui 117 Cohen a mai trimis inca 12, si sa vezi patanie, pe astea radarul smecher nu le-a mai vazut sa le doboare nici de la 60 km nici de 5 km. Atat de impresionati au fost americanii de „succesul” sarbesc. raportezi tu „succese” ca Hatvany la ’48 cand a scapat de la Abrud cu 150 de soldati din 1500 dar se considera victorios L-) .
ANLA’SHOK, IARASI LIMBAJUL TAU INGAMFAT TE DA DE GOL.
AMICE CAM AI PROBLEME CU CUNOSTINTELE IN DOMENIU.
CHESTIA CIUDATA ESTE CA NICI MACAR NETUL NU STII SA-L FOLOSESTI CA SA AFLI CEEA DE MULT SE STIE SI IN STRUCTURILE NOASTRE :
materialul din care era construit parea destul de ciudat si usor, iar vopseaua gri care il acoperea parca ar fi fost din cauciuc.
INTERESANT ESTE CA IN ANII IN CARE INCEPUSE FABRICATIA ACESTUI OBIECT DEJA SE AFLASE COMPOZITIA ACESTUI MATERIAL.
DAR IN ISTETIMEA TA CRED CA-L CONFUNZI CU UN SUBMARIN RUSESC PLIN DE CAUCIUC PE BORDURI.
PANA SI ASTA SPUNE CA ERA O VOPSEA APLICATA SUP[LIMENTAR – PENTRU ABSOBTIE.
SI, BAIETAS , INAINTE SA MAI SCRII BAZACONII , MAI VORBESTE SI TU CU OAMENI CARE CHIAR AU LEGATURA CU TEHNICA AERONAUTICA , NU MAI COPIA TOATE FANTEZIILE ZIARISTICE APARUTE DUPA 99., NU DE ALTA , DAR FORMA SI ABSORBANTUL- SI NU-I ALLWAYS CU ARIPIOARE – NU SUNT SUFICIENTE PENTRU A REALIZA INVIZIBILITATEA, A CAREI FORMA ESTE COMPUSA INCLUSIV DIN LIPSA AMPRENTEI TERMICE, INSEMNAND MATERIALE COMPOZITE CERAMICE.
NU MA DAU EXPERT SI NICI CONSULTANT , NU ESTE NEVOIE, EU SCRIU SI COMUNIC CEEA CE STIU SI AM TRAIT., IAR CEEA CE AM INVATAT IMI DA DREPTUL SA IAU PESTE PICIOR SPECIALISTII DE CAFENEA.
AICI PUSESEM ALTA INTREBARE SI NU AVEAM DE GAND SA INTRU INTR-O POLEMICA TAMPITA DESPRE BAZACONII CONSPIRATIONISTE ORI DACA SAU NU SI CINE E MAI GROZAV.
AI DAT-O IN BARA CU VREMEA MAI DEVREME SI ACUM BATI CAMPII PE CE DIRECTII CREZII TU CA DAI BINE IN CADRU.
IAU O PAUZA CA SUNT SICTIRIT DE DISCUTII ABERANTE.
VAD CA NIMENI NU A RASPUNS INTREBARII MELE SI MAINE DAU SINGUR RASPUNSUL.
SE PARE CA NICI MUSIU ANLA’SHOK NU STIE DIFERENTA DINTRE FRECVENTA SI LUNGIME DE UNDA SI MAI ALES AZIMUT SI ALTITUDINE.
INTRE ASTEA ESTE SECRETUL.
CAT DESPRE CUM AU NU MAI CONTINUAT SARBII SI DE CE NU AU MAI DOBORAT, CINE NU STIE ISTORIA ANULUI 99 NU ARE CUM SA-SI RASPUNDA.
Ca sa nu mai confundati lumea pe aici:
1. Atat F-117 cat si B-2 sunt acoperite radar abosorbant material (RAM).
2. Acest material este fabricat de 3M (Minnesota Manufacturing and Mining) Corporation – probabil seria AB 5000 care este produs in diferite grosimi intre 0,1 mm si 1mm (sunt si alte materiale mai groase care de obicei se aplica la catargele de la nave si alte structuri de acest gen)
3. Materialul respectiv vine in role de 2,10 m latime si 15 m lungime.
4. Cost aproximativ $180 per picior patrat sau $590 per metru patrat.
5. Dupa aplicarea RAM (de fapt se lipeste) se aplica „iron ball paint” un tip de vopsea care contine ferita (Fe3O4 sau BaFe12O19) si care actioneaza ca un semi conductor care transforma micro undele (u know radar waves) in caldura.
Have a nice day guys.
MERCI ALEX CA AI VORBIT DE 3M.
CEEA CE NU AI ZIS ESTE FAPTUL CA 3M ESTE UNA DIN FIRMELE CELE MAI CUNOSCUTE DE ADEZIVI DIN LUME SI CHIAR BANDA DE LIPIT.
PRINTRE ALTELE,TRADITIONAL LUCREAZA NU NUMAI CU ARMATA AMERICANA PENTRU VOPSELURI SPECIALE INCA DIN ANII 50
Alex merci pentru lamurire, deci vopseau respectiva se aplica pe un fel „piele” cu calitati absorbante. Este bine de retinut.
Ai tu cunostiinte „de specialitate” dom’ Nemo cat stie pisica sa merga cu trotineta. tu habar n-ai sa-ti dezactivezi CAPS-ul dar vorbesti de cautat pe net si teorii conspirationiste. Eu am dat-o la intors? Eu am dat-o in bara sau tu ai deviat discutia spre zone unde crezi ca te simti tu bine inginer esuat. Cum puii mei sa-ti doboare rachetele lui Dani avionul ala la 60 km cand raza maxima a rachetelor respective este de 25 km la versiunea 125b?Ce sa mai vb de detectie si marele succes ca pana la urma de la asta a pornit discutia cu tine Lord of Caps Lock, te-ai suparat ca ti-am dat peste nas cand aai venit tu sa ne explici ca dom’ injiner ce esti ca …domle sarbii au inregistrat un mare succes pentru ca uite stiu eu cum se detecteaza aparatele stealth.
Ca tot vorbeai de teorii conspirationiste tu esti cel cu aiureli ca piramidele au fost construite de extraterestri. Si uite ce spune Alex mai incoace despre straturile absorbante radar la F-117, parca nu vorbeste nimic despre aliajul tau pe care picaturille de apa il fac vizibil. Poate ai tu avionul tau invizibil pe care ploaia ti-l face vizibil.
Si mai stii ceva desteptule? ia uite ce spunea pilotul doborat, Dale Zelko dupa ce s-a parasutat:
„Zelko landed in a field south of Ruma and quickly concealed himself in a drainage ditch. There, he felt the shock waves of American bombs dropped by B-2 bombers on targets on the outskirts of Belgrade.”
Ooops ia uite ce oportunitate a ratat celebra baterie de rachete a sarbilor a uitat sa detecteze si sa doboare niste B-2-uri. Asta e bine domn’ inginer? sau e tot conspirationista si data la intors. Da’ pe fuselajul B-2 urilor nu se pusesera picaturi de apa sau brusc intrase alt buletin meteo?
ANLA’SHOK
PESTE TOT UNDE POSTEZI NU FACI ALTCEVA DECAT BATI CAMPII-CAND CINEVA ARE O PARERE-L ATACI SI FACI TOT POSIBILUL SA-L CONTRAZICI,CU SAU FARA ARGUMENTE.
PRIN ASTA DOVEDESTI PROSTIA, IAR PRI CE AI SCRIS MAI SUS SI LIPSA DE MEMORIE; CU TESTICKIK TE-AI CERTAT PE TEMA PIRAMIDELOR NU CU MINE,DAR OBSEDAT DE SCANDAL CUM ESTI NU MAI STII CE FACI.
PANA LA INGINER RATAT- O FRUMOASA DOVADA DE NESIMTIRE A CUIVA CARE NICI MACAR LIMBAJ TEHNIC NUI ARE- S A AFLI COPILAS CA DE LA CAPS BLOCAT ASA L-AM PASTRAT CA ASA VREAU EU, NU-TI CONVINE, NU CITI.
PENTRU CEI INTERESATI SI NU PENTRU PROSTI CARE NU AU FACUT FIZICA LA SCOALA SAU LE SUB BANCA:
FRECVENTELE RADIO INALTE INDUC CURENTI ELECTRICI IN PARTICULELE DE APA- ASA FUNCTIONEAZA RADARELE METEO, CU FRECVENTE APROPIATE DE VHF.
ASTFEL PARTICULELE DEVIN SI ” vizibile ” IN CAMP,DAR SI „IRIZEAZA” GENERAND IN PLUS UN CAMP ELECTRIC PROPRIU TINAND CONT SI DE FAPTUL CA LA VITEZE SUBSONICE – MAI ALES IN MOMENTUL LARGARII BOMBELOR-FENOMENUL DE ADERARE A PARTICULELOR DE APA LA SUPRAFATA ESTE PREGNANT.
UITE CE TAMPENII SCRII SI ACUZI PE ALTII :
Cum puii mei sa-ti doboare rachetele lui Dani avionul ala la 60 km cand raza maxima a rachetelor respective este de 25 km la versiunea 125b
.
NU ZAU?SI ATUNCI INSEAMNA CA ASTIA AIUREAZA??
La 15 kilometri am conectat radarul. În acel moment am dat comanda să se lanseze racheta, deoarece avionul era în interiorul zonei de nimicire. Atunci racheta şi-a făcut treaba
INTERESANT,OMUL ZICE DE 15 KM………………………..
La 15 kilometri am conectat radarul. În acel moment am dat comanda să se lanseze racheta, deoarece avionul era în interiorul zonei de nimicire. Atunci racheta şi-a făcut treaba
TE ROG ABTINE-TE SI NU MAI CONTINUA CU PROVOCARIILE SI PROSTIILE LA ADRESA MEA.
SCRIE TOATWE ABERATIILE DIN CAPUL TAU DAR NU TE MAI LEGA DE MINE , STIU CA NU AI LEAC SI ORICATE DOVEZUI TI S-AR PUNE IN FATA,CONTINUI LA INFINIT CU PROSTIILE, ESTE STILUL TAU RECUNOSCUT, NU DE INVINGATOR CI DE TRACTOR.
SI IN PLUS, PENTRU CUNOSTINTA TA : „Yugoslav” version of the Soviet Isayev S-125 „Neva”
DE FAPT ACEASTA ESTE BATERIA FOLOSITA, CU MODIFICARI MAJORE LA MOTORUL DE PROPULSIE.
INTERESANT ESTE CA AICI SUNT PERSOANE CARE AU CUNOSTINTE AMPLE IN DOMENIU SI NU INTRA SA MA ADMONESTEZE, IN SCHIMB UN TEHNICIAN DE CAFENEA -SI PERMITE SA BATA CU PUMNUL IN MASA.
SI APROPOS:
OAMENII DIN SISTEM TAC IN ANUMITE SITUATII FIIND INCA IN SISTEM.
IN MOMENTUL IN CARE TE-AI DESPRINS DE ACOLO, NU MAI MERITA DECAT SA PASTREZI DISCRETIA CU PRIVIRE LA NUME DE COLEGI SI PRIETENI , PROTEJANDU-LE INTIMITATEA, IAR DUPA UN NUMAR DE ANI POTI DA MULT DIN GUSA PT CA ORICUM NICI RADIOSTATIILE 1071 NU MAI SUNT INMAGAZII, DARAMI-TE MUUULTE ALTE CHESTII ATUNCI SECRETE IAR ACUM POVESTI.
AVIZ AMATORILOR.
Asa ca de la amator la specialist, vezi ca-ti dai singur cu”dovezile” in cap. Sa-ti aduc aminte ce spuneai zilele trecute:
„SARBII AU COPT-O MULT SI AU DOVEDIT CA APARATURA VECHE RUSEASCA NU-I GUNOI CUM SE SPUNE , CI ARE NISTE CAPABILITATI CE NUMAI TESLA A PREVAZUT PE TABLA SI-N MINTEA SA , IAR CATEVA GENII RUSESTI, SIRIENE, ISRAELIENE, ROMANE CHIAR , AU GABJIT CE INSEAMNA DETECTIA INCRUCISATA CU O AXA IN PLUS”
Deci tu acolo practic prezentai o reteta ingenioasa pentru detectia avioanelor stealth care le face inutilizabile din cauza genialitatii ei. Eu si altii ti-am spus ca e mai mult noroc, o suma de imprejurari favorabile pentru aparator care se poate sau nu se poate repeta (ulterior s-a vazut ca nu s-a repetat).
In ultimul mesaj i dat-o pe declaratia lui Dani adica trapa deschisa care a marit amprenta radar si picaturile de ploaie ultima ca sa ai si tu contributia ta. Dar daca nu deschidea trapa relativ aproape de baterie? Daca nu erau picaturile de ploaie si deschideau trapa bombelor?Astea raman cu daca. pana la urma admiti asa pe ocolite ca n-a fost vorba de acea descoperire geniala ci noroc doar ca n-o spui direct. Eu se poate sa fi gresit cu ideea cu camera si cu distanta recunosc, dar nu cu ideea care sustine ca astia n-au creat inca o metoda fezabila de detectie si urmarire a avioanelor stealth. De fapt se stie ca problema cu „invizibilitatea” radar consta in imposibilitatea urmaririi si incadrarii lor in 99% din cazuri. Daca se mai intampla si accidente de tipul S-125 se incadreaza in marja acceptata fapt dovedit atunci de continuarea misiunilor cu F-117 si suplimentarea numarului de avioane de acest tip. Asa ca domn’ inginer poate bunghesti matale niste cunostiinte de fizica dar la logica si consecventa discursului ai de recuperat serios. Problema ta si a altora cu care ma contrazic este ca gasesc atatea hibe in discursul vostru incat am intodeauna o cale sa va intorc vorba.Tu , din punctull asta de vedere esti un exemplar delicios.
BATI CAMPII
In ultimul mesaj i dat-o pe declaratia lui Dani adica trapa deschisa care a marit amprenta radar si picaturile de ploaie ultima ca sa ai si tu contributia ta.
EU M-AM REFERIT LA VITEZA SUBSONICA CE A FAVORIZAT PERLAJUL PE ARIPI, VITEZA SCAZUTA SUBSTANTIAL SI DE FAPTUL CA SE LARGAU BOMBE- COMPLETAT DE TINE ACUM CU IDEEA DE TRAPA DESCHISA.
NU MAI CAUTA NOD IN PAPURA AMICE SI DIN ACEST MOMENT CONSIDER CA NU EXISTI- M-AM COBORAT DESTUL LASANDU-MA PROVOCAT DE UN ASEMENEA SPECIMEN.
MEA CULPA SI PROMIT SA NU O MAI FAC.
DESCRIEREA CAPABILITATILOR P18 SI COMPLETAREA FELULUI CUM S-A AJUNS LA DOBORARE AM PROMIS-O ULTERIOR.
VA URMA.
„MEA CULPA SI PROMIT SA NU O MAI FAC.”
Incearca sa te tii de cuvant.
ha !
depinde ce ai inteles tu din asta.
GEORGE,
VOLHOVUL SI 125-UL SUNT RADIOCOMANDATE PE TREI CANALE,.ASA CA SE DETONEAZA LA COMAND, CUM AI ZIS,DAR VALIDAREA TINTEI ESTE OBLIGATORIE IN MOD NORMAL.
IN ACELASI TIMP, SARBII AU MODIFICAT NU NUMAI MOTORUL DE MARS,DAR SE PARE CA AU UMBLAT SI PE LA TELECOMENZI SI PUPITRU, ASA CA … E POSIBIL CA SA SE COMPORTE ALTFEL.
ORICUM, CA SA RASPUND LA O INTREBARE RETORICA DE MAI SUS A UNUI „COMPETENT”: CINE STIE CUM S-AU DESFASURAT ACELE LUPTE, STIE SI CA IN CATEVA ZILE S-A PIERDUT TOTUL, IAR DISPOZITIVUL DE APARARE AA AL IUGOSLAVIEI DIN TOATA ACEA ZONA A FOST DISIPAT.
IARASI INTERESANT ESTE FAPTUL CA DIN SURSE MILITAREW SE STIE CA 125-LE FOLOSITE AR FI FOST DE FAPT V-601 / 5V27, CU RAZA MAXIMA 35 KM.
SI MAI INTERESANT ESTE CA MAI SUS AM SCRIS CE AU DECLARAT BAIETII : CA AU FOLOSIT O RACHETA METEO DEOARECE NU VROIAU SA PIARDA INUTIL UNA DE LUPTA…!!!
EU NU STIU , ZAU SI CINE STIE ASTA SA O SPUNA , DE RACHETE METEO S125…????
Corectie:
Este prima data cand fac referire la nickname-ul tau. In trecut o fi incercat altcineva.
Altfel, nu ma intereseaza mandria cu care-l porti.
Anla Shok intelege ca antiaeriana aia de la sarbi a doborat avionul american,u nu faci decat sa te certi,intelege ca fiecare are opinia lui,nu trebe sa critici persoane doar pt ca nu sunt cu tine pe o linie.Asa cum tie iti place dotarea fortelor armate de la americani asa poate la altul ii place armata de la rusi sau de la alte tari,iar din cate am inteles eu chiar a doborat acel avion la distanta de 15 km,ce e drept nici F117 nu avea sistem de autoaparare gen ‘electronic countermeasures’ dar pana una alta chiar a picat F117.
De fapt la capitolul discurs esti….nemo.
HM, AI MAI INCERCAT IN TRECUT SA MA JIGNESTI CU ACEST nemo ARUNCAT IN BATAIE DE JOC, DAR DACA AI STI DE UNDE VINE INTREG NUMELE DE FAPT SI LA CE SE REFERA, POATE TE-AR DUCE CAPUL SA REALIZEZI CAT DE MANDRU SUNT CAND SUNT NUMIT ASTFEL SI CAND PANA SI AUTISTII DE FATZA IL TIN MINTE.
REMERCI , MON CHER…
Ai uitat sa mentionezi Bechtel :):)..adica nu zic asa e – Ford, fabrica de la Targu Lapus din Maramures, corect..dar intai ne-au luat si dupa aia ne-au dat 🙂
Stati mai linistiti ca fura servicile noastre screte documente cu privire la tehnica militara de la americani si ne facem noi propile arme de razboi =)))))) BAI baeti tara asta nici odata nu o sa fie cum trebe o sa fie coruptie pana cand pamantu se duce dracului
Alex, aia e rata pt. SUA, ca utilizator, cu fabrica proprie si lantul logistic propriu, nu?
Eu vorbesc de polonezi, care au mai integrat ceva mentenanta pe ici pe colo, sau de noi, care suntem la „Cacauatii din Deal”si nu avem fabrica in ograda. Chiar si de la turci de am lua, si tot nu ne-ar creste prea mult indicele ala.
Prima rata (80%) este bazata pe „inventarul” F-16 exploatate de USAF (de fapt include si o mana de aparate exploatate de US Navy si NASA). A doua rata (globala – 74%) este bazata pe inventarul celorlalti operatori de F-16 la nivel global (un fel de medie), fara a lua in consideratie inventarul USAF. Sistemul nu furnizeaza rate individuale pentru fiecare tara in parte pentru ca sistemul este bazat pe aircraft tail number si nu se face o referinta specifica la un operator aparte. Este posibil ca rata Poloniei sa fie de 65%, dar sunt anumiti factori care determina acest lucru, inclusiv lipsa de fonduri pentru a finanta anumite operatiuni de mentenanta/reparatie chiar daca sistemul de management al mentenantei (Aviation Logistics Command Management Information System – ALCOMIS) iti spune ca aparatul poate fi mentinut/reparat in parametri normali (service level agreements), dar operatorul nu are fondurile necesare sa efectueze aceste opertiuni, deci „you have an aircraft that is down.” Practicile si procedurile de mentananta sunt aceleasi pentru toti operatorii si nu este o divergenta intre ele decat bazata pe modelele exploatate. Nu exista posibiliatea ca mentenanta unora ar fi mai ieftina pentru ca practicile sau procedurile lor difera – LM si Air Materiel Command pun la punct aceste proceduri si procese si restul lumii le urmareste linie cu linie, la fel cum faci si la aeronave civile. Rata este de asemenea influentata de faptul ca anumiti operatori au o mare parte din flota inactiva (ex. Venezuela) si aceasta de asemenea afecteaza rata.
Din cate am studiat eu acest articol si discutiile pe marginea sa, tranzactia ajunge in final la peste 1.5 mld USD (cu toate cheltuielile ulterioare de intretinere si modernizare), cat plateste China, Rusiei pentru cele 24 de Su-35. Poate era mai bine pentru ROAF sa cumpere avioane din Rusia dintr-un contract asemenea ca cel ruso-chinez. Cred ca in perioada TV era mai bine dotata aviatia RSR… pe statele occidentale nu se prea poate baza Romania.
Multumesc pentru detalii Alex!
Banuiesc ca in rata de 80% intra israelienii si turcii sau japonezii, precum si sud-coreenii care au propriile versiuni precum si mentenanta bine integrata. Ei au si numar mare de aparate in exploatare, ceea ce cred ca compenseaza tari ca Venezuela sau altii care au loturi mici si le exploateaza deficitar sau le conserva…
Am vorbit de polonezi pt. ca in comparatie cu ei, ca si buget, noi suntem pistol cu apa. Gandeste-te ca MAPN nu a avut un minim de bani sa faca revizia generala la 56 de TR-85 M1 in 10 ani, iar cu MIG-21 Lancer noroc ca au zburat sub 50 de ore pe an, altfel n-aveau bani sa le intretina nici pe alea. Cum vom avea bani de operat F16 nu-mi imaginez fara vreo minune sau situatii dramatice!
Ai posibilitatea sa extragi si rata de disponibilitate pt. F-16 A/B separat ?
Am acces la numai anumite „screen shots” si nu pot sa manipulez data in sistem, dar din ce reise, F-16 A/B are avea pe luna martie o rata de 72%. Air Materiel Command ar vrea sa vada aceasta rata in jur de 75%, iar date din lunile precendente indica un nivel situat intre 72% si 75%. Cred ca aceasta statistica reprezinta mai mult ca sigur aparate de zbor care nu sunt exploatate de USAF, care in mare parte nu mai exploateaza F-16 A/B din 2008.
Am tot vazut pe aici comentarii de genul ca Ro. ar trebui sa cumpere F-16 la mana a doua direct de la US. Uitandu-ma pe AFTOC nu stiu cat de buna ar fii idea pentru ca ce este in conservare aici are ore de zbor multe (atat aparate de provenienta USAF, cat si Air Force Reserve si Air National Guard) si au anumite probleme de structura (wings si wing box) din cauza a numeroase aterizari „full load” care de obicei asuma doua bombe de 2.000 de livre (907 kg) plus armament aer-aer, plus rezervoare. Tin sa cred ca Air Materiel Command and Air Combat Command i-au consiliat pe romani sa cumpere aparatele din Portugalia tocmai prin faptul ca nu au aceste probleme pe care le-ar avea cele din stocul US, deci ar necesita modernizare mult mai putin costisitoare din punctul de vedere al structurii.
Alex, daca poti sa fii obiectiv si sa faci abstractie ca esti cetatean american , stiu ca nu este foarte usor,mai ales ca ai fost si militar de cariera in U.S., si daca tu ar trebui sa alegi in acest moment avionul pe care il va cumpara Romania, pentru ce tip de avion ai opta?Ar fi ok daca ai argumenta un pic aceasta optiune.Iti multumesc frumos, anticipat pentru punctul tau de vedere.
Habar nu am pentru ca nu ma pricep. Pentru mine chestii de genul thrust to weight ratio, infrared signature, radar cross section, aircraft flight envelope, nu sunt nimic mai mult decat niste vagi conceptii. Experienta mea cu aviatia s-a limitat la rolul de CAS (close air support) unde timp de mai bine de 15 ani nu am avut niciodata placerea sa lucrez cu un F-16. Din punctul meu de vedere vorba lui A. Nastase „Romania este prea saraca sa-si permita lucruri vechi.” Acum daca sunteti pusi fata in fata cu un fait accompli ar fi mai bune intrebarile care au de a face cu modernizarea batranelor doamne, ce armament va fi achizitionat si daca RoAF are planuri ca USAF sa-i fie un foarte bun mentor pentru anumite chestii cum ar fi CAS sau SEAD (suppression of enemy air defenses) si multe altele. Acapararea acestui fel de experienta este mult mai importanta decat achizitia in sine. Oricum guvernantii romani dau in continuare dovada de „narrow mindedness,” la un punct in timp cand pe coastele Romaniei s-au descoperit importante rezerve de hidrocarburi, iar postura de aparare a acestor interese ale Romaniei este bazata pe diplomatie, si justitie internationala, dar fara nici cel mai vag interes de a se asigura ca-si poate apara interesele print-o atitudine de aparare robusta bazata pe capabilitati reale de „deterrence” (impeidicare?1)
Ai dat un raspuns diplomatic.Este ok.Nu te mai intreb daca era mai bine sa se opteze pentru Gripen, nou, decat pentru F16A.
Politicienii romani sunt interesati sa aiba banii disponibili pentru cheltuielile bugetare excesive, de regula de multe ori paguboase pentru contribuabil, neglijand dotarea si instruirea armatei.
Prioritatea 0 ar trebui sa fie apararea AA , AT, baterii de rachete sol-nava si corvete multirol la pachet cu avioanele necesare asigurarii misiunii de politie aeriana.
Daca s-ar fura mai putin in tara asta s-ar gasi si banii necesari pentru 28 de avioane noi, F16, macar block52+, din care 4 sa fie in dubla comanda.
Daca tinem cont de potentialul financiar al Romaniei si de costurile avioanelor de generatia 5 realizam foarte usor ca din pacate Romania nu va face parte cel putin in urmatorii 20 de ani, din clubul tarilor care detin un asemenea avion.
Am dat un raspuns diplomatic pentru ca nu ma pricep. Daca imi punea cineva o intrebare legata de armament usor de exemplu, acolo as avea si eu niste opiniii, mai mult sau mai putin intemeiate pe propria experienta. Asa sa ma apuc sa-mi dau cu opinia despre ceva la care nu ma procep nu vad care ar fi sensul.
Este ok.
Rezervele de hidrocarburi descoperite recent in zona romaneasca a Marii Negre vor fi exploatate in special de firme occidentale, inclusiv de firme americane,inclusiv gigantul ExxonMobil va fi aici, asa ca o perturbare a activitatii acestor firme va duce implicit la o reactie, inclusiv militara, a tarilor mama din care provin aceste firme, inclusiv SUA.Prin aceste firme politicienii romani considera ca isi protejeaza tara.
ExxonMobil are tot felul de probleme prin diferite colturi ale lumii (ex. Nigeria, Kurdistanul Irakian) si nu il vad pe Uncle Sam prea implicat in chestia asta. Pana la o reactie a tarii mama este un drum destul de lung. Din cate imi aduc aminte si Lukoil are concesionat un perimetru de Ro. in Marea Neagra. Acum tu crezi ca daca Lukoil are avea anumite probleme acolo Unchiul Vova o sa sara in ajutorul Romaniei chiar asa? Ma indoiesc. Daca ar fi sa aplicam aceasta logica de ce nu se implica UK si Olanda sa-i ajute pe cei de al Royal Dutch Shell cu micile sicane pe care le fac chinezii cand ei explaoteaza pentru vietnamezi perimetre in Marea Chinei Orientale? Pana la urma to Vietnamul isi asuma responsbilitatea pentru ca asta inseamna incalcarea suveranitatii lor. Romania are trebui sa se comporte la fel si sa nu se bazeze prea mult pe parteneri strategici sau de afaceri sa ii sustina suveranitatea.
IN MOMENTUL IN CARE O FIRMA DIN AFARA TARII IN CARE CONTRACTEAZA SE IMPLICA IN ACEASTA ECONOMICO-FINANCIAR, TARA CONTRACTOARE ASIGURA SECURITATEA OPERATIUNILOR FIRMEI PE TERITORIUL SAU.
DACA NU ESTE CAPABILA DIPLOMATIC SI MILITAR SA O FACA, IN MOMENTUL NEGOCIERII CONTRACTULUI SE CAUTA FORME ECHIVALENTE DE ASIGURARE, ACESTEA FIIND DIVERSE, DE LA CAZ LA CAZ.
DIN NEFERICIRE CONTRACTELE NOASTRE DE CONCESIONARE FIIND SECTRETE, NU STIM NIMIC DESPRE FORMA ALEASA SI APLICATA IN CAZURILE DESCRISE MAI SUS.
Este o uriasa diferenta intre problema britanicilor si olandezilor cu chinezii in Marea Chinei, si cea ipotetica de la Marea Neagra.La Marea Neagra, Rusia are un cuvant greu de spus, aceasta zona aflandu-se in imediata sa vecinatate.Daca Lukoil este implicat in exploatarea petrolului aflat pe teritoriul Romaniei, eu zic ca este super ok.In aceasta situatie Rusia va fi interesata ca aici sa fie linistite.Aceasta tara nu isi submineaza singura investitia profitabila.Ar fi bine sa avem cat mai multe investitii rusesti de anvergura in Romania pentru ca asa Rusia ar fi interesata ca aici sa fie linistie pentru a nu-i fi afectat profitul.Eventualele derapaje ale Ucrainei ar fi temperate si ajustate de Rusia.
La fel este situatia si cu SUA, care prin bazele NATO are acces direct la Marea Neagra.
Indiferent de alinatele militare, si eu zic ca ar trebui ca la o adica, Romania sa se poata apara singura de un agresor de talia Ucrainei si Rusiei, suficient de eficient inca sa determine anticipat aceste tari sa o lase in pace.Sunt adeptul total al lozincii liberale din secolul 19, ,,PRIN NOI INSINE”, care ar trebui aplicata in toate domeniile.
Mie personal toata tavetura asta cu sicrie zburatoare imi miroase a ”Afacerea SKODA ” cu freza de F-16.Daca lu ai de atunci le-a iesit scamatoria , hotii de azi de ce nu ar scoate-o la capat ca potential au!La cum descrieti voi armia romana, o sa iau contact cu un basarabean sa-mi exporte si mie un kalas la mana a doua pe 1200 de euro si penarul cu accesorii sa-i pot face mentenanta, plus dotarea cu 2-3 incarcatoare si munitia aferenta, sa-mi ajunga pentru macar 1 saptamana de razboi, ca in baza armatei vad bine ca se toarna acid la greu!
UN KALAS SH COSTA MAXIM 250 DE DOLARI.
VA FAC LEGATURA, POATE-MI IESE SI MIE CEVA
nu e la subiect, dar interesant http://englishrussia.com/2013/04/18/road-is-closed-jets-are-landing/
de cacat am fost suntem si vom fi…psd-ul a tradat batand palma cu base pt cashcaval…shi luam fiare vechi de la portughezi la indicatzia lu baroso, base shi ponta ne cracnint in front…
Robert, eu as lua tot lotul de la greci, cu offset, ca aia sunt mai in rahat decat portughezii, si as avea si o baza uniforma de exploatare, adica F16 C/D.
Aia cu sa vedem daca avem noroc si fac SUA baza de mentenanta la noi… pai in noroc stam noi? Asta ar trebui negociat, impreuna cu modernizarea cu offset a avioanelor!
Cat despre Deveselu, am spus si eu pe blog acum cateva luni, ca la cat de rau sta AA-ul romanesc pe toata gama: distante scurte, medii si lungi, sigur vor trebui sa-si aduca americanii propriile sisteme, cel putin pe urmatorii 3-5 ani.
Insa aici ne cam facem de ras, asteptand ca MILOGII tot felul de POMENI, in loc sa propunem un plan integrat AA-aviatie, offset, colaborari tehnologice pe termen lung, etc!
Ori vezi tu, Robert Ionut, MILOGEALA o URASC cel mai mult la NOI!
Pana la urma o sa fie F-16 TH de la portughezi. De aici trebuie plecata discutia. Aceasta alegere arata foarte bine starea de somn in care suntem. Ideea e ca nici 48 de F-16 V nu ar fi suficiente pentru un eventual conflict. Ca se puteau cumpara alte avioane cu offset si in conditii mult mai bune…e clar! Cred ca s-a facut aceasta alegere ca sa se impace si capra si varza altora pentru ca noi nu avem bani sa achizitionam tehnica de lupta astfel incat armata (si ma refer aici la toate ramurile) sa devina intradevar profesionista si capabila sa ne apere de orice agresiune externa…ma rog, macar 3-4 luni pana ar ajunge si ajutoarele.
Ca o sa mai vina una sau doua escadrile de F-16 americane sau nu, nu are importanta! Am impresia ca scutul oricum este doar o manipulare, o metoda de a face alte state sa cheltuiasca bani pe cercetare si inzestrare in cat mai multe domenii.
Suntem foarte mici si nimeni, de 23 de ani, nu doreste sa crestem (ma refer aici la liderii nostri). Altii nu or sa ne faca mari, asta e sigur.
Nu stiu de ce inca se discuta de producerea unui multirol in Romania. Nu are sens! Nici F-20, nici F-18L, nici Iar 95, nici Enteprise. O mica modificare aici, o mica modificare acolo si te trezesti cu un pret de F-15 si salarii de platit! Chiar daca ne-ar ajuta LM, Boeing si Northrop Gruman tot nu am exporta nimic pentru ca ei au propriile avioane ce trebuie sa si le vanda! O mica parte din reparatii sau niste repere OK! Dar nu 40% din avion!
Scria cineva mai sus ca EF a dat pe jos cu F-22 si ca stealthul nu isi mai are sensul. O mare prostie, din punctul meu de vedere, pentru ca acele lupte au fost facute in anumite conditii ce ar fi foarte greu de reprodus intr-o situatie reala. Stealth-ul se va imbunatatii asa cum s-a intamplat si cu motoarele cu reactie si se va ajunge intr-o situatie in care un avion cu rcs mic, dar nu stealth, nu va rezista intr-un camp de lupta inca disputat.
Pai cred ca ai cam pus punctul pe i …luptele alea s-au regizat de catre americani doar cu aliati 100% siguri tocmai ca sa vada cat de tari sunt F-22-urile. Si dupa cum scria cineva pe aici pe sus doar o piramida zburatoare sau ceva apropiat (F-117) ar putea sa valorifice cu adevarat avantajul invizibilitatii dar chestia respectiva ar trebui sa nu fie vazuta pt ca ar fi 0 intr-un dog-fight. In fine fiecare cu parerea lui si trebuie sa respectam asta.
http://romanian.ruvr.ru/2013_04_30/Testarea-cu-succes-a-T-50/
Stirea e un pic cam smechera, luand in considerare ca mai ieri Putin a devansat lansarea prin 2016…ma rog, T-50 e totusi T-50, sa-i dam tarului ce e al tarului. Si mai strangem din sfincter 🙂
Cam toate stirile din tomberonu’ ala sunt cam „smechere”
http://www.aviatiamagazin.com/headline/flotila-71-aeriana-reportaj-de-la-campia-turzii-video/ am si eu o intrebare> cam ce numar de piloti pe avioane de vanatoare are Romania si cati pe elicoptere puma socat?
Ce gunoaie astia care promoveaza regiunile separate gen „Transilvania Tube”…
Rep: Asta ar presupune costuri suplimentare din partea statului roman?
Varujan Vosganian: Nu avem nevoie de costuri suplimentare pentru ca administratorii judiciari se ocupa de acest lucru, adica de vanzarea patrimoniului care nu mai este util si de fructificarea celuilalt. Statul mai detine o suma uriasa de cladiri si terenuri care trebuie scoase de sub pericolul speculatiilor imobiliare si redate circuitului economic. Noi incercam sa utilizam formula parteneriatului si parcurilor industriale ca sa reintroducem in circuitul economic. Avem si cateva obiective precise. De pilda, Rulmentul Brasov are terenuri care vor fi date consiliului judetean. La Fortus Iasi sunt cel putin 30 ha care vor fi date consiliului judetean pentru a face un parc industrial. Inca ceva. Industria de aparare despre care nu s-a vorbit aproape nimic in ultimii ani si care are resursele ei. Noi am propus si in CSAT si CSAT a aprobat sa prezentam peste 3 luni o strategie de dezvoltare a industriei de aparare prin legarea de ministerul de linie, aparare, pentru valorificarea unui portofoliu de comenzi care a existat, dar care nu a fost considerat asa cum merita.
Varujan Vosganian, despre industria de aparare: Vom discuta cu Comisia Europeana posibilitatea reducerii datoriilor care sunt de ordinul a sute de milioane de euro/Dorim sa privatizam integral IAR Ghimbav
Anla shok ce nu intelegi u ca rusi ti face pe americani la orice capilot singurl lor dezavantaj e ca nu au cashcaval ,bai melteanule u in zua de azi vorbeeai rusa,dute tare cu americani tai cu tot !!!!
dume le voastre ca a fost din greseala sau ca nu stiu ce rahat or descoperit americani pana una alta sistemul ala rusec la facut praf pe f177 asa ca ma doar fix in cot de dumele voastre anti ruse , ia facut rusi si punct si o sa ii faca in continuare!!!! de frica sa infintat NATO sa unit statele unite cu eurpa contra rusiei si in ani 50 sua era inferioara uniuni sovietice singurul dezavantaj lau avut rusii e ca s-a destramat in 89′ a intrat puterea pietei.Si inca cv daca vroiau rusi sa ii rupa pe americani ii faceau varza cand au avut primele rachete nucleare intercontinentale nu au trecut 2 ani au avut si primele submarine ce lansau rachete nucleare nu mai mancati voi rahat de rusi ca is varza ca pana una alta ne dau aia o beshina de ne zboara de pe harta voi nu vedeti ce armata de cacat avem ce sa ii facem noi la aia intr-un eventual conflict ,vedetiva ma de treaba voastra si lasati voi prostiile ca americani is dumnezeu pe pamant,statele unite sunt ca iphone-ul cand se intalneste fata in faca cu samsung ii dispare sclipirea,asa sunt si alea F-22 raptor atata le linge anla shok asta vezi bai melteanule ca ii iei luciul,va zic io numa sa faca greseala sa merga cu alea prin iran ca o sa pice ca si gunoiul ala de f177 pe care il tot lauda anla’ ,numai brandul e de america
Mai citeste odata ce ai scris si vezi daca intelegi ceva domnu’ „patru clase”. Mai incet cu latratul ca atragi atentia hingherilor.
„idiot cu bacalaureat luat prin copiat”
Vorbeste un tembel care nici macar nu l-a luat. Ce realitate sa vad, aia imaginata de tine, un untermensch care abia leaga doua litere si acelea alese cu greu din alfabet? Ce cunostiinte poate sa aiba unul ca tine despre relatii internationale si istorie militara cand abia te exprimi in scris, ce lectii despre mari puteri vii tu sa dai aici cand din scoala nici scrisul nu s-a lipit de tine?
Hai sa fiu eu „melteam 100 %” (trebuia de fapt „n” la final dar asta este) cum zici dar asta schimba cumva felul tau de a te prezenta, o gluma bipeda, un antropoid care a pacalit selectia naturala. Tu esti cel mai bun exemplu ca societatea actuala greseste prezervand existenta a tot felul de rebuturi la fel de utile umanitatii pe cat e de util coprolisul.
Cand vei stapani mai bine limba romana, cand vei avea un limbaj mai nuantat, vei scrie corect si cand vei stapani mai bine sensurile cuvintelor mai avanta-te in discutii in public. Pana atunci mai bine te abtii lemurian mutant.
SPUSE INTELIGHENTIA SUPREMA….
MINTENAS,MINTENAS BAIATU.
Wow alianta dintre „nimeni” si maimuta.
Asa si cu gunoaiele care sunt succese ale naturii ce faci?
Ca tot vorbeai de intelighentie si batut campii poate ar trebui sa consulti DEX-ul mai inainte sa le dai lectii unora si altora pe aici.
SCUZE, DOMNULE DOCTOR IN LIMBI,SCUZE UMILE.
Heh, nu mai pot eu ca speri tu.Si „sincer” incepe sa-ti fie mila asa? Dar de tine nu ti-e mila?
„ne dai u lecti”
Jumatate de om tu doar confirmi ce scriam mai sus despre tine.
Baieti, atentie la limbaj!!!!! Ce dracu chiar nu puteti sa va luati de gat fara injuraturi?! Urmeza comentari sterse si altele…
George cata vreme persoane ca Halo isi permit sa atace folosind un limbaj suburban le raspund cu aceeasi moneda. Daca asta inseamna sa intru la spam accept riscul fara sa am resentimente fata de RM.Dar n-o sa-i las pe unii ca el sa creada ca sunt puternici pentru ca depasesc barierele bunei cuviinte.
N-ai tu nici o treaba cu spamul, stai linistit. 🙂
Pentru mine e cam clar de ceva vreme ,ca o e doar o rotatie , de snapani ,iar treaba asta cu F – t…urile o fost transata de lobinstain de mult … Acuma astia numa trag de timp ca mai uita prostimea si poate gasesc momentul prielnic sa le treaca ”fraudulos” granita . Is aceiasi slugoi banditi fara nici o ideologie decat de hoti si vasali care isi ziceau comunisti inainte , acu vomita democratie la tv si maine o intorc la loc comanda in numele poporului , condusi de un comunist portughez [baroso] care da lectii de democratie acu , ca-i sef la Poarta .Deci nu va faceti iluzii ,”afacerea ” s-o transat muuult mai demult ,si numai cand se simt amenintati o s-o mai scarmene de ochii lumii ca sa dea impresia cat is de preocupati [de fapt numa de curu lor ]. Pana atunci profita de acalmia mofluza in care motaie supusii , cu cat mai lunga , cu atat mai bine.
Rusia e un fel de Romania cu populatie de 100mil+ populatie.
Nu cred ca se pot compara rusii cu americanii, cam la nici un capitol, hai sa fim realisti…
@Nemo si @ Anla dupa cum v-ati dat seama Zsolt Dani ala e de origine ungur.. Si au fost interviuri cu el la televiziunea maghiara de numa.Eu inteleg ungureste si va spun ce a zis el. Povestea e urmatoarea: sarbii banuiau din ce directie vin avioanele f117 si cand bombardau Belgradul le vedeau pt cateva secunde.atat. Nu puteau face nimic. Dani asta are un spirit tehnic f bun si el singur! repet singur a modificat lungiumea de unda a radarului. nu cu mult. A zis ca a facut acest lucru doar pt curiozitatea lui.Punct! Intr-o seara cand belgradul a fost bombardat el s-a pozitionat sub traseul pe unde se banuia ca zboara F117. In seara cand a fost doborat avionul era vreme noroasa si cadea ploaia cica dar razlet si semnalul care apare pe radar, e mai bun in acest caz . Cand a bombardat avionul Belgradul a vazut un semnal pe radar dupa care a disparut semnalul radar. Calculand in cat timp ajunge avionul deasupra lui a lansat racheta si doar dupa a pornit radarul iar cand avionul a trecut deasupra lui a vazut avionul pe radar si a reusit sa ghideze masina. Nu ma pricep la radare sau la rachete. Zic doar ce a spus Dani: a tras racheta inainte sa vada avionul pe radar, a adus modificari radarului, banuia traseul avioanelor si zicea ca are o influenta faptul ca ploua si erau norii f jos. ATAT. Acuma Dani are o brutarie..
DOAMNE-AJUTA !
IN SFARSIT CINEVA CARE A AFLAT MOTIVELE :
1- PROFESIONALISMUL OPERATORULUI RADAR SI PLANSETISTULUI – CEEA CE AM NOTAT CAND AM DESCHIS ACEASTA DISCUTIE
2- CRESTEREA FRECVENTEI – O INSPIRATIE STRALUCITA CE DENOTA CUNOASTEREA MESERIEI SI A FIZICII ,
SI…
INCA CEVA, O CHESTIE STUDIAT DE MULT DE MAI MULTE TARI, EXPERIMENTATA SI CARE ASTFEL, IN CONDITIILE IN CARE IN IUGOSLAVIA SE FOLOSEAU F1127 SI B2 SE PUTEA EXPERIMENTA SISTEMUL.
SCUZE,F117
scriu de pe telefonul mobil asa ca am multe greseli de exprimare. sorry dar ideea se intelege
BARNY.
INTR-O DISCUTIE INCINSA PROSTESTE, TU SI ALEX ATI PUS PUNCTUL PE I.
REZUMATUL SI COMPLETARILE VOR VENI ULTERIOR.
„1- PROFESIONALISMUL OPERATORULUI RADAR SI PLANSETISTULUI – CEEA CE AM NOTAT CAND AM DESCHIS ACEASTA DISCUTIE”
Ai notat pe naiba. De fapt ai „notat” urmatoarele si te mai citez odata:
„…. AU GABJIT CE INSEAMNA DETECTIA INCRUCISATA CU O AXA IN PLUS” .
Faptul ca au inregistrat un semnal intermitent, ca stiau traseul probabil al avioanelor datorita spionilor din Italia, a calculat el traseul probabil, si a tras doua rachete cand avionul a trecut pe deasupra lui. Deci cumva rachetele le-a tras la plesneala poate iese ceva, a avut noroc cu distanta mica a avionului fata de baterie si s-a produs lovitura.
Toate referintele despre incident dau informatia ca traseele avioanelor au fost anticipate datorita serviciului de informatii sarbesc si pentru ca au descoperit ei o metoda revolutionara de detectie. Toata tarasenia asta este una in care norocul s-a imbinat fericit cu informatii date de servicii;e secrete si nicidecummult asteptata metoda de detectie a avioanelor stealth.
„CRESTEREA FRECVENTEI – O INSPIRATIE STRALUCITA CE DENOTA CUNOASTEREA MESERIEI SI A FIZICII ,”
Tu esti normal? Crezi ca restul operatorilor de statii radar din lume sunt filosofi si se pregatesc de lupta citindu-l pe Hegel?
Metoda asta ultrageniala a fost folosita si la doborarea unui F-18 pentru ca din ce s-a scris au deschis radarul au lansat au inchis au deschis din nou si pe ultimele sute de metri racheta a prins unda si s-a dus tinta pe avion. Nimic genial, iesit din comun. Faptul ca au lovit un F-117 a fost un moment norocos pentru ca atunci s-a intrunit o suma de conditii care nu a mai fost intalnita ulterior. Simplu, restul sunt explicatii tehniciste care nu schimba datele problemei.
Baieti, pauza de 1 Mai, se continua cearta maine (cel putin a mea e doar Grig, cu privire daca lovitura norocoasa exclude automat faptul ca Lockheed Have-Blue-„hopless diamond” – spre deosebire de Northrop Tacit blue- „flying wing” – are limitari computationale pentru a doua jumatate a anilor ’70):
http://www.youtube.com/watch?v=C5UwhsD43rQ&list=LLjB9HMry_ibMNYqROaDfhPA
PS, daca videoclipul de pe Youtube nu e „embedded” aici, cautati „Nevidljiva smena / Invisible shift (English subtitles)”. Eu va salut, ma duc la masa.
Un film trist …
O fi, chiar nu-l contrazic pe Dani, numa’ ca este o mica problema! Nici un sistem de racheta AA nu permite lansarea rachetei daca radarul de „vede” tinta. Poti sa apesi pe foc pana faci bataturi la deget, racheta pur si simplu nu pleaca. Nu numai ca se stie acest lucru dar in cazul sistemului SA-2 Volhov romanesc am vazut acest lucru cu ochii mei, de mi s-a ridicat parul in cap, cand cineva, zambind cu toata gura, a apasat butonul de lansare, iar pe ecranul de control a aparut interdictia de lansare.
Radarul era activ, racheta pe cautare automata, dar nu avea nici o tinta reperata, ecranul era curat…Ma gandesc ca si sistemul iugoslav functioneza dupa aceleasi principiu, sau poate ca nu.
Eu mi-am exprimat opinia, fara a avea experienta in domeniu, de foarte multe ori: sarbi au avut bafta! Atata timp cat au facut-o o singura data, bafta se numeste. iar ce spune Dani, nu prea are sens, sistemele AA nu lanseaza sub nici o forma racheta daca radarul nu este pe tinta!!!! Pur si simplu racheta, chiar daca primeste comanda nu pleaca, iar acest lucru il stie orice rachetist roman. Nu cred ca rachetele sarbesti puteau fi lansate, iar abia mai apoi radarul sa fie activat si fixat pe tinta…
asta daca sistemul de foc nu este suntat din pupitru si am specificat asta mai sus, ceea ce poate fi realizat f usor.
Pai tot la lovitura norocoasa se poate incadra nu la metode geniale propovaduite de „nimeni in fiecare zi”
construim catedrala Neamului pe urma ne ducem toti sa ne rugam sa nu ne faca nimeni rau, nu va stresati, jigniti sau alte chestii tipice din Carpati ca nu are rost…..(ma refer la ciobanii care plimba oile si se bat cu ursul), nu au adus 700 preoti sa se roage si sa se minuneze de asa creatie faraonica… mai bine dotam cu ultima tehnologie cateva spitale, dotam scolile din zone rurala ….pacat.
Fara suparare la amandoi dar pana acum banuiam ca pe acest forum sunt oameni inteligenti, cu bun simt si cu un vocabular decent. Faptul ca nu ai aceasi paree despre un lucru nu inseamna ca trebuie sa o tot tii cu injuraturi si jigniri. Este mult mai interesant sa raspunzi prin argumente si mult mai fun. Oricum a-ti luat-o amandoi pe aratura rau de tot.
Pingback:VIDEO – SUPER CAMIONUL lui Ceaușescu – DAC 120 DE. Vandut la Export cu 300.000 Dolari / Bucata. | CE-I CU NOI? – un blog educativ despre comportamentul uman