Australienii, cel putin, regreta amarnic imprudenta de a-l cumpara, dar acum ce sa faca?!
The Australia National Audit Office (ANAO) a eliberat un raport de 64 de pagini despre cat de proasta a fost decizia achizitionarii Tiger pe post de elicopter de recunoastere inarmat si detaliaza numai putin de 76 de probleme aparute in exploatare, din care 60 sunt considerate critice. Unele mai mici altele dea dreptul jenante, adica elicopterul pur si simplu nu poate face ceea ce a fost proiectat sa faca.
“The Tiger helicopter fleet has not yet delivered the original capability expected by the Australian Government, and continues to experience higher than expected sustainment costs and lower than expected aircraft availability,” se plang “cancgurii”, se plang baietii de la antipozi cui vrea sa-i asculte.
Una peste alta Tiger este considerat o platforma cu totul imatura (elicopterul a fost selectionat in 2001) si datorita acestui lucru, in medie, doar 3,5 aparate 🙂 sunt gata de lupta, dintr-un total de 16, cand de fapt Airbus s-a jurat – cu ocazia semnarii contractului – ca 12 aparate vor fi gata oricand sa se ia de piept cu cine vor australienii sa se ia, realitate este insa cam cruda.
Mergem mai departe si aflam ca nici operationalizarea “ventilatoarelor” nu a mers chiar conform contractului, atfel Initial Operational Release a fost atinsa cu 40 de luni mai traziu decat se prevedea, iar Final Operational Capability cu o “foarte mica intarziere” de 82 de luni.
Dar astea nu sunt toate belele pe care australienii si le-au bagat singuri in casa cu ocazia achizitiei. Costurile de operare sunt si ele muuuult peste previziuni, astfel de la un cost cu operarea prevazut de 571 milioane de dolari australieni, intre 2004 si 2019, s-a ajuns la 921 de milioane de dolari australieni doar pana in 2016, iar ora de zbor, evaluat de Airbus la 20 de mii de dolari australieni, a ajuns repejor la 30335 dolari australieni…
Nici pe zona sistemelor de arme Tiger nu straluceste, ba dimpotriva, comisia de audit a remarcat cu regret ca elicopterul nu poate efectiv sa comunice cu sistemul de comunicatii al armatei si astfel folosirea lui ca aeronava de cercetare cam iese din discutie. Este nevoie de alti bani, alta distractie pentru ca si comunicatiile sa fie ok.
De asemenea un Tiger australian si unul nemetesc s-au apucat sa lanseze rachete nedirijate (PRND) fara ca nimeni sa dea comanda, nu stie inca motivul. Tot la capitolul “dureri de cap si pareri de rau”, australienii au constatat cu profunda durere in suflet si buzunare ca desi ei au rachete anti-tanc Hellfire, care pot atinge tinte la 8km distanta, sistemul de achizitie a tintei de pe Tiger “nu vede” decat pana la 4 km…
Asa ca Tiger va fi dat dracului si retras din dotare undeva spre 2020, iar Australia va cumpara un alt elicopter de atac greu, preferabil AH 64 E Guardian, zic si io, nu dau cu paru”…
Aviz amatorilor, cica „cangurii” le dau si pe degeaba numa sa gaseasca un suflet de crestin care sa plateasca transportul. Dezavantajul pentru noi ar consta in faptul ca Tigerul australian are mansa pe dreapta 🙂 , altfel ar fi o achizitie in ton cu Panhardurile, HAWKul, Gepardul cel analogic si fregatele golase, adica in ton cu traditia noastra intru arme…dezarmate 🙂 !
GeorgeGMT
Ca si la avioane.Cand am zis io odata (pe un alt site) ca Boeing fabrica avioane in timp ce Airbus autobuze zburatoare mi-a sarit toata lumea in cap.
Asa ca Tiger va fi dat dracului si retras din dotare undeva spre 2020
Să nu-l retragă de la australieni și să-l dea la alții pe post de mare sculă pe basculă…
Airbus și elicopterele de luptă :))
Gabi@
Intelege, unii sunt mai grei de cap!
Si cand te gandesti ca Airbus a deschis o fabrica de elicoptere la Brasov si toata lumea a sarit in sus de bucurie!
Dar, sunt doua lucruri diferite!
Pentru transport, Pumele au fost decente iar Super Puma si mai decent.
Problema apare cand vrei sa faci din ele ce nu sunt: elicoptere de atac.
Cine stie ce probleme au si ale noastre cazanele zburatoare si nu zice nimeni nimic,traiasca spaga si furtul din avutia nationala la polaci sunt deja 30000 in strada ” domne ne inarmam dar medicii crapa de foame „
@ronin
Stai bland, „omuletii verzi” lucreaza si in Polska…..
Sau crezi ca RO are exclusivitate la manipularea maselor de catre straini?
Bine, la noi si mai usor, cu patrihotii fara numar care ne conduc de 26 de ani!
Daca la orice hiba gasita pe parcursul utilizarii „cangurii” au o scuza, la comunicatii si sistemul de achizitie a tintei nu au pe cine da vina decat pe ei…..
Parca le-ar fi cumparat din talcioc?
Evaluarea tigrilor in vederea achizitiei parca a fost facuta de secretara si femeia de serviciu la cafeluta de dimineata!
Parerea mea este ca tot ce vb slava este rus,toti vb rusa si ii iubesc pe rusi ca la putere este tceva alta mancare de peste dar la nivel de bobor ei se iubesc am vazut cazuri personal,deocamdata suntem singuri si cu gura astupata ,nu putem misca nimic fara voia altora .
du-te in Varsovia si scrie toate astea pe o pancarda – in polona sa zicem, si asteapta sa vezi efectul 🙂
sau in cehia.
sa sofia nu zic, s-ar putea sa tina figura.
Sunt multi care sa ti arunce o caramida in cap ,dar daca f i un vot national sau referendum ,vreti sa mai stam odata capra la rusi si odata la nemti ? Lumea nu se prea oboseste ,eu cunosc zeci de polonezi care nu au treaba cu rusii ,ei crescand sub pufoaica tot pufoaica consuma si ei .
Dane@
Influenta, ca sa nu zic spaga, functioneaza peste tot!
Eroule@
Corect, am fost rautacios la adresa Pumelor, scuze.
Cred cu tarie ca in contextul actual din regiune, Romania are nevoie de cel putin 24 de libelule, exclusiv de atac.
Visez cu ochii deschisi…………….
nu, nu zici bine.
Are nevoi de 12 x 2 elicoptere si nu neaparat de acelasi model.
Deci poate fi 2 x 12 elicoptere de tri modele, neaparat scumpe si uzate ca sa dovedim ca au fost eficiente.
Am incheiat citatul.
Sa dea al de sus sa nu ma auda 😛
Acolo unde ai masa de manevră pentru demonstrații antițară (gen ruși în Polonia) nu-i nevoie să cumperi conducerea (vezi România). Din fericire la noi procentul celor din popor care țin cu rușii este sub 1%, mai mic decât în multe alte țări (oare de ce? – de buni ce au fost cu noi 🙁 – că nu pot zice altceva.)
Sper sa fie cum zici tu doar 1% dar in schimb avem multi idioti utili:( multi……
https://www.youtube.com/watch?v=EA2w4H4gl5Y – prototipul Tiger în James Bond – Golden Eye…
Mi-aduc aminte ce impresionat am fost de elicopterul din film, cum rezista el la EMP și cât de repede distrugea Mig-urile…
:))
Ohh, si mie-mi placea Tiger 🙁
Cred ca mai bine mergem pe mana celor de la Bell cu Viper-ul.
Si Mi-28MN e ftumos,
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2016/07/mi-28NM.png
dar avem si variante vestice.
Am o intrebare poate cam naiva, AH-64E este mai scump pe intretinut decat AH-1z?
frumos* voiam sa spun
E mai scump pe cam toate palierele…
Si la performanta cum este fata de Apas?La fel de letal?
Cam tot pe acolo e, potrivit cifrelor date de mentenanta in SUA pe ultimii ani fiscali…
Acum depinde ce varianta de AH-64 (D sau E) si ce varianta de Super Cobra (W sau Z) sau Cobra intra in comparatie.
http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-160209-036.pdf
Aici ai diferente inclusiv la mentenanta intre AH-64D si E, fiind mai ieftina pentru E Guardian:
http://www.rumaniamilitary.ro/ah-64e-pentru-marea-britanie
„Noutatea” este din februarie 2016.
Or fi lucruri adevàrate, dar dupà mine e mai mult dictonul francez „când vrei sà-ti omori câinele, spui cà este turbat”.
Australia avea nevoie de un elicopter de recunoastre înarmat. Au supradimensionat cu Tiger. Apoi au vrut chestii proprii si construite în Australia.
În timpul operatiei Harmatan (Libia) Tiger-ii operau de pe nave tip Mistral, si operau bine, mai ales noaptea. Asa cà nu put sà opereze de pe nave…
Rata de disponibilitate în operatie (actiuni armate) sunt ridicate în armata francezà (ALAT) ajung si la 78%
http://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i3323.asp
Cât despre faptul cà nu ar putea sà achizitioneze tinta la mai mult de 4 km, sunt sceptic, nu am vàzut altundeva informatia asta.
Pretul de explotare este ridicat si la francezi.
Tiger a fost prost de cand l-au facut, nu numai australienii s-au plans de el, iar auditul comisiei australiene este unul public. Mai spune materialul respectiv ca Airbus a acceptat rezultatele anchetei.
Eu nu cred ca Tigeru-ul e prost, cred ca MirceaS are dreptate. Pe langa asta, iti poti pune ce vrei pe el, daca vrei il poti si Socatiza, cine te opreste sa-l transformi dupa bunul plac?
Am vazut unul pe la Fos sul mer zburand ……inseamna k 3min cat l am vazut au aruncat aia pe fereasta 2000 de euro?!!
Hm …pacat , are o forma faina si nu ma asteptam de la 2 tari cu traditie in elicopterism sa scoata un produs care sa ajunga sa fie vandut pt. benzina din rezervor …
Probabil l-au facut in graba in anii 90 si apoi nu s-or mai batut capu’ cu remedierea problemelor in timp ce altii s-or facut lectiile .
@g.cristian.Proiectarea Tigrului a inceput la jumatatea anilor *80, insa a decurs greu.A fost proiect franco-vest german, un elicopter de atac multirol, contrapondere la americanul Apache. In 1990 Razboiul Rece s-a dus, iar primul prototip a zburat abia in 1991, insa proiectul a avut suisuri si coborasuri frecvente. Singurul elicopter de atac european de pana atunci a fost Mangusta italiana, despre care am vorbit intr-un articol anterior.
48 apache AH64 E cumparate ar ajunge pentru armata romana
=2.65 mld $
Asa ca,de banii astia,mai bine achizitioneaza inca 36 F16 MLU
Da 20.000 $ora de zbor ×200 ore de zbor per pilot ×36 pasarele =144.mil$ plus altele
hai 150 ore/pilot =108 milioane $/an……chiar si 144 la 48….”doable!”
Si dupa le parcam si ne uitam la ele?
Mda… excelent exemplu de intalta tehnologie franco-germana….
Teoretic acum germano-francezii pt. a vinde ar trebui sa:
– remedieze problemele dar asta ar insemna alti bani si poate unele nici nu se pot rezolva;
-sa faca „lobii” pt. o armata europeana si standare comune, asa europenii vor fi obligati sa le cumpere si toata lumea va fi multumita pe model G36 (dupa ce se incinge trage mai mult pe langa tinta dar ce are a face doar este este germana). Asa raman si banii la producator si mai face rost si fraieri pardon clienti.
Si pana la urma ca atatea nemultumiri parca NH90 nu este si el „o capodopera” (sa nu uitati sa va scoatei bocancii cand intrati in el ca s-ar putea sa il indoiti)…
Cand scriem despre echipamente complexe noi ar trebui sa ne obisnuim ca, in multe cazuri, este mai degraba o expectie functionarea in parametrii prognozati de constructor si pt. remedierea problemelor este necesara cel putin o „versiune/modernizare”. Dar cum nimeni nu este atat de roman incat sa isi saboteze industria care a investit bani multi in cercetare le accepta si asa in dotare (poate se intelege mai bine de ce un produs care nu intra in dotarea statului care produce nu prea are nici o sansa la export).
Din pacate prea multe din produsele europene sunt scumpe atat la cumparare dar si operare si au performante care le situeaza cam cu o generatie in urma celor din US.
Asa apare o „dilema” interesanta in ce priveste dotarea noastra, cumperi ce este mai nou in cantitati mici si risti sa nu „functioneze” cum trebuie aruncand banii si efectiv anihiland acea „ramura” a armatei sau produci ceva mai vechi dar in cantitati mari, cunosti si te poti baza pe eficienta lor avnd problemele rezolvate.
„Calitatea” este prin sine o calitate.
Cantitatea este prin sine o calitatea.
De fapt nici nu este o dilema, produci.
Nu cred ca Gogel este singurul care isi zice ” excelent exemplu de intalta tehnologie franco-germana….” desi este isngurl care o zice ..
De fpat Tiger/Gerfaut risca sa fie „victima” unei cooperaro sq zicem „divergente” ( ptr orice eventualitate” deovergent e ca ala care se uita cu ocvhoi drept in drerapta ls alanina si cu stangu in stamga la faina). Germanii si-au dorit in elicopeter de atac pur (adica concurent cu AH1, AH 64 , Mil Hind) francezii … iar au luat=o „intelctual” dorin d un HAP (heliocper d;apui tacticque) cu capacitati de atac antihelicoper si avioane CAS ( in A-Stan un MIl Hind cu niste rachetele mai jmechere doborase un avion pakistanez. Aviatoru p-nez nu se gandea ca ar fi risca in fata unui elicopter … exact ca unu care isi zice ” e ba ala om cumnsecade cum sa aiba cutit la el?!”[naspa ala cumsecade aeva vreo 12 cutite la el ca le daduse la ascutit!])
PLus nauba stioe ce au crezut australieleni, Plus Tiger/Gerfaut este gandit nu ptr clina asutraliei samd etc ….
Oricum principala hiba este un pret extravagant …
Eu doar ii avizam, pe cei cu franco-germanismul in bot… ca daca luam Aster e mai ieftin si mai bun… ca daca luam nu stiu ce altceva, de la franco-germani, e „mai ieftin si mai bun”… etc… BAI OAMENI BUNI… INTRA-VA-N CAP ODATA… MAI IEFTIN SI MAI BUN… NU EXISTA!!! CALITATEA COSTA!!!
Si eu care aveam un joc pe consola si castigam totul cu Tiger ,curios este a apar articole in presa despre hibe majore in momentul cand ai suparat pe cineva,exemple intre Europa si US sunt destule le stiti ,oricum noi nu luam ce vrem noi ,doar ca idee.
Nu-i doar Tiger cu probleme si NH 90 – echivalentul european al UH 60 – este un elicopter foarte scump si nescapat inca de bolile copilariei.
Sa nu luam textul ca litera de lege. Mai e si propaganda Americana pe acolo.
o fi, dar eu nu inteleg de ce au cumparat australienii Tigre pentru cercetare inarmata cand putea lua ceva mai specializat pe rolul asta.
e de admirat sinceritatea auditurilor australiene dar pe de alta parte te intrebi cum un proces de selectie cel putin la fel de riguros – vezi aici un material despre alta achizitie in curs ( http://www.tehnomil.net/2016/07/31/la-altii-se-poate-episodul-24/ ) – te intrebi deci, cum un proces din asta de selectie da totusi genul asta de rateuri.
Cum o cu ale noastre, care se iau cum dicteaza ficatii si bojocii guvernatilor (Piranha e un exemplu) …
De aia mai bine cumperi chestii care au trecut testul timpului – de aia F 16 noastre sunt deja dovedite „clinic” ca poti merge cu ele la razboi si ai un benchmark mondial.
Dar francezii sa pare ca le opereaza mai eficient – dar costurile sunt mari si la ei.
https://www.flightglobal.com/news/articles/airbus-helicopters-confident-on-tigers-australian-f-425109/
Cate naiba au luat ca nu au fost multe ,cam cat luam noi atv uri si bucse ptr rable ,cateva acolo
Problemele de la Rooivalk in varianta mai nasoala. Asa-i cand taraganezi dezvoltarea si schimbi caietul de sarcini de la o administratie la alta.
Adica, in scurte cuvinte, confirma ca nu totdeauna scump=mai bun. Tot pe Cobra sau Mangusta (daca se vrea musai european) as merge.
Ma amuza ca fiecare proiect european aviatic ce isi proponea ceva grandios intre n firme din m tari a esuat, in schimb proiectele individuale dadeau roade bune. Au incercat cu Tiger, da tot Mangusta e mai bun. Au incercat cu NH-90, dar tot AW101 e superior pe rol. Au incercat cu EF, dar tot Rafale e mai bun (ca multirol bimotor). Singurul care a fost reusit a fost Tornado.
@Checkmate, aferim, nu o sa stim niciodata de ce Kanguroo-ii au luat Tiger, probabil au mers cum am mers noi la ultimal film Star Wars, conteaza franciza nu cat de prost e filmul…hi hih…sau sa cumpere Rooivalk !? Astia nu o sa vanda in veci fara sustinerea unui concern mare care sa aiba servicii post vanzare ( mentenanta-piese-consumabile ) iar in contractele guvern-guvern conteaza mult ce produci dar mai mult cine esti, sanse mai mari nu are nici Mangustaa lui Leonardo-Finmecannica pentru ca nu-s asa mari ca Bell-Textron sau Boeing. Rafale imi place la nebunie, asata-i cand stii ce vrei si iti faci singur specificatiile, dar totusi cu un cost, pretul e urias
De aceea, cand vrei sa te uiti dupa cumparaturi de la aia mai mici, o faci….discret 🙂 . Si fara tam-tam ca sa nu ii superi pe aia mari (vezi epopeea Poloniei cu Stunner ).
Rafale era un exemplu sa nu imi sara lumea-n cap ca Gripen. Ala e din alta categorie. Rafale e mai bun ca multirol, si ceva mai avansat ca si design (multumita Catia), dar EF e mai bun ca vanator pur sange. Doar ca incerca sa il faca si multirol pe bani putini (rolul Tornado; uite o idee pt europeni: Panavia inca functioneaza, de ce nu le cer sa faca ei un bombardier tactic de inlocuire? Ultimul a iesit bine).
Nu-mi place EF nici pe gratis…. nu imi prea plac produsele Airbus, cu niste exceptii, la ei prea multi se baga la roata de cascaval, sunt prea multi decidenti, asa zisul concern european a ajuns o varza din aceasta cauza, parerea mea.
Si sa tai cascavulul, stii tu, iit trebuie un cutit bun daca ma intelegi ! Buun, alta chestie e ca fiind asa multi nu prea coopereaza, ceea ce in termeni de proiectare si punere in practica in productie e grav, domina francii si germanii, apai astia se intelg in engleza, si dracu sa-i ia se complica treaba, mai e un aspect, francezii o au pe a lor si tin la parerea lor, indiferent ce argumente le aduci, iar la nemti ce crezi ? legatura aia stransa intre ei e de FATADA, ia zii monser, de ce s-au transformat din magar in catar ? EADS in AIRBUS ? mancarea scumpa e pe bani, de aia ! ca si uniunea europeana concernele mari europene se vor duce dracului, De CE ? Pentru ca toti vor felii groase de branza sau cum se cheama, UK de ce crezi ca a iesit ? Ca franco-nemtii care si asa nu se intelg intre ei la o adica complotau impotriva britanicilor. Of course cine are argumente impotriva, rog sa spuna. Multumesc.
Eu nu inteleg ce a fost in capul australienilor astora sa cumpere Tiger, cand puteau la fel de bina sa cumpere de la fratii si vecinii lor sudafricani. Macar erau operationale elicopterele acum.
Ca tot vorbeam zilele trecute de intentia Airbus de a moderniza Rooivalk. Ieseau mai ieftin asa si poate chiar mai dotai. Macar era mai apt de zbor! 🙂
Aviz celor care sustin Tiger pentru Romania.
Rooivalk nu cred ca era la momentul respectiv dispo pentru export intr-o configuratie care sa integreze si sistemele de arme US ale australienilor.
Asta ca Airbus e mai rea decat Boeing e o prostie, cam la orice companie sunt produse de top si produse care in functie de necesitati, alocari s.a.m.d. au iesit prost si apoi celor de la vanzari li s-a aratat programul cu graficele cu target-uri. Si cam asta-i, doar nu-s prosti sa spuna ca produsul nu-i vandabil. Aceasta e valabil in orice segment de piata si la orice companie sau concern, etc. Intra-adevar produsele lor Tiger, si noul AIRBUS A300M sunt scumpe si cam greu par sa-si gaseasca piata, ( problemele la NH-90 poate ca ruginesc la apa marii, modelele olandeze, dar asta sa fie aa mare problema ? ) Situatia nasoala, zic eu ar fi board-ul lor impartit intre prea multe guverne si probabil agentii, cu prea multe voci, fiecare vrand sa aiba mai multa putere. Deh, ca intr-o democratie…..
Australienii nu ”au avut” belele si cu Collins class ? si tot asa le-au fabricat parca partial la ei. Sa uite popa ala al lor sa le binecuvanteze la mosit ?
Bine bre, dar cu F-35-le ? Oare cate ”boli” o sa descopere Kanguroo-ii aia in exploatare l?
Belele la Collins au venit de la faptul ca s-au incumetat sa il construiasca singuri. Fara experienta in domeniu, fara facilitati bune, si la costuri ridicate. A iesit ceva bun da nu foarte (vezi IAR-93) caruia nu au reusit sa ii gaseasca clienti externi, cu probleme la durata operationala, dar cu capacitati decente (si cu probleme legate de numarul de marinari disponibili; aviz amatorilor). S-au lins pe bot, le scot repede la pensie, si vor ceva strain acuma. E bine sa integrezi la tine, dar e o idee proasta sa te bagi unde nu ai experienta tehnologica (din nou, aviz amatorilor de offset-uri 😛 ) .
@Checkmate ..adica inseamna…know-how cumva ? of course, in termeni asa neaosi, sa faci un produs din faza de proiectare pana la productie si respectiv vanzare sau punere in piata…..eu nu cunosc dedesubturile acelei chestii cu Collins, doar am zis undeva ca au dat-o in bara..
Eu nu cred ca Tiger (elicopetrul in sine) ar fi prost ci mai degraba as blama niste indivizi/grupuri de pe traseu…
La uni (frantuji) elicoperul merge si costa ok la altii (nemti/australieni) nu merge si aoleu costa mult?!? Cum adica sa nu ai „achizie a tintei” sau „posibilitatea sa utilizezi armamentul cerut de tine” (Hellfire)?!? S-a cerut si nu s-a implementat? S-a implementat dar nu merge? A existat o receptie/verificare?
Su-30 in Indonezia merge ok iar alea din India sunt niste conserve?!
Abrams-ul american e cel mai tare iar ala al sauditilor si-o ia de la yemenitii pe camile?!
Vaporu’ Royal Navy se duce la culcare daca conectezi un uscator de par in plus?!
Bechtel construiesc in Kosovo la jumatate din pret iar la noi ne iau si banii si eventual nici nu constuiesc?! Eventual cer si daune daca reziliem?!? (ca doar suntem parteneri strategici si probabil tre sa stam numai in patru labe)
Corporatiile astea mamut (toate) cred ca sunt serioase cu tine numai daca stii exact ce vrei si cum vrei, eventual ai si sange in instalatie sa negociezi… Daca cumva observa vreo urma de slabiciune: oameni care nu sunt in tema eventual dispusi la un comision, contracte cu hibe referitoare la termene, costuri, calitate… pai mama naibi te-a luat, fie ca negociezi cu Airbus pt Tiger, fie cu BAe pentru fregatele Ferdinand si Maria sau cu altii…
Cerintele, integrarea, asamblarea, receptia, mentenanta totul trebuie sa mearga brici cu tehnicieni… daca pe traseu apar politruci, pile, burtosi care vizeaza numai grade, doctorate si pensii atunci la revedere… ESTI MANCAT!
Si la noi se vede cel mai bine asta…
@incepatorule, asta cu fierbatorul de oua, pardon uscatorul de par e tare……ha hah…bai, sa ma scuze moderatorul, la fiecare contract trebuie bagat….femei si femei si cat mai multe, sa vezi atunci ce merge treaba, toti ”o sa devina” interesati.
Stii care e problema aici? Sistemele de genul asta au ajuns ataaaat de complicate multumita avansului tehnologic, incat doar cel mai bun expert poate sa stie EXACT ce vrea si cum trebuie aplicat. Trebuie sa stie, nu numai sistemul pe cale afara, dar sa stie si sistemele potentialilor adversari la fel de bine, ce ar avea pe teava, care sunt trendurile si , holistic, cum s-ar integra ce ar vrea sa cumpere in doctrina si planurile tarii sale. Si sa mai si manageze proiectul in asa fel incat sa nu aibe probleme financiare sau manageriale. Si sa tina cont de factorii politici. Si sa fie in stare sa explice deciziile sale publicului larg. Si, si…..dar cred ca intelegi ideea. Iar majoritatea lumii nu e experta in chestii care fac bum (nici publicul, nici politicienii). Corporatiile stiu asta, si se bazeaza pe asta.