Cu ocazia DSEI 2015 General Dynamics UK a prezentat in premiera varianta de baza a noului transportor britanic de trupe din programul “Ajax”, cunoscut inainte si ca “SCOUT SV”.
Astfel varianta prezentata va fi cea construita in cel mai mare numar, dotata cu o turela proiectata si construita de Lockheed Martin special pentru programul britanic. Chestia asta cu „special pentru britanci” face ca in viitor exportul sa fie mai greoi, cunoscandu-se faptul ca insularii au niste gusturi mai speciale, vezi si problema cu elicopterele AH 64D pe care engelzii nu prea le-ar putea exporta nici daca ar vrea, sunt prea „speciale”.
Revenind la Ajax, britancii vor dezvolta pe aceasta platforma sase vehicule blindate diferite. Prima unitate britanica va fi dotata cu Ajax in anul 2019, in timp ce prima brigada va fi echipata complet in 2020.
Mai mult deocamdata nu-i de spus, am mai scris despre SCOUT SV/Ajax, de remarcat doar ca britanicii sunt consecventi si isi transporta in continuare trupele in IFV-uri grele, pe senile, fara a avea prea multa aplecare spre transportoarele blindate pe roti, fie ele si grele (precum Boxerul german sau VBCIul francez, VBCI testat de britancii deja), ci sunt atrasi mai mult pe zona unde CV 90 al celor de la BAE Systems a facut istorie (si care a pierdut competitia britanica in fata General Dynamics si al lor ASCOD).
In Europa se poate remarca de ceva ani o „moda” a transportoarelor blindate grele, cu grad ridicat de protectie si care sa poate fi folosite ca platforme comune pentru o mare varietate de vehicule. S-a trecut de la transportoarele amfibii blindate la vehicule senilate grele. Un Ajax se invarte – in functie si de dotari – in jurul a 35 de tone!
Deocamdata doar rusii si americanii continua sa aiba in dotare unitati de cavalerie dotate cu TAB-uri pe roti rapide si relativ usoare, in timp ce restul prefera IFV-uri grele, pe senile, niste mini-tancuri daca vreti, destul de scumpe fata de un TAB clasic dar care ofera (sau asa cel putin asa spera producatorii lor) un grad de protectie ridicat si o rata de supravietuire pe front superioare celor ale unor vehicule mai usoare.
Eu sunt insa de moda veche si prefer in continuare un TAB pe roti, mai usor si mult mai mobil decat unul pe senile (spre 40 de tone), scump si poate destul de greu de intretinut.
GeorgeGMT
e bune toate dar in proportii diferite. asta micu mai mult in spatii restrinse.
https://www.youtube.com/watch?v=zqPvqBH4zRA
Nu exista un IFV (sau APC) bun la toate. Ca rusii, sau americanii, isi permit luxul sa aiba si versiuni light, sau heavy, e atributul lor.
Restul, se pare ca nu-si permit acest lucru si atunci opteaza pentru … pentru ce ?
Vezi NLOS pe amfibiu ? Eu nu.
Eu sunt pro IFVuri grele, gen Namera… de 50 tone și în plus, sunt de părere că ar trebui șurubărite să poată să suporte o presiune subacvatică de 20-30 m adâncime, ca trecutul fluviilor gen Dunăre, Rin, Nil, Volga, Yang-Tze, Brahmaputra, Misissipi să nu mai fie problemă…
🙂 La traversarea unui rau problema nu este presiunea apei ci namolul de pe fund si malurile abrupte.
1. Evident nu încerci o traversare unde malul e de 90 grade, niciodată… indiferent de tipul de mal, că-i pământ simplu, beton, pietriș, alte aranjamente…
2. Ai văzut dunele de nisip din mijlocul Dunării de astă vară??? Dacă majoritatea fundurilor fluviilor arată așa… eu unul aș îndrăzni niște teste… evident mai întâi cu drone(blindate teleghidate), după care cu pasageri la bord…
3. Nu m-aș arunca din start, să umblu la lățimea șenilelor… mai întâi teste cu cele standard, dacă acestea întâmpină dificultăți, de-abia după aceea să se lățească șenilele… chiar și în cazul unui IFV de 50-55t, oricum apa îi reduce din greutatea de la suprafață + aerul din interiorul IFVului…
4. Mai sunt și multe alte soluții, cum ar fi: șenile dotate cu perne de aer… păstrarea turbo-jeturilor chiar și sub apă pt. forță de mișcare sub apă în plus…
5. Cine știe, ce inginer, la ce inovație se mai gândește pe viitor…
Am uitat să menționez de reporterul Pro-tv ce stătea cu propriile picioare pe o dună de nisip din mijlocul Dunării, mergea normal pe ea, fără să i se afunde tenișii în nămol prea tare… deci fundul Dunării e destul de ”așezat”, nu-i moale ca o mlaștină!!!
scuze ca-mi dau shi io cu parerea, dar cred ca o armata cae se respecta trb sa aiba vehicule blindate de lupta multirol shi modulare shi pe rotzi dar shi shenilate. pt o mai buna shi ieftina intretzinere acestea trb sa aiba cat mai multe in comun pe cat se poate : design, motoare, galetzi, rotzi, motoare, transmisii, etc.
Uitasem…. nici la traversarea amfibie clasică, nu se trece unde malurile sunt abrupte!
Tzine de conceptzia de lupta probabil, daca au si alte tipuri in dotare si de cresterea calibrului cu care se trage asupra lor
La maidanezii are balta peste, crapa unii ai iau pe ailaltzi de acasa de la ma’sa, ai leaga doi de-o pusca si-i trimit la inaintare. Acuma au inceput si ei cu masini mai bine protejate
Americanii au ditamai masinaria de razboi, cu suprematzie aeriana si tehnologica, deci s-or descurca si cu d’astea mai usor blindate gen Stryker, plus ca au Abramsurile multe la inaintare si au M2 Bradley de 27.6 tone
Pt d’astia mai micii, cu mai putzini soldatzi si fiind si profesionisti, in care ai investit niste ani si niste bani, Nutzi permitzi sa scapi de ei asa usor, ca n-ai de unde sa mai iei altzii la nivelul lor, si atunci pun accentul pe protectzie
Pana la urma sunt masini blindate si ce rost are sa incarci niste infanterie in ele daca nu rezista la o rafala mai sanatoasa si daca Nutzi permitzi mai multe variante mai mult sau mai putzin blindate atunci alegi una si buna
Acuma standardul la turele e 30mm si o ia in sus spre 40, Ajax are CT40 40mm automatic cannon, atunci si transportoarele asa zis blindate ar trebui sa ofere protectzie macar frontal la o rafala de 30-40
Pt ca degeaba le numesti „blindate” daca nu rezista, la ce sa mai dai banii pe ele, ai trimitzi in camioane sau pe jos da’i dreacu cum fac ai nostri
Asta cu addon armor kits ajunge la 42tone
In plus e „armored reconnaissance vehicle”, ceea ce implica contact cu inamicul si e de preferat sa nu fie de unica folosintza
Ehe, sunt eu de moda veche si daia nu-mi plac astea prea…batoase. Pana la urma unde mama lui Kuzka poate intalni un TAB normal un tun de 40mm?! Pe un un TAB inamic ar fi raspunsul logic, insa sansa ca doua gruprui de transportoare sa se sarjeze unul pe altul este pur ipotetica.
Pe de alta parte un tanc face praf cu aceeasi gratie si un TAB 71 neaos si un Ajax de utlima generatie, racheta AT la fel, rachetele low-cost de tip STAR 80L idem, artilerie la fel, elicopterele si ele…
Am mai argumentata, ai de fapt ceva mai multa protectie – nu stiu cat de mult iti foloseste – dar in schimbi scazi in mobiliatte, ai un vehicul scump de fabricat si mai scump de intretinut si singur castig ar fi ca rezista in fata unui tun de caluibrul 40mm, care calibrul in zilele noastre nu prea mai sperie pe nimeni.
Ba daca ma gandesc serios, un tun rapid (AA) chiar calibrul 30/35mm io zic ca-l face strecuratoare si atunci care sa fie castigul tactic real?!
Nu exista vehicul militar care sa nu-și aibă nasul.
Mie mi se pare ca avantajul ăstora pe senile îl constituie tocmai senilele. Alta distribuție a greutatii, alta tracțiune plus ca nici nu mai sunt chiar atât de scumpe, au evoluat și materialele și soluțiile. Știu ca e o comparație puțin forțată dar e o diferență foarte mare intre un tractor pe senile și unul pe roti chiar și la puteri echivalente. Și la ce drumuri n-avem noi mi s-ar părea ca ar fi mai eficiente transportoarele pe senile fata de alea pe roti. Șansele ca un TAB sa rămână blocat în nămol sunt mai mari decât la un IFV.
În rest vorba lui George, poți sa pui ce vrei pe ele, dacă ești prost le pierzi oricum…
tocmai, ca daca ajungi la 42 de tone si neamfibiu, mai bine pleci de la un sasiu de tanc, cum au facut israelienii si ucrainenii…
Sunteti siguri ca o sa mai existe poduri pe timp de razboi ?
Nu de alta , dar podurile si soselele pe la noi se rup si pe timp de pace .
Orium , vehiculul tratat in articol este construit pentru lupta in Orientul Mijlociu .
Vad ca se repeta povestea cu PSL-ul , care trebuia neaparat inlocuit cu o pusca cu luneta cu repetitie , ca asta au vazut dincolo . Asta pana cand americanii au inlocuit pusca cu repetitie cu o arma semiautomata cu luneta , pentru lupta in oras .
Dupa aceea iar a trebuit inlocuit PSL-ul ca nu-i de plastic …..
Sisif…….
eu sunt pentru a pastra si pe cele amfibii, insa pentru unde merge tancul, eu consider ca ar trebui insotit de ceva din aceeasi gama…
Corect, daia a lasat Dumnezeu MLI-ul pe pamant 🙂 .
Mi-am revizuit și eu strategia în privința unui nou tanc Românesc, ați avut dreptate… tancurile prea grele nu ar trebui să fie interesante pt. noi… Abramsul la 63 tone e prea greu, Leopardul la fel… noul tanc românesc ar trebui să fie asemănător T-90(nu mă refer la copie mot-a-mot), șasiu scurt, profil scăzut… maxim până în 51 tone…
uite cum fac curat rusii si sirienii in cartier …https://www.youtube.com/watch?v=MT3PPLrQGiU…cu deminatorul…minunat