AFJT (Airbus Flexible/Future Jet Trainer) este noua propunere Airbus pentru programul spaniol al unui nou avion de antrenament. Noul trainer este destinat sa inlocuiasca, alaturi de Pilatus PC-21 turbopropulsor, aeronavele Casa C101 si Northrop F-5 in inventarul propriu.
Proiectul a fost dezvaluit de Airbus Military Spania (fost CASA) in 16 octombrie. Conceptul aflat inca la stadiul de design computerizat prezinta o forma apropiata de Mako-Heat a unei aeronave transonice monomotor.
Aceasta ar putea fi propusa celorlalte tari detinatoare de Eurofighter Typhoon dar intentia este de a pregati pilotii pentru European Future Combat Air System (FCAS).
Varianta trainer ar putea fi oferit cu sau fara tun intern si radiolocator, avand si optiunea unui simulator de arme ambarcat impreuna cu o biblioteca de tinte. Se intentioneaza si dezvoltarea unei variante monoloc de avion de lupta usor, pentru aparare aeriana si recunoastere.
Parteneri program AJT
Airbus Spania ar fi contractantul unic pentru proiectarea, integrarea si asamblarea AFJT, iar subcontractantii spanioli (GMV, Indra, ITP Aero, Cesa, Tecnobit etc) ar furniza pe cat posibil componente manufacturate local. Airbus estimează ca fiecare 100 de milioane de euro investiti in proiectul AFJT ar genera pana la 2500 de locuri de munca în Spania. In caz de export, spaniolii ar primi redevente.
Ejercito del Aire ar avea nevoie de pana la 55 de aeronave pentru a înlocui avioanele F-5 și C-101 precum si în echipele de acrobatie. Pe piata de export in urmatorii 10 ani ar fi necesare intre 500 si 800 de aeronave de antrenament avansat, fara a contoriza versiunea de lupta si cea agresor.
Airbus a mai sugerat ca si Franta si Germania, partenerii Spaniei in noul proiect SCAF/FCAS, ar putea avea si ei nevoie de un nou avion de scoala avansata, cu cerinte similare cu ale AFJT. Aceasta ar putea duce la impartirea costurilor si riscurilor.
Cealalta echipa europeana pentru un nou avion de lupta este cea suedezo-britanico-italiana, unde Leonardo ar putea da tonul noului trainer, avand deja in oferta usorul M345 si bimotorul M346.
Marius Zgureanu
Surse:
https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=31704
https://www.airway1.com/airbus-unveils-new-advanced-training-jet-design/
Citeste si:
https://www.rumaniamilitary.ro/subsonex-jsx-2
http://www.rumaniamilitary.ro/avionul-de-antrenament-romanesc-un-proiect-imposibil
http://www.rumaniamilitary.ro/iar-sc-xt-sau-nimic-la-avioane-craiova
http://www.rumaniamilitary.ro/proiectul-ares
http://www.rumaniamilitary.ro/scorpion-versus-ares-posibila-competitie-low-cost-cas
http://www.rumaniamilitary.ro/alr-piranha-concept-de-avion-multirol-usor-elvetian
https://www.rumaniamilitary.ro/avioane-craiova-reloaded
“Dilema Avioane Craiova vs solutia pentru Fortele Aeriene Romane! O noua solutie pentru RoAF!”
https://www.rumaniamilitary.ro/microfighterul-incas
https://www.rumaniamilitary.ro/aero-f-a-259
https://www.rumaniamilitary.ro/supercroaziera-solutie-aplicabila
https://www.rumaniamilitary.ro/conceptul-saker-s-1-avion-cu-reactie-personal
http://www.rumaniamilitary.ro/conceptul-de-turboreactor-modular-de-antrenament-dart
https://www.rumaniamilitary.ro/leonardo-aermacchi-m345
https://www.rumaniamilitary.ro/aero-vodochody-prezinta-l-169-alca
ce parere aveti? Englejii, vor face un update la hawk trainer in 2-3 ani.?
dor n-o sa cumpere, zic
nu cumpara nici spaniolii chiar imediat, va dura niste ani pana e gata de productie.
Englezii pot face modernizare de Hawk, dar teoretic peste vreo 10 ani ar putea sa inceapa sa il retraga. Ceea ce poate insemna ca pot incepe sa se pregateasca de unul nou.
https://www.rumaniamilitary.ro/conceptul-de-turboreactor-modular-de-antrenament-dart
Interesant proiect. Pare să aibă elemente de design preluate de la F18. Se știe ceva legat de motorizare / mase?
E la inceput deocamdata. Nu m-ar mira sa aiba cel putin doua motoare in optiune, in functie de cine mai intra in program.
Pe Mako era propus F414 de pe F-18 conform wiki.
Motorul Honeywell de pe M 346 nu poate fi ca pare sa mai mare (ochiometric din schema). De bun simt ar fi sa fie un motor European daca tot e proiect Airbus. Dar fiind vorba de o propunere spaniola si faptul ca au F-18 in dotare eu cred ca motor de F-18 le-ar conveni cel mai mult.
Snecma sau…
Snecma îi zice Safran de mai multi ani?
ultimele motoare de referinta de care s-ar putea folosi noul trainer au aparut sub denumirea Snecma. Safran ii spune de ceva timp, dar astept un nou motor care sa apara sub sigla asta.
Sau batranelul dar mereu intineritul si modernizatul RR-Turbomeca Adour in varianta de baza Mk 871 sau cu postcombustie Mk 811, motorul de pe SEPECAT Jaguar cu postcombustie si fara pe BAE Hawks.
Adour fiind bun pt IAR-99 SoiM si cu postcombustie era mirific pe IAR-93 Vultur.
Noul asta avion spaniolesc cam seamana cu BAE Hawk.
oricum ar fi, nu e,
https://pl.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7_Red_Hawk
ala nu e singura optiune. La programele europene, am putea primi si noi niste felii, la INCAS si in industrie.
ATG Javelin arata fain de tot… cam la asa ceva ma refer, de fiecare data cand scriu de un jet trainer nou!
M-346 este fantastic dar scump. Incepe sa-mi placa T-7 dar prefer pagina in engleza https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_T-7_Red_Hawk
Seamănă cu Rafale, ca profil. Un produs superior IAR99.
pai iar-99 e proiectat in anii 1980 bazat pe tehnologii din deceniul anterior. E contemporan, tehnologic vorbind, cu MB339
https://en.wikipedia.org/wiki/Aermacchi_MB-339
Cum sa compari cu ceva proiectat in 2020?
Putem sa comparam orice.Pentru pilotii militari romani as dori AFJT.Daca ar fi posibil, mi-ar placea ca cei de la Avioane Craiova sa conlucreze cu Airbus.As da pe gratis Avioane Craiova la Airbus cu conditia ca Airbus sa pastreze obiectul de activitate si sa produca inclusiv pentru Romania, una alta.
da, il putem da, si pati ca in cazul H215…
Ar fi culmea sa nu fie superior. IAR-99 e proiectat acum 40 de o de o tara cu resurse extem de limitate.
Dar noi doar ce am investit in modernizarea IAR-99. Deci as prefera sa ne pastram coerenta, ca altfel repetem povestea cu MiG-21, cand am modernizat 110 bucati dar nu a zburat niciodata toate. Si dupa am retras MiG-29 (polonezii inca le zboara). Drept rezultat am ajuns sa ne faca altii politie aeriana.
Deci, frumoasa zburatoare dar nu merci noi luam F-16 sau F-35.
Nu de alta dar sunt convins ca nu e ieftina.
? Adica de ce ajungi sa compari un trainer cu F 35?! Si cu F 16?! De ce te duci cu gandul in directia asta?
Compar banii. Probabil un astfel de trainer costa cat jumatate de F-16. Iar de IAR-99 mai putem trage 15 de ani.
Deci prefer sa bagam banii in ceva direct compatant
Nu uita de IAR 93 retrase si casate doar cu cateva ore de zbor la activ! Sarbii il zboara si azi si il mai si modernizeaza pe deasupra. Oare cine a gresit, noi sau ei!?!
Cezar, dupa ce am vazut in clipul de saptamana trecuta cum il folosesc sarbii pe ORAO, daca astea sunt posibilitatilelui maxime (sa vina in picaj si sa mitralieze / lanseze PRND-uri sau bombe”proaste”) atunci incep sa cred ca am facut bine ca le-am taiat. Pacatul mai mare este ca nu am capitalizat deloc cunostintele dobandite in procesul de dezvoltare / productie al lui IAR 93.
Pe subiect: nu arata rau, dar daca inteleg bine e doar la stadiul de imagine randata. T-7, T/TA/FA 50 si alte pasarele din aceasi liga zboara deja. Greu sa faci comparatii. Imi pare ca marile firme din domeniul militar au depasit faza cu vandutul blanei ursului din padure, acum vand si balana puilor nenascuti 🙂
Pai si ale noastre Lancer care au integrat Spice si alte chestii ghidate, nu tot asa trag cu tunul si lanseaza prnd si bombe chioare de 50kg la aplicatii?
Sa vezi ca si F-16 va face la fel…
iar 93 era ditamai hardughia, avea potential mare de modernizare, mergea si remotorizat si mergeau puse pe el draciile care s-au pus pe mig21 (loc era). era relevant pana la momentul actual sau cativa ani de acum inainte.
in ultimii ani au aparut in mediul public informatii conform carora decizia de casare a 93-urilor a venit pentru a favoriza modernizarea mig-urilor pentru atac la sol si implicit firmele implicate in modernizare. nu stiu cat de reale sunt ideile astea, dar ele exista.
cu siguranta, din punct de vedere tehnologic, iar93 era invechit din momentul in care a zburat (astea erau resursele disponibile), cu siguranta structura este grea si supradimensionata (ma rog, avantajul e ca e greu de dat jos), si cu siguranta erau probleme cu sistemele de bord (in principal cu sistemul hidraulic).
dar majoritatea problemelor puteau fi adresate in momentul unei modernizari, fiindca atunci aveam baza pentru a le moderniza si eficientiza.
Din ce am auzit, varianta finala cu actuatori americani pe voletii de bord de atac era si extrem de manevrabila.
Superior iar99… superior la ce? atunci cand aruncati termeni de astia, „superior”, „mai bun”, etc, trebuie sa va ganditi ca exista niste criterii si niste cerinte pentru operatiori.
cu siguranta ar avea performante superioare iar-ului. cu siguranta ar fi mult mai scump. cu siguranta ar fi si mult mai scump de intretinut.
pe moment, noi operam iar 99, care or sa isi faca treaba 10-15 ani de acum inainte (considerand rata de atritie, scuzati romgleza).
da’… unde vedeti ca seamana cu rafale? aveti idee cum arata rafale-ul? seamana fiindca are 2 aripi si tren de aterizare triciclu.
Ar putea fi o ocazie buna pentru noi sa ne implicam in programul asta.
Trebuie sa ne gandim la viitorul industriei aviatice romanesti si la viitorul aviatiei de antrenament din Romania.
Nu ne vad pe noi sa proiectam de la zero si sa fabricam un urmas pentru IAR 99.
Asa ca am putea sa ne asociem in acest proiect, putem contribui cu cateva zeci de milioane de euro la dezvoltare, si putem fabrica macar fuzelajele si aripile pentru avioanele destinate RoAF la Avioane Craiova cu Romaero si/sau Aerostar furnizori si pe mai departe putem furniza si piese din tara pentru alte posibile comenzi.
a fost o discutie si pe aici in trecut legata de un proiect polonez de trainer,
se pare ca ai nostri cu multe stele nu le mirosea bine de la polonezi,
la ei le miroase bine doar third hand,
au ei studii, multi poate doctorate cu soferu lui miron cozma,
spre deosebire de aia care viseaza multe miliarde intr-un program,
io cred ca s-ar putea face si la noi ceva,
poate mai frumos decat spaniolu,
spaniolu asta din articol mi se par mai urat decat Yak 130 si sub performantele Yak 130,
ori pt noi inamicu este Yak 130,
stiu multi o sa spuna ca sa iei numai un soft de proiectare este scump si mai bine iei third hand,
totuis daca ar fi vointa si determinare la conducerea armatei si a ceseateului ar fi trebuit sa avem si noi un trainer nou,
Grot 2
Ehe …Mako , Grot 2 …nume grele …in comparatie cu coaja asta care arata parca ar fi facuta in garaj prin anii 80 – 90
Nu prea-mi vine sa cred ca o firma ca Airbus poate sa scoata asa ceva acum cu toata echipa din spate .
Sunt kit-uri care arata mult mai bine . Chiar si taivanejii a scos ceva care e mai interesant decat ”concaceptul asta ”
https://www.youtube.com/watch?v=ox90QXFGpHI
https://www.youtube.com/watch?v=-u0tfnFQsPo
https://www.youtube.com/watch?v=y5eZkVxRNa4
Si atunci nu mai bine negociezi productia din kit-uri initial aic a FA 50/TA 50 Golden Eagle – pe ruta LM pe care ii cunoastem deja si KAI care ar fi foarte bucurosi sa se extinda intr-o tara NATO?
Noua ne trebuie ceva care sa dea si cu SDB-uri sau rachete aer-sol in caz de conflict ca nu suntem in situatia de a nu folosi trainerele decat pentru training -ul pilotilor.
In cazul asta, daca nu superbul M-346 (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Aermacchi_M-346.jpg), atunci T-50:
„The more powerful F414 and EJ200 engines have been suggested as the new engine for the T-50 family”
putem fabrica macar fuzelajele si aripile pentru avioanele destinate RoAF la Avioane Craiova cu Romaero si/sau Aerostar
Ma indoiesc, presupun ca noul avion va avea in mare parte structura de fibra de carbon, tehnologie pe care o stapinesc spaniolii destul de bine. Atit Craiova cit si Romaero, Aerostar sunt zero in aceasta dt´rectie. Doar la Brasov exista cite ceva.
Incas are proiect european, de elicopter, din firba de carbon si are mari greutati sa gaseasca un fabricant in Ro.
Trist, chiar am ajuns rau, poate se trezeste si statul odata sa mai investeasca in cercetare si dezvoltare si in retehnologizarea vechilor uzine, pana nu dispar toate.
nu mai fiti atat de pesimist, ati reusit sa faceti aviatie cand accesul la informatii era limitat, s-o putea si acum cand suntem parte a „lumii libere”, avem acces la tehnologie si mai si gasesti aproape orice la un click distanta. poate resura umana nu mai e cea de pe vremea dumneavoastra, dar, cu munca si vointa (si ceva bani in investitii), se pot depasi obstacolele.
legat strict de problema unei fabricatii la noi, ICA/IAR Ghimbav poate fabrica invelisurile din compozit si Craiova sau Romaeri le pot asambla.
oricum, trebuie sa investeasca toti in compozite daca vor sa mai existe in viitor, investitia intr-o autoclava SH nu e un capat de lume (pana a urma pot folosi si cuptoare de compozite), mai complicat e cu clean-room-ul si cu pregatirea specialistilor.
Pe moment, Romaero e nevoit sa fabrice invelisurile pentru demonstratorul AH Racer, iar la Craiova tocmai si-au manifestat interesul sa investeasca si sa dezvolte o linie de drone israelienii de la Elbit.
Neaparat !!!!
Nu imi vine sa cred ca e filmat !!!! Armeni vs Su25
https://youtu.be/MEan6YVqVZI
@Dragos, offtopic dar si fake in acelasi timp
Nu ma astept sa fie real. Era imposibil ca pilotul sa nu vada exact de unde se trage. Si apoi complet ilogica, haotica lupta aia. Fara o racheta ca sa distrugi cuibul ala, as fi plecat de acolo.
O alta problema este la cel care tragea de la sol. A avut timp sa vada viteza si traiectoria proiectilelor lui si „siajul” avionului si putea sa intrerupa si sa traga la intampinare, sa anticipeze.
Hahahaha, este joc de PC toata ziua. Apararea AA are cam multa munitie de la Hollywood! ?.
Da, comenteaza unu’ acolo:
„Its the City Kavala, on the Altis Map, in ARMA 3”
https://youtu.be/5AYRlsyigWo
sincer … pare fake.
oricum, daca e pe bune, pilotul pur si simplu a insistat sa revina pana reusesc aia sa il dea jos. dupa ce AA il loveste cand se indeparteaza pe la min 1:40, el revine direct catre AA si incearca un atac cu tunul de bord.
oricum pare o faza din ww2 cu jap contra portavion. Si aia din AA par sa ia in tinta direct direct in vizor nu au avut solutie de tragere iar ala intoarce sa ii ia cu tunu de bord…
ptobabil asta este explicatia succesului aeromodelelor turcesti, sunt dotare de secol 21 in o confruntare de secol 20.
@Dragos
termina cu fake-urile!
@Dragos
Oricare tun antiaerian produs pana acum isi arde tevile la aceasta cadenta practica de tragere .
Daca poti, cauta cartea Eficacitatea sistemelor de artilerie antiaeriana de calibru mic ( 1982 ) , exista acolo un desen care arata ca in situatia tactica a dumitale un tun AA poate trage doua serii de 1-2 secunde la un atac aerian direct de 24 de secunde .
In Call of Duty puteai trage la infinit cu MG-42 . In lumea reala , teava trebuia schimbata pentru racire dupa 200 de lovituri la foc automat (+/- ) . Si adevarat , lumea reala e singura in care poti manca 🙂 .
@Sharky
Fake news e ca Romania are armata .
Pensiile militare sunt o realitate , totusi .
AMA 3 ( joc pe calculator) ! ?
Desene animate 🙂
Oare o licenta ar fi mai buna decat un IAR 99XT? Nu ca vom mai vedea ceva acum ca modernizeaza astia ce avem, dar asa ca idee?!
Un lucru este clar. Sa modernizam doar ce avem nu este destul.
Licenta ATG Javelin si modificat sa poata zbura Mach 2 si ne-am scos de un trainer cu aspect futuristic(s-ar putea sa fie chiar cel mai aratos trainer proiectat vreodata)! Plus ca firma Rud Aero, ce a cumparat drepturile intelectuale de design, este o firma mica si obscura din SUA…
https://en.wikipedia.org/wiki/ATG_Javelin
Bat la pariu ca o asociere cu un consortiu de firme Romanesti(IAR Craiova / Romaero / Aerostar Bacau) pentru reproiectare si o eventuala co-productie, ar fi o adevarata gura de aer pentru ei!
Suoerba pasare, insa o vad doar ca platforma pentru drone de lupta produse masiv.
O uratenie de avion, T-50 si M346/YAK sunt niste bijuterii pe langa dihania asta, singular chestie faina la el e ca din profiles parca aduce oleaca a SEPECAT in rest nimic deosebit la el cel putin la felul cum arata.
Cat despre noi, noi nu vom mai fabrica niciodata avoidance, suntem prea prosti pt asta, nu suntem sa facem o arma de asalt sau un sidearm nici macar daca ne da careva un CNC cu el in bot, o cutie blindata de TBT adica chestii din alea simple …..sa mai vorbim de rachete de orice fel, drone sau avioane in Ro e ca si cum ai spune ca de maine in Ro totul e pe bune si cinstit s-a terminat cu jegul din spitale si invatamant, justitia-si face treaba, ANAF-ul colecteaza taxele de la ticalosi si nu se mai raporteaza mortii de orice fel la COVID…..EU nu mai visez ca ne facem bine, asa ca urmatoarea intrebare e, mai are careva niste rable de casat pe care sa ni le vanda noua de bune, nici macar vreo fregata asa dotata doar cu mitraliera AA?!
… si ca s-a incetat cu distrugerea clasei de mijloc si capusarea oricarei initiative private la nivelul firmelor mici si mijlocii. Stiti, aia cu „asta e, nu ma lasa sefu sa plec de aici daca nu cotizezi cu suma x – zi-se individu’ aflat in control” (motivul major pentru care romanii cu initiativa au parasit tara – nu le convenea sa tina in spinare o armata de jigodii „pomanagiste”). Practic, sabotarea Romaniei ca sa nu se poata elibera si dezvolta in afara influentei marxist/comunist/bolsevice. Dumnezeu sa-i mustre, pentru ca motivele astea sunt active si azi!
Hai mai „ZERGhey” mai, nu mai fi asa de pesimist mai… totusi se intampla destule lucruri bune si in Romania! Nu ca totul „esztem perpfect”, dar totusi stam mult mai bine ca altii! Mai ales ca multi din Est!
Proiectul asta pare sa recicleze propunerea EADS spania (CASA) pentru eurotrainerul de la inceputul anilor 2000.
http://www.hitechweb.genezis.eu/stealth4e.files/eurotrainer_proposals.jpg
https://www.secretprojects.co.uk/threads/european-trainers-projects-1989-2004-m-346-and-mako-origins.1918/
In cadrul aceluiasi proiect, cu bani de la EU, s-a incercat dezvoltarea unui avion de antrenament comun pentru statele din Europa – trebuia sa inlocuiasca AlphaJet-ul, Casa101, Saab 105 si MB339.
S-au dezvoltat 4 concepte, dintre care doar Aermacchi a reusit sa termine proiectul si sa obtina un produs certificat (M346), restul companiilor/asocierilor sfarsind prin a termina banii disponibili si a inchide proiectul.
Dintre aparatele de pe proiect, Aermacchi (azi Leonardo) M346 a inceput ca un produs comun italo-rus, prin Aermacchi si Yakovlev, dar dupa 2000 companiile si-au dezvoltat proiectele separat, rezultand M346 si Yak130. Aparatele au concept si aerodinamica comuna (deci nu ai cum sa zici ca M346 este „cel mai frumos ever” si yak130 e „urat cu spume”; e aproximativ acelasi avion, in variante diferite de echipare si fara prea multe compozite la rusi).
Propabail ca o parte din studiile si experienta Saab (fuselaj anterior si central) au ajuns sa se regaseasca in Saab-Boeing T-7 , aparat cu performante mai mult sau mai putin asemanatoare (transsonic, 1300km/h in configuratie lisa la inaltime din informatiile aparute pana acum). Oricum, suedezii sunt foarte avansati tehnologic, mai ales pe compozite.
despre EADS Mako, desi parea conceptul cel mai avansat, cu elemente de low Observabilty si supersonic, nu s-a mai auzit nimic.
in schimb apare acum varianta aceasta de la CASA, transsonic,lerx-uri, chesoane laterale pe fuselajul posterior(„tail booms”), mai mult sau mai putin copie f16 si concurent direct pentru T-7. ca motorizare, probabil fie GE F404 (f18a-d, TA50, Gripen,T7), 75kN, fie EuroJet EJ200 (EurofighterTyphoon),90kN, ambele utilizate de spanioli (Snecma m88, de pe rafale, nu e in dotarea spaniolilor dar are performante aproximativ asemanatoare). Re remarcat ca in imaginile acestea lipsesc detaliile ajutajului variabil, fie motorul nu e inca selectat, fiemodelul detaliat al motorului nu e incarcat; sau pur si simplu ar fi un motor fara postcombustie (60kN pt EJ200?), o variatie a unuia dintre motoarele de mai sus ce ar urma sa fie dezvoltata (M346 are 2 motoare Honeywell/ITEC F124, 28kN, fara optiune de postcombustie; sunt cu totul in alta clasa, alta clasa de propulsie, de masa proprie si de consum).
Ca performante de zbor pare sa concureze direct cu T-7 (avand o singura deriva ar putea fi putin mai usor; dar aici conteaza si procentajul de materiale compozite integrate in structura si, in acest domeniu, SAAB este in avangarda dezvoltarii tehnologice in Europa, pe cand Spania, desi a investit enorm in infrastructura de fabricatie, nu are acelasi nivel tehnologic cu Suedia sau SUA).
As remarca si prezenta unui radom.
Desi s-ar putea sa fie un proiect aflat in faza initiala de proiectare (si proiectul pare totusi demarat), ar putea sa fie si doar o prezentare de marketing pentru a atrage finantare. Cu siguranta, mai e de lucru la el si mai dureaza pana cand va zbura. Si nu integreaza niciun element de generatie 5 (poate radar AESA).
Acum, in privinta vreunei oportunitati de achizitie cu transfer tehnologic la noi… cred ca e putin probabil (putin spus). In Spania industria aviatica a fost puternic sprijinita la nivel politic (la nivelul casei lor regale), fiind vazuta ca motor de dezvoltare industriala pentru viitor. Sunt parte a concernului Airbus, au investit foarte mult (autoclave moderne de mari dimensiuni, masini AFP – automated fiber placement, roboti de asamblare), Airbus produce la ei tronsoane mari de fuselaj, au un cost destul de scazut si au si oameni care stiu meserie. Cu siguranta nu sunt dispusi sa cedeze productia si nici nu sunt un popor foarte altruist.
Oricum, eu nu prea vad cum ne-ar ajuta un avion de genul acesta. Desi nu sunt la curent cu ideile specialistilor care decid directiile de inarmare are aviatiei, personal nu vad ce am putea face cu un avion de antrenament scump, scump de intretinut si incapabil de politie aeriana (da, iar 99 „nu poate” nici el politie aeriana, dar e ieftin, e ieftin de intretinut, isi face treaba si e deja in dotare; ca sa nu mai vorbim de faptul ca e fabricat aici si avem control complet pe procesul de intretinere si modernizare; deci iar99 va mai fi inca 10-15 ani). Aici eu as vedea ca inlocuitor pentru 99 un trainer supersonic, capabil, la nevoie, de politie aeriana la un cost sustenabil, degrevand avionul multirol (probabil tot F16 MLU, sau, la un mod foarte optimist, F35) de o sarcina care sa ii consume resursa. Ceva in genul T50 sau, mai bine, un produs dezvoltat si fabricat local (poate cu sprijin extern), ceva in genul MAKO (piata exista pe plan international pentru avioane de antrenament/multirol usor-F5).
In mode realist, trebuie vazut cum va fi gandita strategia de antrenament in cadrul fortelor aeriene. Daca se opteaza pentru un turboprop si atat (ceva de pe o linie din State), pentru un turboprop+ trainer avansat transsonic sau pur si simplu se inlocuiesc iar-urile 1 la 1.
In inertia achizitiilor din ultimii ani, ma astept fie la o decizie „strategica” legata de T7 cu mentenanta in tara, fie la o decizie… mai putin inteleapta, M346 (bimotor avansat, 30 miliaone bucata pentru pregatirea pilotilor pentru f16 MLU) sau M345, cand va fi disponibil (exceptand raza de actiune are performante inferioare iar99).
CASA ATX. il mai vazusem. cica motor de 71kN. modificat fata de varianta mai veche.
https://4.bp.blogspot.com/-iLv7g2hklTM/W4k3lxi48YI/AAAAAAACqnE/Y2R359ybLEcnMtN4ldp1wpMmejXrPVq_QCLcBGAs/s1600/1280px-Choshu_tanegashima_3.JPG
https://fdra-aereo.blogspot.com/2018/10/aviones-de-combate-europeos-modernos.html?m=1
oricum, se cam bate cap in cap cu o stire privind inlocuirea casa c101 cu pilatus pc21.
https://www.pilatus-aircraft.com/en/news-events/media-release/the-spanish-air-force-buys-PC-21-training-system-including-24-aircraft
tinand cont de faptul ca e pandemie si liniile aeriene someaza, au inceput sa someze si companiile de aviatie. contractele militare dezvoltarea de tehnica militara este o forma eficienta de acoperire a ajutoarelor de stat.
OFF LINE …
Sa invatzam de la … aia … batrani …
https://www.youtube.com/watch?v=juu7f9XOLrE
Nice! Today, the concept of an aerial mothership works only with swarms of drones. Well, not yet…
The naval motherships are the only reliable solutions: easy to defend and if the fuel is depleted, the mothership still floats.