Arkhangelsk, al cincilea submarin de atac cu propulsie nucleara de noua generatie. isi va incepe “viata” pe 19 martie odata cu demararea constructiei in santierele navale Sevmash. Considerata cea mai moderna nava din marina rusa, Yasen/Graney-class va inlocui submarinele de atac din clasa Akula si este considerat, de presa rusa cel putin, a fi omologul Sea Wolf si Virginia-class din US Navy.
In acest moment Rusia are un singur submarin din aceasta clasa lansat si inca trei aflate in diferite stadia constructive.
Yasen are in dotare tuburi lans-torpile de 533mm (2 bucati) si opt tuburi de 650mm si poate lansa inclusiv rachete de croaziera din cele opt tuburi verticale de lansare – VLS (24 de rachete in total) sau rachete supersonice anti-nava Kalibr sau Onyx.
Rusii se mai lauda si cu foarte inalt grad de automatizare facand comparatie intre Yasen – 90 de membrii in echipaj si Virginia-class cu 134, avantajul fiind – sustin ivanii – de partea lor.
Ca date tehnice Yasen are un deplasament de 13800 de tone in imersiune (mult mai mare decat Virgina class cu 7800to), nava dispune de un reactor cu apa sub presiune, reactor care-i permite o autonomie egala practic cu durata de explotarea a navei, acest tip de reactor neavand nevoie de realimentare. Rusii au intentia de a construi doar 7 – 12 nave (in functie de surse) din aceasta clasa fata de americani cu 48 de Virginia.
Conform cu ce spun constructorii sai Yasen a executat scufundari de test pana la 600 de metri adancime si poate atinge o viteza maxima in imersiune de + 35Mm. In privinta silentiozitatii navei, presa vestica spune ca Yasen class este doar putin mai silentios decat predecesorul sau Akula II, coca navei este contruita dintr-un metal cu o semnatura magnetica foarte redusa si de asemenea navele vor dipsune de un sonar sferic pasiv montat in prova navei (Irtysh-Amfora), din acest motiv tuburile lans-torpila sunt retrase cumva pe lateralele navei pana in fata compartimentului de comanda si control.
Sonar sferic pe Sea Wolf
Spre deosebire de prima nava din clasa – Severodvinsk, urmatoarele vor fi construite folosindu-se exclusiv materiale si tehnologii rusesti si vor beneficia de asemenea de sisteme electronice si senzori mai buni.
GeorgeGMT
,,Spre deosebire de prima nava din clasa – Severodvinsk, urmatoarele vor fi construite folosindu-se exclusiv materiale si tehnologii rusesti si vor beneficia de asemenea de sisteme electronice si senzori mai buni.”
Asta inseamna ca rusii nu mai au acces la tehnologia occidentala si vor incerca sa o reproduca cat pot.Cu siguranta ca nu vor reusi foarte bine sa o faca, din motive tehnice.
Desi clasa Virginia a fost proiectata la inceputul anilor 1990, cu tehnologia de atunci, fata de yasen, proiectat in ultimii ani, am mult mai multa incredere in submarinul american decat in cel rusesc.Cu siguranta ca si clasa Virginia va beneficia de modernizari substantiale.
Yasen class a fost proiectat inainte de caderea URSS si a intrat in productie prin anii „90, doar ca neavand banii au tot lalait-o cu primul submarin. Virginia class este o adaptarea a Sea Wolf, asadar dpdv al proiectarii ambele nave sunt cam de-o seama.
Pai Sea Wolf a beneficiat de sonar sferic inca de la sfarsitul anilor 80, pe cand Yasen abia acum, asa ca si eu as paria tot pe americani.
O fi fost initial Yasen proiectat in perioada sovietica insa cu siguranta ca inainte sa se treaca la producerea lui proiectul sau a fost modernizat, atat cat s-a putut.
ha ha, beeeton 🙂
au numai unul „terminat” si ala are in el ceva tehnologie vestica, alelante trei sunt in diverse stadii si acum il incep pe al cincelea, ca astia sunt cu numerele ca pe centura 🙂 , timp in care trebuie sa inlocuiasca tehnologia vestica cu chestii pe care le proiectezi intr-o noapte pe genunchi in timp ce banii sunt din ce in ce mai putzini odata cu scaderea pretului la gaz…
Vor aparea in curand trompetele comuniste care sa ne spuna noua ce submarine bune construiesc rusii ,cum au renuntat ei la tehnologia capitalista din cauza performantei slabe si cum ei vor folosi tehnologia lor mult mai buna ca a vesticilor , ei au mers mereu pe coca dubla , si viteza mare atat nu a conta ca erau urmariti de la sute de mile , au mizat mereu pe adancimea de scufundare si pe viteza , era intradevar o problema pt torpilele americane sa prinda la adancimi mari un sub cu coca dubla , dar au surubarit la torpilele alea si acum nu mai conteaza adancimea si nici viteza , il prinde repede si-l distruge si mai usor , in loc sa mizeze pe silentiozitate , sonare pasive, active, sonare tractate , putere de calcul al semnalului , materialele sunt cunoscute si anume titanul , altfel nu se scufunda 600 de metri adancime , usor de gasit usor de distrus , asta este parerea mea
Rusii au ramas in urma si inca bine de tot. De scoala lor de proiectare – constructie s-a cam ales praful dupa 20 de ani de frecat menta si nu m-ar mira ca multi dintre oamenii lor buni sa fi trecut cu catel si purcel la americani (ce sa-i faci, mirajul capitalismului, oameni e si ei 🙂 ).
Americanii au depasit cateva bariere tehnologice cu Virginia (propulsie cu jet ca sa dau un exemplu la indemana, eliminarea cat mai multor parti in miscare etc) in timp ce rusii se chinuie efectiv sa termine cateva de atata amar de vreme. Ba mai mult decat atat, la Borei au folosit carcase de Akula… In timp ce americanii le scot p-ale lor cum scotea Henry Ford T-uri pe banda rulanta sau cum faceau nave de transport Liberty in al doilea mondial de nu puteau tine nemtii pasul cu ei, adica scufundau mai putin decat construiau astia.
SUA a fost si ramane o mare putere industriala.Este o tara unde inovatia si progresul sunt acasa, motiv pentru care aceasta tara este un adevarat magnet pentru adevaratii profesionisti in toate domeniile.
Amin! :)))))))))))))))
Propulsia pump-jet o folosesc si rusii pe Borei class. Nu stiu de ce nu apare si pe Yasen class. Insa Rusia are mari probleme cu flota de boomere, astfel au un singur Borei operational dotat cu Bulava, restul submarinelor strategice sunt Delta III si Delta IV dotate cu rachete cu combustibil lichid! Americanii nu mai folosesc astfel de rachete din anii „60, toate ICMB-urile lor fiind cu combustibil solid. Nu cred ca mai trebuie sa amintesc cat de periculoase sunt rachetele cu combustibil lichid si cat dureaza pana le lansezi si ma intreb sincer la ce mai trimit rusii in larg submarinele Delta, cand este clar pt toata lumea ca in caz de razboi acestea vor fi scufundate cu mult inainte de putea lansa vreo racheta.
Din punct de vedere tehnologic doar atat pot rusii.
Rusii par sa-si fi pierdut putin directia sau altfel spus traiesc din resturile URSS-ului. Si la strategice si la atac (nucleare) cauta sa tina in serviciu ce le-a mai ramas si mai merge. De-abia acum mi se pare ca au inceput sa aiba coerenta cu Borei si Yasen. 2-3 dintr-o clasa, 6 dintr-o clasa s.a.m.d. La naiba, mai au si Taifun in serviciu. 1 activ si 1 in rezerva. Ma gandesc ca logistic si d.p.d.v. mentenanta nu le e prea usor mai ales ca multe dintre sub-uri sunt destul de batrane. Probabil mai si canibalizeaza. Cel putin pana incep sa mearga astea noi.
Dar navele sunt tinute si ca sa iasa la numar. Pentru ca oricat de „obosit” ar fi un Delta, cand iese in larg, ceilalti trebuie sa aloce un alt sub care sa-l urmareasca. Mizeriile alea de ogive impun respect chiar daca poate in realitate nu sunt o amenintare decat pentru propriul echipaj.
Pe urma mi se pare curios ca Borei are pump jet iar Yasen nu. Nu ma pricep la tehnica, nu stiu care a fost primul dar mi se pare curios. Poate ne explica cineva mai priceput de pe site care ar fi explicatia. In capul meu inseamna ca pump jet-ul de pe Borei nu merge stralucit sau faptul ca la cele de atac se bazeaza strict pe viteza si adancime in dauna silentiozitatii, nu stiu ce sa zic…
Primul Borei era cu elice. Se vede parca la lansare cu o prelata peste pale.
Al doilea poate. Dar si pe alea au canibalizate ce au putut din alte submarine.
„Pe urma mi se pare curios ca Borei are pump jet iar Yasen nu.”
Raspunsul e simplu. MONEY.
Robi, mie mi se pare ca raspunsul nu e chiar atat de simplu. Anii ’90 au scazut dramatic capacitatile militare ale Rusiei si acum incearca sa recupereze. Banii nu sunt neaparat o problema, stim cu totii ca Rusia prefera mai degraba sa-si infometeze cetatenii si sa redirectioneze banii catre proiecte militare (poate am exagerat putin cu infometatul). Aceste proiecte sunt incepute in perioada in care barilul era la o 100 de USD.
Submarinele implica tehnica si capabilitati industriale de varf. Mi se pare ca mai degraba tehnic vorbind nu mai stapanesc lucrurile pe deplin. Chiar si asa, plecand de la prezumtia ca intotdeauna s-au priceput in a subtiliza proiectele altora, concluzia logica ar fi ca, ori ceilalti se protejeaza mai bine, ori rusii nu mai sunt capabili sa implementeze ce-au subtilizat.
Este evidenta lipsa de resurse in oameni (R&D si implementare). Este evidenta si lipsa resurselor financiare, dar asta reiese mai clar din link-ul pus de tine cand vezi cat de putine Bulava au in plan sa construiasca si sa operationalizeze.
Pe scurt dorintele nu sunt in echilibru cu capabilitatile, atat tehnice cat si financiare.
Ai dreptate. Un raspuns la intrebarea de ce nu mai reusesc sa „subtilizeze” proiectele altora este ca tehnologia cu cat avanseaza cu atat este mai complexa si ai nevoie de o industrie pe orizontala capabila sa furnizeze toate componentele la preturi acceptabile. Pe cand la rusi tot ce inseamna dezvoltare militara este facuta fortat de stat in absenta unor entitati care sa mai vina cu cate ceva propriu.
Pai normal ca doar ce sa faca si ei cu banii si resursele jefuite din alte tari cotropite de marele imperiu american decat o armata si mai mare ca sa-si mentina hegemonia. Mi se pare dezgustatoare stima pe care le-o purtati pe aici americanilor avand in vedere ca sunt niste criminali patologici si ca ei calca in picioare natiuni ca principala ocupatie.
Prietene, Razboiul Rece s-a terminat. 🙂 Asa ca roaga-i pe baietii aia care va invata ce sa spuneti sa va actualizeze replicile. 🙂 Care este vina mea sau a altora de aici ca ne place sa mancam de la Mc Donalds in loc sa bem vodka? 🙂
P.S. Omul este un criminal patologic. Din epoca de piatra si pana acum a tot dat in capul semenilor, incepand cu ghioaga si terminand cu rachetele din ziua de azi, avand mereu in spate tot felul de justificari care mai de care mai bine argumentate.
P.P.S. Te rog sa nu-mi dai replica, e pacat de topicul asta… Eu oricum n-o sa-ti raspund.
Un articol despre borei
http://thediplomat.com/2015/03/putins-red-october-russias-deadliest-new-submarine/
Articol sperietoare.. Borei ii facut cu piese canibalizate – turbine, reactor, etc.. Plus o Racheta care nu extrem de constanta in performante.
Uf, naspa masinarie, inapoiata si inutilizabila :)))
Nici nu inteleg de ce se mai chinue rusii astia cu astfel de vechituri.
Rau prosti rusii astia, muncesc sa faca si ei un ou si le iese scrob.
Parca si vad ca nici bine nu-l scoate din dana si se scufunda la o adancime mai mica decat are inaltimea submarinul.
Chiar si submarinele Iraniene de 12 m lungime se apropie fara sa sesizeze cel rusesc si ii da o gaura cu bormasina si il scufunda.
Americanii nici nu necesita sa-si deranjeze submarinele din pearl harbor ca radarele de pe Virginia class il detecteaza si e deja ca si scufundat.
Cel mai bine rusii ar face sa-l foloseasca pe Volga, la cautat de somni, sanse mari ca sa ridice foamea acuta dupa sanctiuni.
Ca sa fiu in asentimentul tuturor.
In sfarsit! Bag seama ca si tie a inceput sa-ti placa hambugerul… 🙂 oricum nickname-ul face toti banii….
@Nicolae, faceam doar haz.
Firesc ca nu imi voi schimba parerea despre tehnica militara Rusa care o consider cu mult mai inedita si capabila decat cea americana.
Si firesc ca nu voi fi nici o data in asentimentul SUA/NATO pe care o consider raul pe pamant si pricina tuturor vinelor si a razboielor moderne de dupa 1950 in coace.
Dar a meritat sa rad ssi eu un pic, poate poate, NATO-istii le mai cresc coarne si mai mari.
Bag seama ca faci haz si de limba romana… 🙂 Iar ironiile si subtilitatile ei par sa-ti scape… 🙂 Si eu faceam „haz”.
@Nicolae, da „pretene”, fac haz si de tine si de profesorul din tine, si de inteligenta din mintea ta, si de mandria ta de roman si de ce mai vrei tu in tot ceea ce tine de tine.
GMT, oare acesti mari profesori de gramatica, cand se vor duce prin scoli sa-si arate cunostintele si ne vor lasa pe noi in liniste sa facem comentarii.
Nicolae, nu crezi ca esti cam patetic?
Ca tot ma acuzi ca o fac pe profu’ de gramatica… Sa largim aria „profesoratului”. Vezi definitia din DEX a cuvantului patetic, citeste-ti comentariile, citeste-le si pe ale mele si vezi dupa aceea cine este patetic. Incearca totusi sa fii obiectiv.
Eu am incercat sa trag niste concluzii logice din informatiile publice vis-a-vis de capacitatile Rusiei de a mai produce submarine la nivelul si in cantitatile celor produse in perioada Razboiului Rece. Nu cred ca e nimic gresit in asta avand in vedere ca acest site este si o platforma de discutii.
Nefiind foarte sigur pe chestiunile tehnice i-am intrebat pe altii ca sa-mi fac o parere si sa trag niste concluzii.
Daca ai vedea unul dintre comentariile mele dintr-un articol mai vechi (cred ca tot despre submarine, nu mai stiu, oricum vei recunoaste usor articolul intrucat a fost transformat in camp de batalie de Nemo si GSG 🙂 ) ti-ai da seama ca incerc sa fiu echidistant si incerc sa analizez faptele, asa cum provin ele din spatiul public si, mai mult decat atat, am si spus ca sunt un admirator al sub-urilor rusesti din perioada Razboiului Rece.
Tu, in acest topic, nu ai facut decat sa demonstrezi ca admiratia ta fata de tehnica militara ruseasca este atat de mare incat iti anihileaza complet obiectivitatea. Cel putin asta este parerea mea.
Intr-o alta discutie de pe aici vei mai vedea si ca evit discutiile cu un puternic substrat politic.
Reactia mea la comentariul tau si al lui Paul222… acum imi pare rau, pentru ca astfel de comentarii ar trebui de fapt ignorate, dar deh, sunt mai nou pe aici…
Acum plec, ca na, suna clopotelul si trebuie sa ma intorc la clasa… 🙂
Am tot vazut nelamuriri in comentarii despre lipsa sau prezenta intubarii la elicela submarinele rusesti .
explicatia este simpla :
Clasa Yasen este din proiect ma vechi , fara intubare , elice libera …… old soviet scholl .
Clasa Borei este un proiect nou cu intubare ( pompa jet ) …de fapt prima clasa de submarine nucleare rusesti pe care se aplica carcasarea elicei pt a diminua emisia sonora laterala .
@buzu. Doua intrebari:
1) in opinia ta, se putea adapta propulsia cu jet si la clasa Yasen? Tehnic vorbind.
2) Ce tip de propulsie este mai eficient (din toate punctele de vedere), cel clasic, cu elice, sau cel cu jet?
Multumesc.
@ nicolae
1 Tehnic se poate ORICE … bani sa fie 🙂 …… dar ai de muncit pt ca intubarea propulsorului necesita niste ranforsari foarte solide si pt aceasta trebuie taiat conul pupa cu totul si adaptat un con proiectat si fabricat corespunzator
2. propulsorul intubat pt ca este :
a . mai silentios ( deoarece sunetele se propaga doar pe directie axiala ….aproximativ si nu laterala ca elicea libera ) … ideal un tub cit mai lung si captusit pe interior cu material moale fonoabsorbant ( efect de toba de esapament )
b. mai eficient cu aprox 30% deoarece presiunea aparuta pe pale nu mai scapa in lateral ci se duce pe directia axiala ….bineinteles ca intubarea si suportii intubarii genereaza o oarecare rezistenta hidrodinamica parazita dar aceasta este minima …… dar per total , desi intubarea costa putin in plus cistigul dpdv militar este un avantaj redutabil !!!!!
Elicea intubata este cu mult mai voluminoasa decat elicea libera.
La elicea intubata obtii propulsie cu volum mic de rezonanta prin apa, acest tip e bun cand te afli in ocean si ii dai talpa, cel neintubat e mai indicat pentru mari mici ca Marea Neagra. Elice mica, silentioasa, si cu deplasare mai mica, dar avantajul e mare il are ca circula incet la relanti si scufundarea se face rapid, ceea ce e necesar in astfel de mari. Poti sa ti turata elicea fara ca sa ai vibratii si zgomot, pentru ca marea neagra e mica si cu „defileu” destul de anevoios.
Rusii stiu sa faca sunbmarine pentru toate tipurile de mari/oceane.
Daca americanii baga un submarin in mareaa neagra, rusii il inhata usor, americanii nu au submarine concepute decat pentru oceane.
@ Flanker
Vecine , te consideram mai obiectiv dpdv tehnic . Am gresit se pare .
” Rusii stiu sa faca submarine pentru toate tipurile de mari/oceane. ”
Te corectez …. AU STIUT .
Rusii au avut tehnologie , proiectanti buni si fonduri pina la sf razboiului rece. Apoi au inceput sapiarda teren lent dar sigur . Tehnologia rusa a cam ramas aceiasi in timp ce in vestul a inovat continuu , proiectantii buni au cam murit de batrinete , iar fodurile au fost dirijate in buzunarele silovikilor destepti si mafioti.
Marina rusa incearca din rasputeri sa revina la stralucirea de odinioara dar nu poate sari peste 2 decenii de frinare in 2 ani de relativa accelerare la ordinul lui Putler . Timpul si rugina nu iarta .
Pesemne admiratia pentru rusi iti orbeste logica, observatia si simtul tehnic .
” Daca americanii baga un submarin in mareaa neagra, rusii il inhata usor, americanii nu au submarine concepute decat pentru oceane . ”
Adica americanii nu stiu sa faca submarine silentioase ??? Ai cazut in capcana subestimarii tehnologice . Rusii e destepti , americanii e prosti ….. Eu mai degraba as trata cu maxima seriozitate subiectul . Bre , maturizeaza-te !!!
Nu exista antifonare specifica oceanelor sau marilor …… Silentiozitatea este silentiozitate si atit . Intensitatea sonora se masoara in decibeli .
” Elicea intubata este cu mult mai voluminoasa decat elicea libera. ”
La un submarin militar nu intereseaza marimea propulsorului ci emisia sonora ( infra , audibila , ultrasonora ) in toate regimurile de viteza . Atit .
” La elicea intubata obtii propulsie cu volum mic de rezonanta prin apa, acest tip e bun cand te afli in ocean si ii dai talpa, cel neintubat e mai indicat pentru mari mici ca Marea Neagra. ”
Ai ramas , la fel ca si rusii , in urma cu tehnologia hidrodinamica .
In primul rind , intubarea unei elici reduce foarte mult dispersia sonora , in special cea laterala , fata de o elice necarcasata . Nu exista propulsoare intubate specifice oceanelor si elici libere pt mari mici . Asa gogomanie tehnica nu am mai auzit pina acum .
Te asigur ca daca o sa compari ambele tipuri de propulsoare atit in ocean cit si intr-o mare , ambele la forta maxima sau la forta minima , vei auzi aceiasi diferenta sonora . Dimensiunea mediului de imersiune nu modifica proprietatile tipului de propulsor .
” Elice mica, silentioasa, si cu deplasare mai mica, dar avantajul e mare il are ca circula incet la relanti …”
Orice elice mica , la viteza mica ofera o viteza de deplasare mica …. Oricine stie asta ….. Dar elicea asta este :
– mai zgomotoasa ca o elice de aceleasi dimensiuni introdusa intr-un tub amortizor
– mai slab propulsiva pt ca intubarea nu permite eliberarea presiunii in directie centrifugala ci numai axiala .
Asta a lege verificata si para verificata la propulsoare .
” ….si scufundarea se face rapid, ceea ce e necesar in astfel de mari. ”
Nu am citit nicaieri ca scufundarea trebuie sa se faca mai repede in mari decit in oceane !!!!! Flankeree ….. !!!!
Viteza de imersiune depinde de dimensiunea purjelor. Orice submarin care are viteza maxima la suprafata si purjele inchise nu se poate intra in imersiune chiar daca suprafetele de comanda pentru adincime sint inclinate la maxim . Si explicatia este ca forta hidrodinamica nu poate invinge forta hidrostatica ( diferenta de deplasament suprafata / imersiune ) . Aceasta este rezerva de flotabilitate iar volumul ei este calculat a.i. sa nu incalce regula descrisa mai sus !!!!!
Din momentul in care deschizi purjele , incepe imersiunea iar viteza de scufundare este dictata de sectiunea transversala a acestor purje prin care este eliberat aerul in atmosfera . Aceasta este regula pt imersiune .
” Poti sa ti turata elicea fara ca sa ai vibratii si zgomot, pentru ca marea neagra e mica ”
Bre , m-ai lasat masca ……. Bre de unde le scoti ??? …. Pai o elice libera turata este cel mai usor auzita de la cea mai mare distanta …. pt ca vibreaza ( infrasonor ) , emite zgomot audibil ( 20 hz – 20 000 hz ) , iar regimul de cavitatatie emite in ultrasonor …….
Ca daca Marea e mica inseamna ca nu aude nimeni …. Bravos !!!!!
„” si cu „defileu” destul de anevoios. „”
Dca prin defileu intelegi strimtorile Bosfor si Dardanele , atunci afla ca in Marea Neagra pot intra , dpdv al pescajului , cele mai mari submarine de pe planeta .
Iar daca un Virginia class ar intra ipotetic in Marea Neagra, ti-ar auzi zgomotul de la elicea unui Kilo rusesc aflat la relanti inca de la citeva zeci de km departare pt ca intre timp senzorii sonar , suprafata de senzori si procesarea semnalului au cunoscut un avans major fata de ce era acum citeva zeci de ani in urma cind toate submarinele erau echipate cu elici libere .
De aceea si rusii au inceput cu Borei class , dupa terminarea razboiului Rece , sa puna intubare …. pt ca este mai silentioasa …… in toate regimurile de viteza .
OMG Flankere !
@ Buzu, ceea ce spui tu e tipic unui Yankee, trebuie sa intelegi ca nu incerc sa te combat.
Aici pe site e ca si cum cei de la CNN, NBC si alte canale aservite casei albe ar intoarce „armele” imppotriva propagandei america.
Revin, chiar nu incerc sa te combat.
E asa cum spui tu, ceea ce eu am scris e o mare minciuna si nici nu stiu cum de mi-am permis sa contrazic numai genii.
@ Flanker
” E asa cum spui tu, ceea ce eu am scris e o mare minciuna si nici nu stiu cum de mi-am permis sa contrazic numai genii. ”
vecine …..
bre , daca matale detii cumva niste date secretoase geniale sovietice , poate ar fi cazul sa le faci publice si sa-mi demonstrezi stiintific cum ca o elice libera e mai silentioasa decit una intubata , la acelasi rpm …
….. si ma inclin
Nu vreau sa ma combati beletristic ….. vreau sa-mi demonstrezi teoretic principiul revolutionar prin care o elice libera de orice dimensiuni vrei , chiar si la turatie redusa, nu genereaza perturbari hidraulice periferice ( centrifugale )
Pina si Typhoonul avea o intubare Kurt , un precursor al jet pump-ului rusesc Borei :
http://i.imgur.com/T4LjTr9.jpg
http://rm-cdn.serverhost.ro/wp-content/uploads/2014/07/TK-208-PROPULSIA.jpg
https://www.google.ro/search?q=Kort+nozzle&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=I2sEVZffAsjiO6HqgcAM
@Buzu sau ca sa fiu mai clar, aici e cum m-as duce la ISIS in centru lor de antrenament si as spune ca crestinismul e religia adevarata, ori ISIS sunt inapoiati cu gandire de epoca de piatra fata de americani.
Buzule esti mult mai placut la citit de cand ai renuntat la exclamatii si ai lasat-o mai moale cu profetiile lui Arsenie Boca.
@ Anla’shok
… pina la urmatorul episod militar al ofensivei ” separatistilor ” , de care pot lega si eu cite o profetie sau o viziune , bag si eu publicitate tehnica 😉
Eu zic sa pastrezi trendul cu tehnica.Te prinde bine 🙂 .
Poate ne spune domnul specialist Flanker ceva si despre Kursk, mandria flotei ruse, dat la balta de americani . Cica au ciocanit niste scafandri americani in coca si rusii au deschis bocaportii sa vada cine bate!
@ wandoo N
:))))))))))))