Presedintele iranian, Mahmoud Ahmadinejad, a fost prezent la ceremonia de lansare a distrugatorului Jamaran-2 in Marea Caspica. El sustine ca acesta este un semn ce reprezinta garantarea securitatii pe o perioda lunga de timp. (daca americanii nu sunt cuminti, pe langa Hormuz, iranienii pot strica si robinetul din Azerbaijan)
Presedintele nu a ezitat sa laude experienta si capacitatea inginerilor iranieni, care au reusit sa depasesca toate asteptarile:,Twenty years ago, nobody would have thought we could do this. Today we have succeeded„.
Distrugatorul a fost lansat la apa in orasul port Bandar Anzali, nordul tarii. Ahmadinejad nu a fost singura personalitate marcanta a regimului ce a participat la ceremonie. I s-au alaturat Seful de Stat Major al Fortelor Armate generalul Hassan Firouzabadi, ministrul apararii Ahmad Vahidi si amiralul Habibollah Sayyari, sef al Marinei Iraniene.
Jamaran-2 este un distrugator din clasa Mowj, masa este de 1.420 tone, 20.000 cai putere, viteza 30 noduri, capacitatea de a transporta elicopter, o gama variata de rachete anti-nava si sol-aer, torpile avansate si sisteme sofisticate pentru razboi electronic.
La fiecare eveniment de gen, Iranul da asigurari vecinilor sai ca armata pe care a dezvoltat-o semnificativ nu reprezinta un prericol. Teheranul insista doar pe doctrina sa, descurajarea agresorului.
NeroFlash
Distrugator pe dracu’. Un fel de Tetal I, cu motoare si armamente ceva mai noi. Macar de-am face si noi o reechipare a Tetalurilor.
😉 Mai exploda unul suparat. Stiti ce e amuzant? Anu’ trecut pe la sfarsitul lui iunie (tin minte momentul pt. ca era in perioada cand A. Nastase incerca sa-si aranjeze freza cu bricheta de calibrul 9mm si pana la urma s-a ales cu rasu’ barbii in raspar) a parut un articol la resboieni in care se vorbea de laudaroseniile arienilor cu privire la vreo 10 noi clase de nave. Misto a fost faza cand un gagiu mai cu sange in instalatie a observant o eroare, „distrugatorul” Jamaran-ding-dong asta era trecut in articol cu…14 000 tone!
Acum, intre noi fie vorba, eroarea mi s-a parut onesta, pentru ca in momentul cand vezi in stire cuvantul „destroyer” si te apuci de tradus, automat un creier normal nu concepe doar 1 400 tone, asa ca mai scoate un zero din burta! 🙂
PS, aducere aminte a unui articol bun al lui Vali (dedicatie pt. eroulBula, ca eu nu stiu sa-i raspund la intebarile puse la articolul cu Damavand de ieri): http://www.rumaniamilitary.ro/variante-pentru-modernizarea-fregatelor-t22
Stiu articolul! Dupa ce l-am rontaisem m-am apucat sa numar radarele de pe Marasesti. Mi-au iesit 6 bucati (unul de navigatie, unul de cautare long range, unul pentru controlul focului tunurilor de 76mm, unul pentru controlul focului pentru Styxuri, doua pentru controlul focului pentru cele 4 AK630. Sistemele sunt fiecare cu a ma-sii deci pauza sistem integrat de lupta. Stiu ca au incercat (studenti?) o varianta de integrare a sistemelor, cu softuri instalate pe computere civile, folosind Windows NT. Nu stiu cat e de fiabil dar ar fi interesante informatii suplimentare,
In varianta chiliana toate treburile se rezolva doar cu 4 radare. Asta asa, ca teorie.
In situatia noastra, cu baza de la Sevastopol sub nas, cu rachete rusesti antinava supersonice, cu raze de lovire de la 500 la 1000 km, nu cred ca e fezabil sa ne bazam pe nave mari. Costa mult, necesita multe echipamente si, daca ti-a lovit-o, s-au dus dracului banii, 2-300 de oameni si moralul populatiei (a se vedea lovirea crucisatorului-nava-amiral argentinian, in razboiul Malvinelor, de fapt, un junghi din al doilea razboi mondial, fara valoare tactica)
Chiar daca mi-a placut sa ma joc de-a modernizarea, cred ca Marasestiul ar trebui sa devina nava-scoala.
Pentru 22-uri vad doua posibilitati:
1. echipate pentru misiuni internationale:
– max 4 lansatoare ptr. NSM, ultima varianta are si capabilitati de lovire la uscat;
– 2 blocuri Barak-1;
– 1 Otto Melara 76 (poate Strales sau Vulcan);
– 2 Oerlikon Millenium;
– 2 x 3 x 324 mm torpile (astea sunt deja)
– helicopter cu capabilitati de acrosare de NSM, torpile 324 mm;
2. echipare pentru Aegys (mai putin probabil):
– sistemul de armamente pentru Aegys: configuratie Arley Burke dar redusa cam la jumatate (40-45 celule lansare Mk41), pentru Aegys, rachete AA si antinava, fara Tomahawk-uri si alte crime la adresa maicii Rusii, ca doar sunt pentru Iran. Desigur, trebuie inlocuite Phalanxurile cu Oerlikon Millenium, eventual doua instalatii RIM-116 RAM.
Fiind parte a sistemului antiracheta NATO, ar putea opera si sub protectia aviatiei si marinei turcesti.
De preferinta, in prima varianta, ar fi bine ca, permanent, una sa fie plecata pe mari si oceane.
Pentru apararea la marea Neagra cred ca va trebi sa ne bazam pe nave mici, rapide, cu capabilitati moderne in primul rand antiracheta si antisubmarin. Desigur, e nevoie si de capacitati antinava dar, datorita razei de lovire a rachetelor rusesti, e posibil sa nu vezi la fata nicio nava pana la sfarsitul unui eventual conflict.
Cred ca transformarea /fabricarea unor nave similare clasei Tarantul ca si nave multirol este fezabila:
4 RBS-15 (poate reusesc sa puna la punct varianta Mk4-raza 1000km);
1 Otto Melara Strales/Vulcan;
2 x 3 x 324 mm lanstorpile pentru StingRay sau A244S;
1 RIM-116 RAM
2 Oerlikon Millenium;
Incarcaturi de adancime;
Greutatea totala a sistemelor este sub cea a sistemelor actuale de armament de pe nava.
Pentru patrulare, interventie antisubmarin si atacuri rapide antinava as merge pe Shaldag-ul israelian, deja achizitionat de ai nostri pentru garda de Coasta.
Sigur, ar trebui specializate pe antisubmarin (unele) si antinava (altele) dar cred ca se poate surubari la asa ceva, mai ales ca israelienii sunt specialisti in a face bici din orice. Ar trebui sa mearga cu doua tuburi de 324 mm si grenade AS sau doua NSM, plus protectia AA apropiata.
Pe TArantul ai vrea si RBS15 astea da ar fi super ,dar si 2 triplete de lanstorpile de 324 . Ce sa faci cu astea pe respectiva nava ?! Ele sunt VPR-uri Vedetele torpiloare numai sunt de actualitate ca te gabjeste inamicul inaite sa lansezi torpilele .ASW ?! iti trebuie echipament sonar si pt ce . Tarantulele sunt numai pt atac de suprafata rusii deja au vreo 3 proiecte de modernizare a acestei clase . Pt ce spui tu ar merge Tetalu 2 in loc de armamentul rusesc. De fapt plecand un pic de la asta si reproiectand o noua nava cu 2 motoare nu 4 si altele iar torpilele de 533 ar mai putea fi pastrate suedezii scotand asa ceva dar mult mai performant. Capacitate de a ni le produce exita la cate santire avem doar echipamentul si armamentul ar trebuii importat.
Da, ar merge configuratia asta si pentru Tetal II, pastrat ca escorta, la 24 noduri, daca le mai prinde si pe astea.
Tarantul, cu 40-43 noduri, poate interveni foarte rapid oriunde, in zona economica, si poate ramane pe mare 10 zile.
Tripletele sunt, in principal, pentru masuri AS (StingRay si A244S). Pot lovi submarine pana la 800 m adancime (prima) si 6-700 m adancime (a doua). Completate (navele) cu incarcaturi de adancime ar cam asigura servicii complete.
Nu cred ca ar fi o problema insurmontabila sa monteze un sonar pe ele (chiar nu au !!!???).
„Da, ar merge configuratia asta si pentru Tetal II, pastrat ca escorta, la 24 noduri, daca le mai prinde si pe astea.
Tarantul, cu 40-43 noduri, poate interveni foarte rapid oriunde, in zona economica, si poate ramane pe mare 10 zile.”
Totul suna foarte bine. Intrebarea mea este: cum stam cu navele astea (Tetal, Tarantul, Type-22, Marasesti) in cazul unui conflict direct cu Flota Marii Negre?
Despre asta am vorbit mai sus, dar n-ai avut rabdare sa citesti:
Marasestiul-nava scoala;
22-urile pentru misiuni internationale pe mari/oceane (una plecata tot timpul) sau (mult mai putin probabil) configuratie Aegys.
Tetal-urile pastrate pentru escorta nave comerciale.
Daca e sa discutam de o flota care sa se masoare cu rusii, in Marea Neagra, asta ar trebui sa se bazeze pe nave mai mici si mai rapide si mai multe, care sa poata fi adapostite/ camunflate in orice zona de pe coasta si/sau in Delta Dunarii, sa poata ajunge rapid in orice punct din zona economica a Romaniei.
Pentru multirol m-as baza pe modernizarea si rearmarea Tarantulelor, inclusiv constructia unora noi, de acelasi tip sau apropiat.
Pentru patrule antisubmarin si atacuri rapide antinava as specializa Shaldag-urile israeliene (pe doua variante). Cum spuneam, am scris mai sus.
Ai dreptate.Si eu as merge doar pe corvete multirol , submarine clasice de ultima generatie(macar 4 bucati), baterii de rachete sol-nava si rachete aer-nava lansate de pe avioanele, elicopterele si dronele noastre indisponibile.La ce buget are acum alocat MAPN-ul, este o utopie ce vrem noi.Romania ar trebui sa faca fata sa se descurce o vreme singura, aici, la Marea Neagra, nu sa viseze la misiuni in Pacific, in zona Polineziei Franceze, ca nu isi permite financiar o asemenea flota.
Bre ce aveti voi cu incadrarile in clase de nave ale persilor?! Daca zic oamenii ca iaste distrugator, ce aveti voi cu ei?! 🙂 E facut sa distruga pe altii, asadar tot distrugator este. O nava distrugatoare rau! O corveta numita pompos distrugator, asta e de fapt, dar indiferent de nume faza e ca le au si le construiesc in continuare.
Sa mor daca m-as supara sa facem si noi dastea pe la Mangalia sau Constanta si la le numim crucisatoare usoare purtatoare de rachete! Macar de am face …
Ce noi nu le zicem la alea doua Type 22 fregate?! Si numai fregate nu sunt, ca daca le prinde „distrugatorul” persilor, vin marinarii cu TAROM-ul acasa!
🙂
Uita-te putin la chestia asta micuta de prin octombrie 2012: http://rusnavy.com/news/othernavies/index.php?ELEMENT_ID=16066
Jur ca am vazut cu cateva luni in urma (cred ca pe militaryphotos prin decembrie) un (vice?)amiral azer la Euronaval 2012 ce dadea tarcoale unei machete SMX-26 Caiman 🙂 Automat asta inseamna Pakistan pt. mine: http://en.apa.az/news/188964 desi stau cu ochii ca pe butelie privind la turci.
I-a pus Aghiuta pe iranieni sa aiba Noor instalate ca sa-i zgandare pe azeri (care tot se bat cu pumnii in piept ca infanteristii lor marini de la US Navy Seal „au supt” cand erau mici)…
PS:
-pe asta ati vazut-o? http://www.eurasianet.org/node/66664
-si raspunsul azerilor: http://gulustan.info/2013/03/false-assertions/
Azerii si vor si au si cu ce…
Ma intreb cine castiga in urmatoarea lupta: Type 22 „Regele Ferdinand” vs una bucata TR85M1 :))
TR-ul este mai bine inarmat.Regele Ferdinand este ok doar pentru nave civile, de genul pescadoarelor rusesti.Trist.
Regele Ferdinand ca are capacitate de a trage mai multe proiectile si pote sa incaseze mai multe, TR-ul in schimb termina munitia pana ala se incapatzaneaza ca sa stea la suprafata LOL!
La Marea Caspica se afla si flota Maicutei Rusii.Cel putin teoretic.Practic nu stiu in ce starev se afla.Daca cea din Marea Neagra mai mai mult este pe butuci, atunci cea de la Caspica, care pana in prezent nu are aceeasi valoare strategica pentru rusi, probabil ca sta si mai rau.
In ipoteza unui conflict militar SUA-Iran(datorita situatiei economice a SUA nu cred ca va avea loc), inclusiv capabilitatile navale iraniene vor fi distruse in primele faze ale razboiului.
,,… inclusiv capabilitatile navale iraniene vor fi distruse in primele faze ale razboiului.”
dar cu ce pierderi/costuri?
Salutare . Sta destul de bine flota Marii Caspice uite aici http://en.wikipedia.org/wiki/Caspian_Flotilla si principalele nave de lupta sunt relativ noi ,fregata Dagestan a intrat anul trecut in dotare . De fapt sta cel mai bine dintre flotele rusesti ca nave noi . Practic ei controleaza si acea mare nici un alt stat ce are si iesire la marea respectiva nu au nave importante,mai mult de patrulare. Cat despre flota din mareaNeagra „Aia pe butuci ” de la anu sau 2015 cel tarziu vor primii nave noi . Cele 3 din clasa Admiral Grigorovich care sunt acum in constructie pt aici sunt destinate asa pt lacul rusesc de care vorbea gondolieru chior.
Shoigu a anuntat ca vrea pana in 2020 ca intreaga marina rusa sa primeasca 54 de nave de suprafata , sigur pot sa ma stram si eu ca Berceanu cand auzea cati Km de otostada vor colegii lui intr-o era .Probabil ca nu vor fi atatea dar si jumatate daca vor fi tot va fi ceva. Mai ales ca vor si distrugatoare noi de capactate foarte mare ca distrugator. A si din pacate astfel va creste probabil timpu de distrugere a lor . Ca am inteles ca in juma de ora 10 nave rusesti din Meditarana pot fi distruse de natiotii din Mediterana, bei da ce darnicie 30 minute hai mai taie din ele dale dreacu ,sa fie vreo 10 nava si minutu .
Cat despre ce o fi Jamarand-u asta (sincer nu inteleg care e problema ca ei il categorisesc distrugator, da Marasestiu nostru cand i se spune crucisator ,hapoi distrugator si acuma fregata .) e MULT pete noi ,cel putin are totul facut pe la ei ,Marasestiu nostru are armamentu si radarele de la rusi.
@CaporalMusat, credeam ca esti om de cuvant sau ai o varsta si… mai uiti ce promiti?
http://www.rumaniamilitary.ro/orientul-mijlociu-securitate-dezastru-scenarii-strategii-si-viitor-iv
Ti-ai luat un anganjament de care sper sa te tii, din respect pentru George si comunitatea noastra.
E singurul mod in care nu putem repeta greselile din trecut la care amnadoi am fost partasi!
,,Sanatate si Cer senin!”
Ca sa nu mai vorbim de reintroducere celor 3 super-crucisatoare de clasa Kirov pe care rusii le modernizeaza,un singur Kirov are putere mai mare de foc si antiaeriana ca o tara de dimensiuni mici si medii
La Marea Caspica Rusia are o flotila nu o flota. Si chiar si asa e cea mai serioasa forta maritima aici.
„Distrugatorul” hobbit este pentru intimidarea azerilor.
reportaj in engleza aici
http://www.youtube.com/watch?v=AkFokvVgRGM