Sud coreenii nu se dezmint la capitolul seriozitate si continua sa modernizeze si mai vechile tancuri Rotem K1. Posibil ca programul de modernizare a K1 a fost accelerat si de necesitatea de a intarzia anumite loturi de K2 destinate armatei nationale din cauza comenzilor externe…
Astfel, agentia sud-coreeana de inzestrare a armatei DAPA a anuntat finalizarea modernizarii pentru cel de-al treilea lot de tancuri la varianta K1E1, fara a specifica numarul de agregate, probabil de nivelul unui batalion. Fondurile pentru acest lot au fost alocate in septembrie 2022. Modernizarea tuturor celor 1000 de tancuri K1 la standardul K1E1 este planificata pana in 2026, procesul de modernizare a parcului find demarat in 2014. In inventarul armatei sud-coreene se mai afla 484 de tancuri K1A1/K1A2, 100 de K2, 597 din mai vechile M48A5 si 40 de T-80U.
Astfel tancurile K1 vor fi interoperabile datorita integrarii electronicii moderne cu parcul existent de tancuri K1A2, K2 si de MLI-uri K21. Standardul K1E1 pare o modernizare mai limitata decat K1A, parand sa pastreze tunul KM68A1 calibrul 105 mm (licenta a americanului M68), cu o rezerva de munitie de 47 lovituri, in timp ce K1A1/A2 este echipat cu KM256 calibrul 120mm (licenta a americanului M256/L44), rezerva de lovituri in agregat scazand la doar 32 de lovituri. E posibil ca K1E1 sa ramana cu aproape 2 tone mai usor decat K1A, daca nu primeste nici blindaj aditional consistent, conservand o masa de 51,5 tone. Surse mentioneaza totusi imbunatatirea blindajului la K1E1 (urcand protectia frontala la penetratori de la 500 la 600 mm blindaj echivalent otel laminat omogen), ceea ce inseamna ca diferenta de masa fata de K1A va fi data de diferenta de masa intre montajele tunurilor de 105 si 120mm. In cadrul renovarii se mai mentioneaza si planuri de imbunatatire a tractiunii, posibil prin cresterea puterii motorului de la 1200Cp la 1320Cp, dar acest aspect nu este confirmat.
Protectia mai redusa si tunul calibrul 105mm par sa fie suficiente impotriva potentialului inamic al fratilor de la nord, adica T-62 si derivatele sale. Pachetul de blindaj de baza KSAP are avea urmatoarele valori in valori echivalente blindaj omogen laminat din otel (RHA):
- 688mm blindaj frontal sasiu (versus 700mm la Abrams M1IP/A)
- 322mm blindaj lateral sasiu (versus 400mm la Abrams M1IP/A)
- 740mm blindaj frontal turela (versus 750mm la Abrams M1 respectiv 900mm la M1IP/A1/A2)
Valoarea de protectie frontala echivalenta +600 este apropiata de cea a pachetului de blindaj suplimentar DU (uraniu saracit) instalat pe Abrams, sau a pachetului suplimentar de blindaj stratificat si spatiat pentru STRV122, protectie care contribuie la ingrasarea tancurilor cu aproximativ 10 tone.
Coreeni au dezvoltat pentru tunul de 120 mm si munitie indigena, demn de retinut fiind:
- APFSDS K276 – munitie penetranta cu sabot din tungsten (calit in 20 de cicluri pentru cresterea pana la de 3 ori a duritatii materialului), cu o capacitate de penetrare superioara cu 8-16% fata de sagetile de tungsten similare, ca alternativa la penetratorul cu uraniu saracit din inventarul american (fata de care e mai putin performant cu 6-10%). Astfel s-ar asigura penetrarea a aproximativ 600 mm blindaj echivalent otel laminat omogen la distanta de 2 kilometri, unghi de 60° (sursa Wiki).
Nu se precizeaza daca ar exista planuri pentru integrarea munitiei Korean Smart Top-Attack Munition (KSTAM) si pe ROTEM K1A, aceasta fiind dezvoltata pentru ROTEM K2.
In cadrul modernizarii K1E este prevazuta instalarea unui sistem digital de management al luptei interconectat in retea (C4i), conectat la radiouri digitale de ultima generatie pentru coordonarea subunitatilor pana la nivel de sub-batalion. La acestea se adauga un sistem de identificare automata a inamicului (cu razpuns automat la interogare in banda Ka) si un receptor pentru navigatie prin satelit, pentru identificare pozitionare cu acuratete. Au mai fost adaugate camere de vedere in fata si in spate, in special pentru largirea campului vizual al soferului.
Reamintim ca din start, utilizand vizorul termic SAGEM pentru comandant, Rotem K1 are capacitati hunter-killer, putand angaja simultan, in secventa scurta, mai multi inamici, lucru devenit posibil la Abrams doar incepand cu versiunea M1A2.
Mai multe detalii despre K1E1 vs K1A1/A2 am dat in aticolul de aici: Lotul 3 de K2 Black Panther si modernizari ale K1 .
Simulator de antrenament pentru ROTEM K1E
Rotem K1, in ambele variante, foloseste tunuri de provenienta americana, putand folosi cu un anumit efort de integrare majoritatea muntiilor folosite de M1 Abrams. In acelasi timp ar putea fi o varianta mai ieftina, raida si fiabila de inzestrare rapida pentru crearea unei coloane vertebrale a fortelor terestre, putand fi complementat ulterior si gradual de mai complexul si modernul Rotem K2 Black Panther, care isi face debutul in Europa prin programul polonez de inzestrare si posibil cel norvegian. Este exact ceea ce fac si sud coreenii in acest moment, ca si abordare de modernizare a fortei lor de tancuri.
Am mai mentionat in mai multe randuri, ca avand in vedere starea infrastructurii de la noi dar si situatia terenului si infrastructurii de transport de la est de tara noastra, ar fi contraindicata achizitionarea de mastondonti de peste 60 de tone, desi acestia sunt de dorit din punctul de vedere al protectiei echipajelor.
Chiar daca fortele noastre terestre cocheteaza cu ideea achizitionarii de Leopard 2 sau Abrams… ar trebui pus in balanta daca nu cumva cea mai mare parte parcului de 276 agregate cerute de MApN ar trebui mai degraba sa se incadreze in limitele de gabarit existente la noi, pozitionand strategic poate doar unul sau doua batalioane grele impreuna cu forta americana stationata pe teritoriul Romaniei, pentru interoperabilitate.
Marius Zgureanu
Surse:
K1E1 Tank – Fighting-Vehicles.com
Altair.com.pl/news/view?news_id=38945
.
Iarasi a cazut Zgureanu din caruta cu echivalentele. Ori penetrezi un anumit numar de milimetri de otel, ori penetrezi altceva: beton, carton, lemn, ce vrei. Nu exista formule care sa-ti faca valenta asta pe care o tot doresc multi.
K276? Inteleg K279 mai bine. Oricum asta ca ar fi mai performant decat un cartus DM am mari indoieli; de parca gagii de la Rheinmetall si General Dynamics OTS nu se joaca de decenii bune cu tot felul de aliaje si tratamente termice. Inferior unui Silver Bullet cu 6%-10%. Am mari dubii. Bazat numai pe lungimea piroanelor te uiti la un deficit de performanta intre 18%-24%. Ita calculator. Ti l-am mai recomandat de vreo 2-3 ori in trecut.
http://www.longrods.ch/perfcalc.php
Rule of thumb these rods usually penetrate their length.
da, stiu ca iti place asta cu otelul laminat omogen echivalent 🙂
K276 e APFSDS-T dezvoltat pentru KM256/L44 AD 1996
K279 e APFSDS-T pentru CN08 – Rh120/L55 AD 2008, ar sti cu vreo 100mm in plus
https://en.wikipedia.org/wiki/CN08_120_mm_gun
https://en.wikipedia.org/wiki/120%C3%97570mm_NATO
Amicul Alex are parțial dreptate, preferând etalonajul Brinell decât RHAe, dat fiind că acesta din urmă este aproximativ când este utilizat pentru blindaje din materii si forme diferite. Am avut si eu discuția asta cu el și nu o dată. Însă strict pentru penetrator, echivalența nu mai este aproximativă fiindcă natura țintei (placa RHA) pentru test este aceeași, indiferent de penetrator.
Treaba este cà această echivalență este folosită de industria europeană de armament, atât pentru blindaje cât pentru penetratori. Dar europenii este proști. Cu toate că și ageamii britanici de la Jane’s îl folosesc chiar pentru penetratorul american al lui Abrams (According to Jane’s, the M829 is capable of penetrating 540 mm (21 in) of RHA steel armor at up to a 2,000 m range) – am găsit asta pe internet doar să văd pertinența utilizàrii, știu că M829 nu mai este de actualitate.
Chestia e ca e mult mai simplu asa si gasesti mult mai repede referinte si comparatii. Asta e, sunt comod.
In plus poti compara si cu grosimea echivalenta a unor blindaje, ca si alea sunt date in valori aproximative… Ca nu e chiar exact, milimetric, in fine, lucram cu ce informatii transpira in unitatile de referinta care transpira si ne facem o idee orientativa.
In cazul ROTEMK1, acesta are blindajul frontal doar usor superior a ceea ce poate penetra cu sageata de tungsten a tunului sau.
https://www.quora.com/In-terms-of-RHA-around-or-about-whichever-how-thick-is-the-armor-of-the-M1-Abrams-Half-of-the-sources-say-its-thick-while-others-say-its-thin
pt. Abrams, modelizare aproximativa in dezbaterea de pe linkul de mai sus:
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-8fd88d1f9bb8753cc4aae18cbd805399-lq
Challenger MK2
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-07e456789191a7b45b68e454d0f780e0-lq
Iarasi vorbim de empiricism vs marketing. Daca ai fabrica un vehicul cu grosimea armurii RHA cu specificatiile de mai sus ai ajunge la un mastodont, un elefant alb din punctul de vedere al masei vehiculului. Might as well leave this shit out; it is pure unadulterated bullshit.
„Brinell decât RHAe”
Brinell, si multe altele cum ar fi Vickers, este o scara a duritatii/rezistentei materialelor. RHAe este o chestie de pur „marketing” menita sa-i prosteasca pe prosti. Nu o sa gasesti in niciun manual de „materials science” mult doritele formule care sa-ti faca valenta la mult doritul RHAe.
am dubii cu tot ce vine de la coreeni astia. la toate sunt nemaipomenite dar le-a luat ani de zile pana au reusit cu chiu cu vai sa faca o transmisie si un motor pentru k2
cu k9 aveau probleme de fiabilitate desi ei ziceau ca e lux.
Eu cred ca in cazul nostru alegerea noului tanc e facuta deja: va fi Abrams si atat (un singur model de MBT). My 2 cents.
Chiar daca pe timp de pace vor fi pe alocuri probleme cu deplasarsarea acestora datorita infrastructurii inca deficitare, pe timp de razboi se pot deplasa pe propriile picioare (senile) pana pe front daca chiar nu este alta varianta, ajutate de genisti acolo unde este cazul, oricum vor fi prepozitionate in apropierea potentialelor zone de conflict/operare deci e vb de 100-200 km cel mult.
Cat despre Koreeni si industria lor de aprare tot respectul.
„Chiar daca pe timp de pace vor fi pe alocuri probleme cu deplasarsarea”
problema mai mare e pe timp de razboi, cand iti sunt lovite si podurile alea pe care le mai mutai cu chiu cu vai in timp de pace. Toata speranta sta in genisti, unde am desfiintat la greu la unitati.
Pe timp de razboi infrastructura oricum devine tinta, performanta sau nu, deci trebuie genisti, absolut de acord.
Sa speram ca vor atasa cate un batalion de geniu la brigazile mecanizate, sau macar sa doteze corespunzator o compania de geniu la batalioanele de MBT.
Trebuie cate o companie de geniu pe langa fiecare batalion de tancuri sau mecanizate. Sa faca cercetare, minare/deminare, poduri mobile, extractie, etc..
Dar de ce să vorbim de război? Ruşii nici n-au nevoie de rachete să distrugă infrastructura, podurile „modernizate” deja pică singure, e destul să aştepte.
„In cadrul renovarii se mai mentioneaza” – LOL. L-a si varuit?
da, se numeste vopsit 🙂
Ma bag si ru ca musca n… lapte. Noul mfp light tank de la Amuricahh nu se potriveste pt noi? Se incadreaza la greutate? Stiu ca e in faza incipienta productia. Dar la cum ne miscam.
depinde ce vrei sa faci cu el. Ala e pentru corp expeditionar, sa fie usor de transportat aerian si lupta ca sprijin cu foc pentru infanterie, nu e antitanc si nu are protectia necesara unei lupte de tancuri.
mergem la Moscova?
uite ce zice un specialist:
https://www.youtube.com/watch?v=mF_5jnVre90&t=20s
Doar 100 de K2 au coreenii în inventar până acum? Credeam ca-s mai multe. O sa-i depășească fluierînd polonezii într-un an. Am văzut că frațiorii din Mordorul de Nord au prezentat anul trecut ceva care seamănă izbitor cu T14. Sper să fie la fel de performant ca și Peugeotul 206 din reclama cu indianul…
Chiar că mi-ai amintit publicitatea respectivă, superbă ! Pentru cei care nu o cunosc :
https://youtu.be/bFHAMZFjJRY
Am dat link-ul la video următor.
Asta este cu indianul,
https://m.youtube.com/watch?v=bFHAMZFjJRY&feature=youtu.be
Faină reclama, mi-o reamintesc cu plăcere. Totuși, după multe ciocăneli, indianul schimbă și volanul pe partea cealaltă ? :)) Și melodia lui Raja Mustaq care dă savoarea de final reclamei https://youtu.be/2t3O-VfKob4 O, tempora!
Asta cand noi avem aproximativ 100 de tancuri T55 de prin 1945.
Incredibil, si cand vedem ca toti rad de rusi ca folosesc tancuri T64.
Suntem in chiloti iarna! Practic nu avem tancuri deloc.
Toti ar baga banii in buzunar, decat sa faca ceva pentru fortele terestre.
Coruptie, idiotenie, prostie. Asta defineste clasa politica romaneasca.
Toti cauta sa le fie bine doar lor.
Csf n-ai csf, pe noi nu ne mai salveaza nimeni asa ca ramanem tot la T55/TR85/M1, AKm etc, fereastra de oportunitate pt inzestrare astfel incat sa impaci si varza si capra, adica sa o faci sustenabil implicand ceva industrie a trecut, acum daca vom lua ceva la spartul targului in afara de SH (si asta daca ne miscam repede!!) nu prea ai ce, idealistii precum ca riscul unui conflict major la scara planetara se intrevede undeva dupa 2030 cred ca au fost ultraoptilisti ca si Brucan.
Solutia K1A1/A2 (nu E), intradevar pare-se a fi una mai ok pt tari ca Romania unde infrastructura de transport e slab dezvoltata, de dezavantajele Abrams si Leo2 au vb insasi generali americani, ultima oara chiar legat de livrarile pt Ucraina unde opinia era ca pt ucraineni ar fi un cosmar logistic deplasarea pe linia frontului, consumul de carburant etc dar ne agitam degeaba, deja sunt jenerali pe la noi care vb ca armata va lupta cu ce are in doatare si ca ar putea adopta stretegii de lupta unde TR sa fie folosit in gen MLI greu sau ca si un tanc usor n lupta mai de aproape unde se crede ca ar face fata la T64/T72, asa ca visam dar doar visam vise.
Ca absolvent al Scolii de Geniu Panait Donici – Valcea ….(2003 nu 1900 toamna…)
Cu poligoane si aplicatii pe bune ca se faceau … (Ne freca Col.Stamatoiu pe traversarea Oltului de visam si noaptea cum se legau …)
Nasol cu traversatul tehnicii pe pontoane … ca pod sau plutitoare…
Esti ditamai tinta in zilele dronelor de azi.. Cand noi nu avem aviatie si protectiee aa apropiata…
Una drona infipta in ponton si pa tank… si nu numai… Pierzi genisti cu restul trupelor si e jale…
Noi nu avem Wagner sa substitue ceva ce nu e… Cateodata si astia conteaza…
Bravo coreenilor.
Este mai usor sa maschezi un drum prin lastaris, papuris sau altele… si sa te misti gradual…
Noi avem probleme in a apara punctual traversarile intre munti…
Ce este campie poate fi usor plesnit si pierdut….
Sa speram ca trecem si noi la calitate si ceva cantitate …
Bravo coreenilor… totul incepe cu scoala si mentalul… Restul se educa si construieste….
Daca nu se fura desigur…
Vise umede tarzii….
vezi ce au patit si rusii langa Izium, unde au fost loviti in coada de asteptare la ponton.
Prostia rușilor a fost monumentala, au încercat să forțeze râul de vreo câteva ori, prin același loc, iar ukr i-au pocnit de fiecare dată, metodic și precis. Acum e de bine, dacă au asemenea comandă, ajung la moskova…
Interesant ca pastreaza tunul de 105 mm desi fac local si tunul de 120 mm si munitie; ma intreb daca-s si alte ratiuni in afara de costuri.
Ar fi excelent pentru noi tinand cont de infrastructura noastra, masa mai mica, poate traversa rauri prin vad cu snorkell deci s-ar elimina necesitatea produrilor mobile pentru o mare parte din raurile de la noi care nu-s multe mai adanci de 2 m.
pe moment e suficient cotra derivatelor din T-62 de la nord coreeni. scrie in articol.
posibil sa aiba legatura si cu faptul ca aceasta varianta e la infanteria marina si probabil e mai usoara, are mai multa munitie, astea fiind alte ratiuni pentru care s-a mentinut tunul respectiv.
Apropos, despre Abramsurile USMC:
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/09/the-u-s-marine-corps-has-divested-in-their-tanks-well-what-does-that-mean/
„The U.S. Marine Corps does not possess any M1A2s and operated the lighter and older M1A1 Abrams versions devoid of the M1A2’s 360-degree rotating Commander’s Independent Therman Viewer (CITV located to the front left of the turret) and the latest Depleted Uranium composite armor package on the front turret. ”
https://i0.wp.com/www.operationmilitarykids.org/wp-content/uploads/2019/11/M1A1-Tank-Crewman-MOS-1812.png?fit=600%2C400&ssl=1
Americanii au construit tancurile lor nu pt ca au infrastructura in SUA pt ele ci pt ca ei au lantul logistic si si de trupe de geniu pt a le desfasura oriunde necesitatile operationale sunt implinite si tancurile alea sunt necesare pt succesul operatiunii,noi vrem M1A2 Sepv3 dar cu logistica si geniu de dacie duster,infrastructura se construieste daca vrei toate lucrarile de arta (adica poduri )pe mai exceptand drumul comunal tre sa aiba clasa de incarcare E desi ele pot permite pt trafic continuu doar max 40-50 tone,incarcarea asta e pt a evita uzura rapida a podului pt uzul zilnic, in realitare in anumite conditii pot lejer sa sustina abramsul pe trailer,faptul ca alea construite vechi si noi nu sunt intretinute cum trebuie nu depinde de ministerul apararii ci de alt minister,asta nu inseamna ca in caz de razboi cand exista alt tip de mobilizare nu pot fi utilizate
ps exemple de prostie a autoritatilor care au in grija infrastructura de transport le avem atat la Lutca cat si la Voila cat si la SNCFR,asta nu inseamna ca MAPN trebuie sa isi construiasca armata viitoare avand in vedere incompetenta cejeurilor locale cnair si ministerului transporturilor ,ci avand in vedere o tara normala, ca doar na no fi cazut podul de la lutca degeaba
am citit de n ori textul „Abrams e prea greu, infrastructura nostra nu rezista, consuma mult”. Americanii au proiectat acest tanc pentru a fi folosit in toata lumea cu probabilitatea cea mai mica de a fi folosit in tara lor, cea ce au si facut cu rezultate deosebite. Da hai sa spunem ca astia au gresit. Egiptenii au o flota impresionanta de Abrams, daca voi credeti ca astia au poduri si drumuri solide inseamna ca nu stiti cum e pe acolo. Sauditii s-au dat prin Yemen (alta tara de top) si nu a cazut niciun pod cu el. Eu din cate stiu la incarcare se discuta de greutatea specifica nu neaparat de masa totala. Turbina cu gaz este gurmanda si neficienta energetic in special la mersul in gol, dar in cazul unei deplasari pe cativa zeci de km este nerelevat. In Ucraina sunt o groaza de T80 sau T80U pe turbina si merg in o veselie. Turbina cu gaz este mai fiabila fata de un diesel.
Deci de unde ati scos idea ca Adrams nu ar fi bun pentru noi?
turbina mai fiabila ca disel.u ? ???? sauditi au pierdut o gramada de Abrams.cu ciobani yemeniti .egipteni au cumparat cîteva Abrams si restul sunt sub licenta ..mult mai usurate decît ofiginalul ..Pt noi Abrams in orice versiune este un dezastru .nu avem kerosen pt avioane ..36 alea dar pt 100 de Abrams ??? numai vise americanschi aveti unii in cap ..
TikTok e pe alta tasta.
1. mai citeste despre motoare cu ardere interna si mai ales avantajele/dezanatajele unei turbine cu gaz. Asa la nivel popular sa te gandesti de ce aerobuzul low cost sau de ce vrhicule aeriene lente cum ar fi ATR, AN 24 sau un elicoper Puma au motoare cu turbina si nu unele cu piston.
2. Sauditii au pierdut, dar nici macar unul din cauza unui pod/drum surpat sub el.
3. Abrams licenta egipteana este o varianta mai light dar este comparabila cu M1A1 care ar fi vizat de ai nostrii. In orient fata de noi mai este si influenta negatica a temperaturii excesive asupra covorului asfaltic.
Importanta e greutatea specifica nu masa. De aia un transport agabaritic are n punti. Legat de masa vorbiti prostii, un tamdem cap tractor si semiremorca are in jur de 35 to, ti se pare ca pe un pod de la noi ca nu pot trece 2 in acelasi timp din sensuri diferite? Ai vazut vreodata podul de la Giurgiu (facut in 56) plin de camioane pe sub care mai trece si un tren?
Masa mare se poate rezolva simplu prin restrictii cand trece un transport agabaritic sau mai greu.
Legat de kerosen confunzi tampenia unora de a cumpara combustibil prin canale cel putin dubioase cu o capacitate de productie existenta de 70 de ani. Kerosenul este ca si nivel de rafinare cu o treapta inferioara benzinei.
asta e teoria, starea podurilor e practica,restul e gargara,iar in timp de razboi nu sta nimeni sa limiteze accesul la 40 tone de vehicul ca sa mai tina podul 20 de ani fara reparatii ca nu avem bani :
http://cnadnr.ro/sites/default/files/Reglementari-tehnice/CD%20138%202010.pdf
Corect ADR…
Subscriu cu necesitatea Abrams.. Si da … Ale cu turbina..
Turbina de pe abrams merge cu orice…
LA cata tuica si palinca exista in tara nu ramai in pana oriunde ai fi…
Fiind un popor ce pretuieste lichidele sub orice forma si culoare exista resurse.
Da … este gurmanda turbina, dar tinand cont ca merge cu orice are cat de cat alcool in el si este inflamabil prefer asa….
Cu motorina problema… Primele lovite sunt depozitele si rafinariile.
Tinand cont ca rusii sunt pe un razboi de pustiire-distrugere este indicat sa ai ceva ce se misca cu orice…
K-1 ar fi un tanc foarte bun pt ArmRo. Problema este ca nu stiu daca ar fi disponibile in stocurile armatei sud-koreene maxim 300 de tancuri sh de acest tip care sa fie achizitionate de GuvRo pt ArmRo. Ar fi de preferat totusi sa aiba tun de 120 mm si daca s-ar putea ca modernizarile si intretinerile sa se faca in Romania cu know-how sud-koreean poate la un nivel K-1 A1/A2.
Daca pana la urma MAPN.Ro va decide sa achizitioneze M-1 A1/2 Abrams sh pt ArmRo o ideea ar fi sa nu aiba f mult blindaj suplimentar pt a avea o greutate mai redusa dar cu Trophy si la fel modernizarile si intretinerile sa se faca in Romania.
Anul trecut la BSDA, Cockerill a prezentat o modernizare cu turela de 105 mm din seria 3105 pentru Leopard 1,solutie foarte moderna, simplu de executat si eficienta.M ai mult dureaza constructia turelei,decat adaptarea Au aratat ca trebuie doar un distantier la inelul turelei si un cablu cu mufa. Smecheria e ca Leo are 830 CP si TR 85 are 860CP, la lungime,latime,inaltime, al nostru e usor mai mare. Daca astia considera ca Leo 1 mai poate fi folositor pe vremurile astea, noi de ce nu am moderniza tancurile noastre ? Ar fi un light tank mai solid.. Cat sa coste o turela cu montaj ?, 3-4 milioane?, mai putin ? Stiu ca Romarm au fost in tratative cu Cockerill pentru licenta la o turela, Practic cu 350-400 milioane, am moderniza 100 de tancuri si am trece pe cal NATO de 105 mm. Si am putea sa ne hotaram in timp ce tancuri grele sa mai cumparam ! Desi in caz de bubuiala avem americanos cu Abrams spv3 in prima linie si noi cu ale noastre sa sprijinim infanteria….mai in spate asa ca nu avem iron fist, etc. Asta e o modernizare rapida si eficienta si se poate face la orice uzina……Filmul cu modificarea postat de Cockeril e edificator.
https://www.youtube.com/watch?v=KvbnKq-eLUo&ab_channel=DefenseWebTV
Problema cu turela de 105mm pe TR-85 e ca nu se potrivea aranjamentul din ea cu cel din sasiul de TR-85. Pozitiile comandantului si incarcatorului sunt inversate. Apoi tunul de cal.105mm nu aduce mare diferenta de performanta fata de al nostru.
Apoi legat de turela Cockerill… in afara de automatizarea incarcarii si arhitectura mai moderna, ma indoiesc ca poate atinge nivelul de protectie al celei de pe Leopard. E mai usoara, pentru vehicule mai usoare, la 4 tone in varianta nuda (turela de TR-85 are + 10 tone)
https://www.armyrecognition.com/belgium_belgian_light_heavy_weapons_uk/ct-cv_weapon_system_105_120_mm_turret_armoured_armored_cockerill_gun_vehicle_design_development_prod.html
La Leo 1 cam maximul de modernizare si protectie e varianta canadiana:
https://www.youtube.com/watch?v=Rab8cxw1YfM
Daca e sa coste 4 milioane $, in banii aia iti iei un Abrams M1A mai vechiut si revitalizat (care costa sub 2 mil.$) si cu un pic de modernizare.
Leopard 1 nu exceleaza prin protectie. Are blindajul subtire comparativ cu celelalte tancuri din generatia lui. Din punctul asta de vedere TR85 il depaseste cu mult.
MZ nu te baza pe preturi mici la Abrams, ai vazut polonezii cat au dat pe 116 buc si mai au de modernizat! Si turela de pe Grifit III tancul celor de la GDLS e mai usoara si SUA nu isi fac probleme pentru protectie. Cine vede si trage primul supravetuieste. Si nici nu trebuie sa se bata cu T14 sau T90, el trebuie sa sprijine infanteria. Numai in Ucraina, ca sunt disperati si ucrainieni si rusii am vazut o confruntare intre tancuri , care trage mai repede……Sau inventat Spike, Javelin……pentru asta
Am citit ca exista o racheta care se poate trage de pe aceasta turela cu tun cal 105 mm. Tragi cu rachete in tancuri mai protejate si cu tunul in celelalte…..
@MZ Salutare ! Tu esti mai informat ca mine ! Noi mai avem piese de MIG 29, tancurile alea 28 -30 buc T72 ? Ca tot vorbisem de schimbat turela pe TR , nu dam ucrainienilor vechiturile de mai sus si sa ne dea licenta si turele daca mai au prin depozit de Tifon 2 modernizarea la T55 cu tun de 120 si incarcator automat? Ca au avut la oferta si cu tun de 120 mm, nu numai 125 mm. La aceasta turela nu mai ai cum sa spui ca nu e buna, ca nu se potriveste, e exact ce trebuie si vine fest pe TR. Ce spui ? Daca stau si ma gandes cucrainieni pot trimite niste specialisti sa ne sprijine,ca la ei acum cu razboiul nu au in ce industrie sa foloseasca s a distrus infrastructura militara…Plus ca ii ajutam in multe feluri si am avea sa le oferim multe..
Nu, nimic, nu cred ca mai avem nici piese de MIG-29 nici de T-72. Ucrainenii au vizitat Kogalniceanu acu’ niste ani si nu s-a intamplat nimic. Se pare ca am vandut din piesele si motoarele ramase la polonezi.
Ar fi afacere buna daca s ar duce smecherii de la Romarm sa vorbeasca cu Ciuca sa faca demersuri sa luam 1-2 turele de la ukrainieni si niste ingineri care au lucrat la T55 AGM/Tifon 2 si sa modernizam pentru teste 1-2 buc TR, sigur gaseste Romarm sa le dea ceva in schimb, ca le au vandut atatea arme…. sau derulat multe tranzactii prin ei. Am face teste si am vedea cum se comporta,cum trage cu tun de 120 mm. Si daca e ok sa dea armata comanda sa modernizam 2 batalioane……Ca pan om avea noi bani de 250 buc noi,,,,cred ca se fabrica MGS European sau cum ii spune…
@MZ
1.as fi curios sa aflu parerea ta: un Leo 1A5 versus TR85M. care il preferi?
2. vezi pretul mediu pe Leo1 e de cca 560.000,-USD (https://www.army-guide.com/eng/product234.html ). Din cate tin minte Rheinmetall oferise ucrainienilor 100 de Leo1A5 cu putin peste 100 mil USD revitalizate/revizuite si cu personalul ucrainian scolit. Daca anul trecut termeneul de livrare era ceva mai scurt, se pare ca acum s-a lungit rau de tot (https://www.welt.de/wirtschaft/article243299509/Leopard-Panzer-So-will-Rheinmetall-die-Lieferung-beschleunigen.html )
3.aici gasesti un punct de vedere mai aparte (care pune pe seama „luptei”dintre KMW si Rheinmetall anumite probleme): https://germany.detailzero.com/business/348155/Leopard-tanks-This-is-how-Rheinmetall-wants-to-speed-up-delivery.html.
4. uite o opinie din primavara trecuta cand se discuta de trimiterea Leo1 in ucraina: https://mezha.media/en/2022/04/12/leopard-1-german-tanks-for-the-armed-forces-of-ukaine/
Am citit ca nemtii isi plang de mila ca au 212 buc tancuri Leo2A… functionale si ar fi dispusi sa doneze 19 buc? Am citit ca au fost tensiuni intre nemti si amerikanos la Ramstain pe motiv” de tancuri”. Ca sa nu se mai cace pe ea Germania ca nu are destule si ramane fara aparare……ca vorba aia , nu ajung tancurile rusilor in Germania, eu spun ca SUA ar trebui sa trimita nemtilor Abrams dublul numarului de tancuri Leo2A pe care Germania o sa il expedieze in Ucraina . Asa fiecare tara trimite ajutor in tancuri, nu ramane nici Germania neacoperita, ca oricum ei sustin ca se antreneaza pe doar 19 buc. Si dupa ce se termina razboiul Abramsii vor fi bagati cu japca pe gat ” unor tarusi din est care se dau si acum cu T55″, care vor fi multumiti de asa mana cereasca……
da, pentru ca doneaza Leo2A4 si doar atatea mai au stocate, dupa ce au dat 15 slovacilor si alte 15 cehilor (vreo 158 de Leo2A4 germani au ajuns in Singapore pana in 2018). Nu doneaza A7, pentru ca din inventarul ala pe hartie nu stiu daca au macar 2 batalioane operationale (As of May 2022, the German Army has a total of 312 Leopard 2s. At that time, 99 of them were being repaired by the armaments industry.).
Au obligatie sa mentina si o forta de tancuri pentru protectia flancului Baltic al NATO:
Batalionul 203
https://mncne.nato.int/newsroom/news/2022/german-203-tank-battalion-prepares-to-take-command-of-efp-battlegroup-lithuania
Brigada 41 din Divizia 1e in pregatire pentru Lituania, cu desfasurare completa abia in 2025
https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1739365/germany-assigns-brigade-to-lithuania-says-defence-chief
plus NATO’s “high readiness” response force”
https://www.politico.eu/article/tanks-kaput-germany-military-defense-minister-christine-lambrecht/
https://www.euractiv.com/section/europe-s-east/news/tanks-but-no-ammo-germanys-ukraine-pledges-show-military-muddle/
„Germany’s army, the Bundeswehr, has not a single combat-ready brigade – a unit of some 5,000 troops – to defend German territory. In years when Germany has to provide a brigade for NATO’s quick reaction force – the troops first in line to respond to any Russian attack – the soldiers have to borrow gear from other units. ”
Vine articol despre asta si despre frantuji. E in asteptare in ciorne.
K2 și poate ce a TR85M2/3 în număr cât mai mare. Poate asta sa fie soluția de compromis.
O imagine graitoare. T55 vs Challenger
https://images.app.goo.gl/PXBETGww5p8FeK28A