“He that makes a good war, makes a good peace” – Proverb Englezesc
Romania este o putere regionala de mai bine de un secol si este o tara care conteaza mult in calculele marilor puteri. Incep acest articol intr-un mod bombastic poate, dar voi incerca sa analizez in cele ce urmeaza, in masura in care imi permit cunostintele, puterea si influenta Romaniei in plan international, in termenii aliantelor din care facem parte. Posibil ca in alte articole voi intra mai mult in economie – industriile principale ale Romaniei, dar si in valori si traditii populare, pentru ca toate acestea sunt in favoarea noastra.
In ceea ce priveste aliantele, ceva ce toata lumea cunoaste este faptul ca facem parte din NATO, cea mai puternica alianta militara din lume, dar importanta noastra in aceasta structura este putin cunoscuta. Nu este o intamplare ca secretarul general adjunct al NATO este romanul Mircea Geoana. Avem o pozitie geografica care in istorie ne-a dat multe batai de cap dar care, in contextul razboiului modern si al unei economii globalizate, ne ofera multe avantaje. Confluenta dintre est si vest, nu doar geografic dar si ca mentalitate, si dintre nord si sud, ne ofera numeroase perspective. Suntem si balcanici, suntem vestici dar si estici, latini intr-o mare de slavi dar in acelasi timp, singura tara Ortodoxa dintre tarile latine. Aceste aspecte ale personalitatii noastre nationale, in mod paradoxal, ne-au intarit identitatea si ne-au facut un popor unic in lume. Romanul oriunde se duce isi pastreaza specificul si mentalitatea, dar in acelasi timp se integreaza frumos – in cele mai multe cazuri – si respecta cultura si traditiile popoarelor care il gazduiesc.
Revenind la geopolitic, suntem si azi cum am fost intotdeauna, la mijlocul drumului dintre trei puteri care isi disputa hegemonia – Germania, Rusia si Turcia. Toate cele trei au nostalgia trecutului lor glorios si isi doresc o intoarcere la “vremurile cele bune”, dar orice astfel de intoarcere va fi in detrimentul nostru, dupa cum ne invata istoria. Turcia momentan nu reprezinta un pericol pentru Romania, mai mult cu Grecia are ceva de impartit. In plus, o prezenta puternica NATO in Marea Neagra, care sa contracareze hegemonia ruseasca, este benefica pentru Turcia. Putem vedea ca Erdogan, in ciuda rebeliunilor sale, are ca prioritate construirea unui nou canal la Istanbul care ar anula regulile Conventiei de la Montreux. Consecinta directa ar fi ca statele NATO vor avea acces la Marea Neagra cu nave mari, gen portavioane, si vor putea sta cat vor vrea ele. Rusia va avea si ea acces cu portavionul ei in acest scenariu, dar oricum ei deja au un portavion imens numit Crimeea. In plus, ministrul turc al apararii a facut recent o vizita oficiala la Bucuresti pentru o mai buna cooperare bilaterala, deci pozitia turcilor este destul de clara: vor sa conteze din nou in politica mare, proportional cu marimea si importanta lor. Interesul nostru principal in relatia cu ei este libera circulatie a navelor comerciale.
Pe de alta parte insa, cel mai mare pericol pentru Romania este o eventuala alianta dintre Rusia si Germania. Da, este adevarat ca Germania este in NATO, dar nu sta in firea ei sa fie dominata de catre americani, mai ales in contextul in care germanii fac ce vor ei in structura europeana pe care o controleaza – Uniunea Europeana. Deja se vad tensiuni, mai ales in cadrul proiectului Nord Stream 2 – care este o varianta moderna, mult diminuata si aparent inofensiva a unui pact Ribbentrop-Molotov. Dorinta unor lideri europeni de a avea o forta armata europeana este de fapt dorinta Germaniei de a-i evacua pe americani din Europa: preferinta puternica pe care SUA o arata pentru Romania si Polonia este un ghimpe in coasta pentru ei. Putem adauga aici politica duplicitara pe care Germania a avut-o in ultimele decenii, nu este deloc in interesul lor ca Europa de Est sa prospere.
Ajungem asadar la o alianta istorica din Europa de Est pe care unii o cunosc, Intermarium, propusa de un prim-ministru al Poloniei din perioada interbelica, Józef Klemens Piłsudski. Si atunci, ca si acum, pericolul unei agresiuni pe doua fronturi, dinspre Rusia si Germania, era o vulnerabilitate comuna a celor doua tari. In fapt, avem mai multe in comun cu Polonia decat cu orice alta tara din lume in ceea ce priveste interesul national. Asa de puternica a fost alianta noastra in acea perioada incat a fortat doua mari puteri, dusmani ideologici de moarte, Stalin si cu Hitler, sa isi calce peste orice principii si sa se alieze impotriva noastra. Romania a scapat prin pierderea unor teritorii, in anul 1940, pe cand Polonia stim bine ca a fost invadata. Atuul nostru evident sunt muntii Carpati, fapt pentru care un blitzkrieg nu ar fi fost posibil aici, masina de razboi germana ar fi fost incetinita si ar fi dat timp aliatilor din vest. Acest avantaj face ca, chiar si astazi, cu toata diferenta de populatie dubla a Poloniei fata de noi – aproximativ, si economia poloneza care este de 2,5 ori mai mare decat cea a Romaniei – tot aproximativ, in GDP nominal, orice fel de alianta sau intelegere care se face intre Romania si Polonia, se face de pe un picior de relativa egalitate.
De precizat aici ca si raportul de GDP PPP dintre cele doua tari, care este tot acelasi, dar mult mai mare pentru ambele individual, le face surprinzator de prospere. Cresterea economica a celor doua este printre cele mai mari din Europa in ultimii 20 de ani si se mentine in continuare. Din aceasta alianta, Polonia are cel putin la fel de multe de castigat ca si noi – pe langa aspectul militar care sta la temelia aliantei, avem si exemple economice, cum ar fi autobuzele Solaris poloneze care sunt cumparate cu sutele de catre orase din Romania si de catre Ministerul Dezvoltarii. In plus, capacitatea agricola a Romaniei este un avantaj de securitate nationala de care pot beneficia si aliatii nostri in caz de nevoie. Este indicat pentru noi sa ne aflam intr-o competitie prieteneasca cu fratele mai mare polonez, ei fiind singurii din Europa de Est – si mare parte din cea Centrala – cu care putem fi cu adevarat in competitie. Restul tarilor sunt, cu tot respectul, ele in competitie cu noi – facand evident exceptia Rusiei. De altfel, un lucru prezis in urma cu multi ani de catre analisti importanti ca George Friedman este ca Polonia va redeveni o mare putere – iar Romania, o putere regionala.
Vedem in vremurile moderne o reintoarcere la alianta istorica Intermarium, sub denumirea de “Trei Mari”. Unii actori sunt oarecum schimbati, dar cele doua centre de greutate raman aceleasi. De aceea ar trebui sa privim fiecare victorie a Poloniei ca pe o victorie proprie, iar ei ar trebui sa priveasca fiecare victorie a Romaniei ca pe o victorie proprie. Este important de observat ca Statele Unite sustin din toate puterile aceasta initiativa Trei Mari – inclusiv financiar, la fel cum se opun din toate puterile acelui proiect Nord Stream 2. Prioritatile geostrategice ale Statelor Unite coincid cu ale noastre, aceleasi pe care le-am avut si inainte de primul razboi mondial – cu mult inainte ca SUA sa isi faca simtita prezenta in Europa. Putem deci sa dam peste nas celor care sustin ca America se foloseste de noi si ca noi dansam cum vor ei si alte atatea manipulari.
Stim multi dintre noi despre Grupul Visegrad, alianta dintre Polonia, Ungaria, Cehia si Slovacia. Aceasta alianta este cea mai vizibila la nivel de politica europeana si este discutabil daca pozitiile lor sunt cele bune sau nu. Eu am o parere dar o pastrez pentru mine ca sa nu deviez de la subiectul acestui articol. O alta alianta, despre care stim mai putin, este Grupul de la Craiova. Victor Ponta, baiat ambitios, s-a uitat la acest grup de la Visegrad si a zis: “si eu vreau dinala!”. Indiferent ce parere avem despre el ca om politic, acest lucru l-a facut bine si roadele acestei aliante, semnate la Craiova, dintre Romania, Bulgaria, Serbia si Grecia vor fi resimtite ani si decenii. Nu doar ca este un factor de stabilitate in Balcani prin alaturarea unor tari cu animozitati – Serbia si Bulgaria de exemplu, dar este o incercare explicita facuta de noi ca sa unim lumea Ortodoxa din sud – religia este un factor stabilizator esential – si sa ii scoatem, mai ales pe sarbi, din sfera de influenta ruseasca, incuranjand pentru ei un drum european – fapt pentru care suntem din ce in ce mai apreciati in Serbia. De remarcat ca Grecia nu a fost parte a acestui grup de la inceput si s-a alaturat mai tarziu, intelegand puterea si potentialul. Mai mult, Grecia isi doreste sa faca parte din acea alianta Trei Mari, dar Polonia nu a insistat niciodata pentru apartenenta Greciei la nici un fel de model, de aceea se si numeste trei mari si nu patru mari sau cinci mari, cum ar fi trebuit cu tot cu ei. Pasaportul Greciei la acea zona exclusivista e Romania, tara care are valori comune cu ei si locuri sfinte in comun. Polonia aduce nordul si Grupul Visegrad, Romania aduce sudul si Grupul Craiova. Dintr-o data, nu mai suntem asa de mici si de napastuiti de soarta cum ne cred unii dusmani, nu-i asa? Zona Trei Mari, chiar fiind constituita din puteri mici si medii, contrabalanseaza orice mare putere din vest sau din est si da Romaniei o greutate considerabila in politica mare. Din nou trebuie remarcat, ca sa fie clar pentru toata lumea, ca SUA isi doreste o Romanie prospera. Este in interesul lor national, la fel cum a fost in urma cu cateva decenii cazul Coreei de Sud. O soarta ca si cea a Coreei de Sud – care s-au dezvoltat in cativa ani de la saracie lucie la una dintre cele mai prospere tari din Asia – e mai mult decat frumoasa pentru tara noastra.
In ceea ce priveste celelalte aliante, cele mai importante pentru noi sunt cele cu Franta si cu Marea Britanie, care se afla si ele printre prietenii nostri apropiati si istorici. Niciuna dintre aceste mari puteri nu isi doresc o Germanie pe steroizi si sunt ambele explicit impotriva expansionismului rusesc – si turcesc. Mai ales Franta, care a fost marea putere cea mai apropiata de noi inainte si in timpul perioadei interbelice – nu putem uita ajutorul Frantei la frontul de est din primul razboi mondial si la contributia pe care au avut-o la reintregirea tarii din 1918. Faptul ca au fost pasivi la 1940 cand ni s-au luat teritoriile, le-a fost si lor frica si ii putem ierta, plus ca stim ce li s-a intamplat imediat dupa, in acelasi an. De mentionat ca Romania face parte in continuare din liga tarilor francofone. Mai mult, daca propunem o sintagma “prietenul prietenului meu imi este prieten”: Franta si SUA au niste relatii deosebite de sute de ani. Nu doar ca francezii – si polonezii de altfel, detaliu mai putin cunoscut, au contribuit la independenta SUA, dar sunt ambele tari cu spirit revolutionar, foarte inrudite din punct de vedere ideologic. Deci putem vedea ca nu exista nici un fel de contradictii in politica externa a Romaniei, ca prietenii nostri sunt prieteni intre ei si inruditi la un nivel fundamental, mult mai adanc decat simple consideratii geopolitice.
Mai putem remarca si alianta unor tari indepartate, in special Japonia, care ne sunt aliati strategici dintr-o dubla motivatie – tot ca aliat principal al SUA, dar si datorita disputei pe care o au cu rusii in insulele Kurile. Poate unii am vazut recent ca Japonia trimite nave la Marea Neagra si ca un parteneriat strategic bilateral se pregateste de cativa ani intre Romania si Japonia. Avem o relatie foarte buna si cu Egiptul – Romania este un exportator major de grane in Egipt, pe locul doi dupa Franta – si putem remarca, cu o oarecare ironie trista, ca granarul lumii antice depinde de tara noastra ca sa isi procure granele. Mai este desigur si cooperarea din industria militara si cibernetica pe care o avem cu Israelul. Din acest exemplu se vede, inca o data, importanta sectorului IT din Romania si a firmelor romanesti ca Bitdefender – cea mai buna firma de software anti-virus din lume.
La final, de amintit relatia naturala buna pe care putem sa o avem cu tari din America de Sud, cu care avem afinitati culturale, dar si cu tari ca Etiopia, Georgia, Armenia si Siria. Relatia cu acestea din urma tine de istoria veche si traditiile religioase, care sunt pentru Romania surse de “soft power”, la fel cum Franta, de exemplu, foloseste limba franceza si trecutul colonial pentru a-si consolida pozitia in Africa. Deci da, avem pana si potential de “soft power” in tari indepartate si un port capabil de relatii comerciale cu acele tari.
Sa fim mandri ca suntem romani!
Sebastian
Presupunerea este mama tuturor greselilor. Iar articolul e supraplin de presupuneri. Si exagerari umflate.
Salut, voi incerca sa lamuresc orice presupunere gresita daca imi dai un exemplu
Foarte bun articolul Sebastian. Multumesc pentru ca l-ai scris. Astept cu nerabdare si altele.
Statutu țării noastre de putere regională este o ipoteza contrara realității
La fel cu încrederea totala a populației intr o armata de decor
Ca sa fii putere regională tb sa poți influența procesele, deciziile luate de țările din zona
Noi nu suntem in stare sa luam decizii pt noi
Cum o sa ne gândim noi și o sa acționăm ca sa influențăm deciziile altora
Istoria ne spune ca avem mai mult de 150 de ani de întâmplări nefericite
Și chiar și alea care in interpretarea unora sunt o mare realizare – obținerea Cadrilaterului după razboaiele balcanice – a fost de fapt o decizie plătită cu vârf și îndesat in ww1 la Turtucaia
Istoria noastră e plină de episoade in care armata și țara a ajuns in genunchi
Fără elite și conducători e greu
A încercat ceva Al. I Cuza începând cu aplicarea legii și terminând cu armata
Da ne-am trezit cu monstruoasa coaliție de smen
Om rege care nu ne știa nici limba
Da dacă era străin era bun
Republica de la Ploiești
Independența plătită cu sânge mult
Ca totdeauna am avut conducători capabili
Da suntem intr-adevăr un model regional, european și mondial la incapacitatea statului de a pedepsi infracțiunea și fărădelegea
La drepturi pt infractori
Inclusiv pt infractorii militari
La incapacitatea autoritatii judecătorești de a face ordine in țara și inclusiv in armata
Ca sa fii putere locală, regională , evroprana, etc tb sa fii un Model
Atunci când pt conducerea ta modelu sunt nastase, dragnea, mazărea, turnătoru phenix, vindeanu, boc, orban și inclusiv barna nu ai cum sa performezi
Și se vede ca din câți bani ai cei mai mulți bani se fura
Așa ca om fi putere regională fiecare la el in locuinta
Ca sa proiectezi forța in exterior îți trebuie ceva mai mult decât câteva pdf și ședințe la ceseateu de somn sau la ministerul somnului prelung și al muncii in zadar
Hai sa vorbim mai concret. Generalizarea este mama tuturor greselilor. Iar tu fix asta faci. Regula unei discutii in contradictoriu este sa combati o chestiune concreta, cu argumente si dovezi.
@nicolae
1. In primul rand autorul vorbeste despre „alianta semnata la Craiova” de Romania, Serbia, Bulgaria si Grecia. Deci mai nou Romania e aliata cu Serbia?! Evident autorul confunda diverse grupuri de cooperare inter-guvernamentala cu aliantele!
2. Autorul trateaza apoi chestiunea simplist ca intr-un joc lego sau joc cu carioca pe harta: „Romania aduce sudul, Polonia aduce nordul”.
Doar pentru asta am timp acum, o sa revin mai tarziu.
Salut, merci de comment si voi raspunde la cele doua puncte:
1. Evident ca singura alianta militara adevarata este NATO, dar este si grupul de la Craiova un soi de alianta facuta pe modelul celui de la Visegrad. Aliantele nu sunt doar militare, ele pot fi si strategice economice etc. O diferenta majora intr-adevar intre V4 si C4 este ca la noi, Serbia nu face parte din NATO, dar asta se poate schimba in timp. Stiu ca au fost bombardati de alianta si ca sunt reticenti, dar daca vor reusi sa intre in UE, vor evolua lucrurile ca si in cazul Croatiei. Daca insa se vor da cu China si cu Putin, nu vom avea nici un fel de datorie fata de ei. Loialitatile noastre sunt clare, de aici depinde de ei.
2. Nordul si sudul aduse de catre cei doi centri de putere este real, recomand si citirea link-urilor din zona aceea cu Intermarium si Trei Mari. Zona Trei Mari este o bisericuta din cadrul NATO, daca vrem sa o privim asa, care in plus vor sa coopereze mai strans pe toate planurile si nu doar militar.
@Sebastian
Salut!
1. In principiu in relatii internationale termenul de alianta e pastrat pentru aspecte ce tin strict de securitate, pentru a-i pastra relevanta. Altfel se pot trage concluzii eronate.
De exemplu Romania are un parteneriat de prietenie si cooperare cu China. E un soi de alianta cu China? Nu. Germania semnase un tratat economic cu Romania in 1939. Era Romania aliata cu Germania atunci? Nu.
C4? Nici macar ca proiect de cooperare interguvernamentala nu stiu daca mai exista. Documente nu s-au semnat. Intalniri nu au mai avut loc. Imi pare proiectul mort al unui fost premier. L-ai dezgropat si apoi l-ai umflat si cu pompa zicandu-i alianta.
2. Pai nu e real, pentru ca Romania nu are prin ce parghii sa aduca sudul oriunde pofteste. Ma indoiesc si ca Polonia poate aduce V4 oriunde pofteste. Doar pentru ca V4 exista si C4 exista (?), nu inseamna automat si ca ele formeaza un bloc coerent chiar daca noi il coloram frumos pe harta.
In interbelic Intermarium trebuia sa fie o federatie pentru ca o zona/regiune in sine nu poate contrabalansa nimic, doar o entitate statala sau o alianta de state care ocupa zona/regiunea o poate face. Federatia nu s-a format, nici alianta, si zona a ramas fragmentata in aliante diferite, fiecare stat avand propriile temeri si strategii.
Salut, ai dreptate ca C4 si V4 nu sunt blocuri coerente sau aliante militare, dar sunt zone cu interese declarat comune. Pe langa proiectele de infrastructura sau energie care se pot face la nivel de cooperare intre aceste tari, exista si la nivelul mediului de afaceri beneficii pentru firme si investitori ce joaca monopoly in zone strategice comune. Se vor putea sprijini multinationalele cu capital romanesc, de exemplu, sa se extinda in balcani.
La punctul doi iarasi vreau sa insist un pic, ca zona Trei Mari este un proiect condus de Romania si de Polonia, nu este proiect nemtesc sau francez si deci noi suntem cei care putem sa decidem sudul si nordul si tarile pe care vrem sa le includem. La fel cum acel duo Franta-Germania dicteaza in mare parte ce se intampla in UE. De ce sa nu fim si noi lideri undeva, sa ne crestem influenta in Europa de Est? Traim in capitalism, sa-l internalizam si sa jucam curajos, parerea mea.
E o greșeală mare legata de Franța în Ww2 – noi am pierdut teritorii DUPA ocuparea Franței, nu înainte, deci nu poți acuza Franța ca a asistat pasiva, ca Franța nu mai exista (Vichy nu se pune). Ultimatumul rusesc și dictatul de la Viena sunt, cel puțin parțial, o consecință a căderii Franței și anihilarii Angliei, care nu mai contau în politica europeana după iunie 1940. În Europa continentala mai rămăseseră 2 puteri, Germania și Rusia, care au putut împărți fără probleme tarile mici dintre ele.
Io,sincer,am trait cu impresia ca acest COVID-19 este o gaselnita a mai marilor lumii ,tocmai pentru a evita WWIII.Vede toata lumea ca in aceste conditii economia lumii de recalibreaza, ne mai imputinam ,fortat cumva, fara a avea sense prea mari de a comenta ceva.Dar,din pacate, in aer tot se simte miros de praf de pusca…
Ukraina 2 e dupa colt… Nu are cum sa nu plesneasca vreun nerv si sa se scape pe vreun buton….
Prea multa comassare militara si presiune pe un teritoiu mic…
Se aduna nervi si amenintari voalate sau directe…
Nu cred ca rusii ii iarta pe ukrainieni si le dau perversa…
Pe zi ce trece am impresia ca rusilor le-ar conveni un conflict total…
Ceva e nasol si se intampla deocamdata fara sa vedem…
Nasol… Noi inca desfacem sticle la MApN tradatorilor si pilelor…
Alianta sigura este doar cu tine insuti ….
Prin noi insine este o afirmatie care trebuie pusa in context. Prin noi insine poate merge cu tari mai mici sau egale, nu merge cu Rusia. Pentru cei mari ai nevoie sa te aliezi cu altii la fel de mari.
Evident, si tu trebuie sa pui ceva pe masa la acea alianta. Poti sa pui o pozitie geografica, o contributie armata etc
Nu mai promovati asa ceva (nu esti singurul), este o prostie.
Un balon umflat la maxim.
Interesanta si pertinenta analiza geopolitica. Insa deocamdata, din pacate, nu impartasesc aceasta prezentare usor idilica si prea la superlativ a Romaniei. Parca nu am avea nici o problema si totul e perfect. Cand de fapt stim prea bine ca nu e asa.
Salut RS, da poate parea idilica pentru ca am prezentat doar aspectele pozitive, pe alea negative cred ca le cunoastem cu totii. De multe ori alea rele, care sunt multe, ne fac sa le uitam pe alea bune:)
Salut, Sebastian, inteleg, dar astfel proiectezi o imagine eronata, cosmetizata. Iar greselile nu se vor corecta, ci se vor repeta. Prefer sa recunosc unde am gresit, sa inteleg de ce am gresit si mai ales sa nu uit ce am gresit, ca sa nu persist in greseala si sa pot performa mai departe. Altfel, ma amagesc singur si voi ajunge sa accept greselile ca pe ceva firesc.
jucator regional da,putere e prea mult spus si rezida strict din interesul americanilor pentru zona.
noi suntem intodeauna cu temele nefacute,unghiile netaiate,haine peticite,carti si caiete lipsa,stilou defect,cerneala din vecini.bulgaria are o pozitie geostrategica mai importanta dpmdv,noi suntem mai vulnerabili.
cele doua tinte ue-nato sunt singurele lucruri notabile in politica romaneasca post comunista….si de atunci stagnam.
ponta si geoana sunt doi maimutoi irelevanti.
Dar avem potential de putere regionala, ca n-avem minte alta discutie…
Contează doar ce ești și mai puțin ce ai putea fi.
Romania va fi putere regionala cand va fi in stare sa se uneasca cu Basarabia si tot atunci va putea face aliante si cu Polonia si Turcia.
Polonia deja e putere regionala si daca eram la nivelul lor era deja Unirea facuta.
Romania daduse semne ca e pe drumul cel bun, scapand de Dragnea si incompetenta, dar a cazut in sferto-competenta securistilor.
Un lucru bun e un lucru bun indiferent cine e artizanul.
Cred ca ” putere regionala” trebuie luata in contextul vecinilor nostrii. Sigur, ca noi suntem nemultumiti de balbele si inconsistenta factorului de decizie local, dar probabil GF considera ca daca reusim sa ne imbunatatim performanta ( si cu ajutorul unchiului ) putem deveni putere regionala.
Eu nu stiu de unde tot aveti ideea asta cu prietenia romano-poloneza. La nivel politic e o realitate relativa iar la nivel de mase si/sau individual e diametral opusa realitatea. Polonezii sunt in genetal foarte xenofobi si aroganti fata de alte natii, inclusiv fata de romani. Traiesc asta de 3 ani aici in NL. Am vazut acelasi fenomen si in BE si UK sau Irlanda. Bine acum cei mai rasariti, mai educati ,sunt mai rationali dar tot se cred buricul pamantului. De fapt am vazut asta cam la toti vorbitorii de limbi slave, mai putin la cei din Balcani. Si chiar si aia mai cultivati , discutii mai detaliate imi vorbesc de cat de inapoiata a fost RO in anii 30 fata de PL, ca ajutorul dat in 39 nu a fost mare scofala. Pana si o prietena buna, care e poloneza , mi-a zis ca ei nu ne suporta ptr ca suntem diferiti, fara ca sa stie ceva despre noi ca popor, istorie, geografie etc
Din fericire, politica mare se face si, mai ales, se consolideaza de catre oameni solid si multilateral educati… Vulgul este in mare parte ignorant in aceasta materie peste tot in lume, nu numai la poloni. Cati dintre cei intrebati pe strada la noi ar sti despre ajutorul dat de Franta la Unirea Principatelor sau in timpul si dupa Primul Razboi Mondial…? Sau cati ar sti, in Rusia sau in Romania deopotriva, ca fara ajutorul masiv al Occidentului (SUA si UK), sovieticii ar fi clacat in fata invaziei Axei si nu ar fi existat un Front de Est?
Eu am cunoscut polonezi foarte prietenosi cu Romania. Stii ca in Polonia exista un fanclub Dacia? Sunt fani polonezi ai Daciei 1300 si prieteni ai Romaniei.Evident nu toti sunt asa dar nici nu sunt toti ostili si aroganti. Btw daca tot ne plangem, ei au un fanclub dedicat unui brand romanesc , noi avem ceva similar?
Cat despre aroganta slava, este ceva specific slavilor si o manifesta fata de toti, inclusiv intre ei slavii, nu doar fata de noi.
Stereotypes: a Pole is Catholic, arrogant, xenophobe, anti-Semite.
He’s an alcoholic, vulgar, ugly type.
Not like a democratic, law-abiding, enlightened German, French, English or American.
OK, boomer.
I am Polish. And I am proud of it.
I am proud of the history of my own country, of its victories, but also of the losers and weaknesses.
I do not judge my neighbors, I do not put streotypic „patches” on them.
I am building my own state as I can. I want its development and prosperity, and I wish the same to my closer and more distant neighbors.
Have a nice day.
Huh? I think u got wrong translation of my message. I dont see in my post any of those stereotypes. Actualy i demote them.
Unii stiu si de ce Frnata a dat acel ajutir.
Tu ma „elita” stii ?
Salut Andrei, stiu bine ce zici si este adevarat, eu ma refeream mai mult la interesul national decat la o simpatie personala pe care sa o aiba fata de noi. Polonezii sunt slavi catolici si mult mai apropiati de Ungaria ca si cultura, dar alianta cu Romania e mai importanta pentru ei. La finalul zilei, fiecare tara face ce e mai bine pentru interesul lor national.
Prietenia polono-romana s-a vazut in 1939 cand Romania si-a tinut cuvantul in fata Poloniei, Varsovia in schimb a sarit in ajutorul nostru la cutremurul din 1977 si ne-au ajutat masiv, desi nici ei nu erau bogati.
Cele doua tari au intradevar o istorie de ajutorare reciproc la nivel foarte serios.
@George GMT: Bine scris. Mulțumesc.
Spitalului Clinic de Urgență pentru Copii „Maria Sklodowska Curie” din Bucuresti este doar un exemplu al ajutorului Poloniei pt Romania si este o donatie a statului polonez pentru copiii din Romania, construit fiind chiar de o companie poloneza.
Asa ca autorul articolului are dreptate, legatura dintre Bucuresti si Varsovia transcede ani si regimurile politice, cele doua tari fiind mult mai apropiate decat par in realitate.
Si chiar si in realitate, trupe romanesti sunt dislocate in Polonia, turpe poloneze dislocate in Romania, iar o astfel de relatie gasesti foarte greu sau chiar deloc in acest colt de Europa.
In ce tara europeana mai are Romania trupe gata de lupta dislocate? Dar Polonia?!
Cum a fost cum n-a fost Carol al II-lea, a batut in cuie o relatie frumoasa cu polonezii si o relatie pe care noi in 1990 trebuia sa incepem ceva. Eram ocupati cu devalizarea din pacate.
https://www.romaniaregala.ro/jurnal/batalionul-regele-carol-al-ii-lea-al-romaniei-din-cadrul-armatei-poloniei/
Nu stiu de voi dar am primit un +1 la ego stind ca intr-o armata aliata, avem un batalion cu acest nume.
Apropo cu riscul de a fi de o evidenta debordanda, toate lumea stie ca in interbelic eram vecini cu polonezii si cu cehoslovacii? Iarasi indraznesc sa ma gandesc cum ar fi aratat Europa fara nemernicul de Stalin si boul de Hitler si Romania caruia ii incepea Europa nu doar de la granita cu Ungaria ca si acum, ci si de la granitele cu Polonia si Solvacia cel mai probabil. Ce vecini aveam si ce parteneriate strategice puteam avea.
Offf….
57 Pułk Piechoty Karola II Króla Rumunii (57 pp)
https://pl.wikipedia.org/wiki/57_Pu%C5%82k_Piechoty_Wielkopolskiej
🙂
Inclusiv la nivel cultural sunt exemple importante. Cel mai mare festival de jazz din regiune, Garana Jazz, are ca sponsor de ani buni Institutul Cultural Polonez.
Si sa nu uitam ca la initiativa/proiectul „Ultima transhumanta”, Polonia ne-a asteptat la granita lor cu Presedintele. Onoare pe care in RO nu au avut-o la plecare.
E trist ca unii aici judeca un popor dupa cateva uscaturi. Uscaturi din care si noi avem prea multe.
Polonezii i-au ajutat și pe unguri în 1956:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Polska_pomoc_dla_W%C4%99gier_w_1956
https://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_w%C4%99gierskie_1956
Am împărtășit ceea ce am avut cu ei.
Am donat sânge.
Nu am putut oferi mai mult – țara noastră a fost distrusă după un război teribil.
Sunt aici pentru a „pomoc węgrom 1956” pe google
Dzień dobry, panie!
Polak, wenger dwa bratanki, i do szabli, i do szklanki 😉
my polish friend @PL, this a real act of friendship
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Romanian_Bridgehead
especially the part with polish gold saving. You was lucky, we didn’t have this luck in 1917 with the Russians. Today it’s still in the Moscow. ??
My grandmother’s parents had Polish refugees in the house, they stayed a few months until they left to England. They was an civil family not soldiers. What seemed strange to me, my Polish colleagues didn’t know anything about this, that we saved you 120k people and the Pl national treasure. Doesn’t that say? Is it a shame? Can y clarify ?
@ADR:
„Rodzice mojej babci mieli w domu polskich uchodźców, zostali tam kilka miesięcy do wyjazdu do Anglii. Byli rodziną cywilną, a nie żołnierzami. Co wydawało mi się dziwne, moi polscy koledzy nic o tym nie wiedzieli, że uratowaliśmy Wam 120 tys. Osób i skarb narodowy Pl. Czy to nie mówi? Czy to wstyd? Możesz wyjaśnić?”
I’m ashamed 🙁
But I also cannot be responsible for individuals unknown to me.
In my environment, there is a common memory and gratitude to the peoples of Hungary, Romania and Iran for helping Poles shown during the war.
–
As for Russia, a short thread from TT as a reminder of history:
https://twitter.com/visegrad24/status/1381972251600420864
and wiki:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia_katy%C5%84ska
after the war, when the communists took power in Poland, it was no better either:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Witold_Pilecki
Ce oferim NATO ?
Trupa e dotată cu căști model RSR. Și faimosul pistol mitralieră Cugir in calibru sovietic.
Tehnica militara a țării intrate în NATO în 2004 ( suntem în 2021) e tot pe baza de tancuri socialiste, pistolul Carpati , artilerie incompatibilă cu standardele NATO și 17 F 16 luate la a treia mana mereu in ” modernizări” că pină la urmă vor costa complesiv cît 17 noi nouțe.
Doua fregate second hand fara nici o apărare credibilă AA, fara sonar remorcat. Incapabile să se apere de aviația inamică sau sa detecteze ( pasiv) un submarin.
O a treia fregata toată cu armament model sovietic și care pe mare foarte agitată riscă să se răstoarne avind baricentrul prea sus.
Cum putem fi ” furnizori de securitate” cu halul asta de dotare?
Pentru a ne cafti cu talebanii a trebuit să primim moka de la americani niste vehicule rezistente la mine. Că taburile lui Ceașcă erau ” sicrie pe roti ” .
Deci cu ce speriem rușii din Crimea ?
Cu numărul de generali pensionați din tinerețe ?
Cu lista generalilor condamnați definitiv și la care nimeni nu are curaj sa semneze degradari sau sa reducă pensia nesimțită ?
Realitatea faptelor bate toate eforturile propagandei de a ascunde gunoiul sub preș.
Iar aleanta cu Polonia e măreață , sublima dar nu avem cu ce contribui.
REAL, nu in discursuri.
Și atenție , daca iese cu cafteala in Ucraina și rușii ” leagă”
sudul ucrain cu Transnistria și Crimea , ( eliminând Ucraina de la Marea Neagră,) ne pierdem și șansa de a mai extrage ceva din Marea Neagra. Că în apele internaționale trebuie sa ai cu ce proteja ( sau împiedica) extracția. Putin are.
Noi doar lozinci ” să vina NATO sa ne apere” și contracte mereu suspendate , contestate cum sta bine unor patrioți iubitori de neam si tara. Slava NU latina.
Romania ofera NATO doua lucruri: o natiune cu foarte puternice aspiratii euro-atlantice, lucru rar in zona noastra si o asezare geografica cu totul deosebita mai ales in actualul context de la M.Neagra: Ucraina, Rusia, Turcia etc.
Parere mea este ca trebuie sa copiem Israelul ca doctrina militara si tot ce inseamna asta si economic …dar din pacate pacate clasa politica este o mizerie si societatea romaneasca este in cadere libera
În orice tara, clasa politica este oglinda poporului sau. Cum este poporul asa este și clasa politica.
Pui mic nestiutior cu cas la gura …..
„Trupa e dotată cu căști model RSR.” Este de fpat casca olandeza md 34 .. indtdusa in armia romana in 1939.
„faimosul pistol mitralieră Cugir in calibru sovietic f apreciat si in SUA … unde se construiesc local cateva variante! Ce este drept ar fgi trebuit ori mdernizat ori schimbat ca deh are vreo 75 de anisiro batuti pe muche . Da e fiabil!
Si cu vise matrete..
ma noi nu ne permitem flota! Nu zic ca nu ar fi trebuit inarmate cele 2 fregatie .. dar e cam un maxim ce ne putem permite. Asta cu referinta la lungimea litoiralului .. va lungimea granitelor terestre.
Si de spreiat nu ai cu ce sa ii sperii pe rusi! Ca daca se sperie e naspl. Ia vezi ce suces obtinu Ronald Regan cu Able Archer … (dinati i-a speriat pe rusi. Cadn s-a prins ca aia au intrat in ceva ce im muricana ar fi tradus cu DEFCON 1 s-a cam speriat si el! )
Si primit moka de la muricani.
Pai au de ce sa nu dea? Se numeste „ajutor militar” !!! Primul stat pe lista – Isarelul!
” ajutor militar” american se găsește anual pe net și defalcat regiune / regiune și tara/ pe țară.
Din PDF :
– 3,3 miliarde dolari anual către Israel
– 1,4 miliarde dolari anual către Egipt
– ușor peste 451 milioane dolari către Irak.
– Și alții primesc aceste fonduri financiare militare NERAMBURSABILE din partea USA. Inclus Ucraina ( vreo 150 milioane / an ) .
– Nici o țară NATO nu primește aceste finanțări militare americane.
Și cu banii ăștia se cumpără ” scule” noi militare ” made in USA”.
Sau crezi matale că au strîns cureaua israelienii sa cumpere F15, F16, F35 ?
Ce am primit noi se cheamă oficial ” ajutor din surplusul militar american ”
Adică second hand.
Se confunda programele intre ele.
Programul de finanțare militară cu programul de ajutor militar.
Diferența e că cu unu cumperi gratis tehnica militara noua americană.
Cu altul primești cadou tehnica militara second hand.
Practic Israel a cumpărat mereu mai multa tehnica decit era finanțarea americană anuală. Complesiv au asigurat din banii lor doar intre 30 și 50 % din costul final al achiziției armamentului american. Restul banilor erau și sunt gratis americani. Iar submarinele din dotarea marinei israeliene au venit gratis și noi nouțe din partea RFG.
Geopolitică, Geostrategie, sunt chestii cunoscute pe la noi?……nu prea cred!
Ma uit doar la cum e facuta politica externa a țării mai ales cu vecinii si nu văd nimic notabil in afara de poziția ghiocel nu-i nimic notabil, ma întreb cum e susținută politica externa dpdv economic, Asia, Africa in genere pt noi au dispărut de tot, ma uit la sanatate, educație, infrastructura de orice fel ( apa/canal, wc in fundul Curții!) acea parte e industrie strategica cu care Ro sa poată contribui in caz ca, încrederea populației in instituții ( gândiți-va la eventualele manipulări in cazul unui conflict si susținerea populației pt instituții!…,eu nu vreau nici sa ma gândesc!) dotarea armatei , organizarea minuțioasa a armatei de rezerviști si echiparea corespunzătoare a acesteia.
La polaci văd altceva, planul A politica de alianțe complementara relațiillor standard NATO-UE, un expansionism economic masiv, dotare corespunzătoare si organizare minuțioasa a armatei de rezerviști, o noua clasa de arme individuale, VHSORAD/SHORAD propriu, ATGM-URI proprii, industrie de armament proprie care sa poată susține o situație de plan B in care politica de alinte nu fa funcționa.
Avem noi vreun plan B in caz ca alianțele se destramă sau se șubrezesc?…..da , cu siguranta avem , ghiocel ma cheamă , sa trăiți!
ce vrei dumneata deabia de pe acum ,e posibil,de ce?pt ca au mai disparut cei invatati de comunism sa se duca la munca si sa nu faca nimic dar sa ia bani,iar relatiile internationale ti le construiesti in timp si nu le construiesti cand declari ca muti ambasade chiar daca stii ca nu poti ca nu e treaba ta sau cand iti dai demisia din functia de premier cand trebuie sa vina a doua zi,odata la o gramada de ani, premierul celei de a treia puteri economice a lumii care are functia executiva cea mai inalta in statul respectiv,si nici cand tu ai de gand sa faci alte achizitii militare nu alea pe care le-ai negociat cu partenerul tau strategic inainte cu 1 an 2 si iti face vizita ministrul lor de externe si tu dai inapoi ca nu ai coloana vertebrala esti un politician santajabil si nu esti capabil sa zici ca numai vrei din alea ca ai oferta mai buna
energie gen nuclear fusion sau ceva ori nu vom reusi nimic. rusii is cu mana pe manerul de gaz
Frumos articol si bine punctat.
Trebuie sa intelegem ca avem interese nationale convergente cu interesele geopolitice a celor mai puternice state din lume. Iar asta e unicat in istoria noastra. Sa vedem daca si stim sa exploatam aceasta conjunctura.
Un lucru e sigur. Avem baze militare Americane in tara si asta nu se va schimba atata timp cat nu se schimba geografia. Geografia nu tine de emotii si pareri. Ea exista si dicteaza interesele. Ma uita la toate tarile care au asemenea relatii cu SUA: Japonia, Corea de Sud, Australia…
In prvinta Poloniei, e singira tara care alaturi de Romania constituie alianta Americana din estul Europei. Impartasim acelasi interes geopolitic pentru SUA. Celelalte tari sunt cam de umplutura deoarece nu au capacitatea(si dimensiunea) pentru a crea un pol geopolitic. Polonia spre deosebire de noi are provocari mai mari, nu are resurse naturale sau bariere geografice dar s-a descurcat mai bine. Probabil ca e disciplina catolica ce se simte in societate. Noi daca am reveni putin la valorile noastre traditionale, ca si ei, sa consolidam societatea civila, am face minuni.
Articolul este putin… neaprofundat. Polonia, in trufia conducatorilor ei este cea care in 1934 a semnat pactul cu Germania si a subminat Mica Intelegere iar in 1938 au luat si ei o bucatica din fostul aliat, Cehoslovacia (Antonescu a refuzat Banatul sarbesc oferit de Hitler) ! Tot ei i-au bagat strambe lui Titulescu la carol 2(da cu litera mica) din invidie, crezandu-se(inca) marii facatori de politica in Europa. Nu se stie niciodata cand o imoralitate politica se razbuna. Astazi polonezii au luat-o cu inarmarea mai devreme decat in 1937 si atunci au fost inaintea noastra.
„.@Spring.”…s-a descurcat mai bine. Probabil ca e disciplina catolica ce se simte in societate….”. Cine a facut schimbarea in Polonia ? Polonezii cu Solidaritatea lor poloneza ! La noi iliescu si moscovitii lui. Urmasii lor, unii cititi, altii analfabeti functionali…>.vedeti halul economiei si a armatei, conduse 25 de ani(din 32) de ei, parca de la Moscova dupa programul nkvd ! Si doare !
Adica vrei sa zici ca Constantinescu si tranistii erau analfabeti functional?
Ca ei au refuzat sa BELLeasca Romania cu 96 de AH1 si au tiata IAR 93 ce trebuiau modernizate ptr CAS!~
In teorie totul e de la foarte bine in sus, dar practic e cu totul altfel. Am mai avut aliante intre razboie care au picat una dupa alta cand s-a ingrosat gluma. Toata lumea (oare si Romania) joaca la doua sau mai multe capete. Asadar, cat mai mult, „Prin noi insine” -fara vreo legatura cu partidul actual.
Cred ca e mult whisful thinking in articolul respectiv. Noi ne-am cam facut temele ca au tras unii altii de noi si pe ici pe colo avem niste oameni capabili dar avem multe vulnerabilitati.
In primul rand, mi se pare ca nu luam in serios situatia in care va trebui sa ne confruntam militar cu un inamic si vom fi singuri. Nu este o situatie de neconceput, am mai trecut prin asa ceva la sfarsitul anilor 30 inceputul anilor 40 si s-a vazut ce s-a intamplat. Prin urmare mi se pare de neconceput si chestie de incompetenta atat a sefilor armatei cat si a politicului implicat in decizia militara sa nu fabricam munitie decat cu pulberi de la sarbi. Nu stiu, nu pot intelege asta.
De asemenea, faptul ca nu avem rezervisti si un sistem de rezerva pus la punct vadeste din nou nepasare si incompetenta. Toate studiile serioase cu privire la razboiul modern de intensitate medie / mare indica ca unitatile de prima linie vor avea pierderi si de 50% in primele zile de razboi. In lipsa rezervei, vor deveni nefunctionale. La noi sistemul de rezervisti pare fi conceput pentru niste sinecuri…
In al doilea rand nu vad grija pentru asigurarea chestiilor basic pentru o armata moderna.
i. arme AT: nu zic sa facem Spike aici (desi ar fi bine ceva intretinere) ; e bine ca dezvoltam AG-ul si cu termobaric, e artilerie la purtator dar cred ca ar trebui sa avem alternative la Spike sau macar un AT al saracului , daca nu stocuri serioase. Nu stam rau acum cu ce avem ca numar dar trebuie sa luam in considerare si o situatie in care nu ni se vor putea livra misile noi
2. Manpad/ aparare AA apropiata: la fel, o incadrez la categoria de bread&butter. Aveam capacitatea de a face Strela, le-am si modernizat, in situatia existentei dronelor ar trebui sa fim capabili sa ne asiguram mijloace AA de baza. Nu stiu daca ideea montajului si intretinerii Mistral-urilor aici e suficienta.
3. drone: ne cacaim de ani de zile, desi e de domeniul evidentei ca vor fi deosebit de importante in viitor, binomul drona – artilerie s-ar putea sa fie hotarator in conflictele ce vor urma. macar niste drone mici am putea sa facem aici.
4. nu avem nici un domeniu in care sa fim cat de cat autosuficienti. Nici camioane nu facem; ar trebui sa ne asiguram de un minim, gen sa fim siguri ca exista o fabrica de motoare diesel in Romania pe care la nevoie sa le putem folosi sa facem camioane intern; SAUR putea fi facut pentru unitatile de linia a doua pentru ca e clar ca nu vom avea bani pentru P5 pentru toate unitatile. mai tineai industria in viata
5. ma gandesc ca un domeniu unde am putea sa ne facem singuri treaba este artileria clasica. avem traditie la Resita, langa e si un combinat care, rascumparat de la rusi si cu ceva investitii ar putea face ce facea Targoviste. Romania nu mai e in situatia anilor 90-2000 ca sa nu-si permita o topitorie ; am putea reincepe cu trecerea la calibrul NATO si asimilarea muntiei, e.g. de la 152 -> 155, tunurile de 98 Bucegi la 105 mm , mortiere si munitii noi de mortiere etc. astea’s lucruri de baza pe care le putem facem aici.
6. Arme individuale; in loc sa stam sa ne scarpinam in cap atata cu Beretta si ce alte sushe s-au mai incercat, am putea aduce la zi AK-urile si ar trebui sa folosim la maxim IOR-ul unde se produce inclusiv aparatura de vedere pe timp de noapte de calitate; fiecare infanterist (nu numia sof) ar trebui sa aiba echipament de acest fel din moment ce avem in curte o fabrica cu produse competitive la nivel mondial
http://www.ior.ro/Detalii/OVN–1x/
Si se mai pot scrie multe.
Economic nu exista sprijin pentru companiile romanesti sa investeasca si in tarile din jur pentru a crea legaturi cu acestea, a se vedea greutatile din Ungaria ale Digi. Dimpotriva, vad ca ne consolidam dusmanii
https://www.zf.ro/business-hi-tech/mare-surpriza-digi-anuntat-luni-seara-bursa-vinde-operatiunile-19993681
Cu 2 si 5 sunt cu totul de acord. Niste ganduri asemenea ma chinuie in ultima vreme.
Ca o completare mi se pare curios faptul ca ne chinuim cu absolut toate achizitiile, merg foarte incet. Ucrainenii de exemplu, anul trecut au contractat dronele turcesti, nu-i nici un an de atunci, deja le au operationale. Noi pentru orice trebui sa ne impotmolim in licitatii, aprobari ale parlamentului vietii, contestatii, razgandeli…etc.
da, nici eu nu inteleg de ce pentru domeniul militar nu folosim achizitia directa, suntem mai catolici ca Papa, toti isi mentin industria militara cu comenzi periodice, la noi zici ca e ciuma industria asta…
cu SAUR, inteleg ca P5 sunt mai bune dar eu gasesc mai eficient un SAUR in comparatie cu un MRAP . au si aceste vehicule rolul lor, trebuie sa le avem (sau all terrain cum sunt JLTV-urile) dar si SAUR are atuurile lui, mai ales capacitatea amfibie si silueta mica.
Salut, bre, nea George, articolul ăsta era bun de sfârşit de săptămână. Aşa de frumos aţi scris. Ce am înţeles eu din acest articol, că germania e cam cu fundu in sus. Face cam ce vrea. Nu ascultă de americani şi vor să-i scoată cu armata din europa. Ba Nord Stream II, şi altele. Nu alocă suficienţi bani pentru armată şi aşteaptă de la alţii. Păi, ruşinică germania. Mare ruşinică din partea mea. Că ei nu vor ca noi din est să fim puternici economic, iar mare nesimţire din partea lor. Deci, ei nu s-au schimbat mai cu nimic dupa al doilea război. Doar de faţadă. Acum înţeleg de ce am avut şi brexit. Că englezii n-au mai vrut să facă parte din această politică impusă de la Berlin. Ce să mai zic. Dezamăgit de germania. Foarte dezamăgit. Bun articol. Merci ?.
Bun articolul, mi-a placut!
A reaprins in mine spiritul patriotic pe aare il am!
Pentru cei cu comentarii mai acide…. nu vreti sa incercati si voi sa fiti mai pozitivi?
O sa reusim si noi odata si odata, numai sa ne trezim si sa punem mana sa facem ceva!
Cand stai si astepti nu vine nimeni in ograda sa iti faca tie!
mai pozitivo..
Mi-a rasm dintr-en western – optimistu e unu care zambeste in cosciug!
A si mai este cestia ca pesimistu este in optimist informat!
Am o strângere de inimă când compar situația de acum cu perioada interbelică. Mica Antantă, care s-a vaporizat când nemții au ocupat Cehoslovacia. Relația cu Polonia, garanțiile franco-britanice – la ce au folosit Poloniei și nouă (pierderea Basarabiei, dictatul). Sigur, Franța și UK au început războiul dar important este cum s-a sfârșit. Îmi amintesc indignarea lui Churchill la Yalta când a văzut că Polonia rămânea dezmembrată și sub control sovietic: “De ce am mai început războiul?” Sigur NATO și UE ne-au adus în cu totul altă situație de securitate. Mi-e teamă de lebedele negre, disoluții neașteptate. La final sunt US cu noi și polonezii. War with Russia a lui Gen. Sir Richard Shirreff m-a cam desumflat în ce privește capacitatea de reacție politică și militară a NATO. America al the way! Restul…
Intrebarea cea mare ramane se fac calcule la Buc previziuni strategii cu situatia actuala sau dormim??? Orcat nu iam suporta noi pe Ucrainieni tre sa fim constienti ca mai bn granita cu ei decat cu Ursu. Daca planu rusiei reuseste in Ucr urmatoarea victima pot sa bag mana in foc e Rep Moldova exact pe acelasi model fratii nostrii din moldova sunt persecutati si noi tre sai aparam si atunci sa vezi consecinte grave pentru noi daia tre sa facem ceva acuma ca sa nu suferim mai tarziu cand va fii problema la granita!!!! Singura solutie reala parerea mea inarmarea la greu a Ucr + ceva omuleti fara embleme ca sa descurajam ursu altfel iese urat in zona asta pentru siguranta noastra.
Goguleee !!!!, gramatica frate. Daca esti varza macar foloseste google si incearca un autocorect. De unde tot apareti frate?? Cat despre subiect, in mare parte eronat si mult prea auto laudativ. Nu suntem si nici nu vom fi in viitorul apropiat vreun furnizor de securitate sau nucleu de aliante. Singurul nostru merit este ca luam din raft fara sa maraim tot ce ne pune pe lista uncle sam si ii punem la dispozitie fara conditii baze militare(deveselu, MK, campia turzii, cincu) si carne de tun in astan, mali, bosnia, irak etc. Cam asta e aportul nostru la nato. Apropo, polacii o mai zdrangane mult cu redzikowo ca se fac in curand 10 ani de cand tot trag de timp?? Iar aliantele locale sau planul B(industrie locala militara, cercetare, bla-bla) sunt vax albina daca te lasa „aliatul strategic”. Cu ce i a ajutat pe polaci in ww2 ca aveau o armata decent dotata si ind militara? Cu circa si ceva nimic. Crezi ca daca, de ex, rusii promit americanilor siria si iranul(sa voteze orice rezolutie onu si canci armament ptr persi) in schimbul ukrainei, moldovei, Romaniei, bulgariei(utopie curata dar hai sa presupunem) crezi ca aia ar refuza?? Sa fim seriosi si sa nu ne mai imbatam cu lapte acru. In cel mai bun caz da cufureala peste noi.
Strumpf mi sa mai spus de gramatica da sunt trol rus si mie lene sa despart si nici cu google nu ma descurc??Iar depre parerea ta generala ca nu contam ca tara am citit si eu asa ceva pe un site rusesc si au dreptate da nu ca nam avea potential sau resurse ci pentru simplu fapt ca de la tepes pana azi avem numa tradatori de neam si tara la conducere.
Si daca foloseai google translate nu iti ieseau frazele asa naspa. Recunoaste ca ai trecut prin scoala precum gasca prin apa si gata. Cat despre a conta ca tara, eu nu am spus asa ceva. Orice tara conteaza(ca localizare geografica, resurse, putere financiara, cultura, etc). Am spus ca nu vom fi(si nu am fost) ever vreo putere regionala, furnizor de securitate si alte baliverne.suntem bagati in seama ptr iesirea la MN, ptr pro occidentalism(nu am gasit alt termen) si, mai ales in ultimii ani, ptr miliardele pe care suntem dispusi sa le cheltuim neconditionat in „mall urile de armament”, mai ales de provenienta americana. Balivernele cu furnizor de securitate, pilon de stabilitate, calitatea factorului uman din armata romana, etc sunt ptr populatia ignoranta(in domeniul militar mai ales) care crede ca tot ce zboara e aviatie militara. Noi de cateva sute de ani suntem neica nimeni in zona.
Recunosc ca am trecut prin scoala ca gasca prin apa ? It is not a crime in Romania Strumpf
Noi, romanii, suntem un popor masochist. E drept ca ni se dau suficiente ocazii sa ne comportam asa. Lucrurile nu merg stralucit, ar putea sa mearga mai bine, dar noi nu vedem decat ce nu merge bine. Se vede si din comentarii.
Cei care nu sunteti prea mici, incercati sa va aduceti aminte cum traiam in anii ’90 si cum traim astazi. Schimbarile sunt mari. In bine.
Mie mi-a atras atentia Grupul de la Craiova de care marturisesc ca habar n-aveam. Initiativa este excelenta. Mi-e teama sa nu ramana doar o forma fara fond.
Stie autorul cu ce se ocupa acest Grup de la Craiova? Continua intalnirile? Exista o directie de actiune? Multumesc!
Salut Nicolae, grupul de la Craiova este inca nou si nu are aceleasi rezultate ca si V4, dar din cate am citit, scopul principal pentru moment este sprijinirea Serbiei ca sa acceada la UE.
Mai sunt proiecte de infrastructura care tin de acest grup: proiecte de transporturi sau de gaze naturale, dar si chestii mai amuzante gen faptul ca vrem sa organizam campionatul mondial de fotbal impreuna:
https://www.stiripesurse.ro/romania-serbia-bulgaria-si-grecia-vor-sa-organizeze-campionatul-mondial-din-2028-sau-campionatul-mondial-din-2030_1341821.html
Sportul si mai ales fotbalul a devenit un indicator important, vedem cum primul ministru al Ungariei il foloseste cu succes si as mai putea da exemplul Sheriff Tiraspol din R Moldova, care e campioana de multi ani, in vreme ce echipa unionista Dacia a „disparut”.
Ideea ii ca nu e bine coagulat grupul, cum nici Trei Mari in general nu e inca o alianta matura. Dar sa speram:)
Ideea acestui grup este foarte buna si este un proiect de politica externa binevenit. Sper doar sa nu fie lasat deoparte doar pentru ca a fost initiat de „persoana gresita”. Am vazut cum si-a luat-o initial Iohanis de la bulgari cu „flota” Marii Negre.
In opinia mea, un drum european (chiar si fara integrare in NATO) pentru Serbia poate insemna scoaterea ei din orbita Rusiei. Cea mai rapida cale de aprovizionare a Romaniei cu furnituri militare este pe Dunare.
Interconectarea la nivel de infrastructura cu Bulgaria si Grecia iarasi mi se pare foarte importanta. Ne-ar putea da acces la resursele din Mediterana.
Astea sunt aliante cum sunt eu popa, nici macar pe hartie. Singura alianta reala e NATO.
Salut Robi, de acord, dar in afara de Serbia si Ucraina, toate tarile relevante pentru noi sunt in NATO, deci nu exista conflicte in cooperarea mai stransa intre anumiti membri.
Un articol bine scris, felicitari pentru structura clara si bine defininta pe ideea de baza, Romania ca putere regionala importanta.
Locuind in strainatate imi e usor sa identific parti largi din articol cu care sunt de acord si pot confirma, emipiric, prin simplul fapt ca traisesc, muncesc si interactionez cu oameni din diverse tari central si est europene faptul ca avem ca romani relatii stranse de afinitate, apropiere cu multi dintre ei.
Contrar imaginii perpetuu negative la care cumva noi toti ne asteptam, in exterior, in medii educate, aud des lucruri bune despre Romania, orase romanesti, persoane si fapte, intamplari de zi cu zi. In special persoane din Serbia, Bulgaria, Turcia dar si din Polonia, Slovacia si Ungaria apreciaza istoria si cultura noastra, cunosc identitatea noastra ca popor latin, apreciaza diversitatea culinara si modul deschis al firii noastre.
In mare este un articol cam optimist dar binevenit, puncteaza punctele noastre tari la momentul actual(cele slabe le stim asa bine ca ni s-a acrit), puncte la care trebuie sa mai adaugam niste caramizi. Chiar si presupunerile pleaca de la temeiuri reale desi nu avem destule date ca sa le transformam in date certe.
PS Nu mi-o lua in nume de rau dar tu esti Sebastian care se supara si isi facea blog propriu?
Draga Redactie, va rog, scoateti-ma si pe mine mai repede de la moderare ca uneori imi apar postarile la distanta de o zi si isi pierd consistenta 🙂 .
Salut, da eu sunt ala, am avut cateva comentarii mai impulsive mai demult:))
Si inca o observatie la articol am de adaugat. Franta nu a putut sa ne ajute in 1940 pentru ca rapturile teritoriale s-au produs dupa capitularea sa in fata Germaniei la inceputul lui iunie 1940.
#Anla. Din pacate n-avem ce-ti face. De foarte mult timp esti bagat direct la spam sau la „gunoi” si desi am facut personal verificarile dupa IP si adresa de mail n-am gasit nimic.
Nus ce dracu are cu tine.
Nu-i nimic, doar ca va rog ca din cand in cand sa ma mai scoateti si pe mine la lumina, sa nu ma uitati la „bulau” ?.
da, ai dreptate si acolo
Articolul este foarte bun, arata potentialul pe care il avem. Da, avem un potential fantastic in contextul de azi. O tara cu o populatie aspiranta la valori democratice, cu un nivel de educatie peste medie, cu o pozitie geografica cheie in orice combinatie geopolitica si cu resurse proprii la un nivel care pot asigura autosufucienta. Chiar avem cam tot ce trebuie sa ne punem in valoare. As sublinia aici, suntem o natie in care % de proprietari de imobile este cel mai mare !! Ehee asta spune multe, avem radacini si totodata ce apara.
Dar viata bate filmul, ce ne lipseste totusi ? Simplu, o clasa politica care sa ne conduca eficient, suntem pierduti in milioane de reguli si legi idioate, fratii si concepte de clan si un aparat de stat gigantic, submediocru ca si calificare si cu o mentalitate de stapani.
Putem sa despoperim maine o punga de petrol sub Baragan cat a Arabiei Saudite sau sa inventam procesoare cuantice si motor superluminic, tot asa vom ramane cu conducerea care o avem.
Asta e tristul adevar care ne face pe toti atat de frustrati si asta se vede in comentariile de mai sus. Nu ca o ducem mai bine ca acum 10, 20 sau 30 de ani ci ca nu suntem la nivelul de potential pe care il avem. Stim sa muncim, suntem apreciati de straini, dar cand vezi idiotii astia care au ajuns sa gestioneze munca noastra, te lasa nervii. Eu de cate ori deschid tv-ul (f rar..) si vad papitoii aia ma intreb de ce trebuie sa le dau 50% din castigul meu si 19% din orice cumpar? Ce obtin de acesti bani ?
Singurul lucru de care nu sunt de acord este aceasta asteptare ca statul roman sa fie ceva..a astepta ca Romania sa fie ca Germania si atunci brusc va avea fiecare roman o vila, o plasma de 3m si o masina tare si ne vom permite concedii in Brazilia..
O tara nu devine bogata si apoi toti cetatenii devin bogati.. ci atunci cand noi cu propriile talente ne vom construi o vila, ne vom permite o masina tare, ei atunci Romania va fi pe hartie o putere.
Statul este suma tuturor oamenilor din acea tara. Daca ei o duc bine tara are statistici bune.
Nu mai este ca in comunism in care statul impartea averea cetatenilor si asteptai de la partid prosperitatea.
Acum in democratie schimbarea vine de jos in sus, in comunism venea din sus in jos. Asta trebuie sa realizam si sa incetam sa mai asteptam pana cand romania va deveni ceva.. hai sa ne facem noi ceva cu aspiratiile noastre si vom vedea ca tara asta va deveni ceva.
Intreaba-i pe cei care vor sa faca ceva despre relatia cu statul roman. Sa-ti spuna cate bete in roate le pune aparatul administrativ. Intreaba-i cum este cu functionarii de la ANAF care tin mortis sa dea o amenda chiar daca totul este ok, doar pentru ca nu au voie sa se intoarca din control fara amenzi date. Dupa aceea mai vorbim despre cum putem face individual sa ne fie bine.
sau cand anafistul ala castiga lunar mai multi bani decat obtine un mic afacerist dupa toata taxele si cheltuielile.
sau cand anafistul ala tine si contabilitatea la enspe firme,isi protejeaza si indruma clientii si face pe deonmtologul la altii in batatura si rupe procese verbale de zeci de milioane…totul e o mare frectie si niciun politician nu are curajul sa inceapa demolarea si reconstructie.
ne pacalim singuri ca suntem o economie fucntionala…
Etc etc, ai prins ideea.
Andrei, nu am muncit in viata mea 1 secunda la stat, lucrez cu capitalistii aia nenorociti din afara de unde aduc aport la PIB-ul Romaniei si reglez balanta de plati. Ma seaca la maxim idee ce se intampla cu banii pe care ii platesc ca si taxe/impozite catre institutiile statului roman. Uite, o chestie simpla, imi doresc sa vad si eu prin fata casei o masina care spala strada, ca bani la impozit dau. Crezi ca cer prea mult ? Degeaba am o casa si curte ingrijita, daca institutia publica pe care o platesc nu spala strada, am in curte copiii si un nor de praf.
Asta este morala cazului, degeaba oamenii au bani, ajung sa isi construiasca super case fara retea electrica dimensionata corect si vara la 35 de grade cade curentu’ pt ca transelectrica da prime si bonus-uri iar profitul in inhata statul.
Nu exista extreme stat sarac / cetatean bogat sau reciproc, exista paritate extrem de simpla statul ia un % din castigul sau cheltuiala fiecaruia. Sa se ocupe sa foloseasca acesti bani in interesul celui care a platit, nu sa ingrase burta aparatului propriu. Simplu nu ?
Hai să stăm puțin și să facem inventarul. Acum avem o escadrila de F16 mlu și probabil încă una si un pic de mig21, câteva zeci de Piranha 5, o baterie de Patriot si una de Himars, câteva zeci de camioane Iveco, rachete Spike destule dar care au un termen de garantie, baterii de coastă poate curând… Corvete noi si fregate modernizate poate în câțiva ani, tancuri tot tr85, mli-uri tot alea, beretta poate cândva, elicoptere tot vechile puma, apărare antiaeriana stratificată la nivel de intenție, drone și roboți de luptă deocamdată sf… Dar suntem în Nato și Ue! Două organisme cu probleme existențiale grave. Cat despre Visegrad, niciodată n-am contat…
ce probleme existentiale grave au nato si ue?m-ai facut curioasa….
Crezi ca Brexitul a fost un caz singular și gata?
Cat despre NATO, doamne fereste sa trebuiască activat faimosul articol 5, să vezi atunci solidaritate…
nu dispare nici una nici alta,cccp a disparut insa.
Din fericire:)
”În octombrie 1938, cu ocazia ultimei vizite a lui Beck la Bucureşti înainte de declanşarea războiului, oficialul polonez a sugerat României să accepte dezlipirea Rusiei subcarpatice de Cehoslovacia (unde trăiau câteva zeci de mii de români) şi alipirea acestei regiuni de Ungaria, sugerând că această soluţie ar fi fost şi în interesul României, deoarece vecinul de la vest, satisfăcut de realizarea aspiraţiilor sale teritoriale, nu ar mai fi formulat alte revendicări. Evident, partea română a respins „cadoul otrăvit”, arătând că românii din Cehoslovacia erau mulţumiţi de statutul lor în cadrul statului cehoslovac şi nu doreau dezmembrarea ţării şi alipirea regiunii la Ungaria.” https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/romania-si-polonia-in-perioada-interbelica-alianta-inimilor-un-singur-popor-cu-doua-drapele
Ce fumați, stimate domn? Vreau și eu…?
romania nu isi va valorifica potentialul la maxim atata timp cat principali actorii din economie sant statul roman si companiile private straine
statul roman este unul dintre cei mai mari actori din economie
de ex in energie unde 80% din energie vine de la companii detinute de stat
deci statul are monopol pe energie in romania de acea avem una dintre cele mai scumpe energii din regiune
comlexul energetic hunderoara 100%
complexul energetic oltenia 100%
hidroelectrica 80% nuclearelectrica 80% romgaz70%
la fel este si in domeniul militar unde aproape toate companiile din romania sant de stat
statul roman este atat ineficient managerial, corupt si fara apetit pt inovare si cercetare la fel ca si in comunism
iar din putinul profit generat de aceste companii 90% este distribuit catre actionarii principali adica statul roman si de acolo merge de obicei catre pensii mai mari si bugetarii si nu catre dezvoltarea companiiei sau crearea de locuri de munca si inovare
https://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/hidroelectrica-vrea-sa-distribuie-dividende-de-1-3-mld-lei-din-20037517
in loc sa construiasca noi hidrocentrale si deci locuri de munca, hidroelectrica distribuie 90% din profit iar in acest timp complexul energetic oltenia este falimentar avand nevoie de ajutorul statului pt a cumpara certificate verzii
https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-24705592-ajutor-stat-aprobat-guvern-complexul-energetic-oltenia-primeste-inca-1-2-miliarde-lei.htm
iar celelalt mare actor din economie sant firmele private straine care isi exporta profitul generat inapoi catre tarile lor
dacia kaufland lidl petrom bcr orange si altele
abia cand economia romana va fii dominata de companii la care romani sant actionarii majoritari si nu statul atunci vom vedea o romanie prospera si puternica
pana atunci ne gadilam orgolui nationalist cu articole de genul asta
nu santem in stare nici sa ne reintregim tara dar noi ne consideram mare putere regionala doar pt ca americani au nevoie de locatia asta geografica sa si atinga obiectivul lor
Nu exista minusuri, probabil ca mi-as lua destul de multe…..
Ar fi de discutat la rece, fara anticomunism feroce…. Oricum nu prea mai exista comunism tipic…
Exista din anii 60 un fel de alianta/ support reciproc, cu chinezii….
Prima data suport intre partidele fratesti, la marea schisma din anii ’60.
Dupa aia prin niste canale ciudate (am citit ceva de o legatura underground intre Bodnaras si un fost coleg chinez de scoala moscovita ajuns mare mahar, seful securitatii ? chineze) s-au intermediat tatonat contacte americano chineze…
Unii zic ca ar fi chiar primele….
Oricum, Nixon a fost si in China, si la noi…. Niste mari premiere sa zic asa…..
Recent, anii 90, prin 98 parca era sa intram in incapacitate de plata; un depozit chinez, nu mare dar bun, de vreo 60 de milioane, la BNR a fost de ajutor….
La nivel de popor, asa, imi povestea unul cum a facut el anii de scoala carat cu Buceagul, echivalentul microbuzului scolar ce il aveau ei….
Si la altii, am vazut asa, un fel de chestie de la atentie la amicalitate, cand auzeau ca sunt roman…
Clar, acum suntem in alta barca strategica, si trebuie sa tinem alta directie…..
Ma gandesc daca e bine insa sa ni-i antagonizam, asa la maxim, ca sa ne aflam in treaba si sa facem jocuri chiar aiurea….
Ma refer la o lege, sau proiect in care se interzice accesul firmelor din afara UE la lucrari de infrastructura…..
Parca suntem mai catolici decat papa…..
Binenteles, firme vestice de rangul I, din Germania, Franta, Italia, sunt moarte dupa piata chineza.
In consecinta, si chinezii pe piata lor, topaie….
O fi bine, o fi rau?
Pe termen lung, Xi-ii 🙂 mai si vin, mai si pleaca……
Nu, moșule, depozitul nu a fost chinezesc, a fost japonez.
Si si…..
Sunt undeva pomenite sumele in memoriile, articolele lui Adrian Vasilescu.
Banii cei mai multi au venit din vanzarea mobilei din casa, vanzarea Romtelecom….
Vremuri proaste….
Acest articol e o contrabalanta la pesimismul romanesc
“Nu avem autostrazi ca in germania”
“Uite ce armata are israelul si cum suntem noi”
“Uite ce sistem de educatie e in norvegia”
Situatia este ca avem un stat care inca mai poarta sechele vechi care e proptit ferm de unionea europeana si sua.
Articolul prezinta punctul in care putem ajunge ca stat si oportunitati pe care nu le-am avut in toata istoria.
Ce ne lipseste este acel “Păi hai” in randul populatiei si al decidentilor.
Uite ce bine se traieste in germania, Păi hai sa fac si eu o investitie ca sa am la fel”
Uite ce bine sistem de educatie au suedezii, Păi hai sa trag si eu de o carte, sa invat o limba straina”
Avem ambitii de top si ne mandrim cu asta, ca suntem latini, ca am facut dintr-o tara agrara micul Paris
Insa trebuie sa reluam procesul de Nation-Building si sa importam know how pe aceasta tema, mecanismul prin care se dezvolta o natiune.
Totul pleaca de la sistemul de educatie. O tara devine bogata nu pentru ca ne dau strainii bani in mana (decat la arabi ..ci e o tara in care fiecare om prin abilitatile, educatia si aspiratiile lui si-a facut o casa cu etaj, a cumparat o masina tare, poarta haine de brand… atunci cand 20mil atimg acest statut vom avea daca ne uitam in statistici.. PIB-ul Elvetiei.
Problema acum e ca unii oameni de aici reusesc, altii nu primesc aceasta sansa prin lipsa de educatie si mediul defavorizat care ajunge chiar sa ii transforme in acea ‘elita politica extractoare’ care saraceste o tara.
Vrei sa schimbi cursul unei tari? Pai hai sa schimbam educatia
Multă vorbărie ca în Cișmigiu.
George Friedman este doar un Niels Snecker. ‘Analizele’ și ‘previziunile’ sale geostrategice? sunt demne doar de ‘România TV’ și ‘National’.
Între 18.03 și 12.04 (duminica trecuta) a fost deschisa Muzeul Municipiului București (Palatul Șuțu) expoziția ‘RELAȚIILE MILITARE POLONO-ROMÂNE ÎN PERIOADA INTERBELICA’. Ați văzut-o careva?
In sudul Poloniei, în Carpații polonezi, la frontiera cu Slovacia, dar și în Moravia trăiește o comunitate de urmași ai ciobanilor vlahi stabiliți aici pe la 1600.De atunci, și în poloneza se zice ‘brânză’. Nu știu de viezure și mânz.
Unul dintre istoricii români contemporani care chiar ar putea sa iși dea cu părerea despre relațiile romano poloneze contemporane este doctor col. Petre Opris. Nu l-am vazut citat pe aici. Nu-i nimic, vorbim noi și mai mult.
Ce învățăminte putem trage noi din toate astea? Habar n-am.
Branza este branza si in ceha si in slovaca, si in poloneza si in belarusa si in ucraineana si in rusa.
„Dorinta unor lideri europeni de a avea o forta armata europeana este de fapt dorinta Germaniei de a-i evacua pe americani din Europa”
Mult succes cu idea asta. Asta este o conceptie frantuzeasca, de fapt un fel de gaullism reincalzit pe care Macron , cu reputatia lui de vanzator de mochete, tot in incearca sa o vanda in speranta ca Germania va pune botul si in acelasi timp va achita si facturile necesare. Deci gaullism cu bani nemtesti. it ain’t happening.
https://www.reuters.com/article/us-germany-security-usa-military/berlin-welcomes-bidens-announcement-to-keep-u-s-troops-in-germany-idUSKBN2AJ29G
De ce ar fi rău să existe o armata comuna a tarilor membre UE care sa fie partenera forțelor armate ale SUA în cadrul NATO?
Ar fi rău ca UE sa nu fie dependente, asa cum sunt acum, de SUA, ca să își asigure protecția?
O armata comuna a tarilor membre UE nu exclude o alianta militara a UE cu SUA.
O armata europeana s-ar pozitiona in competitie cu NATO de la inceput, dar cum majoritatea tarilor EU sunt si NATO, ar fi redundant si ar aparea conflicte de interese. In plus, bugetul unei eventuale armate europene ar fi mult mai mic decat cel NATO, mai ales acum dupa iesirea UK. Daca si-ar plati fiecare cei 2% pe armata ar fi suficient sa apere Europa, parerea mea.
Fals. O armata europeana a tarilor membre UE ar fi membra NATO și aliata cu SUA în cadrul NATO. Da, o armata UE, ar folosi în primul rand, ce produc firmele europene de armament. Ar exista concurenta între E. U. Army cât exista acum între armata Franței și cea a Spaniei.
Si cine crezi ca o sa finanteze fantezia asta?
Nu este o fantezie.Sunt o fantezie, fortele armate ale SUA?E.U.Army ar fi finantata de tarile UE din bugetul comun al UE.
Sigur. Asta o încadrăm la vise mari chiloți mici. Ăștia nu sunt in stare in primul rand sa aibă o politică comună de apărare și tu visezi la forțe armate ale SUE. Vezi că au mai incercat chestia asta acum vreo 2 ani de zile in urma și rezultatul a fost sa intemeieze încă un centru de comandă, că nu au destule. In rest nu au capabilități de baza cum ar fi de exemplu transport tactic și strategic, dar tu visezi la o armată comuna.
O armata europeană NU poate exista pină NU exista o politica externă comuna a UE.
Cine decide unde merg trupele ?
27 șefi de stat cu tot atâtea interese divergente ?
E o utopie pină UE e așa cum e acuma.
Armata comuna înseamnă renunțare la o parte din suveranitatea fiecărui stat membru. Nu o acceptă nimeni. In primis Germania și Franța.
In USA , federația statelor membre a dat multe pe mâna guvernului federal. Inclusiv moneda comună. Moneda euro in UE numai comuna nu e. Doar 19 state din 27 o pot folosi ca moneda națională.
Salut, este posibil sa fie dorinta Frantei acolo si am gresit eu, sper sa ai dreptate. Germanii au talentul de a juca la doua capete si nici nu ar fi acceptat de public cred sa impinga ei ideea inarmarii. Oricum, pentru NATO nu este un lucru bun, au si fost declaratii oficiale in acest sens.
Ideea unei armate europene a fost strans legata de ideea unei arme nucleare europene , aspect asupra caruia nu se mai insista public acum .
Cine da ordine armatei europene controleaza si arma .
Si se stie si cine da ordine in Europa acum .
Restul , discutii pentru abaterea atentiei .
Să dea Dumnezeu, americanilor gândul cel bun pe vecie și să țină trupe și genunchiul pe grumazul Germaniei. Niciodată în istoria Europei când a fost prietenie și lova-lova între Germania(incluzând și precursoarele ei) și Rusia nu a fost bine pentru Europa Centrală și de Est. Polonia știe cel mai bine că a dispărut că națiune de pe harta. Frica păzește bostănăria și din păcate 75 ani de pace au scos frica din mentalul colectiv al Ro, de aia hauriferii și sosocii marșează pe „cine ne ataca pe noi, dom’le”. Până nu vom trece prin vreun dezastru cauzat din exterior nu vom realiza că trebuie să facem ceva cu noi înșine pentru că Țara sa prospere. Din interior nu exista pool genetic pentru a efectua schimbarea.
Pe data de 22 iunie 1940, fiind învinsă, Franța a capitulat în fata Germaniei. Sovieticii au cerut Basarabia si Bucovina de Nord, pe data de 26 iunie 1940.In acel moment, Franța nu avea cum sa ajute România.
Noi,romanii, suntem un amestec de ADN al popoarelor care au trăit și trecut pe la noi. Avem foarte mult ADN slav datorita mai ales slavilor care s-au stabilit pe teritoriul tarii noastre iar în timp au fost asimilați. Suntem latini, în mare parte doar lingvistic, deși limba romana are si multe cuvinte de origine slava.
Coloniștii romani care s-au stabilit în Dacia romana, în marea lor majoritate, erau originari din toate colturile imperiului roman și aveau naționalități diferite.
De ce ar fi greșit ca tarile UE sa aibă propria armata care sa fie partenera cu forțele armate ale SUA, în cadrul NATO? De ce ar fi greșit, ca tarile UE sa își poată singure, asigura, protecția, în fata oricărui ipotetic adversar?
O armata comuna a tarilor membre UE ar întări relațiile dintre popoarele tarilor membre UE.Un roman care dorește sa urmeze cariera militara, ar putea sa își desfășoare activitatea ca marinar, în cadrul flotei militare din Oceanul Atlantic, Marea Nordului, Baltică, Mediterana, Adriatica, sa activeze ca pilot militar la o baza aeriana situata în Spania, Franța, Polonia. La fel, un francez sau suedez, ar putea sa activeze ca militar pe teritoriul României, la Mangalia, Borcea, Brașov, Tg Mureș, Luna, etc.
Cu siguranță, armata comuna a tarilor membre UE ar avea un armament standard ceea ce ar fi foarte benefic pentru industria militara europeana dar și cea civila care realizeaza comenzi pt cea militara.
Pe termen lung, sper sa se ajungă la Statele Unite ale Europei și la o piață economica comuna/liberalizarea pieței forței de munca și recunoașterea studiilor și calificărilor SUA-SUE(NAFTA-SUE).
„De ce ar fi greșit ca tarile UE sa aibă propria armata care sa fie partenera cu forțele armate ale SUA, în cadrul NATO? De ce ar fi greșit, ca tarile UE sa își poată singure, asigura, protecția, în fata oricărui ipotetic adversar?”
Pentru ca sunt niste papagali. Te poti uita la actuala campanie de vaccinare anti-covid ca sa-ti dai seama cum vor decurge lucrurile.
Vom scăpa de acești politicieni mediocri.
Articolul este foarte slabut si nedocumentat.
1. In 1940 cand ni s-au luat teritoriile Franta n-a tacut de frica, Franta nu mai era, tancurile germane defilasera deja prin Paris. Daca Franta n-ar fi fost invinsa si Marea Britanie fugarita de pe continent am mari dubii ca ar fi existat Diktatul de la Viena sau Stalin ar fi dat vreun ultimatum.
2. Sa gandim mai realist, Puterea regionala – Romania – n-are nimic, nici tancuri, nici avioane, nici blindate, nici elicoptere, nici corvete, nici submarine, nici soldati, nici autostrazi, nici cai ferate, nici industrie, nici spitale etc. Locuiesc in Varsovia de mai multicel, Polonia are de toate de la industrie, la spitale, autostrazi si armament la greu. In curand vor avea si F-35 noi. Polonezii au investit in armata lor in ultimii 20 de ani vreo 250 miliarde dolari. Nu putem face nicio comparatie. Romania nu produce mai nimic pentru aparare, nici praf de pusca. Examinati ce produce Polonia va rog, de la tancuri, la bllindate, elicoptere, deja a II-a generatie de arme cal. 5,56 mm, obuziere autopropulsate etc.
am fost in polonia cu foarte multi ani in urma si nu am vazut NIMIC peste Romania,am vazut acolo niste romani care consumau foarte foarte mult alcol,AM BAUT VODKA DE 90GRADE PT EXPORT IN SUA,intradevar la ei si a spus cuvintul proprietatea privata asupra pamintului si a sculelor mecanizate,da pot spune ca satele lor aratau mult mai bine ca satele noastre de acum,mi a placut si sistemul lor de a nu trece cu soseaua prin sate-despre capitala lor imi amintesc ca era plina de CASA SCINTEEI la puterea 100-La iasna gora l am vazut pe papa de la 200m distanta,DECI POLONIA ESTE LIERA SI INDEPENDENTA acum din cauza lui VOITLA,care apropo vorbea romaneste probabil ca prima parohie a fost la vlahii de la zacopane sau o fi fost chiar vlah?SPER CA STII CA POLONIA A FOST TARA IN FALIMENT TOTAL SI A FOST IERTATA DE RAMBURSAREA DATORIEI DE 90MILIARDE DE DOLARI.
Mergi acum în Polonia. Fata de România, datorita politicienilor sai, Polonia nu a bătut pasul pe loc, sau chiar regresat. Fata de România, Polonia a profitat și profita din plin, de calitatea de membru al UE și NATO. Eu am fost în anul 2017, în Polonia, Cracovia și împrejurimi. În unele zone era occident. Din anul 2017, fata de România, Polonia a evoluat.
wow , numai ce am venit de la serviciu
ce de persoanje noi , lucreaza , lucreaza propaganda , nu gluma
ce ma mira ca le perimiteti
O variabila care strica tot – Administratia Biden saboteaza Ucraina… Cum? Pai ziceti voi:
https://www.oann.com/report-biden-withholds-150m-of-ukraine-aid-amid-tensions/
A propos, cel mai bun antivirus romanesc a fost RAV (aveau si versiune pentru Linux), cumparat de Microsoft si integrat in solutiile lor de securitate. https://gecad.com/company/rav-antivirus/
Salut, da a fost un antivirus bun RAV, dar Radu Georgescu, antreprenorul care care l-a fondat, se ocupa cu cresterea de firme de la 0 si vinderea lor cand sunt maricele. Genul acesta de „oameni de afaceri” nu sunt cei potriviti pentru nici o tara. In schimb, sotii Talpes, care au mai si pus lupul dacic la logo la Bitdefender, si-au investit viata lor in companie si au creat un brand de tara. Si pe cand RAV a fost bun candva, Bitdefender este acum, in 2021, acceptat de catre experti ca fiind cei mai buni, ceea ce nu e lucru putin intr-un astfel de domeniu. Eu am o antipatie fata de acesti oameni ca Georgescu, ce a facut el de fapt? L-a imbogatit pe Bill Gates. Romania are nevoie de mai multe brand-uri de tara.
O premisa corecta intr-o realitate urata cam asa poate fi rezumat articolul (cu cateva presupuneri oarecum in disonanta).
Realitatea e determinata de ambitie, atata timp cat cetateanul roman va privi doar pana la ministrul corupt, tot ce se afla in spatele ministrului va ramane la nivel de ipoteza. Ce vreau sa spun mai scurt, clasa politica corupta sau nu, ca si majoritatea cetatenilor are dorinta si viziune de azi pe maine. In sine asta e si ea o axioma care genereaza la randul ei coruptia, lipsa de ambitie inseamna ca te multumesti cu cateva pomeni astazi.
Pe langa asta, George Friedman cu greu poate fi citat ca profet in materie de geopolitica europeana. Viziunea si intelegerea lui despre politica, motivatia si viitorul continentului s-a terminat pe distrugatorul american care l-a dus cand era copil in Statele Unite, cu tot respectul pentru el… este mai mult scriitor decat analist geopolitic, adica scrie exact in nota in care va fi citit si cumparat in America prin wishfull thinking vis-a-vis de realitatile din Europa.
Polonia e o tara de oportunitati intr-o mare de pericole, Romania e intr-o mare de oportunitati inconjurata de tari pline de pericole. Proximitatea de Germania, accesul limitat catre mare, pozitia si atitudinea geopolitica ii va face mereu sa fie o putere B+ unde Romania va fi in cel mai bun caz o putere B, nu va putea aspira la un nivel de prim rang prin cele mentionate mai sus. Cine cunoaste mai bine relatiile interbelice cu Polonia vor recunoaste interesele bilaterale, dar vor recunoaste si derapajele Poloniei ce au dat pretextele ocuparii ei complete… Implicarea in arbitrajul din 38, ocupatia zonelor lituaniene, pretentiile in ucraina, atitudinea de condescendenta fata de Romania inainte de 39, au facut ca ei sa faca politica externa si cu gandul la acum cateva sute de ani cand chiar putea influenta politica europeana. La ei problema nu este dorinta, problema este ca dorinta depaseste mult realitatea la ce sunt capabili. Aici cred ca alianta cu Polonia este utila, dar nu in a fi 100% integrata pe politica externa a Romaniei. Aceasta va avea mereu pretentia de a ghida indirect politica noastra prin statulul lor (exemplu politica vis-a-vis de Ucraina unde asteptarea este ca noi sub ghidajul lor sa renuntam la ce diferende politice avem cu Ucraina)
Si in sud? In sud nu e nimic, aici e problema, poate un pic de ambitie va reusi sa asaneze macar partial Balcanii in a nu mai fi butoiul cu pulbere al Europei.
Sa concluzionez parafrazand politica Ungariei, Romania nu are aliati permanenti si nici aliante pe care sa directioneze 100% interesele ei. Totusi avem o zona de proximitate care poate pentru prima data de la retragerea lui Aurelian reprezinta o posibilitate de prosperitate, nu de pericol.
Articolul ăsta nu l-am citit nici pe sfert. Am încercat, dar nu pot. Și vă zic că duminică de duminică citeam toate datele alea multe despre Nerva și alte motoare nucleare. E cumplit! Generalități, exagerări, propagandă, un pic de pupici pe fundul pesede.
Those who can win a war well can rarely make a good peace and those who could make a good peace would never have won the war.
Winston Churchill
Am vrut sa citesc articolul dar am renuntat dupa: „Romania este o putere regionala de mai bine de un secol” …:)))))))))))))))
Un articol prea optimist pentru un site plin de bocitoare de profesie. Dar respect pentru incercare.
As dori sa arat si un aspect mai putin stiut al istoriei interbelice a Romaniei.
In data de 22 octombrie 1934, ministrul german al aerului, Mareșalul Hermann Göring, vorbind în numele lui Adolf Hitler, expune ambasadorului roman la Berlin, Nicolae Petrescu-Comnen, o oferta germană către România, respectiv garanția integrală a granițelor, în special a graniței cu Uniunea Sovietică și a graniței cu Ungaria, oferind totodată o reînarmare completă a armatei, cerând în schimb, ca România să se opună cu toate forțele oricărei încercări de trecere a trupelor sovietice pe teritoriul național. Nicolae Titulescu, care promisese deja partenerilor săi francezi și cehoslovaci, care încheiaseră deja tratate de asistență mutuală cu rușii, pentru cazul unui conflict european, că va încheia un tratat similar cu sovieticii, care ar fi permis trupelor sovietice să treacă prin România pentru a „sprijini” Franța și Cehoslovacia contra Germaniei, ascunde raportul lui Petrescu-Comnen.[3]
O lună mai târziu, în 20 noiembrie, informat de către Mihail Sturdza, prof. Gheorghe I. Brătianu, președintele Partidului Liberal (dizident), se deplasează la Berlin, unde Hermann Göring și Adolf Hitler, cu care are convorbiri, confirmă oferta făcută României. Ulterior, oferta va fi reînnoită, în urma unor convorbiri cu aceiași oficiali, în 7 noiembrie 1936[12] și în 16 noiembrie 1936.
Pentru mai multe precizari recomand Sturdza, Mihail – Romania și sfârșitul Europei, Amintiri din țara pierdută. Nu cred ca trebuie luata mot a mot dar cartea ofera o alta istorie decat cea cunoscuta .
O lună mai târziu, în 20 noiembrie, informat de către Mihail Sturdza asupra acestui fapt, Gheorghe I. Brătianu, se deplasează la Berlin, unde Hermann Göring și Adolf Hitler, cu care are convorbiri, dar și baronul Konstantin von Neurath, ministrul de externe nazist, confirmă oferta făcută României. Ulterior, oferta va fi reînnoită, în urma unor convorbiri cu aceiași oficiali, în 7 noiembrie 1936[10] și în 16 noiembrie 1936.[11] „Combinațiile” lui Nicolae Titulescu vor face obiectul mai multor interpelări în parlament ale lui Gheorghe I. Brătianu, numit lider fascist de „Pravda” din 15 decembrie 1936.[
Cu un an înainte, în 5 octombrie și 26 noiembrie 1935, Gheorghe I. Brătianu, în intervențiile sale în Parlament demonstrase pericolul pătrunderii trupelor sovietice pe teritoriul României, ca și imposibilitatea de a le impune plecarea de pe teritoriul românesc, atâta vreme cât Uniunea Sovietică avea pretenții asupra Basarabiei,[14][15] arătând că deschiderea granițelor înseamnă de fapt o invitație spre bolșevizarea țării. Comuniștii nu-i vor ierta niciodată aceste intervenții în parlament, ca și întrevederile avute cu Adolf Hitler.
Ca un fapt anecdotic, desi Ion Antonescu era prieten cu Titulescu, a aflat de oferta germana cand era Conducator al statului,fiind informat de Atta Constantinescu, deoarece prim-ministrul Tatarascu luase documentele acasa, asa ca Antonescu l-a trimis pe Constantinescu la Tatarascu acasa insotit de un magistrat militar sa recupereze documentele privind oferta germana.Antonescu a declarat in 1946 ca oferta germana era avantajoasa pentru Romania si el ar fi putut sa-i convinga pe francezi sa accepte situatia, fiind in relatii bune cu francezii. Ion Antonescu avea defecte,sustinea in „Pe marginea prapastiei” ca el se opusese lui Carol al II-lea si asa cum facuse el sa i se spuna cand nu are dreptate. Teoria ca teoria , dar cand ministrul sau de externe Sturdza a incercat sa-i spuna ca un ministru de externe nu se poate duce sa bata la poarta ambasadelor sau sa astepte pe un functionar german pe aeroport , cum ii cerea Antonescu, ci ii cheama la el ,Antonescu i-a replicat „Ba nu te-ai dus pentru ca esti un boier raios”..Sturdza a scris ca prima reactie a fost sa tranteasca usa, dar pina la urma a apreciat calificativul „boier”.Dar Antonescu avea un mare „defect”:NU FURA. Prin relatiile sale obtine de la francezi material militar de 2 miliarde lei, material depozitat de francezi in Romania pentru o eventuala campanie, material care a fost folosit de armata romana.A reusit dublarea aproape a rezevei de aur a BNR in timpul unui razboi mondial, fapt unic in lume.Este haioasa disputa lui cu Walther Funk, presedintele Reichsbank, si unul din promotorii Europei Unite,care ii reprosa ca de ce vrea aur pentru petrolul romanesc si de ce nu accepta marci germane.Antonescu i-a raspuns ca nu crede ca d-na Funk scoate aurul din casa si pune in loc hartii .BTW, daca gaseste cineva discursul lui Walther Funk din 25 iulie 1940 Reorganizarea economica a Europei sa-mi spuna si mie. Acum 10 ani se gasea si in engleza si in romana. Acum nu-l mai gasesc sau poate nu am eu rabdare.
Oricum ,ideea germana era ca Romania sa nu permita trecerea trupelor sovietice catre Cehoslovacia in cazul unui atac german.Nu a fost chiar asa , dar Romania a permis realizarea unui pod aerian intre URSS si Cehoslovacia in 1938, riposta romana urmand a fi doar un protest diplomatic.N-a mai fost cazul dar Germania a notat speta si ne-a platit-o mai tirziu.Exista in Romania parerea ca Ungaria horthista sprijinita de Germania hitlerista ne-a luat Ardealul de Nord.Dupa cum am scris pe acest site Horthy le-a spus germanilor in 1939 ca mai curand isi arunca caile ferate in aer decat sa-i lase pe germani sa atace Polonia prin Ungaria, am pus documentele pe PSR APRILIE 2021.
But despite their cooperation with the Nazi regime, Horthy and his government would be better described as „conservative authoritarian”[40] than „fascist”. Certainly, Horthy was as hostile to the home-grown fascist and ultra-nationalist movements that emerged in Hungary between the wars (particularly the Arrow Cross Party) as he was to Communism. The Arrow Cross leader, Ferenc Szálasi, was repeatedly imprisoned at Horthy’s command.
John F. Montgomery, who served in Budapest as U.S. ambassador from 1933 to 1941, openly admired this side of Horthy’s character and reported the following incident in his memoir: in March 1939, Arrow Cross supporters disrupted a performance at the Budapest opera house by chanting „Justice for Szálasi!” loud enough for the regent to hear. A fight broke out, and when Montgomery went to take a closer look, he discovered that:
two or three men were on the floor and he [Horthy] had another by the throat, slapping his face and shouting what I learned afterward was: „So you would betray your country, would you?” The Regent was alone, but he had the situation in hand…. The whole incident was typical not only of the Regent’s deep hatred of alien doctrine, but of the kind of man he is. Although he was around seventy-two years of age, it did not occur to him to ask for help; he went right ahead like a skipper with a mutiny on his hands.
Dupa cum se vede ,prin partile astea de Europa uneori e nevoie de un lider care ia pumnul si da cu el.,desi in cazul de mai sus nu cred ca suporterii lui Szalazi aveau curajul sa dea in Horthy, chiar daca era singur.Dupa mine Germania interbelica a aplicat politica „carrot and stick”.A oferit tratate avantajoase Poloniei,Romaniei, Iugoslaviei. Abia cand s-a saturat de refuzuri a trecut la stick.In cazul nostru tradatorul de Titulescu a distrus tara asta cu aliantele lui fara nici-o valoare in loc sa accepte oferta germana.Partea proasta este ca Titulescu are azi statui in Romania iar cei care au facut ceva pentru tara asta nu pot avea nici macar un nume pe o strada.La noi a fost si lipsa de inspiratie a lui Carol al II-lea, asasinarea lui Codreanu a stricat si mai rau relatiile cu Germania, a urmat returnarea decoratiilor date de Carol al II-lea oficialilor germani,deja se ajunsese la ceva personal.Pentru Romania alianta cu Cehoslovacia nu stiu ce mare lucru a adus,se pot mentiona 3 cazuri: 1)cumpararea prin 1922 de munitie Skoda , 300 milioane lei, calibru 100 mm cu focos de slaba calitate, munitie de care armata romana nu avea nevoie , se cumpara pentru a sprijini industria ceha.Au sarit in aer si vagoanele si munitia in gara Cotroceni, nu se stie de ce, s-a ales praful de banii nostri.2)Afacerea Skoda in anii ’30 3) Oferta ceha de ne construi la Copsa Mica Cugir o linie de 5000 de pusti-mitraliere pe an, asta dupa ce cumparam de la ei tot necesarul de 25000 de pusti-mitraliere.
S-a scris aici despre faptul ca in 1938 Polonia a ocupat teritorii cehesti.E un adevar partial, prin 1919 cand Polonia era in razboi cu Rusia, Cehoslovacia a atacat Polonia si a ocupat un teritoriu polonez. In 1938 Polonia doar si-a recuperat propiul teritoriu.Despre alianta cu Polonia pot spune ca desi Polonia putea cere implicarea noastra in conflictul din 1939, cunosteau valoarea noastra, radeau de noi, spuneau ca Romania, cu cele doua brigazi motorizate ale ei, nu poate decat sa urmeze politica Germaniei.Polonia in schimb, producea in 1939 inclusiv semisenilate.
Pentru mai multe informatii recomand http://derela.pl/ , e plin de armament polonez.
Asa ca polonezii au preferat sa tina Romania in afara conflictului, pentru o cale de evacuare.Mai exista legenda ca prin Dictatul de la Viena 2 , armata germana a ajuns in Romania.Documentele militare romanesti arata ca Ion Antonescu si seful de stat major Ioanitiu au insistat foarte mult pentru aducerea trupelor germane in Romania in 1940.Ei doreau sosirea unei divizii mecanizate pentru instructie si dupa terminarea instructiei vanzarea echipamentului catre armata romana.La un moment dat armata germana ne-a facut contraoferta de a ne vinde armament de captura din campania din vest cu conditia de a renunta la sosirea armatei germane in Romania.Ne-au explicat germanii ca soldatii germani se vor simti ciudat ca sa vina cu tehnica de lupta in Romania si sa plece fara ea.Intr-un final ne-am dat si noi seama ca nu ne vor vinde nimic si am acceptat sosirea Misiunii germane fara sa le cumparam armamentul.
Interesant.
@ADR:
„Rodzice mojej babci mieli w domu polskich uchodźców, zostali tam kilka miesięcy do wyjazdu do Anglii. Byli rodziną cywilną, a nie żołnierzami. Co wydawało mi się dziwne, moi polscy koledzy nic o tym nie wiedzieli, że uratowaliśmy Wam 120 tys. Osób i skarb narodowy Pl. Czy to nie mówi? Czy to wstyd? Możesz wyjaśnić?”
I’m ashamed 🙁
But I also cannot be responsible for individuals unknown to me.
In my environment, there is a common memory and gratitude to the peoples of Hungary, Romania and Iran for helping Poles shown during the war.
–
As for Russia, a short thread from TT as a reminder of history:
https://twitter.com/visegrad24/status/1381972251600420864
and wiki:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia_katy%C5%84ska
after the war, when the communists took power in Poland, it was no better either:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Witold_Pilecki
Să proiectezi alianțele regionale ale României (inclusiv vizualizate pe o hartă geostrategică) fără a lua în calcul Albania este o eroare de analiză regretabilă. membră a NATO și profund pro-americană, la fel ca și noi, Albania este țara balcanică cu care România nu a avut niciodată vreo dispută, dimpotrivă. Imaginea României în Albania este extraordinară, privesc la noi cu admirație și recunoștință (părinții fondatori ai Albaniei moderne au avut în România nu doar azilul politic ci și sprijinul pentru obținerea independenței de stat, de altfel nu întâmplător imnul național al Albaniei este „Pe-al nostru steag e scris Unire” al lui Ciprian Porumbescu). O alianță strategică între cele două națiuni care împărtășesc aceleași rădăcini tracice este o necesitate pentru actualizarea României ca putere regională – și sunt numeroase argumente în acedst sens, dar nu este aici locul pentru enumerarea lor. Altminteri, un articol bun și un bun început pentru o reflecție mai aprofundată a acestei teme de o importanță niciodată îndeajuns abordată.
Salut, tot respectul pentru Albania, stiu ca avem o relatie deosebita. Nu am amintit nici alte tari NATO ca Spania sau Portugalia, cu care iarasi avem relatii bune. Este probabil ca Albania se va uita la noi pentru sustinere pe drumul lor european, sa speram ca vor fi mai multe proiecte comune intre cele doua tari.
It’s getting really hot!
This is a broad action, Russian „diplomats” have already been expelled in Poland
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mimoradna-tiskova-konference-premier-andrej-babis-jan-hamacek.A210417_184513_domaci_wass
Printr-o alianta locala de cateva tari suficient de puternice se poate asigura independenta pe termen lung in fata marilor puteri.
Aceste mari puteri nu vor mai avea cum sa atace prin intrermediari celelalte mari puteri pentru ca toata zona-tampon ar fi complet neutra si independenta.
In acelasi timp ar inclina balanta in defavoarea clara a oricaruia din posibilii agresori.
Asa se poate asigura stabilitatea in toata Europa.
In timp ce noi discutam pe site-uri, altii fac pasi concreti…si mai putin spectaculosi dar ii fac.
https://moldova.europalibera.org/a/dispari%C8%9Bia-bosniei-%C8%99i-frontiere-noi-%C3%AEn-balcani-de-ce-se-teme-ue-de-imprevizibila-slovenie/31208760.html?fbclid=IwAR1DI0hzK15qW-plZtmFHDOAIhzt77t2L3Q9-eGwq-UXuL2aNO026r-k3ZU
S-a mai discutat scurt pe aici despre initiativa neoficiala a premierului Sloveniei de schimbare a frontierelor in Balcanii de Vest, plan sustinut de Orban Viktor si presedintele sarb.
Albanezii n-au zis inca nimic sigur.
Noi avem alte probleme, certa Citu/VV in timp ce altii acumuleaza putere si influenta.
It is worth reading OSW, today’s article on Moldova
https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2021-04-19/moldawia-rekordowe-poparcie-dla-zjednoczenia-z-rumunia
@ O. Traiasca relatia poloneza – română !! Live the Polish- Romanian relationship !
– niech żyją stosunki polsko-rumuńskie ???????????