Generalul Stefan Guse
Sa fie o convorbire telefonica atat de importanta pentru istoria Romaniei ? Pe data de 5 septembrie Senatul a hotarat sa puna la dispozitia Parchetului, Raportul Comisiei de cercetare a evenimentelor din 1989. Acest dosar, mult timp musamalizat, inchis, redeschis, poate va aduce ceva lumina in derularea evenimentelor din 1989.
Pentru multi pare inutil, tardiv si poate fara importanta. Daca ne gandim totusi ca langa granitele noastre se defasoara asa zisele razboaie hibride, cred ca ar fi bine sa stim tot adevarul pentru a nu repeta aceleasi greseli In continuare este un extras din raportul Comisiei:
Raportul final al Comisiei senatoriale asupra evenimentelor din decembrie 1989.
Opinie separata privind solicitarea ajutorului sovietic pag 133
Senatori ; Valentin Gabrielescu; Ionel Aichimoaie; Hossu Zoltan; Serban Săndulescu; Popescu Necşeşti
Trebuie să ne referim în acest raport şi asupra unui alt fapt care ar fi putut să producă urmări nefaste.
În această stare de panică, obsedaţi de pericolul contrarevoluţiei şi convinşi de existenţa unor puternice forţe armate interne ostile, noul nucleu de putere a solicitat telefonic ajutor unor forţe străine în lupta contra teroriştilor.
Deoarece există unele controverse asupra acestei iniţiative, redăm mai jos datele pe care comisia le-a putut colecta.
Cităm din „Fondul M.Ap.N.”:(decembrie 1989) (vezi cartea „Armata în Revoluţia din decembrie 1989″ – pag.260):
În ziua de 22.12.1989, orele 1600 a avut loc o convorbire telefonică între gl.lt. Nicolae Eftimescu şi ministrul ungar al apărării F.Karpati, cu următorul conţinut: Gl.Eftimescu arăta că acţiunea care se desfăşoară este sub conducerea Frontului Salvării Naţionale. Se desfăşoară cu sprijinul întregii armate. Armata nu a intervenit şi nu intervine cu trupe. Nu a tras şi nu va trage.
F.K.: „Aveţi nevoie de ajutor?”
N.E.: „Dacă doriţi să ne acordaţi ajutor, vă rugăm să faceţi apel la populaţia maghiară să se abţină de la orice manifestări duşmănoase.”
În aceiaşi zi, în jurul orelor 1700 are loc o convorbire între gl.lt. Eftimescu şi gl.mr. Bociaev G.N., reprezentantul comandantului şef al Forţelor Armate Unite ale Tratatului de la Varşovia.
Gl.lt. Eftimescu îi comunică că Revoluţia se desfăşoară sub conducerea Frontului Unităţii Naţionale, cu sprijinul întregii armate.
Roagă pe gl.mr. Bociaev să întrebe la Marele Stat Major Sovietic dacă sunt concentrări de trupe la graniţa cu România.
În ziua de 22.12.1989, orele 1740, a avut loc o nouă convorbire telefonică între ministrul ungur al apărării, F.Karpati, şi gl.lt. N.Eftimescu.
N.E.: „În legătură cu situaţia din România, vă informez că toată acţiunea se desfăşoară sub conducerea Consiliului Frontului Salvării Naţionale, cu sprijinul întregii armate. Toată armata noastră îşi desfăşoară activitatea în sprijinul acţiunii întreprinse. Ne neliniştesc unele zvonuri privind concentrări de trupe la graniţa cu România.”
F.K.: „Nu s-au făcut şi nu se fac nici un fel de concentrări de trupe. Armata ungară salută acţiunea armatei române. Suntem gata să acordăm sprijin în orice domeniu. Astăzi va vorbi la Televiziunea ungară primul-ministru Nemeth, care va sublinia faptul că salută schimbările din România şi va face apel la toţi ungurii să se abţină de la orice acţiuni şi să colecteze un fond pentru ajutorarea românilor. Vă încredinţez că nu se va întreprinde nici o măsură contra României.”
În ziua de 22.12.1989, orele 1840, gl.mr. Bociaev transmite, telefonic, că generalul de armată Moiseev, şeful Statului Major al Forţelor Armate ale URSS şi gl.col. Veriovkin-Rahalski, prim locţiitor al şefului Statului Major al F.A.U., încredinţează conducerea armatei române că la graniţa româno-sovietică nu se concentrează nici un fel de trupe şi nu se intenţionează desfăşurarea vreunei activităţi militare în apropierea graniţei. Sunt gata să acorde sprijin în orice domeniu.
În ziua de 23.12.1989, în jurul prânzului, din cabinetul ministrului apărării naţionale, în prezenţa unor reprezentanţi ai conducerii F.S.N.. se tatonează poziţia armatei sovietice. În acest scop, gl.lt. s-a adresat telefonic şefului M.St.M. al URSS, întrebându-l dacă s-ar putea conta pe un ajutor militar sovietic împotriva teroriştilor.
Generalul de armată Moiseev a răspuns că o asemenea problemă poate fi discutată numai între cele două guverne, român şi sovietic.
În aceiaşi zi, la înapoierea gl.mr. Guşă Ştefan de la sediul fostului C.C. al P.C.R., acesta a avut o convorbire telefonică cu generalul de armată Moiseev, căruia i-a comunicat că, în calitatea sa de şef al Marelui Stat Major al armatei române, nu a solicitat şi nu va solicita ajutor militar sovietic.
Din relatările gl.mr. Guşă rezultă că în ziua respectivă a mai purtat convorbiri telefonice cu gl. F.Karpati, ministrul apărării al Ungariei cu gl.Vacsk, ministrul apărării al Cehoslovaciei şi cu gl. Semergiev, şeful statului major al armatei bulgare.
Guse: va răspund la întrebare-„prevedea şi apărare vis a vis de nişte acţiuni externe. Noi aveam unele informaţii că unele unităţi de pe teritoriul Ungariei (unde se găseau cea 60.000 ruşi unele unităţi au fost dislocate în 1988) către graniţa cu Austria, care staţionau fuseseră aduse mai aproape, inclusiv unităţi de aviaţie. Deci se crease oarecum o psihoză.
Personal, şi afirm cu toată răspunderea, nu ne era teamă de unguri, ci de ruşi, care erau şi în Ungaria, erau şi la est. Nu mă refer la trupele ungureşti, mă refer la trupele ruseşti care staţionau în Ungaria şi care oricând puteau să facă o „Praga”, având în vedere că toate trupele armatei române erau împrăştiate în fel de fel de oraşe şi misiuni, fărâmiţate pe obiective. Ori în această situaţie orice militar gândeşte că poate avea loc foarte uşor o agresiune împotriva unei ţări.
Vreau să raportez comisiei senatoriale că în Timişoara au fost efective scoase, destul de multe în stradă, dar nu toate, nici tehnica nu a fost toată, noi aveam unităţi pregătite pentru intervenţie la frontieră. Dacă am greşit istoria şi Dumnezeu mă vor condamna, dar asta am făcut-o eu, asta a fost ideea care m-a călăuzit: să nu scoatem totul în stradă, să avem o rezervă, cu care în caz de nevoie să putem imediat interveni pentru apărarea frontierei. Părerea mea personală: una din problemele grave care a fost în această revoluţie a fost necunoaşterea reală a situaţiei, nu dispuneam de informaţii certe de ce mişcări sunt la alţii, bănuiam numai, deci: lipsa de informaţii. Doi, rămân la ideea că, în decembrie 1989 împotriva României s-a acţionat cu două tipuri de războaie: un război radioelectronic şi unul psihologic. Cine la făcut, poate o să aflăm vreo dată. Atâtea informaţii veneau care derutau, şi mă refer şi la Televiziunea Română care a făcut mult rău naţiei române, prin cei care au chemat unităţile în Bucureşti ca să treacă la apărarea unor obiective. Nu aşa se procedează….”
Totodată, gl. Guşă mai declară că toate cele relatate de el în interviul dat lui Pavel Coruţ au apărut în cartea acestuia exact cu cuvintele sale şi că nimic nu a fost schimbat. Cităm din cartea sus menţionată pag. 176,178 şi 192.
„…Lumea trebuie să ştie ca nu în seara aia s-au prevenit intervenţia străină şi „ajutorul frăţesc”. Asta s-a întâmplat în 23 decembrie. Există documente pentru susţinerea afirmaţiilor pe care le voi face. Am discutat cu şeful Marelui Stat Major al armatei sovietice, generalul Moisev Mihail, în prezenţa colonelului Dumitru Mircea şeful biroului translatori şi locotenent-colonelului Lungu Gheorghe.
– Ce i-aţi spus sovieticului ?
– Nu numai că i-am refuzat ajutorul, dar i-am precizat foarte clar că în nici un caz şi indiferent de persoana care va cere ajutor să nu îl acorde. Nu avem nevoie de ajutor.
– De ce aţi luat această iniţiativă ?
– Lumea trebuie să ştie adevărul. Puţin îmi pasă ce se va întâmpla cu mine. V-am spus că nu îmi e teamă. Adevărul, e necesar pentru vindecarea acestei ţări. Fusese cerut ajutor sovietic inclusiv în faţa mea. Mai bine zis, cred că intenţionau să o facă prin mine. Nu uitaţi, Tratatul exista iar eu aveam un rol, chiar dacă era modest.
– Cine făcuse acest lucru ?
– Grupa de conducere a ţării, în frunte cu Ion Iliescu. Îmi pare rău că Voican Voiculescu nu mai recunoaşte acest lucru. Uită data când a venit chiar la mine în birou, la Marele Stat Major şi au spus că moare lumea în stradă şi e nevoie de ajutor militar specializat la sovietici? Oare, a uitat? Erau toţi: Ion Iliescu, Nicolae Militaru, Voican Voiculescu, ofiţerii care erau atunci în biroul şefului Marelui Stat Major trăiesc şi cred că vor avea demnitatea să mărturisească.
Doi blestemati si agenti sovietici: Ion Iliescu si generalul Militaru
– Domnule general, începe să-mi fie clar de ce a trebuit mascarada numită „terorişti-securişti”. Trebuia să justifice cererea oficială de ajutor, să dea o aparenţă de legalitate unei intervenţii, unei agresiuni asupra unui stat suveran. Gorbaciov ţinea la firma lui de „democrat”. Dar, ce fel de ajutor specializat insistau dânşii să cereţi?
– Cel puţin o brigadă aeropurtată care să cureţe Bucureştiul de „aceşti terorişti”. Oricum, trupe aeropurtate -specializate în asemenea acţiuni.
– Dacă acceptaţi, ne curăţau pe toţi. Şi Armată, şi Securitate şi revoluţionari. Praful se alegea de capitală. Aşa cum s-a ales de Budapesta: în 1956. Ce aţi răspuns celor solicitate de noua conducere a ţării?
– Cât voi fi şeful Marelui Stat Major nu va călca picior de rus în Bucureşti. În nici un caz şi cu nici un motiv! Mă enervasem foarte tare. Am strigat. Sau mai bine zis am folosit un ton „milităresc”. Că acesta a deranjat, este altă poveste.
Eu le-am răspuns pe un ton cam dur. Chiar dacă vor mai muri oameni, armata e capabilă să facă faţă teroriştilor. Ca şef al Marelui Stat Major nu voi admite niciodată să se ceară ajutor militar de la nimeni! În cursul nopţii de 23 vorbisem cu nişte miniştri ai apărării din Tratatul de la Varşovia. Pe Moisev, sovieticul, eu l-am sunat. Acesta este adevărul istoric. Am făcut-o pentru a-l atenţiona să nu trimită trupele cerute de ceilalţi, indiferent de poziţia şi mărimea lor. Bănuiam că noua conducere nu va mai ţine cont de mine şi va cere ajutor. Mi-am amintit atunci că, potrivit regulilor Tratatului, aveam încă dreptul de a hotărî ca şef al Marelui Stat Major. Nu eram mort. Trebuia să ţină cont de poziţia mea toţi liderii militari din Tratat. Ajutorul nu s-ar fi dat la cererea oricărei persoane. Discuţia s-a făcut prin colonelul Mircea, translator. L-am informat că la noi s-a făcut o Revoluţie, că armata stăpâneşte situaţia, i-am subliniat că oricine ar cere ajutor să nu-l dea, deoarece nu avem nevoie. În biroul lui Moisev era şi generalul Denisov din Marele Stat Major al URSS.
– N-aţi fi acceptat ?
– În nici un caz !
– Da, era greu de convins, un om de tipul dumneavoastră să trădeze. Căci practic, chemarea ajutorului străin însemna trădare.
– Exact! Trădare. Chiar dacă se invocă motivul că existau terorişti, tot trădare se numeşte. Forţele Armate ale României puteau lichida teroriştii. Dacă ar fi existat.”
Iată, în acelaşi sens ce declară gl.col. Hortopan Ion: „…în momentul acela greu pe 23 s-a făcut o intervenţie în URSS. S-a dat un telefon.
– Cine ?
– Dl. preşedinte Iliescu.
– De unde ştiţi?
– Am fost de faţă.
– Ruseşte sau româneşte ?
– Ruseşte, nu ştiu ruseşte, s-a considerat că armata nu este în stare să rezolve problemele.
– Ce dată exactă ?
– 22 spre 23 seară la ora 2100.
– Ştiţi cu cine vorbea ?
– Cred că cu Gorbaciov a vorbit ruseşte.
– Cine mai era acolo?
– Gl. Guşă, Stănculescu, ba nu Guşă nu era n,oi toţi care am fost acolo generalii, ne-am opus şi am spus că nu este nevoie, noi putem să rezolvăm problema.
– Cine a luat parte la discuţie ?
– GI. Guşă, eu, Stănculescu şi Chiţac, era şi Brucan, era şi gl. Eftimescu, gl. Militaru.
– Şi ce discuţie a fost, cum a fost ?
– Că sunt nişte acţiuni care se duc împotriva noastră şi că o grupă de trupe speciale să neajute să-i nimicim nu ştiu de unde a-venit propunerea.
– Cine a fost pentru, cine a fost împotrivă? Dumneavoastră ce-aţi spus ?
– Asta am spus: Domnule preşedinte noi putem să rezolvăm problema cu forţele pe care le avem. Eu nu ştiu să fi fost cineva pentru.” (Stenograma pag.77-81)
Din audierea lui Neacşa Vasile rezultă: „… Spre seară afară se trăgea, Guşă primeşte un telefon nu ştiu de unde, la care i se spune „domnule, vezi că am chemat ruşii în ţară şi uitându-ne pe figura lui, că noi trebuia să-i studiem şi fizionomia să vedem cum se manifestă dacă primeşte o veste proastă, şi la care el a replicat: cum aţi putut să faceţi aşa ceva? apoi nu ştiu ce i s-a replicat, el a închis telefonul, a căzut pe fotoliu şi a spus: „Iliescu a chemat ruşii în ţară”, cum de a făcut asta, veste care ne-a şocat şi pe noi, iar tot el apoi a spus că din cauză că am scăpat de sub control situaţia că vin să ne ajute să scăpăm de teroriştii ăştia, el i-a chemat. Eu l-am întrebat dacă a vorbit cu el direct, dar nu mi-a răspuns. În orice caz, omul era distrus total fizic, am văzut o cădere la el.
– Apropo de conversaţia gl. Guşă, cu cine o fi vorbit, a pronunţat cuvântul Iliescu ?
– Nu, dar când i-a spus la telefon nu a pronunţat cuvântul Iliescu, dar când a căzut pe fotoliul respectiv, normal l-am întrebat ce s-a întâmplat şi a spus: „Iliescu a chemat…”. (Stenogramă pag 16-17)
Iată ce declară gl.lt. Nicoară Eftimescu, cel care din clădirea Marelui Stat Major a vorbit prin translator, respectiv col. Mircea cu şeful Marelui Stat Major sovietic.”…Că obiectul convorbirii în esenţă urmarea sondarea poziţiei părţii militare sovietice şi anume: s-ar putea conta, la nevoie, în situaţia că va fi necesar, în urma unei solicitări, pe o eventuală participare cu forţe specializate pentru combaterea teroriştilor. Acesta mi-a răspuns ca idee. Având în vedere situaţia creată prin declanşarea acţiunii directe teroriste; am considerat justificată preocuparea noi puteri.
– Dar cine erau de fapt acolo în afară de Militaru ?
– Erau Iliescu, Brucan, Militaru, Voiculescu, Montanu, Nicolaescu, Mazilu dar ăştia erau o suită, când erau toţi când era unul acum nu pot să bag mâna în foc. Nicolaescu a fost?
– Nu mi-a rămas figura lui …” (Stenograma pag.29-32)
Iată, prezentăm în continuare un extras din Stenograma audierii domnului Ion Iliescu:
-… a apărut văd, cu insistenţă mai ales în ultima vreme acuzaţia că am fi sau, mai ales, aş fi solicitat intervenţia militară sovietică. Este o minciună sfruntată, fără vreun temei şi fără vreun suport. Sunt însăilate, am văzut din tot ce publică câteva ziare, fapte disparate pentru a se susţine acest scenariu aberant. Pentru că eu am declarat şi în carte şi repet oricând, din ceea ce ştiu eu, cei cu care am conlucrat şi la elaborarea documentului şi la încropirea primei activităţi, nimeni din grupul nostru de civili nu s-a gândit să solicite ajutor sovietic. Nu ştiu nici că gl. Militaru să o fi făcut. În orice caz, nu cu ştirea mea şi până în 24 decembrie el nici nu avea misiune. Telefonul pe care l-am primit de la Gorbaciov era când noi ne aflam în Piaţa Victoriei. Ne-am mutat în Piaţa Victoriei după ce s-au liniştit lucrurile în Capitală: pe 23, 24, 25 noi stăteam la Ministerul Apărării Naţionale. Acolo n-am avut nici un fel de legătură telefonică cu nimeni. De la Ministerul Apărării Naţionale s-a vorbit numai de către cei de la Marele Stat Major cu cei de la Moscova. Nimeni altcineva dintre noi n-a avut convorbiri cu Moscova, iar telefonul lui Gorbaciov a avut loc deci la finalul acestor chestiuni, când începusem să ne structurăm, într-adevăr, să ne organizăm: deci, era după 26 decembrie şi nu-mi amintesc exact ziua. Pentru că ne-a felicitat pentru că am reuşit să trecem de momentul acesta şi ne-a anunţat că o să vină Sevardnadze în Bucureşti. Şi am şi informat, nu ştiu, eram în plenară sau cu biroul CFSN-ului, am informat despre conţinutul acestei convorbiri. A fost singura mea convorbire cu Gorbaciov. N-am mai avut nici după aceea convorbiri telefonice cu el.
Se vorbeşte despre legături cu Ambasada. Singura mea discuţie cu Ambasada sovietică, şi a fost singura, a fost în după-amiaza zilei de 22 decembrie, aici, în sediul C.C.-ului, la sugestia cuiva; eram mai mulţi, nici nu eram singur. Şi a urmărit această discuţie două elemente de bază. În primul rând, o informare despre caracterul mişcării şi sugerarea că se începe structurarea unui cadru organizat a noii structuri de stat şi pentru asigurare, ca să se evite orice fel de posibile dorinţe de „sprijin frăţesc”, pe care nimeni dintre noi nu o dorea.
S-a discutat despre această chestiune – ajutor, neajutor, ajutor logistic în lupta împotriva terorismului; este o confuzie întreagă şi din ceea ce Coruţ prelucrează din spusele lui Guşă. Dar se vede că este o contradicţie internă chiar la Guşă, că o cam bălăceşte chiar el. Am vorbit cu el la conducerea Ministerului Apărării Naţionale. Public l-am rugat să spună exact cum stau lucrurile. Şi acolo este foarte confuz exprimat că. nu ştie , a fost, n-a fost Iliescu, parcă era la Militaru, parcă nu ştiu mai ce. Că s-ar fi discutat şi că cei de-acolo, Moiseev, l-ar fi întrebat pe el dacă au românii nevoie de ceva ajutor. Dar tot ei, nu ştiu el sau altul spune, că le-au dat de înţeles că aşa ceva nu se poate discuta decât la nivelul conducerilor politice. De aceea nu se poate trata la nivelul organismelor militare trimiterea sau netrimiterea a vreunui ajutor.
Pe de altă parte, ştiu că ne informau cei de la Marele Stat Major, când a început războiul acela informaţional, electronic, cu ştirile acelea false, inclusiv apariţia – s-a spus – pe ecran radar. Eu nu mă pricep nici la această tehnică, nici la tehnică militară şi nu m-am băgat în detaliile militare, ştiţi foarte bine, am acordat toată încrederea, tot creditul militarilor noştri. Sau au încercat să se lămurească ce este cu aceste ştiri, că vin formaţiuni de helicoptere dinspre Marea Neagră, că ar fi nişte vase purtătoare de helicoptere; unii au spus, domnule, sunt helicoptere libiene, o idioţenie! Ce să caute helicoptere libiene din Libia sau cu un sau cu nu ştiu mai ce? Şi ei căutau să se lămurească – ne informau – ce-i cu treaba asta şi dacă ei cunosc şi să ne ajute, să-i ajute pe ai noştri să descifreze ce este cu toată această chestiune.
În asta a constat discuţia lor cu cei de la Marele Stat Major de la Moscova. Am văzut că Guşă şi, mai ales, cei care-l răstălmăcesc, şi acest Coruţ, şi acum ziarul „Ziua” – îl scot pe Guşă erou din această chestiune. A fost o presiune politică din partea celor de la CFSN adică, ca să cerem ajutor sovietic şi Guşă ne-a salvat de această încercare, nu este clar a cui anume, pentru a respinge oferta sovietică sau acest ajutor. Să fim oameni serioşi ! În noaptea de 22 spre 23 ne-am constituit ca organism politic cu toată răspunderea. Nu putea să treacă o asemenea chestiune nediscutată, necomentată în conducerea, chiar aşa restrânsă cum era ea, în condiţiile acelea grele în care ne-am aflat.
În legătură cu acest lucru au apărut, de altfel, şi două, dezminţiri publice. Îmi amintesc în finalul lui decembrie, Gorbaciov a fost întrebat la Moscova de un gazetar dacă s-a pus problema vreunui asemenea „ajutor frăţesc” din partea lor şi Gorbaciov a spus în primul rând că o astfel de cerere ei n-au primit şi dacă ar fi primit, ei nu ar fi răspuns, pentru că au luat decizia politică să :nu mai repete greşelile din trecut, cu Ungaria şi Cehoslovacia. Şi treburile ţărilor socialiste, cum le numea el, sunt treburile lor interne, n-au de gând să se mai amestece. În carte relatez şi altceva. Este o carte americană, mi-a intrat… acum o am integral. Când am terminat varianta aceasta lărgită a cărţii aveam numai fragmentul referitor la România. A unei cărţi a doi americani, deci Beschloss şi Talbot, actualul secretar de stat adjunct al S.U.A., care a fost prezent la foarte multe discuţii: şi la Malta, între Gorbaciov-Bush, Gorbaciov-Baker, Baker- Sevardnadze ş.a.m.d. Şi ei menţionează că atunci, probabil 23 sau 24 decembrie, Baker s-ar fi adresat sovieticilor, arătând că ei n-ar avea nimic împotrivă dacă Tratatul de la Varşovia ar interveni în Româna. Ca să liniştească lucrurile, adică rezultă. Şi a trimis chiar mesager, ambasadorul lor, de la Moscova, la C.C. şi la Ministerul de Externe cu acest mesaj. Şi a primit a replică dură din partea lui Sevardnadze. Comentariul celor americani este că era un fel de joc al americanilor, care erau implicaţi în Panama şi în Filipine, să-i prindă şi pe sovietici, să fie un fel de … Şi ruşii le-au spus că ăsta este sau un joc sau o provocare. Sevardnadze a spus foarte clar: „Treaba românilor este treaba .lor! Noi nu ne amestecăm în asemenea treburi.”
Asta se poate comenta pe tema acestei aşa zise solicitări de ajutor.”
Iar concluzia fundamentală este viaţa. S-a întâmplat ceva din acest punct de vedere ? Nu a fost nici un fel de mişcare din acest punct de vedere şi nu Guşă ne-a salvat de intervenţia sovietică. Cu toate aprecierile pentru activitatea lui ca militar.” (Stenograma pag 22-29).
lată însă cum comentează aceiaşi ziarişti americani, unele probleme cu referire la evenimentele desfăşurate în România în decembrie 1989: “… Unii dintre cei care îl răsturnaseră pe Ceauşescu au mers până acolo încât să facă apel la Gorbaciov ca să trimită trupe pentru a-i împiedica pe securiştii lui Ceauşescu să menţină dictatura .La Washington, Baker mormăia pe sub mustaţă că sovieticii „au şi motive şi capacitatea de a face ceva ca să oprească vărsarea de sânge”. Duminică, 24 decembrie, a declarat în cadrul emisiunii „întâlnirea cu presa” a canalului NBC că Statele Unite nu vor obiecta dacă „Pactul de la Varşovia va considera necesar să intervină în România…”. (La cele mai înalte nivele, Ed. Elite 1995, pag.39-41).
Din documentele şedinţei nr.21 ţinută la palatul Congreselor în Kremlin ce a avut loc în ziua de 24 decembrie 1989, orele 1000, M.S. Gorbaciov cu referire la evenimentele din România declara: „…Conform informaţiilor de la ora 2, ora Moscovei, la Bucureşti au continuat tirurile, drumul spre aeroport e blocat pe alocuri, din clădirea ambasadei URSS se aud sunetele canonadei. A sosit o ştire, potrivit căreia teroriştii au trecut la tactica luptei de partizani în condiţii urbane – ei continuă să se ascundă în clădirea Palatului Republicii, ocupă un şir de imobile din preajma radioului şi a televiziunii. Grupul de 10 oameni, care au blocat ieri clădirea Gării feroviare, continuă împotrivirea, nefiind, deocamdată respins de unităţile armate.
Frontul Salvării Naţionale consideră că pentru completarea stocului insuficient de muniţii este necesar un ajutor din afara ţării. Cu toate acestea (poate că s-a înţeles astfel), şeful Marelui Stat Major al Forţelor Armate Aeriene ale României, Guşă a declarat că armata controlează situaţia din ţară şi nu are nevoie de nici un ajutor. Această informaţie a fost difuzată pe posturile de radio şi televiziune, şi iată acum – o declaraţie oficială.
În ansamblu, situaţia, conform tovarăşilor noştri de acolo, se desfăşoară în favoarea poporului şi a Frontului Salvării Naţionale.
O confirmare oficială a arestării lui Nicolae şi Elena Ceauşescu nu există. Pe fiul lui Ceauşescu – Nicu Ceauşescu – l-au arătat la televizor. Deci, în esenţă există focare de rezistenţă. Noi realizăm acţiuni de asistenţă umanitară pe linia Guvernului şi a organizaţiilor obşteşti. Ambasada URSS în România se află în contact cu Consiliul Frontului Salvării Naţionale…”.
Din toate acestea cred că este clar că panica creată, de teama teroriştilor, a împins pe cei aflaţi la cel mai înalt nivel să ceară ajutor militar sovieticilor.
Sovieticii nu au intervenit. În acest sens în cartea ziariştilor americani amintită mai sus „Sevardnadze găseşte sugestia lui Bush de a interveni în România nu sinistră, ci doar stupidă”. Era „categoric împotriva unei intervenţii din afară”, „Revoluţia românilor era treaba lor şi a nimănui altcuiva. Orice fel de amestec din partea Uniunii Sovietice l-ar fi transformat pe Ceauşescu într-un martir”.
Dar ne putem imagina ce s-ar fi întâmplat dacă totuşi sovieticii ar fi intervenit.
Terminat citatul.
Sa vedem se va face parchetul, dar cred ca importanta este aflarea adevarului istoric pe baza documentelor existente.
Up-date: Parchetul General: Iliescu și Militaru au determinat uciderea unui număr mare de persoane. Generalul magistrat Coșneanu începe urmărirea penală în dosarul Revoluției pentru crime împotriva umanității, după ce România liberă a dezvăluit tergiversarea anchetei.
Ce cetesc aici m-a cam luat pe nv…. Nu atat ce s-a intamplat, cat faptul ca se afla pe vremea cand jocurile puse in miscare inca de atunci nu au fost terminate.
E bine.
se stia de mult ce se intamplase acolo.Dar ce facem cu noile generatii de GRU de la noi?
Ce a fost ,a fost. E clar ca fiind in umbra URSS nimic nu se intampla fără știrea lor insa sunt convins ca pe langa sovietici si maghiari ,au existat si niste „linge tălpi” români. Este clar ca dacă Securitatea ar fii dorit, putea sa oprească avântul popular sau putea sa transforme totul intr-un război civil.
Părerea mea este ca rusii au cântat, ungurii au asteptat iar românii au dansat după care s-au culcat…pam-pam.
Nu, nu ‘ce a fost a fost’!! Cred ca pina nu aflam exact ceea ce s-a intimplat nu avem nici o sansa la ceva nou. Asa ca nu facem decit sa o ducem de pe o zi pe alta, ascunzind-ne dupa pareri, credinte si opinii.
Imi aduc aminte. A fost faza la TV. Iliescu a cerut ajutorul sovieticilor…am urcat in 20 de secunde sus pe blocul de 10 etaje sa vad elicopterele rusesti , crezind ca incep sa vina din est. Erau zgomote de elicopter dar nu vedeam nimic. A doua zi spre seara, la statia de metrou Dristor , am vazut in detasament de militari, romani, ce aveau in tanc T34 , imposibil de confundat turela aia tipica din WW2, si militarii aveau pistoale mitraliera cu tambur rotund. Parca veneau din cartile de istorie.
Urita parte a istorie, revolutia asta.
und dracu aveau militarii pm cu tambur rotund ?
si cum vedeai de pe bloc ‘
E adevarat, in Bucuresti aveau PPS-uri in mijlocul intersectiei la Bb Tei, erau militari in termen,
Daca esti Mandrean Paul (Theodor, NoName etc…), foloseste-l. Atentie doar la limbaj si la obsesia aia a ta cu „nazi-grammar”.
@Anonimus
De unde bașcheții mei PPs in dec ’89?
Tu confunzi PM cu încărcător tambur cu PPs…… și da au avut pe PM tambur, nu doar pe pusca mitraliera(LMG pt englezismul de rigoare)
Faza cu T 34 nu prea am timp să o cred, T55 da…
AM niste dubii ca in 1989 mai erau T 34 altfel decat in muzeu si poate in stoc . Poate da nu preaa cred (fusese in asa0-zis referendum cu reducerea armamentului. Si creez ca reducerea ainceput cu tancurile T 34 nu cu T 55 si derivatele lui. Nu de lata dar T 34 avea tyun de 85 si nu avea stabilizator.. ope cand T 55 si derivatele aveau stabilizator ptr tunul de 100 mm)
Cat despre incarcator tambur .. da exista insa era doar ptr pusca mitraliera. Dar in general pasuca mitraliera folosea incarcatorul sector de 40 cartuse. Nu am vazut niciodata la nici o tragere sa fie folosit incarcatorul tambur. A da il mai vedeam .. cateiodata . La magazie! Urma sa fie distribuit dpar in caz de lupta – insa ma indoi ca in dec 89 s-at fi considerat necesara distibuirea lui
confirm ca in zilele „evenimentelor” in Bucuresti au „defilat” si T34 …. pe vremea aceea nu stiam ca-l cheama asa …. dar am remarcat ca sunt mai mici si mai „rudimentare” decat celelalte tancuri.
de asemenea confirm si incarcatorul tambur ptr pusca mitraliera.
A fost distribuit… A fost folosit si la PM in unele locatii… Permitea serii lungi de foc automat cu efect de scena minunat, mai ales daca continea si trasoare.(si de obicei continea si destul de multe). De ce? Misterele revolutiei……
Un spectacol de: Sergiu Nicolaescu;
Efecte speciale: Sergiu Nicolaescu ;
Scenariul si regia: Sergiu Nicolaescu;
Cu participarea exceptionala a lui: Sergiu Nicolaescu;
In rolul lui Sergiu Nicolaescu: Marin Moraru (!)
din cauza astuia mi-am stricat odata seara in familie….divergenta de opinii.
sunt poze de la timisoara cu venerabilul in actiune.
Asa e! Incarcatorul tambur doar pentru pusca mitraliera si nu erau folosite la trageri. Pusca mitraliera, aia cu „cracane” (informatie pentru bibani)!
Eu m-am intalnit la Gara de Nord, seara de 23 decembrie, cu o grupa de trei militari, inarmati cu un singur PPS. Un caporal si doi soldati, un PPS si o ladita cu munitie. Am vorbit cu caporalul si mi-a zis ca au fost adusi de la munci agricole, li s-a dat arma si munitia si au fost adusi la Gara de Nord, s-o pazeasca (intrarea cu coloane, coltul din stanga, cum iesi din gara).
Caporalul parea dornic de actiune si cel mai greu mi-a fost sa-l conving sa nu traga in blocul de peste drum pentru ca PPS-ul are o dispersie ingrozitoare si risca sa stropeasca toata fatada blocului si sa omoare oameni nevinovati.
Legat de chestii ciudate din decembrie 89, am in minte o imagine pe care nu o voi uita niciodata: in dupa-amiaza (spre seara chiar…) zilei de 19 sau 20 decembrie, am vazut pe peronul statiei de metrou Piata Sudului, un individ barbos, un pic spre roscat, la vreo 40 de ani, inalt si solid, imbracat in uniforma de camuflaj, cu ghete negre (cu siret vizibil, nu ca cele cu catarama cum aveau militarii nostri (cum vazusem in filmele de pe casete video) si care avea o husa cam de 1.5m, destul de groasa (in circumferinta), care semana cei drept mai mult cu cele pentru undite, decat cele pentru pusti. Si acum ii mai tin minte privirea ascutita…
T 34 in Bucuresti?1 Eu zic ca n-ai vazut bine…
Exista inca in parcul unor unitati din tara. L-au scos definitiv, din cate stiu, in 1995. SU-100 a participat la Revolutie, exista poze cu el. La Pitesti se foloseau T-34 pentru scoala si ca material didactic.
Nu stiu daca la Bucuresti exista asa ceva dar la Galati sigur aveau si T-34.
exista si la cluj si la oradea parca
Nea G. Jur ca era T34….am facut armata la popesti negoiesti in 1985….nu stiu de unde erau.
Din seria ciudateniilor de la evenimentele din ’89, in curtea unei unitati de pe Antiaeriana, cred ca e vorba de Comndamentul armatei 1, erau insirate niste tanculete in miniatura, o varianta la scara redusa a T55. L-am intrebat pe un ofiter (?) de la poarta ce sunt alea si mi-a raspuns ca sunt tancuri de lupta in oras….
Are cineva idee despre ce ar putea fi vorba?
Dupa 10 ani de Afganistan probabil ca numai de romani nu mai aveau pofta..sper insa ca pramatia de Iliescu sa fie judecata..
Are iliescu destui acoliti care sal apere si tu stii asta .
eh..ne-ar fi jumulit rusii un pic insa cred ca au fost sfatuiti sa stea in banca lor. Daca veneau nu mai plecau.
Bancuri . Circ . No Comment .
Sunt servite la micul dejun, pranz si seara .
Daca esti roman pune-ti urmatoarea intrebare :
Eu ce mananc maine ?
Sotia mea ?
Copiii mei ?
Cat la suta din cheltuielile lunare acopera salariul meu pe o luna ?
Ma intereseaza ce scriu ziarele sau burta plina ca tot am intrat in yewropa si americanii sunt buluc sa emancipeze prosperitatea ?
Daca esti rus,toate intrebarile astea au o greutate mai mare…+ de ce atatia bani in armata cand Ivanova e moarta de foame?
mi-a dat berea pe nas :))
Ivanova este incoltita de sacali .
In Romania sacali sunt inpamanteniti .
ti-a dat vodca pe nas,Eu-s cu berea,dar eu sunt Roman
Si da,se moare de foame in Rusia,de aia e Putina disperata sa se ridice sanctiunile
Ok, hai sa incercam:
„Eu ce mananc maine?”
La micul dejun o omleta. Posibil si o cana de cacao sau cescuta de cafea decofeinizata in care mai adaug un pliculet cu Jacobs (reteta proprie; recomand).
La pranz/seara un castron cu bors cu mamaliguta. Posibil niste peste apoi, daca nu, niste branza cu smantana. Mai am niste clatite in frigider.
Seara rontai un morcov.
„Sotia mea?”
De obicei un ou cu rosii si telemea. Ocazional niste felioare de muschiulet, desi nu se omoara cu carne. Bea un suc de mere cu morcovi (am consvins-o sa se lase de cafea; stiu, sunt un ipocrit).
La pranz cam ce mananc si eu, doar ca soacra a mai trimis o caserola cu linte. Nu stiu daca a pus la dezghetat caserola.Nu mananca dulce.
Seara de obicei un paharel cu must. Daca chiar ii se face foame, comandam o pizza.
„Copii mei?”
Nu am (inca).
„Cat la suta din cheltuielile lunare acopera salariul meu pe o luna ?”
Cam 30 la suta, depinzand de perioada si de necesitatile sotiei.
„Ma intereseaza ce scriu ziarele sau burta plina ca tot am intrat in yewropa si americanii sunt buluc sa emancipeze prosperitatea ?”
Ma intereseaza ce scriu ziarele, urmaresc anumite opinii ale unor anumiti oameni, dar nu ma las purtat de val. Mai mult ma intereseaza publicatiile stiintifice din domeniile mele (f diverse). Restul acelei propozitii nu o inteleg.
O sa gasesti singur raspunsul peste cativa ani
Lol, amigo, acu o arzi misterios? 😛 . Ti-am facut micul experiment mental, si nu am tras nici o concluzie de pe urma lui. Decat ca am reusit sa-mi schimb semnificativ dieta de cand is insurat (schimbare in bine).
Raspunsul la ce? Ca in afara obiceiurilor mele culinare, nu am pus alte intrebari. Iar ultima propozitie, literalmente nu o inteleg (pentru ca se pare ca noi doi avem definitii diferite pentru emancipare. Emancipare inseamna trezire, inaltare culturala/spirituala. Nu poti emancipa un obiect sau concept abstract, doar unul sau mai multi oameni). Gramatical, e un nonsens fraza scrisa de tine. O poti reformula?
Si daca te respecti, scrie si tu naibii numele de continent corect, ca-mi sade pe neuron.
Nu este nimic misterios .
O sa te intrebi pt ce atunci cand o sa ai un copil incorporabil
Erata: nu „daca esti roman” ci „daca esti rus”! Aceasta-i intrebarea!
parca vad si acum captura video cu mortaciunea de militaru luandu-l gura pe dinainte si devoaland existenta feseneului cu cel putin 6 luni in urma.
grupara lor era foare sigura pe pozitia lor si ca drept dovada au si rezistat la butoane dupa ’90.
Mi-aduc aminte de faza, era legata de scrisoarea celor 6 (fara majuscule) si de vizitele lui brucan la Moscova. Baietii erau pregatiti demult (si da, ii dau dreptate coanei Leana: Ti-am zis eu, Nicule, trebuia sa-l impusti… – pe ilici. A avut si femeia asta o data dreptate! 😛 )
instinct de femeie.
ca martor al evenimentelor din anii 80, pot spune ca FSN in forma care dupa 1989 a prins contur era format inca de la jumatatea anilor 80. prin 1986-1987 ascultam vocea americii si acolo se vb de FSN de iliescu, de brucan, de schimbare. eram prea mic sa pricep ceva dar in 89 mi-a fost clar ca lucrurile sunt exact asa cum le auzisem cu 3-4 ani inainte. schimbarea trebuia sa fie de persoane nu de regim. comunismul trebuia sa fie in continuare, cu fata umana dar tot comunism. ca participant activ si pasiv la revolutie, pot spune ca tot ce s-a intamplat atunci este ca intr-o piesa de eugen ionescu sau albert camus – absurd. sub masca democratiei timp de 20 de ani societatea romaneasca a fost condusa, dirijata si „mulsa” din pct de vedere financiar de aceeasi oameni sau urmasii lor, care conduceau Romania din anii 50. din spate, manipuland si mintind, dandu-se democrati si capitalisti au condus destinele acestei tari. oameni care ne-au jignit cu „mai animalule” cu „sunteti prosti” cu „prea prosti sa intelegeti mecanismul capitalului” cu „ignoranti, pana la prostie” „tiganca imputita”si alte „cugetari” celebre. sa „multumim acestor „oameni”, care au distrus cam tot ce aveam-bunul simt,educatia, invatamantul, industria, demnitatea, traditiile si le-au inlocuit cu „politicianismul inaltei lor gandiri” de neandertalieni aserviti intereselor lor sau intereselor straine. va multumim
iar vina ptr toate astea nu lor le apartine , ci noua. noi ne inghesuiam pe la mitinguri sa-l vedem pe iliescu, „femeile de la apaca” tipau in gura mare la puloverul rosu al lui roman „nu vrem bani nu vrem valuta, vrem ca roman sa ne f….”-tot noi votam si cu doua maini pe basescu, cascam ochii la „columbeni”, cumparam mobila de la elvila, si toate astea ne-au placut. ne-am complacut in mizeria morala si materiala timp de 20 de ani. eram fericiti cand vb politica si „furam ” cate ceva de pe la intreprinderile care mureau. cam asa stau lucrurile si asa trebuie sa le privim. suntem o tara de ras. ajungem sa „zeificam” procurori? ar trebui sa ne fie rusine. bravo celor care lupta impotriva coruptiei, dar fratilor nu suntem republica bananiera. suntem o tara democrata. isteria „coruptiei” este implementata de altii nu de noi. faptul ca dai un sapun la doctor o floare la educatoare o cafea unui functionar e in traditia nostra nu e coruptie. iar ipocrizia-politicienii sunt corupti – cine doamne iarta-ma i-a votat, nu noi? stiam ca fura stiam ca mint stim ca nu merita dar ii votam. nu ne pasa decat atunci cand ne ajunge cutitul la os. suntem ipocriti si ne meritam soarta. trist, crud, suparator dar asa este
ai reusit,le-ai amestecat.
coruptia endemica nu este inventata ea exista si absoarbe resurse materiale considerabile plus secatuirea morala a societatii.
observ de cate zile ca se duce o lupta de minimalizare si ducere in derizoriu a acestui flagel care ne bantuie de zeci de ani.
nu e bine monser.
Sa inteleg ca ungurii s-au comportat mai mult decat decent?
Referitor la Iliescu si rusii toti ne amintim fraza „asta suna ca dracu” si de ce a fost spusa.
Paul Cheler si Armata a 4-a „Transilvania” sunt motivul pentru care s-au comportat ei…decent.
Mai tarziu, in martie ’90 au prins curaj si era gata gata sa le iasa pasenta…
pe fata da, insa sa nu crezi cumva ca evenimentele de la Tg Mures si din alte parti au fost spontane. faceau si ele parte din scenariul de dinainte. a, si la Carei, am mai spus-o pe aici, au zburat in draci elicopterele vreo saptamana la rasul blocurilor. asta o spun din sursa sigura, directa..,. la Tg Mures si in imprejurimi, au intrat TARE in ei si in tzigani, ultimii fiind folositi pe post de agitatori. tot un tzigan a intrat intr-o unitate militara de pe aici cu un camion urland ca libertate etc… a fost impuscat in cap de catre un ofiter. dup’aia s-au linistit…
pacat ca Guse s-a dus,
asta a fost singuru militar adevarat din conducere, militar de cariera,
poate unii isi mai amintesc inregistrarea video de la revolutie cand suna rusii pe telefonu special iar el spune in ruseste ca nu intelege limba rusa si inchide telefonu,
imi pare rau ca pana la acest moment au platit doar chitac si stanculescu, pedepse modice, pt. mortii din Timisoara, in special cei de pe treptele catedralei – aici trebuia sa faca puscarie si preotu` jegos care a inchis usile ca sa aiba armata in cine trage,
biserica stramoseasca, prin ierarhii ei, a pus si ea umaru la uciderea unor nevinovati
sangele varsat nu a fost inca spalat in conditiile in care multi criminali ofiteri superiori i`au linistiti pensia,
nu este prima si nici ultima data,
pana la urma se pare ca teroristii erau tot militari…
scopu lor era sa spele rusinea conducerii armatei de a trage in populatia civil a propriei tari,
n`am avut decat foarte multi tradatori si prea putini rumani,
unii inca analizeaza ce este de preferat in conducere: un tradator sau un dictator,
Leoveanu…exista o localitate Leova (leoaica?) in Basarabia. Azi stim ca armata sovietica nu a intervenit in Revolutie. Toti azi stim ca KGB-ul da. Si ca colaborarea continua. Si ca, cu toata prezenta straina masiva, majoritatea operatiunilor destabilizatoare au fost efectuate de romani. Deci gestul asta a fost o chestiune de patriotism sau de optiune?
Comuna Leu langa Craiova.
Exista, chiar pe granita cu Romania, mai sus de Chul cam in dreptul orasului Vaslui.
Se doreau prezenta trupelor sovietice in tara ca prin intermediul acestora sa se previna alunecarea tarii noastre spre occident, lucru care s-a intamplat lunile urmatoare, respectiv marginalizarea si abandonarea sistemului comunist la noi in tara.Iliescu si conducerea URSS au dorit sa pastreze Romania in lagarul comunist, in sfera de influenta a URSS, motiv pentru care in anul 1991, Romania a fost singura tara fosta comunista care a incheiat un tratat de alianta si colaborare cu URSS, in conditii de vasalitate pentru noi.
In decembrie 1989, daca ar fi fost cu adevarat nevoie, eu as fi apelat la SUA si nu la URSS, chiar daca faceam parte din lagarul comunist condus de acest imperiu bolsevic.
Apelai la SUa si aia cereau URSS sa intervina! Secreatrul de Stat a sugerat lyui Sevardnaze ca i unterventie sivioectica ar fi buna … insA Gorby a preferat sa joace la ofsaid (un momentul ala Marines debarcau in Panama)
A
‘Ion Iliescu, Nicolae Militaru, Voican Voiculescu, ofiţerii care erau atunci în biroul şefului Marelui Stat Major trăiesc şi cred că vor avea demnitatea să mărturisească.’
Multi au murit, insa niciunii dintre cei ramasi in viata, chiar daca vor fi condamnati, in frunte cu javra de Ilici, nu or sa recunoasca nici in ruptul capului ca au cerut ajutor sovietic sau ca sunt partasi la crimele revolutiei, ca au orchestrat lovitura de stat s.a.m.d.
Legea tacerii se aplica la ei pana la moarte. Si inca au spate, la 26 de ani de la ‘revolutie’. Nu sunt condamnati si chiar sunt curios daca de data asta se va misca ceva cu adevarat sau iarasi va interveni cineva la butoane. Gasca PSD este cea mai compromisa si dispusa sa-i apere. A demonstrat-o Tiberiu Nitu si primul procuror militar care a anchetat toti anii astia acest dosar. Prim procuror care a girat si teza de doctorat a ‘marelui general’ si partiot Gabriel interes national Oprea! 🙂
Cred ca tot cei care stau in spatele DNA astazi(presupun ca americanii prin oamenii lor de la putere), au decis sa ‘curete’ tara asta cheie pentru ei de mizeria ruseasca, inclusiv de cateii lor de aici, in contextul pericolului reprezentat astazi de Rusia, implicit s-a decis redeschiderea si elucidarea anumitor dosare cheie din trecut. Are dublu rol….strategic si propagandist/de moral, scotand inca odata in evidenta pericolul reprezentat de rusi, de ieri sau de azi!
Cred ca Iliescu astazi tremura ca nu apuca sa moara pana ca poporul sa afle adevarul despre revolutie si mineriade si o sa moara ca un hoit ce este, infundand pucaria pe viata!!!
Brucan a scapat si a dus cu el in mormant secretele & tradarea, ca tot in clica aia era si el.
A mai ramas un Dinescu, daca o sti ceva din vremea aia.
„A mai ramas un Dinescu”
Maica-sa este rusoaica.
Esti pe aproape, dar ca in bancul cu Ivan Ivanovici, e vorba de soacra.
Unii spun ca e tot ceva legat de KGB
http://www.ziaristionline.ro/2011/07/11/nucleul-de-front-al-kgb-de-la-uniunea-scriitorilor-cum-si-a-petrecut-exilul-cercul-plesu-dinescu-magureanu-iliescu/
Am citit cu cativa ani in urma un interviu luat fiica-si, in care spunea ca…se simte rusoaica.
Incearca nevasta.
Pe aia s-o INCERCI dumneata.
Pufi ai si altfel de frustrari decat cele pe care deja le stim?
Io incep sa regret sincer ca m-am luat de astia 2. Nea Bizonu e batran si bolnav (oricum e barbat si la o adica mai ai ce discuta cu el), astalaltu’ nu pare batran dar e sigur bolnav.
Raducu:
Ia zi, ai aflat cati ani vei incasa pentru raspandirea de idei naziste?
RuDotela, Napoleoane, tanti aia in halat alb care te sfatuieste este medic, nu avocat cum crezi tu! 🙂 ))))))
sasati!!!!
asta pt. ca mi-ai raspuns in alta parte cu bleaaaahh.
@RD Nevasta adica este/era dracu s-o ia, rusoaica… 🙂
Da, am inteles ca respectiva cotoroanta este rusoaica. I-am spus amerlcanului sa faca ceea ce mi-a sugerat sa fac eu.
Si ce ti-am sugerat yo, bey frustratule? A fost o simpla observatie.
Amerlocane, nu stii sa scrii, cu ganditul stai prost. Macar pune mana si verifica-ti mesajele inainte de a le da drumul. In locul meu, altul te lua in balon de-ti mergeau fulgii.
Valea.
Stai jos Bula: 2 din 10. Ai adus obtuzitatea pe noi culmi.
Pentru mizeriile pe care le scoti la adresa mea, am sa-ti spun doar atat: amarlane.
slugoiul lui vantu.
marele poet nationale,disidentul lui peste ,flamandul care este.
dinescu n-avea preferinte la slujit, nu e ca si cum vantu avea exclusivitatea, bani sa ai si te rezolva … 🙂 ))
la supt adica…
tov. saul bruckner….arza-te-ar focul !
Asta cu „demnitatea” specimenelor astea e maxima! Insa tinand cont de faptul ca au fost oameni care au deplans moartea ceausestilor in 89 poti sa fii convins ca o eventuala inculpare sau mai bine, condamnare a lui ilici la varsta lui de azi ar starni un val de proteste. Pana la urma si comunistii si securistii pe stil nou au nevoie de un ayatolah …
nu ar starni nimic iar cei care ar luaa parte la asa ceva s-ar acoperi de ridicol.
iliescu condamnat va fi lasat singur pe scena de pedesereu.
Iliescu nu va infunda puscaria pentru ca este prea batran, cel mult va avea arest la domiciliu. Dar in cazul unui proces se va tergiversa, pe motiv de boala cel mai probabil, in speranta ca va face infarct (sau cancer), iar daca se va incapatana sa nu, va fi ajutat…. Ultimele lui cuvinte: „Nu trage, mai animalule…”
Ce mi se pare curios este ca maretul si democratul Vest nu a facut mare scandal in privinta lui… Sau nu stiu eu…
Visinescu este in puscarie la 91 de ani …
o cufureala de aia nebuna,sa crape pe WC.
„Ultimele lui cuvinte: „Nu trage APA, mai animalule…”” 🙂 ))
de fapt as vrea o condamnare in timpul vietii chit ca nu face o zi de celula.
sa traiasca cu cazier de omor si crime impotriva umanitatii.
Intreb si eu, nu dau cu parul. Pana la urma care a fost rolul lui Guse la Timisoara? Ceausescu a ordonat sa se traga in manifestanti. Multi au murit, si mai multi au fost raniti de gloantele Armatei. Articolul incearca sa relifeze doar latura pozitiva de la Bucuresti. Dar la Timisoara doar Chitac si Stanculescu au respectat ordinele lui Ceausescu? Guse, nu? 16-17-18-19 Decembrie au fost zile in care Armata a tras in oamenii pe care avea datoria legala sa ii apere. Cine dadea aceste ordine in strada?
asta e pacatul care va urmari armata romana ca un blestem daca nu ies in fata si isi asuma.
Atunci la Timisoara era Ilie Ceausescu numit la comanda! Gusa nu a avut nici un tol la Timisoara. El a devenit sef sl M.St.M. dupa „sinuciderea” lui Milea.
Ofiterii, in general, stiau ca se va petrece „ceva” dar nu au stiut exact ce si nici cum. Cand s-a dat drumul la gloante, majoritatea au intrat in panica in ideea zilei de maine: daca pica Ceausescu, cum sa fie la adapost? Dar daca nu pica? Si atunci, cel mai pozitiv ordin pe care l-au putut enunta (prin contaminare) gradelor inferioare a fost „iesiti si luptati cu teroristii” – fara informatii suplimentare. Deci, joc de asteptare pe spatele militarilor care s-au impuscat economicos sau indarjit – plus externii. Cei care au avut de facut jocurile le-au efectuat in degringolada generala, profitand de inertia armatei – lucru care pe Ceausescu l-a costat viata, necesar, cel putin tinand cont de conditii, dar tot un asasinat – iar teroristii au fost o gaselnita pretioasa: daca Ceausescu reusea sa stapaneasca revolutia, toti ofiterii ar fi declarat ca au scos trupele in strada sa lupte cu revolutionarii. Daca a picat, toti au declarat ca au scos trupele in strada pentru a combate ceausisitii. Termenul de terorist, abuzat dar util, a folosit pentru a ascunde confuzia militarilor romani – de orice rang. Fiecare in acele momente a trebuit sa se gandeasca la pielea proprie.
Daca ai rabdare sa citesti, aici este raportul comisiei senatoriale despre Timisoara ’89, cu foarte multe amanunte :
http://www.ziaristionline.ro/2013/01/31/raport-tokes-si-timisoara-orasul-declansarii-evenimentelor-din-decembrie-1989-ce-ascundea-sergiu-nicolaescu-sub-presul-revolutiei-iii/
Si nimeni din Parchetul Militar nu va plati pentru tergiversarea sau musamalizarea anchetei Revolutiei? Un pic de puscarie, ceva? O degradare macar. Nu mai vorbesc de ofiterii iubitori de URSS care deja au mancat pensie grasa si unii au murit linistiti in patul de batranete.
parchetul militar este o cloaca aservita ocultei militare autohtone.
aia care au greata de civili,ascultati inregistrarile dinte ofiteri din decembrie ’89.
Ce ntrebari sunt astea, domnule Musoiu? Daca nu stiai inca, procurorii militari care au „anchetat” cazul au fost avansati. Datele sunt publice, le poti gasi on-line, daca vrei. Totul e doar la un click distanta. 😉
Parerea mea, hic…
cred ca lucrurile sunt mult mai nuantate ….
oare procurorii si judecatorii care au inceput cercetari penale pina sa cada ceausescu nu ar trebui trasi la raspundere … unde au disparut actele in 1990 ….
presa vremii , citi de oameni in halate albe la timisoara …
http://www.amosnews.ro/remember-16-ianuarie-1990-presa-acum-25-de-ani-2015-01-16
adevarul 2016 ….
http://adevarul.ro/locale/timisoara/implicarea-unui-fost-ministru-externe-problema-svabilor-banat-1990-cei-raman-vor-ajutati-traiasca-mai-guvernul-german-1_55b34b7ef5eaafab2cec116a/index.html
P S 1fratele lui milea avertizat de niste securisti a fugit si a stat in padure pina de revelion
niste procurori zelosi incepusera urmarirea penala pentru ca era fratele tradatorului …
P S 2 securistii si procurorii conform ducumentelor partidului erau niste ” activisti in domeniu special ” ….
P S 3 de ce a trebuit sa faca Stanculescu puscarie ?
P S 3 pentru omor deosebit de grav săvârșit prin reprimarea revoluției din Timișoara
*serios ? da socrul ” lui carmaciu ” pe unde era la colectevizare ? se plimba cu metroul ? da insasi marele carmaci ce facea pe 15 decembrie ?
** sau mai direct , eu fac o lovitura de stat si trebuie sa o pun prim-ministru pe botoxata lui tata ? sau cum ? si pina la urma lustratie nu era si pentru aia care au lucrat la anvers ??? sau aia e tehnocrati ???
P S pentru orice om intreg la minte e clar ca ponta e prost de bubuie , dar nici cu hotii astia obraznici nu mie rusine ! nu au bani de aia de ailalta dar au bani de cumintenia pamantului ….de deplasari … de festivitati …
ionica taica
eu tipma respuns ala intrebare . Raspusnul este copita din wiki, De latfel daca o sa dai serchy cu „pentru omor deosebit de grav săvârșit prin reprimarea revoluției din Timișoara” o sa ti se uimple ecranui de Voctor Atyansie Stanculescu.
ai intrebt ti-ma raspuns.
Acumins araspunde-mu si tu : indignarea ta se bazeaza pe lene sau pe incapacitatea de a cauta ceva pe net?
1)indignarea mea se bazeaza pe faptul ca marele carmaci la pedepsit pe generalul Stanculescu fiindca dintr-un obscur secretar de stat ceausist , nu la remarcat si nu a vrut sa il faca ministru in anii 90 , iti dai seama ofensa ….
(culmea e ca Ilescu la facut pe basescu ministru pentru asta chiar merita sa faca puscarie …)
http://www.curierulnational.ro/Eveniment/2003-12-22/Sotia+generalului+Stanculescu,+unul+dintre+personajele-cheie+ale+revolutiei,+s-a+sinucis
2) Stanculescu a fost cumva singur la timisoara ? sa inteleg ca daca traia si generalul Guse o patea ca Stanculescu ?
3) Daca venea regele , de pilda si aducea ” tehnocratia occidentala ” cum manca KAKAO astia , smecherasi ca piratul tacsu socrasu ar fi trait din ajutor social fiindca nu cred ca mai primeau pensie ….
http://www.hotnews.ro/stiri-presa_regionala_arhiva-1715572-noaptea-cutitelor-lungi-servicii.htm
Cauita si tu pe net .. gandeste si apoi posteaza! Mai afla ca la procesu ala a fots condamnat si Chitac .. si ca daca nu era mort .. ar fi fost condamnat si Gusa…
Cat despre „marel carmaci” .. dupa cte tyin minte nici lu Ceasca nu is-a zis asa (apelativu insa era nord correan) .. iar cat desdpre ministru ..La data de 28 decembrie 1989, prin Decretul CFSN nr. 8/1989, a fost numit în funcția de ministru al economiei naționale, conducând un minister nou format prin reorganizarea Comitetului de Stat al Planificării. La data de 16 februarie 1990, este eliberat din funcția de ministru al economiei naționale, fiind numit în funcția de ministru al apărării naționale, unde l-a înlocuit pe generalul Nicolae Militaru. A îndeplinit această funcție până la data de 30 aprilie 1991, când a avut loc o remaniere a guvernului condus de Petre Roman. La data de 13 mai 1991, Victor Stănculescu a fost înaintat în gradul de general de armată (cu 4 stele) și trecut în rezervă
„3) Daca venea regele” Ma voi suntei mai comunisti decat comunistii ma .. Eu am cunsocut omanei care au promot pensie de la „comunisti” inclus ptr anii in care au lupstat improtiva URSS sau au facut parte din politia „burgheza” > Pensie a primit si nasul meu .. inclus ptr anii in care a fost directorul Romanizarii din Guvernamtul Basarabiei si prefect liberal.
Si inca ceva .. si daca venea rexi in 90 de unde avea el ofiteri pregatiti? Politai ?! Judecatori si procurori?
Ce naiab ma ionica mai ai 13 ani ?!
* comunistii au rezolvatooo destul de repede cu procurorii/judecatorii : avram bunaciu acuzator public șef in dosarul maresalului Antonescu , a fost avocat ;-)))) (a facut meseria asta numai 1 an …parca a trecut la externe apoi ..)
** justitia si serviciile parca au fost reformate de ” marele carmaci ” a avut 2 mandate …draga stolo , s-a pupat si cu petrica , stolo a ramas valet , petrica a disparut din vaiata politica ;-)))) la momentul 1990 basescu nu ar fi avut sansa sa ii care geanta lui stanculescu , vezi ce facea amiralul anghelescu in 1990 ..
https://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Anghelescu
*** iti garantez eu ca atunci multi nu se gandeau decat cum sa profite sau sa nu aiba probleme ….
PS la noi anticomunistile de fatada nu au discutat niciodata ce despagubiri ar trebui sa plateasca statul roman femeilor condamnate pentru avort inainte de 1989 …
Ma ionica in cazul tu esti ala fotografiat langa un R 35 din parcul tehnic al MMC … nashpa. Ca se pare ca ai rams setat la 13 ani
sunt dezolat ca nu m-am ridicat la inaltimea asteptarilor tale ;-)))))
@ionica fonosch
Daca venea regele nu mai treceua 17 ani in care se se tot chinuie unii sa imparta Romania, se facea atunci (bine probabil se va face in 1-2 ani dar macar am rezistat atat). Asa a vrut el sa isi recastige tronul si era sa reuseasca, o sluga ramasa sluga la rusi (semnarea Declaratiei de la Budapesta).
Ce frumos cuvanta tovarasul rege:
„Regele Mihai: Ridic paharul Meu în sănătatea viteazului Generalissim Stalin, care conduce cu atîta destoinicie popoarele Uniunii Sovietice
”
Petre Roman 🙂 .
* eu vreau sa zic ca tot circul asta ieftin cu justitia e o mascarada ….se platesc polite de fapt … ponta a bagat vastul si a dat banii la primarii ….astia umbla cu minciuni gen ministri circula cu metrou si strang bani de alegeri ….cu alte hotii ..de grija lui Brancusi nu dormeau ei !
** asta cu regele a fost o parabola vizavi de toti anticomunistii astia care de fapt au fost facuti oameni de comunisti … ca daca nu veneau comunisti erau vai de capul lor !
*** occidentali stiu foarte clar cine ce a fost si ce a facut se folosesc doar de ei !! sa inteleg ca toti procurorii din sibiu pina in ianuarie 1990 au fost fete mari ?
pe odios l-au mai plans unii dupa ce a repausat(nu sunt convins de sinceritatea lacrimilor dar las de la mine) insa pe iliescu nu cred.
este a doua pata neagra dupa dupa comunism in istoria recenta,in acei ani s-a ales praful de tot si toate.
l-a omorat pe tristul ala ca un caine impreuna cu nevasta-sa in ziua de craciun..si-a meritat soarta carmaciul dar nu cred o secunda ca si-a imaginat ca va fi ciuruit in pripa de oamenii pe care i-a creat.
„nu cred o secunda ca si-a imaginat ca va fi ciuruit in pripa de oamenii pe care i-a creat.”
Un fost coleg de-al meu a caracterizat biroul politic al PCdR drept o adunatura de gangsteri. Iar gangsterii se comporta ca in dec. ’89.
un factor comun in toate sistemele totalitare ma gandesc.
unde oponentul trebuie eliminat inclusiv fizic .
Acolo (uciderea lui ceasca) a fost in buna masura o chestiune personala. Ceasca a tot cautat sa-l tina pe Ilici in corzi. La un moment dat, a comandat intocmirea unui dosar despre ilici: pe una dintre hartoagele de la dosar, Ceasca a notat: despre tatal sau numai atat se stie? Documentul a fost publicat.
..si o chestie personala.
RD
inseamna ca nici tu si nici amicu tau nu ati pricepit cum functiona „regimul” ..
Cum sa iti explic .. daca faci un „serviciu” unui mafiot te poti astepta de la ceva reciprocitate (sa il cotonogeasca pe golanu cu care s-a incurcat fi-ta sau pe dobitocu de cumnat, sa zica golanilor din cartier sa nu mai faca sscandl langa casa ta .. sau un dar acolo)
INsa cu stabii comunisti nu functiona asa.. Mai tii minte ca a fots unu Ejov? Ei bine eu sunt de parere ca Evoj a fots „ales” ca sa fie impuscat la final. Adica au ales un tanar dobitoc, etuziast si zelos care a facut cam tot ce se asteptau sa faca (inlcus excesele) La finalu’ lu’ ejovcina Stalin si ai sai au „aflat” ca, surpriza „au exista abuzuri” asa ca Ejov si altii au fots impuscati! Ca trebuiau respecate aparentele – Stalin era om bun, Molotov asisderea, Beria era cumsecade si pedepseau „vinovatul” (ca doar nu era ca Stalin sa il sacrifice pe Molotov sau Beria ?!)
Si mai tarziu .. cam la fel desi nu mai era atat de drastic. Nu ..
la noi dupa ce faceai un”serviciu” si te asteptai si tu la o avansare, un post .. te mutau mai lateral si mai jos.
Na 2 cazuri .
Un militian din Bucale a „aranjat” un accident de circulatie infaptuit de unu MARE . Militianu (ofiter) spera la comnada unei sectii. A primit-o . In provincie . Orasel de provincie … chiar bine- cica erau 4 trenuri personal zilnic! (rau insemanad 2 RATA pe zi!)
Un general din CNST a „aranjat” raportu;l asupra exploziei de la Teleajen. A fots „recomopensat” : director de insitut! A .. gnlul fusese director de institut cu peste 10 de ani inainte. Apoi a mers la CNST, a fost mana stanga a Lenutei Codoi .. Avnasare ptr unu’ ca el ar fi fost director de centrala ori de la subsecratar de stat in sus. Ntz… A fost indepratat de la CNST si pus intr-o functie „corecta” (ptr grad si pregatire) da pe bune a fost mutat nitel mai lateral si mai jos .
Ca sa zic asa : erau mai rai ca mafia!!!
(CNST : Consiliului Național pentru Știintă și Tehnologie )
Ceausescu a tras el insusi impotriva taranilor la colectivizare. El nu era doar un trist, era criminal cu acte in regula.
http://vladimirrosulescu-istorie.blogspot.ro/2011/09/ceausescu-colectivizarea-fortata-si.html
„La 4 decembrie 1957, general-locotenentul Ceauşescu (şeful Direcţiei Superioare Politice a Armatei şi adjunct al Ministrului Forţelor Armate) a condus unităţile militare trimise să înăbuşe revolta ţăranilor din localitatea Vadu Roşca (jud. Vrancea). Au fost ucişi 9 oameni, iar alţi 48 de ţărani au fost răniţi. Dintre răsculaţi, 18 au fost condamnaţi pentru „rebeliune”, ispăşindu-şi pedepsele la Gherla şi la Aiud.”
incerc si eu sa mai schimb apelativele.
Oameni buni, tot o dam cotita si paracotita. Comunismul nu a fost doar un regim CRIMINAL si la noi si oriunde altundeva a infestat globul asta ci s-a bazat de la inceput pana la sfarsit pe furt, spoliere, intimidare, ura de toate felurile posibile.
Si mai presus de toate a fost condus in permanenta de indivizi cel mult mediocri, care credeau ca daca isi trag zeci de diplome devin si corespunzator de invatati. Exemplul coanei lenuta este viu si printre noi si la ora asta.
Ca recomandare de lectura, am citit de curand „Jurnal din inchisoare” de stefan andrei. Omul asta, un mediocru usor lustruit si care nu trecea de un post mediu de functionar intr-o tara civilizata a fost ministru de externe, seful comertului exterior pe relatia Vest si, in general, considerat unul dintre creierele sistemului. Despre cat de primitivi erau restul de lingai si ce fel „gandeau” va las pe voi sa ghiciti.
Oricum, o faza tare de tot din carte merita pomenita. Intr-o insemnare a jurnalului stefan andrei spune ce mandru e de fiu-su si ce recunoscator ii este pentru ca l-a tot vizitat in inchisoare si l-a sprijinit. Si scrie omul cu sinceritate ceva de genul: „cand ies o sa-mi folosesc toate relatiile sa-i fac un viitor”
Inutil sa va spun ca tipul asta este si acum consulul Romaniei la Milano, fireste, numai si numai pe meritele lui! 🙂 )))))
http://foaienationala.ro/romania-genocidul-comunist-in-cifre.html
Peste 800 000 de morti in Romania comunista; peste 200 000 de morti in Moldova sovietica. La care se adauga cei deportati, cei mutilati fizic si psihic in gulagul romanesc si sovietic adica peste 2 000 000.
mda,nixon si kissinger se credeau descultii astia doi de care tare asta se putea lipsi oricand.
mori de ras daca nu ar fi trist.
cunoastem coane.
de aici si obsesia lui cu armata.
ce face armata mileo?!…am dat ordin sa se traga,se someaza si dupa se trage.
Hm.. iata un adevarat nostalgic ceausit .
Acu ion leatura cu execuitarea lu CVeasca – eu l-as fi spanzurat!
da coane ,m-ai deconspirat.sunt cel mai mare nostalgic?
Off-topic: sa radem cu Stan si Bran. Intre timp in Rep.Moldova: http://sputnik.md/world/20161104/9752882/romania-bataie-strada-camere-video.html
Firma magazinului din fundal pare scrisa cu litere chirilice. Sa vezi treaba, mai nou in Romania magazinele isi pun firme rusesti.
Ar fi interesanta o postare despre metodele ruse de propaganda si modele de a le contracara.
http://sputnik.md/images/974/87/9748713.jpg
prea prost facuta ,poate urmaresc altceva.
Sa dus naibi lumea asta mai sunt 4 zile si americani sunt nevoiti sa aleaga intre 2 nebuni ,( daca asi fii american las alege pe trump din 2 rele alegi raul cel mai mic ) moldova aceasi promblema intre agentul lui putin si una care cica a facut harvardul si nu poate sa lege 2 cuvinte si cel mai cel jolie si pitt se despart 🙂 .
Partea buna mai e putin si iese isarescu la pensie poate pune Ciolos un guvernator care sa nu tina rezerva romaniei in alta tara recte londra cei mai buni prieteni ai romanilor….
Presedintele SUA este doar un om, puterea o detin Congresul, serviciile, Wall Street-ul, magnatii, evanghelistii etc. La fel in Rusia, Putin este doar un om usor de dat jos daca nu joaca asa cum i se canta. Iar in R. Moldova dicteaza doar mafia.
Confirm,ca in regimentul unde mi-am satisfacut stagiu militar si anume la Caracal.ulterior loviturii de stat fiind desfiintat,se aflau in remize,mai multe tancuri T34,decat T55,in vara lui 1989,am primit si TR 800 !!!
TR 800 deci ….
curriculum vitae
https://www.youtube.com/watch?v=lN8EOqwJrnc
Hai bre’ cat il urasc pe Iliescu refuz sa cred ca CV-ul asta este adevarat! Daca da, se confirma prostia si idiotenia romanilor ce isi promoveaza ca lideri tot felul de nulitati – vezi cizmaru’ etc
Bai frate,bai,l-au stricat şi pe asta. Admiral Kuznetsov la ştangă http://www.liveleak.com/view?i=285_1478208718
ce frumos e cand ti-o servesti singur…hihihi
cred ca rasPUTIN trece pe lista de prioritati o noua tehnologie de motoare…incepe vanatoarea de nave si spionajul industrial
Stirea este publicata de o publicatie electronica Ukraina Today. O alta .. fituzica, ce pare a fi ucraineana zice la fel …
cum sa iti zci ..ucrainieni sunt si ei, rusi! Si foe ei velico (mari, adica muscali) fie ei malo (mici , kieveni , ocarineni) varcit kak sabaciki (mint ca niste caini) si [pblicatii ocaeinene au mai facut cestii din astea cretinoidale ..
Alte 2 surse (www.maritime-executive. si upi.com ) zic doar ca au ajuns in Siria.
Dar ma rog ..
Insa Forces TV Sky 264, Virgin 277 and Freesat 652 zice ca Watch: Russia’s Aircraft Carrier Arrives Off Syria’s Coast Nici o referire la „towed” (luat la stanga ..) Na stiorea de aici : http://forces.tv/91718934
Cred ca daca ala era la satnga nu omoteau sa zica , nu?!
A da. Force TV apartine BBC si este dedicat lui British Armed Forces.
Acu va cam datu seama ce cred eu despre vpi doi, da?!
@mirko
Da domne, iote s-a stricat.
Trebuie adus pentru reparatii la…. Sevastopol.
Din ciclul „vai vai prietenul Erdogan ne-a doborat avionul, trebuie sa dislocam in Siria sistemul S-400!”
scuzee off topic ! dar nu ma pot abtine ;-)))
* cum sa nuu , ca si poza cu ” fecioarele ” din justitie , care circula numai seara cu metroul ;-)))
** am feelingul ca kuznetov e bine mersi , poza e facuta vara , nu e romorcher si nu are su-33 pe punte … ;-)))
*** maine incep manevre navale linga coastele siriei si poate batalia alepului …
https://twitter.com/AlRFORCEFREAK/status/794591974535921664
**** daca putin e nebun , si probleme are omul daca la varsta lui umbla cu liceene , un om intreg la cap ar evita sa faca gesturi necugetate ..
https://ro.wikipedia.org/wiki/Exerci%C8%9Biul_militar_NATO_%E2%80%9EAble_Archer%E2%80%9D
hai sa traim bine !
Ma eu nu cred ca e nebun ptr umba cu alea tinere. Zic doar ca e intro-o foarte buna forma.. plus focntia de preizdel, plsu „colaterale” si poa si bani tzapeni.
Pai in condityile astea trebe sa fii nebun sa nu umbli cu tinerele!
lasa ca nu-i bai,mai serveste si el din ce da la altii.
La 16 iunie 1989 apare Declaratia de la Budapesta care in esenta, adaptata, realiza o impartire a Romaniei.
Nu cred ca a fost doar telefonul:
„asta am făcut-o eu, asta a fost ideea care m-a călăuzit: să nu scoatem totul în stradă, să avem o rezervă, cu care în caz de nevoie să putem imediat interveni pentru apărarea frontierei„.
„Nu numai că i-am refuzat ajutorul, dar i-am precizat foarte clar că în nici un caz şi indiferent de persoana care va cere ajutor să nu îl acorde. Nu avem nevoie de ajutor. ”
A mai avut si cu ce… (asta nu inseamna ca a fost singurul care a avut merite dar probabil a fost unul dintre cei mai importanti la acea data. El -dar daca nu se opunea el cred ca si restul cedau- si inca cativa (putini) au fost nucleul care a atras „masa” care a devenit critica…).
Faptul ca Ceusescu a pierdut atat de rapede puterea (fata de ce se asteptau unii) a fost un mare „noroc”.
Inainate sa fiu comunist sunt roman – cred ca se aplica si lui.
Gandeste si tu.. IN momentu ala gl Guse nu isi dadea cu parerea ci era seful Marelui Stat Major. Sa recapitulam : Ceausescu, comand suprem , era disparut in ceata. Contestatia impotriv alui era ata de intinsa si vehementa incat orice comandant cu capu pe umeri trenuia sa isi puna intrebarea daca ascultarea ordinului lui NC nu era tradare fata de popor… Ministrul Aparari natinale era sinicis si acuzat de tyradrea, crima samd. Victro tatansie Satnculescu .. era numit verbal de catre NC ca minsitrual apararii. Adica „asa zice el .. dar eu pot sa il cred?” – mai ales daca erai comandant in Botsoani, Arad, Buzau samd. Asa ca Guse era singurul care exercita comanda in mod incontestabil…
Aici as zice ca din pacate (cel putin in aceasta situatie) generalii nostri ajung premieri numa la ordin. Averescu prima oara la ordin. Coanda – la ordin. Idem la ordin Antonescu, Sanatescu, Radescu. Mai mult (mai rau?!) ajunsi premieri sunt departe de a fi niste taraie sabie .. ci devin „civili” chiar daca poarta uniforma (si dictatorul Antonescu era mult mai dispus sa urmeze regulile decat Lucina Croitoru!)
Din pacate ca daca in 22 isi asumau conducerea ptr 3-6 luni evitam bulibaseala..
Cat despre rapida prabusire …
cum sa iti zic Ceausescu ajunsese sa fie detestat de (prea) multa lume. Inclus ofiteri superiori si gnli de armata si securitate , sefi de intreprinderi, sefi politici importanti ….
Acum ma poti intreba ca de ce nu l-au dat jos. Pai simplu – ca sa il dai jos trebuia sa te intelegi cu altii.. Ori toti se temeau sa nu fie turnati! Pur si simplu nu puteai avea incredere .. mai ales daca aveai o functie importanta. Se supectau unu pe altu si erau in stare sa se dea in gat unu pe altu ptr a se mentine in functie sau ptr a avansa .
Asa ca au continuat sa il sustina .. pana cand au avut ocazia sa se desiste. Cand au avut ocazia… e .. a fost cadere rapida.
As mai zice ca poate unii boi chiar credeau ca poporul il iubeste pe Ceasca. Asta fusese valabil in 1970-74 , inca prin 78. Dupa 80 … la miting strigai ura daca erau activisti langa tine .. daca nu erau ziceai bancuri (exact la actiuni ziceam cele mai porcoase bancuri. Se auzea bine si la 10 metri) Insa mai era ceva – megafoanele. Noi ziceam bancuri, barfeam , ne certam ptr fotbal .. dar megafonu de langa noi tuna de urale..Destui din cei care nu participau da vedeau la televizor erau extrem de convinsi ca noi ne umflam palmele de aplauze si ne scuipam plamanii scandand iubirea noastra fata de Conducator …
Asa ca multi nu au fots atenti. Ca in vara lu 89 Ceasca a zis ca ma platit datoria externa si ca avem si rezerve .. dupa care a anuntat noi restrictii… Imediat s-a simtit o „incordare”. Eu ma assteptams a izbucneasca o bataie la Congresu ultim .. ma rog m-am inselat insa … nu a durat mult!
Si mai zic ceva. Eu zic ca Ceausescu s-a sinucis. Daca in vara lu 89 zicea „va felicit! Am platit datorioa extrena!! Marim ratiile si dupa ce stangem recolta de la 1 nov nu mai sunt ratii!!!” avea o sanse sa scape cu viata….Insa incaptanarea sa .. a fots sinucidere curata!
Exact asta a fost senzatia! Bai, am platit si datoria, am terminat si canalul si casa poporului, suntem tari, gata cu restrictiile, cu cartelele de paine, ulei, zahar, faina, malai, mezeluri, carne, oua, branza (parca eram in razboi, cu benzina, cu hartia igienica si cu vata, cu opritul curentului, apei calde, cu un bec la 30 de stalpi, cu librarii pline de operele „marelui carmaci”(preluat de la coreeni), cu orice conta dat pe sub mana (la negru, bisnita, etc.)! Si surpriza: in loc de relaxare…. continuarea luptei pentru realizarea societatii socialiste multilateral dezvoltate…adica ce v-am povestit mai sus! In acel moment tot edificiul cladit prin propaganda, prin indoctrinarea noastra de mici, de la pionieri (soimii patriei au aparut in ’78, eram clasa a 4-a) la utc-isti si membri PCR s-a prabusit! Tot mentalul colectiv, de la gestionari de magazine si aprozaruri, imbuibati si imbogatiti (si care nu aveau pe ce sa-ssi cheltuie banii) pana la sondorul de Schela de productie care-si lua banii din trei in trei luni (da, salariile nu se plateau la zi) l-au vrut mort pe Ceasca! Si pe asta s-au bazat profitorii noului regim! Pe sentimentul asta, pe prostia si incultura noastra, pe analfabetismul functional, ne-au calcat si (incearca sa) ne calce in picioare!
Da, asa tin minte si eu momentul…
:))
@Ghita Bizonu
Comanda, nu neaparat absoluta, dar in mare parte era la …. Milea adica Stanculescu (pana sa se afle ca s-a sinucis „pezenveghiul” de Stanculeascu dadea ordine cu indicativele lui Milea) si dupa la Stanculescu prin echipa de comunicatii care o controla. Asta nu inseamna ca generalul Guse si inca cativa generali erau lipsiti total de „comanda”/putere ci doar ca erau mai multe nuclee-centre de comanda. A si inca ceva Stanculescu avea el placerea de a-si pune iarasi „piciorul in ghips” – s-a cam fofilat la momentele importante, in schimb generalul Guse a zis nu in privinta cererii de ajutor adresata rusilor.
Rusii credeau ca va izbucni o revolta a oamenilor in prima parte a anilor 90 deci ei nu neaparat considerau ca oameni „simpli” il vor sustine pe Ceausescu ci partidul si struncturile de forta.
Sa nu uitam ca in 90 Roman (nu Iliescu) cere retragarea a peste 30 000 de „omuleti verzi” din Romania. Probabil la revolutie au fost mult mai putini dar tot un nr. destul de important (plus ce au mai avut si unguri, iugoslavii, francezii, etc). Cu siguranta au venit sa vada frumusetile patriei, sa bea ape minerale si erau pacifisti.
Ca sa poata intra in Romania trupele ungaro-ruse trebuiau chemate sau sa aibe un motiv. Ca doar nu pt. „presiunea” erau concetrate inspre granita cu Romania.
„N.E.: „Dacă doriţi să ne acordaţi ajutor, vă rugăm să faceţi apel la populaţia maghiară să se abţină de la orice manifestări duşmănoase.”
Stie cineva de unde s-a tras cu AG-ul si cine in dreptul Pod. Izvor ? de ecoul format intre blocuri am ramas ca si surd cateva minute..
Satul in care am fost nascut , avea in dotare prin grija conducerii de partid urmatoarele facilitati :
– una bucata ferma vaci
– una bucata ferma porci
– un atelier tamplarie
In aceste centre de productie lucrau aprox 70/% din locuitorii satului.
Pe un salariu de 2-3k lei
-aveau animale in curte
-pamant pe care cultivau cele necesare
-contract de munca indefinit
-copii frumos imbracati care mergeau la scoala
-mergeau duminica la biserica frumos imbracati
-siguranta zilei de maine
Satul renascut dupa iesirea tarii de sub jugu´ comunist se caracterizeaza prin urmatoare :
-0 locuri de munca
-50% plecati la munca in europa
-vreo 10 tineri adunati de pe sosea cu lopata (loviti de masini)
MDa dar tot satenii aia au distrus atelierul de tyamplarie si fermele…. iar altii , cica „teleptuali” si „dasptepti”, aplaudau actiunile „revolutionare” (distrugerile)
Se pare ca distrigerile in domeniul agricol (cladiri de tot felul, canale si statii de irigatie, plantatii samd) au fost in valoare de cca 6 mld $.
Cu mentiune „magma stupiditas” … cand s-au data terenurile inapoi .. unii au scos vita nobila si au plantat .. vita hibrida!!! A da .. la Cotnari in mij;lpcul podgoriilor cica unii si-au facut vile!!!
Sau .. un caz .. Ferma mare .. plantata cu pomi fructiferi. Mai aveau 2 ani si intrau pe rpg. Pomii taiato si s-a trecut la cultura de prorumb. A da plantaia aia de pomi fruvtoferi fusese infiintata cu fonduri imptrumitate de la FMI!!!
In satul bunicilor mei au taiat tot sistemul de irigatii.
La Cristuru Secuiesc, in urma cu 50 de ani, socrul meu a facut o livada de 120.000 pomi. Praful s-a ales de ea dupa ’89.
Intr-un sat vecin cu cel in care locuiesc existau plantatii de vita de vie, soi unic in Romania (il lauda Pastorel Teodoreanu). Acum caut sa mai gasesc pe la careva prin curte cateva corzi pentru a salva soiul. Slabe sanse. Inmultiti situatii de acest gen cu cat vreti voi si veti afla dimensiunea dezastrului.
Aaa, mai exista insa si oameni cu capul pe umeri care salveaza ce se mai poate. Un ex: dl Nicolae Lalu, de langa Buzau.
Inca un lucru: la fel au procedat taranii si la 1864, cand a fost facuta secularizarea averilor Bisericii: au taiat livezi si podgorii.
Nu in ultimul rand, ca sa va faceti o idee privind cheluielile, infiintarea unui hectar de podgorie costa aprox. 5.000 euro. Cheltuielile se recupereaza in aprox. 10 ani.
Bizonache, fii antena. Mi-a trimis ieri un amic urmatoarele:
”Politrucii stalinişti sunt trecători? Iluzie. Sunt mutanţi. Îndemnul „Proletari din toate ţările, uniţi-vă!” a devenit „Think globally!”, pentru a se ajunge la People International.(…)
Ţinem uşa închisă pentru marile valori ale exilului, le lipsim de notorietatea cuvenită, nu-i publicăm sau îi publicăm în tiraj intim, dar foştii politruci, călăi ai culturii române, deţin spaţiu tipografic gârlă.”
Total adevarat.
Am o nedumerire : ce sunt alea „valori”?
Ptr mine „valoare” este unu care la un congres international in specialitatea lui , zic unu care nu trebuie prezenata. Ci i se prezinta „Domnule Valoare va prezint pe dl X un ins cu perspectiva”.
Ins ala noi nu prea se stie ce e aia „valoare”
hai sa dau niste exemple de insi care nu sunt automat „valori” sau nu ptr valoarea lor.
De exemplu intreaba de Tudor R Popescu. Jurist eminent, unu dintre cei mai „tari” civilisti din Europa. „Desteptii” nostri vor zice ca „s-a vandut nu a fost anticomunist!” (printre alatele era seful unui comitete europeanptr unificarea dreptlui civil. Retribuit in valuta! De „aia”)
Sau …. era Caius Iacob . Cica „valoare” doar ptr ca a fots sentaor taranist. Matematician stralucit, un „star” european, bine plasat si in lume…
Sau . Intreaba pe aia care zic „nu ne cunostem valorile” daca stiu cine a fots Dimitrie Mageron. La lansarea unei rachete copsmice se folosesc „ecuatiile Mangeron”. Cam nimeni nu il stia in tara (ca valare era Paller si Tismaneanu) insa era aproape zeu la Cape Canaveral , Baiconur si Kouru. Daca vrei sa puiu stelit pe orbita.. ii inveti ecuatile!
Sau .. Nicolae Iorga. Azi „valaore” este L Boia iar Iorga doar „nationalist”, „huligan” si „xenofob”.
Sau na .. cand a fost sa alegem romanul repzentativ… A zis careva Enescu ? In anii 50 Eenescu era .. era! Un roman american incepe cu unu care bate la usa uni vecin „A murit Enescu!” „vai!”. Nu ma pricep insa auz ca are vreo 2 tehnici muzicale novative de au rupt gura filarmonicilor
Asa ca as intreba ca care valori din exil? Nu ca nu ar fi .. insa este pare sigur ca postulantii chiar sunt „valori” ?! Adica unii carora lise zice „sunt incantat, de ani de zile doream sa va intalnesc!” ori „domnule teoria dvoastra ma cam depaseste. Daca doriti sa imi explicati mai intuitiv …” (lui Caius Iacob i se intampla cestia asta. Si aia care se declarau depasiti erau sefi de catedra la mari universitati ale lumii,alti specialisti de prestigiu )
A ! si inainte sa pun punct. Au mai fost si Mina si Stefan Minovici.. Daca ati citit romanele din colectia „masque rouge” … plini de respect medicii legisti ziceau „oricum asta este parerea profesorului Minovici de la Bucuresti!” Minovici de la Bucuresti era argumentul suprem !!!! Secundum non datur!!
Da’ la hectar, cate tone de porumb scoteati la hectar??? dublu peste planul preconizat???
Si satul in care am copilarit eu era cam la fel, cu urmatoarele mentiuni:
ferma de vaci consta in niste vaci anemice care dadeau 4-5 litri de lapte pe zi
ferma de porci consta in niste porci slabi care mureau pe capete in fiecare zi
atelier de tamplarie nu aveam….
in centrele de productie se faceau ca lucreaza un procent neclar de sateni care incercau si probabil reuseau sa suteasca din mancarea animalelor
salariu de 2-3k la tara? o gluma buna, atat lua tata la tipografie la bucale
satenii aveau animale in curte hranite in general cu ce reuseau sa fure din marea agricultura socialista si cu toate astea nu aveau voie sa sacrifice anuminte animale
pe baza contractului de munca amintit de tine mai sus unii batrani, vasnici muncitori la C.A.P. pe vremuri, au acum uriasa pensie de 200 de lei
pamant nu aveau, fusese luat la colectiv cu forta
Imi aduc si acum aminte, in unele locuri buruienile erau mai inalte ca porumbul socialist, lucrat de tractoare socialiste, conduse de adevarati oameni ai muncii care aveau motorina pe cartela si care cu totate astea aveau mai tot timpul motorina de vanzare
Asta se intampla in satele din R.S.R. in mare parte, in CCCP sunt convins ca aveati ateliere de tamplarie in fiecare sat, angajati cu 3k de ruble pe luna si in general mult lapte si multa miere
@iuliuss
Faci propaganda imperialista tovarase!
Esential e ca erau locuri de munca asigurate pe viata indiferent de ce se facea sau mai ales nu se facea. Paradis. Trai neneaca. Ei se fac ca ne platesc, noi ne facem ca muncim. Timpul trece leafa merge. Las ca merge si asa. Lenea e cucoana mare.
Vitali nu a mentionat totusi el la care din cele doua ferme din sat „a fost nascut”. 🙂
Deschizand tv-ul de dimineata am avut ocazia sa zambesc dupa mult timp, atunci cand venea vorba de dosarul revolutiei. Dupa incepere urmaririi penale ‘in rem’ pentru crime impotriva umanitatii, acum primul procuror al Romaniei a decis desecretizarea unor dosare ale SR, precum si ale comisiei parlamentare speciale din anii 1990, dedicata evenimentelor din decembrie 1989, de care pana acum nici macar nu s-a tinut cont.
Prim procurorul afirma ca acolo sunt probe sustenabile care ar elucida multe lucruri!
Sper la Ilici&CO, precum si lacheii care au bagat sub pres mizeria si crimele din 1989, sa nu moara in libertate, ci in temnita! 🙂
Doamne Ajuta!
Vezi ce iti doresti..
Acum cativa ani toti erau dornici sa se umble la fisetu cu turnatori .. si apoi au inceput sa plabaga „de ce Mona Musca” „De ce Carol Sebastian” De ce… altii .
I’m gbl se cam uita ca prin 26-27 dec s-a dat un decret lege de amnistoere ptr cei care „se potolesc”… asa ca sunt mari sanse ca datele alea secretizate sa contina cestii care nu o sa te bucure ..
(a da. Nu va apucati sa zbierati comunism! Ntz. Stiu „doar” ca multi din fostul RDG au regretat nespsu existanta comisiei Gauck. Nu nmu ptr ca ei au fost demascati ci ptr ce au aflat despre prietenii lor, despre rudele lor, despre parintii lor .. Intr-un caz devenit brisc celebru sotia a aflat ca bastabt0su o turna ls Stassi. Altii au falat ca faratii sau parintii lor erau niste turnatori. SI multi au rasmas sa isi bea berea singuri in fara televizirului… ca au aflat ca amicii erau …)
Ce sa-i faci, asta este regimul totalitar, rudele se toarna intre ele, constiintele oamenilor se transforma. Multor romani le-a cam placut comunismul, altora le-a placut regimul national-legionar sau cel al lui Carol II. Poate exista un grad de masochism in fiecare sau poate cineva ne intuneca mintile, ne indoctrineaza, ne modeleaza gandirea. Uita-te la Coreea de Nord, la genocidul din China comunista din secolul trecut etc. Important este sa incercam sa nu mai repetam masacrele si nedeptatile.
Nu draga… oameni de o anume falitate nu se toarna intre ei „asculta Euroipa Libera” „sau „injura regimu si zice ca l-ar in @@@ pe toarsu”
Salva Domnului am trecit 37 de ani inregimu ala fara o turnatorie
Insa stii ceva ? Am zis inpublic „dupa cum stiti adior bancurile porcoase.. ins agaluma e glima alte cesti nu sunt. CDaca ma toaran unu dintre voi sa figa dintara ,,. ca dupa ce ies ii fac cezariana in plina strada de fata cu martori!” Ma stiau om de cuvant …
Ins aazi mnu vaz mare diofernta intre „aia” si unii care e de meserue anticomunisti.
Dumneata ai zis in public ce ai zis, dar stii bine ca ai riscat. Exista si probabilitatea sa nu mai iesi din puscaria comunista, daca ai fi fost vreun „dusman al poporului” sau „element dusmanos” periculos prin perioada Pauker-Dej. Pe timpul lui Ceausescu ospiciile erau folosite pentru izolarea unor „dusmani ai poporului”, bagau niste medicamente in tine si te mutilau psihic pe viata, asta daca nu mureai inainte.
Pacat ca nu exista un muzeu al crimelor comunistilor, fie ei romani sau sovietici in Romania. Nu trebuie sa uitam, au murit peste un milion de romani in timpul comunismului in RSR/RPR si in RSS Moldoveneasca.
http://foaienationala.ro/romania-genocidul-comunist-in-cifre.html
Nu ma intereseaza cine a turnat pe cine, nici nu ma supar daca aflu ca Hagi si lacatus il dadeau in gat pe Piturca sau viceversa. Eu vreau sa stiu cine a dat ordin sa moara oameni la revolutie si in mineriade. Sper ca spurcaciunea aia de Ilici sa nu crepe cand afla vestea incarcerarii, ci sa mai traiasca mult si bine acolo…..sa plateasca!
Asa o fi zis si tortionarul de Visinescu dupa revoltutie, ca o sa fie oase si ulcele cand se afla de el, dar uite-l inchis la beciul Domnesc pe viata, acum la batranete. Stii doar….karma e o curva cand te astepti mai putin! 🙂