HIMARS la Cincu – (Sgt. Odaliska Almonte/North Carolina National Guard)
Si da, chiar am ajuns, am toate tiglele integral pe casa 🙂 , declaratia apartine ministrului polonez al apararii, Mariusz Błaszczak, care dupa ce a constat ca americanii chiar n-au intentia sa ofere Poloniei tehnologia rachetelor ATACMS/GMLRS (asta dupa trei ani de discutii) a declarat pentru un post de radio ca tara sa va adopta aceeasi metoda folosita si de Romania, adica va cumpara sistemele HIMARS fara offset, fara transfer de tehnologie si cu asta basta.
O delegatie poloneza se afla chiar in aceste zile la Washington pentru a discuta ultimele amanunte.
Practic, ministrul polonez a declarat ca achizitiile facute de Romania in ultimul timp (se referea la Patriot si HIMARS) au rezultat ca fiind mult mai ieftine si mai rapide in raport cu aceleasi sisteme pe care Polonia doreste sa le cumpere.
Cheia aici este expresia „mai ieftin si mai rapid”, pentru ca ne aducem aminte ca Varsovia a tot negociat Patriotul pana cand americanii le-au dat un pret, la prima strigare, de au ramas polacii fara aer in piept: 10,5 miliarde de dolari pentru patru baterii a cate patru lansatoare. Mai apoi americanii s-au mai uitat prin hartii, vor mai fi taiat cate ceva si le-a iesit „doar” 4,75 miliarde de dolari.
Offsetul oferit fiind insa ridicol, ironic chiar, de doar 280 de milioane de dolari, 5 si ceva la suta fata de un minim de 50% cerut de Polonia la inceputul discutiilor.
Initial Polonia dorea sa aiba in dotare 56 de lansatoare HIMARS (trei batalioane a cate 18 masini + doua pentru antrenament), mai apoi s-a trecut la 160 de lansatoare. Ramane de vazut care va fi pretul platit de Varsovia, in acest moment discutia a revenit la 56 de masini de lansare si un numar inca necunoscut de rachete.
In programul de dotare cu HIMARS cererea Varsoviei ca Lockheed sa faca transfer de tehnologie pe domenii sensibile (ghidajul rachetelor, motor, incarcatura de lupta etc) s-a lovit de un refuz categoric si foarte oficial, polonezilor li s-a oferit in schimb posibilitatea sa-si puna HIMARS-ul pe ce camion vor ei si sa sa-si tinichigereasca singuri tabla pentru containere. Cam atat…
„We decided on the formula in which the purchase was made by Romanians. I will remind you that Romanians buy a different form of Patriot as well as „Lobsters” [HIMARS-y – note. ed.]. We bought the Patriots in the offset formula, which really guaranteed part of performing these activities in Poland […] the Romanian formula is much cheaper, because it is also very important, and much faster when it comes to delivery”, declara cu oarecare naduf domnul Błaszczak, simtind totusi nevoia sa mai dreaga busuiocul, re-citam” will remind you that Romanians buy a different form of Patriot„. Deocamdata, notam noi, romanii cumpara fix acelasi model de Patriot, restul sunt – deocamdata – doar palavre.
Realitatea este ca softul ICBS achizitionat de polonezi nu face diferenta de pret, care diferenta este una foarte semnificativa, am spune noi, de la patru baterii cu cate patru lansatoare – Polonia si ceva maruntis (ICBS), la sapte baterii cu cate patru lansatoare Romania.
Pe de alta parte, Mariusz Błaszczak recunoaste ca cererea Varsoviei era un pic cam absurda: „Nowhere in the world is it the case that technologies are transferred in an easy way to another country, even in the framework of an alliance,” iar pe de alta parte ca Polonia nu era chiar asa de bine pregatita sa si primeasca transferul tehnologic daca acest lucru s-ar fi intamplat: „I have to underline that Polish industry does not specialize in these sorts of rockets, we have different specializations, so the rational approach is to support Polish defense industry in those areas and competencies, which it already possesses, and developing those competencies.”
Una peste alta, se pare ca macar de aceasta data Bucurestiul a vazut cum bate vantul, sau poate doar am avut noroc si s-a potrivit, ne-am miscat bine, am iesit mai ieftin si le vom avea in dotare mai repede.
Si se mai pare ca modelul polonez, atat de des amintit aici, si-a dat obstescul sfarsit, cel putin in relatia cu americanii. Luma s-a schimbat si polonezii afla acest lucru astazi, mirati fiind de maraitul americanilor in raport cu Patriot/HIMARS vs zambetul etern cand cu F 16 C/D Block 50/52. Dar pana la urma au invatat…
O tempora…
P.S. Si, daca stai sa te gandesti, deocamdata, polonezii vor avea in dotare patru baterii Patriot dotate doar cu rachete anti-racheta balistica PAC 3 MSE. Varsovia n-a comandat si rachete AA PAC 2 GEM T in asteptarea Stunner-ului, cand o veni, dar pana atunci vor avea la dispozitie patru baterii Patriot aproape fara nici o capabilitate antiaeriana. Logic, nu?!
GeorgeGMT
Salut. Nea George trebuie sa ne amintim ca si pe aici se gaseau indivizi care cereau ofsset de cel putin 80 la suta, dar asea cum ai scris si tu daca nu ai industrie, specialisti pentru ce ceri ofsset doar ca sa te dai patriot. Noi am ales calea cea dreapta.
da, si eu ceream offset, chiar peste 80%, cat era prevazut in legislatia noastra.
Ceea ce incearca sa faca Rheinmetall si altii arata ca am fi avut cu cine pe anumite nise.
Noi am fost mari fani ai offsetului, am promovat ideea pe cand majoritatea inca nu stiau exact cu ce se mananca, dar sunt cateva probleme: ai nostri – incompetenti cum ii stim – ce offest sa faca, ei nu sunt in stare sa cheltuie fondurile europene, mai apoi armata nu a avut niciodata incredere in ind nationala, pe buna dreptate de multe ori si au mai fost si altel…
Acum macar pe cooperare industriala sa se traga tare, punem si noi, pun si ei facem ceva in tara…
Offsetul ala clasic de-l promovam noi prin 2011, 2012, ca modalitate de reindustrializare a Romaniei se pare ca a murit si la altii, mult mai seriosi ca noi (polonezii).
Am pierdut trenul.
PS Fata de calea dreapta aleasa de noi 🙂 , pur si simplu se pare ca atunci cand noi ne-am hotarat in sfarsit sa cumparam ceva (evident cu banii jos ca atat ne duce capul), vantul deja isi schimbase directia si cu totul intamplator noi aveam panzele pe directia buna. Cu totul intamplator.
Calea dreapta consta, probabil, in faptul ca noi suntem mai obedienti dun fire. O venit vreun nene si ne-o fi explicat cum sta treaba, iar ai nostri, probabil, or fi zis, da sa traiti. De data se pare ca au avut dreptate.
Daca nu poate fi delapidat banul european, acesta nu este accesat de politicianul roman.
Deci, ajungem la concluzia pe care am sustinut-o eu dintotdeauna… trebuie sa ne apucam de mare urgenta de prorpiul R&D(cercetare si dezvoltare), achizitii de licente, imbunatatirea licentelor, parteneriate industriale si tehnologice cu Englezii, Francezii, Italienii, Germanii, Japonezii, Israelienii, Americanii si Canadienii(care cand, cum, unde, o fi posibil si darnic de mana, chiar si cu lucrurile mici si banale)… si cu timpul, incetul cu incetul, putin cate putin, mai reindustrializam Romania, educam forta de munca, ii invatam pe oameni sa-si faca propriile firme, facem Unirea si cu Dumnezeu inainte!
Vedem cat costa R&D la un transportor blindat (Agilis), in jur de 300 milioane de euro.
Evident nu ma refeream doar in cazul sectorului militar… ma refeream mai ales in cazul sectorului civil! Caci doar in sectorul civil se produc majoritatea aparaturii, componentelor si pieselor pentru industria militara…
De exemplu… ceea ce ar fi, cel mai vital pentru Romania la ora actuala, sa invete sa produca, ar fi:
1. Piese si aparatura electronica, microcipuri si microprocesoare s.m.d.
2. Strunguri si freze simple de inalta calitate, cat si strunguri si freze dirijate computerizat(CNC-uri)
3. Aparate de sudura semi-automate(M.I.G./M.A.G.) computerizate, aparate de sudura T.I.G. computerizate
4. Prese si aparate de indoit si presat diverse forme in otel, aluminiu si alte metale industriale
S.A.M.D….
Totusi stau si ma intreb chinezii cum naiba copiaza absolut tot ,bineinteles ca nu sunt nici prosti in schimb noi daca am vrea sa copiem o pusca sau un pistol cred ca ne-ar lua ani de zile dar sa copiezi un tanc .Au copiat land rover pina la surub erau englezii foarte suparati insa noi nu mai avem nici oameni nici industrie .In cazul asta vom plati bani multi .Israelul a primit un ajutor de la americani sa dezvolte un sistem de aparare AA si asa a aparut Iron Domme au platit 1 miliard de dolari .Noi si daca am avea bani nu avem specialisti nu suntem in stare sa fabricam un radar sau o arma a infanteriei tot cu vechiul ak 47 suntem in secolul 21
Copiatul nu e tocmai cel mai nobil lucru… cand efectiv n-ai ce face, ok, merge si asa, dar tot te faci de cacao!
In schimb ce e ceva „mai nobil” si de care majoritatea prostilor nu prea se prind… este modificarea si imbunatatirea unei licente… lucru ce in principiu nu e chiar atat de dificil de atins… dar atunci cand esti sfios si vai domle, nu cumva sa superi partenerii de alianta si nu iti dai toata silinta…
Evident cel mai ideal este designul propriu si R&D-ul propriu… dar lucru destul de dificil de atins de Romania in situatia ei economica actuala!
in fapt englezii au copiat la greu de la italieni, americanii de la englezi, japonezii de la americani iar acum a venit randul chinei. chinezii au demontat si transportat la ei o intreaga uzina siderurgica…asta cu copiatul unei masini e de vara.
apropo, cand s-au dus chinezii cu o masina sa o omologhze in germania aia au testat-o din bara in bara, la final au respins-o bucurosi iar chinezii le-au cerut documentatia de verificare sa vada ce si cum nemtii le-au dat-o moca.
https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/170301_Komesaroff_MakeForeignServeChina.pdf?nfBt2JHpJqK.cRRlgTbgiHgwldUIADhQ
@GeorgeGMT: era de inteles sa fii fan al offsetului, cand era „buyer’s market”, adica inainte ca rusii sa-si bage ghiarele in Ucraina. Acum e „seller’s market”, asa ca daca pui conditii de offset si transfer tehnologic ca polonezii (care s-au invatat „prost” cu F-16), te trezesti cu un pret de te doare capul…
In alta ordine de idei, imi reafirm parerea ca atat la Patriot cat si la Himars nu cumparam suficiente munitii.
La Himars ar trebui sa compensam prin producerea la noi, in numar mare, a unor rachete de artilerie cu bataie si incarcatura mai mici, dar tot ghidate (inertial) si muuult mai ieftine.
La Patriot ar trebui sa compensam prin accelerarea achizitiei unui sistem AAA cu raza scurta spre medie (Nasams2 sau echivalent).
Good luck.
Munitie este destula pentru inceput. Nu vine tot VVS-ul peste tine si Rusia nu are in arsenalul sau mii de rachete de croaziera si oprativ tactice.
Daca impui offset, in procente aberante, ca si conditie sine qva non pt achizitie, s-ar putea sa te trezesti ca te excluzi singur de la accesul la tehnologii avansate. Chiar si simpla impunere a off-setului ca si conditie de achizitie, iti poate limuta accesul la tehnologii. In general, americanii nu prea ofera off-set. Off-setul lor consta in disponibilitatea de a te apara in caz de necesitate.
poate ca in chestiile cu adevarat majore exista cineva care judeca/decide acasa peste politruci…sau poate doar as vrea sa sper asta…mai ales cand zilnic aud cate una noua de la toanta s(t)atului sau de la sobolan…
Se pare ca cineva, nu stim cine,gandeste si pe la noi in legatura cu achizitiile! Dupa zeci de ani de asteptare, de frustrare si disperare, pentru noi e incredibil ce se intampla in ultimii 2 ani, e surprinzator faptul ca „luam”. Sa dea Domnul sa ramanem pe un trend ascendent, serios si constant! Polacii, din punctul meu de vedere, s-au intins dincolo de realitate, mandria iti poate intuneca gandirea, abia acum incep sa realizeze ca nu pot inghiti tehnologie de varf, sensibila,doar fiindca „vor ei”. Recunoasterea capacitatii este primul pas spre revenire, spre realism si normalitate! Spor la treaba, polonezilor! Tot inainte, romanilor!
Acel cineva se numeste Uncle Sam.
Unde exista vointa mai intotdeauna va exista si o cale..consider ca pe termen lung polacii gandesc cum trebuie si la cat banet baga astia ar fi si pacat sa nu incerce asa ceva.
e doar un esec de etapa…
In privinta noastra eu nu cred ca acum brusc ne-am trezit dupa atata amar de vreme in care nu s-a facut mai nimic…pur si simplu achizitiile astea sunt impuse din alta parte.
As vrea sa cred ca cei responsabili sau trezit dar sincer sa fiu nu cred in minuni…
Oricum, orice ar fi eu ma declar multumit ca sa intampla totusi ceva…
Ciudat cum pana acum se cerea transfer de tehnologie si brusc ministrul apararii declara ca oricum n-aveau cum sa integreze ceva de fapt.
Strugurii sunt cam prea acri.. N-au cerut ei stiind ca nu pot face. Schimbarea trebuie prezentata publicului intr-un mod cat mai digerabil.
Polonezii au mizat pe importanta lor strategica, iar americanii au avut in vedere vulnerabilitatile lor. Polonezii si-au jucat cartea. Cinste lor.
Lucrurile pur si simplu s-au schimbat, de la F 16 C/D, acolo unde americanii au oferit cam tot ceea ce polonezii au vrut, pana la Patriot, unde pretul este ciudat, totul arata ca atitudinea SUA a suferit o schimbare, iar Varsovia s-a prins abia acum.
Sa fie o dorinta a americanilor de a preveni scurgerea de informatii despre aceasta tehnologie, de la polonezi spre rusi sau de dorinta ca polonezii sa fie dependenti de SUA cu aceasta tehnologie?Ambele variante?
Tehnologiile militare si armamentele, in general, au fost si sunt folosite ca mijloace politice. Nimeni nu te va ajuta sa devii ”independent” dpdv tehnologic sau militar. Nimeni nu iti va transfera tehnologii sensibile in integralitatea lor. Daca vrei sa detii tehnica militara de varf, trebuie sa indeplinesti anumite conditii. Printre acestea sa fii stabil, predictibil, de incredere, sa nu fii penetrat de structuri info ale adversarului, sa prezinti interes major pt furnizor. Nici atunci nu vei primi decat anumite elemente ale sistemului, ca transfer de tehnologie. Vorbim de tehnica de inalta tehnologie, nu de tehnica banala, comuna.
Americanii isi apara slujbele si tehnologiile (dezvoltate de ei cu multe miliarde de dolari). In acelasi timp tot americanii iti asigura si securitatea (articolul 5 ar putea fi rebotezat „articolul America” si pe cale de consecinta chiar nu mai vad logica sa-ti mai dea si tehnologia.
Polonezii sunt in continuare haiosi cand sustin ca vor primii tehnologia noului radar Patriot si rachetele Stunner, cand ei n-au primti ceva mult mai simplu si mai ieftin – rachetele HIMARS 🙂 …
Nu e vorba ca isi apara doar slujbele. Pur si simplu nu se vulnerabilizeaza in cursa tehnologica pe care o poarta cu adversarii comparabili.
F-16 nu mai e cumparat de americani, care au trecut deja pe F-35, iar linia de fabricatie a F-16 e pe cale sa se inchida. Pe de alta parte, rachetele Patriot sunt exact ce cumpara si americanii. Cea mai noua tehnologie americana trebuie protejata, dar firmele americane trebuie si ele sprijinite…
Ce drac’ de offset sa faci cand ‘specialistii’ tai, patrioti cum ii stim, vorbesc engleza pana cand fac febra musculara a membrelor superioare…
Ma bucur ca Romania a facut aceste achiziții foarte importante. Dar m-aș simți mai ușurat dacă am cumpara un lot mai consistent de F-16.
După mine Romania ar trebui sa aiba un buget de 3% din pib ca să își revină. Sper sa mai avem timp.
Eu ma gandeam macar la un 2.5% din P.I.B…. minimum minimorum!
2,37 % din PIB era standardul NATO, si nu 2% cum se vehiculeaza acum…
Deci practic 2.5% ar trebui sa dam de la noi, mai ales ca suntem atat de mult in urma…
V-am zis, v-am explicat. Poate trebuia să desenez…
S-a întâmplat, în genere, ce am prezis acu 5-6 ani și bine că s-a întâmplat. Toată șmecheria e să se finalizeze, ceea ce pare tare tare dificil în condițiile bugetare care este. Partea de venituri e plafonată, în absența unor măsuri drastice pe taxare, care ar genera, în cel mai bun caz efecte tranzitorii, iar cheltuielile au fost balonate social astfel încât nu prea lasă spațiu de manevră dacă scade ritmul creșterii economice – ceea ce se întâmplă de două trimestre deja.
Practic nu văd nicio posibilitate de creștere a bugetului pt armată, suntem cu accelerația la podea și nu-s convins că putem angaja altceva decât ceea ce am contractat deja. Aș fi surprins să finalizăm toate programele.
Scenariul optimist ar fi încheierea programului F-16 – completând, Patriot, HIMARS, rachetelor AN și Pirahna. Nu-s optimist privind finalizarea programului corvetelor și al camioanelor. Nici al armelor individuale pt infanterie. Ar trebui reluat și accelerat programul UAV și completarea unor vectori stand off pt F-16 (AS, AN).
Dacă în 2019 nu cădem în criză, posibil să scăpăm de oaresce riscuri.
Erata: care sunt, nu care „este”! „….în condițiile bugetare care este.”
Eu nu înțeleg de ce nu scot impozitul de pe achiziții,, degeaba ai 2% daca te taxezi singur pe tine și iti furi singur banii din buzunar..
Dacă ar fi serioși guvernanții noștri pot adăuga o creștere de 0,1 % in fiecare an,
Asa usor usor ajungi la 3-4 % ..
Un singur lucru este îmbucurător – creșterea economică automat aduce un surplus si la bugetul apărări / achiziții .
Toata situatia asta, seamana cu un meci de poker Texas Hold’em, in care polonezii au o mana de „Beer Hand”, iar americanii stiu asta. Singurele atuuri pe care le poti avea in aceasta situatie este ca planurile tale pe termen lung, sa coincida cu ale SUA. Doar ca la noi au avut de tras, sa ne arate ca avem aceeasi destinatie.
Cat despre F16 poloneze, i-am auzit numai plangandu-se. Sunt curios, cei care „maraiau” ce si-ar fi dorit de fapt, sau sunt ca astia de la noi, care la 2 vorbe reaminteau ca „dam un miliard pe rachete”?
Daca tu nu ai un producator ..sa produca constant produse de genul ala …nu stiu ce poti cere
Sau de ce polonezii s-au cramponat
Parerea mea e ca pe baza ultimelor achizitii ..a situatiei economice ..unii decidenti de la ei s-au vazut pe cai mari
Si au cerut in nestire
Probabil si unii de prin armata la fel
Daca e sa urmarim ..sunt tari ce au producatori ..si unele chestii specifice le iau „de pe raft” ..pur si simplu ptr ca beneficiul economic ..sau de securitate e mic
Cei ce se afirma drept ” independenti” …gen turcia , polonia le-a avut pe ale ei..si-o iau peste nas
Motivele sunt multe si in parte sunt intemeiate
Softul ala de exemplu costa o multime de bani si gramada de munca ..o multime de teste „de calibrare” a rachetelor ..a statiilor de la sol si dupa aia „armonizarea” datelor in soft
De ce le-ar da unul pe 2 miliarde ..cand pe el dezvoltarea si testarea l-ar fi costat mai mult
Vrem si noi :
https://nationalinterest.org/blog/buzz/it-has-f-22-dna-why-lockheed-martins-new-f-16-block-70-truly-special-26916
In loc sa avem vise umede despre F-35 in Romania peste 20 de ani, nu credeti ca ar fi mai intelept sa luam 36 de F-16V Block 70/72 noi-noute, care ne pot sluji cu incredere minim 20-30 de ani?
Gata in 10-20 de ani ii batem pe ruși si cucerim Constantinopolul 🙂
Cu Himars batem de la Iași pina la Tiraspol 🙂
La noi cu viitorul contract Bell care e spilu’ ?
De ce exista probabilitatea asa de mare sa le producem loco ?
Nu-s asa de secrete tehnologiile folosite, dar daca era Apache Guardian ?
Si iarasi de ce nu ansamblam / comandam H-ul 215 ?
Pume simple am folosit si au foast bune acum nu mai e bun ceva mai rvoluat ? Ne permitem sa ratam asa oportunitate ?
Ne uitam la Sikorsky unde acelea sunt scumpe la intretinut si ratam o fabrica ?
Noi nu vom produce nimic loco, in legatura cu Bell… este vorba de o asamblare locala sub licenta…unde visezi tu, sa produci loco ceva atat de avansat precum „General Electric T700-GE-401C turboshafts” sau softul elicopterului(cel mai probabil facut in „FORTRAN”) sau toata aparatura electronica ce vine cu el… celula corpului etc, etc…
Toate vor veni gata produse din SUA, iar oamenii de la IAR Ghimbav vor fi scoliti cum sa le puna cap la cap… atata tot…
Bell va livra ultimul Venom catre USMC in 2018, iar ultimul Viper in 2022.
https://theaviationgeekclub.com/bell-to-deliver-usmcs-last-uh-1y-venom-by-end-2018/
Linia de fabricatie devine disponibila…
Ca tot e vorba de Patriot… am dat peste un video care nu prea ii tine partea: https://www.youtube.com/watch?v=CbkJS5cLLOQ de la 34:30. De obicei nu aplec urechea la teoria conspiratiei, dar cand statul din care faci parte da 3.9 miliarde pe o chestie care s-ar putea sa nu fie ceea ce pare, parca iti cam sta in gat! Exista vre-o explicatie de evolutie tehnologica ce ar putea sa ma reconcilieze, de care eu nu stiu? Dom’profesor din video zice ca rata de doborare a rachetelor Scud de catre Patriot a fost pe undeva la 0%… si sincer nu imi prea convine!
http://uk.businessinsider.com/patriot-missile-system-photos-tour-2018-3 Pai abia a dat jos un suhoi in israel zilele trecute…..
Vai ce sa facem in acest caz?
Daca domn profesor zice ca e 0% inseamna ca asa e.
P.S. Nu m-am uitat la video dar probabil merită 0% de a fi văzut.
Are you serious !?
Pui la indoiala sistemele de acum in baza a ce s-a intamplat acum 30 de ani, cu versiunea initiala de Patriot?
Era un sistem nou intrat in lupta, la acel moment rachetele Patriot nici nu erau configurate sa atace rachete balistice precum Scud.
In plus, nu erau puse la punct tacticile de lupta impotriva rachetelor Scud.
Sunt mai multe relatari despre rachete Patriot care au lovit Scud dar acestea oricum au cazut si au produs distrugeri.
Nu cred ca mai trage nimeni acum o singura racheta Patriot contra unei rachete tactice, s-a dezvoltat PAC3 care e specializata pe rachete tactice, s-au schimbat nu stiu cate generatii de sisteme radar, softuri, sisteme de comanda etc etc.
Merci Erou! Practic e alt sistem…
Acum cred ca e bine sa fim corecti si rezonabili…
Sistemul patriot era la vremea aia la prima testare reala de lupta si evident se confrunta cu bolile copilariei inerente oricarui sistem care e sa-i zicem asa „milestone”…
Evident ca a evoluat si asa se si testeaza si cizeleaza un sistem; in lupta de mica intensitate (vezi Rusia acum in Siria).
La momentul respectiv ambele sisteme Scud Si Patriot au funtionat haotic deci sa tragem concluzii elocvente si valabile peste 10-15 ani in conditii diferite nu cred ca e cazul…
la finalul clipului zice ca daca e vreo tara interesata sunt dispusi sa lanseze dezvoltare si linie de productie https://www.defensenews.com/video/2018/06/11/eurosatory-2018-why-create-a-leclercleopard-2-hybrid/
Tutela Leclerc DA! Cu sistemul ala automat de încărcare face toții banii. Sasiul Leo cu o condiție: să scoată naibii rastelul de muniție din dreapta mecanicului, sa nu mai pocneasca astea ca in Siria cand trăgeau curzii în Leoparzii turcești.
unde crezi ca e rastelul cu munitie suplimentara la Leclerc? 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/challenger-vs-leclerc-ii
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2017/04/leclerc_maquette.jpg
Ok. Nici cu sasiu de Leclerc atunci. Oricum am zis ca doar turela face banii?
Zgomote de culoar, si le pun aici fiindcà s-ar putea ca unii sà nu se ia dupà noi.
Bulgaria a emis pe 25 iulie curent o RFI adresatà la sapte tàri, pentru 8 aparate multi-rol pentru un buget de 920 milioane € :
SUA (F-16 si F/A-18 Super Hornet), Italia (Eurofighter tranche 1) Germania (Eurofighter tranche 3), Israël (probabil F-16), Portugalia (F-16 de ocazie), Suedia (JAS-39 Gripen C/D) si… Franta (Rafale).
Presedintele Bulgariei, Rumen Radev, este fost pilot militar si a zburat cu ocazia unei vizite în Franta pe Rafale, de care a fost impresionat.
Se zvoneste cà Dassault lucreazà la o propozitie mai întortochiatà.
Sau reuseste sà convingà l’Armée de l’Air sà cedeze niste Rafale de ocazie, sau le povestesc bulgarilor cà treaba a 8 avioane « normale » poate sà fie îndeplinità de 4-5 Rafale noi. (Rafale, prin capacitàtile sale, poate sà asigure între 5 la 8 misiuni pe zi, fatà de „altii” cu numai 3).
Binenteles aspectele politice vor conta.
Vom trài si vom vedea.
🙂 Bulgarii, vedem cine-i mai ia in seama. Eurofighter, la cati bani costa ora de zbor hai sa fim seriosi, ei nu-si permit sa zboare MiG 29, F 16/Gripen poate, Rafale, la fel ca ET scump si chiar daca 4-5 avioane fac munca a 8 de la „altii”, ceea ce nu cred, daca sa spunem ca ar cumpara 5 bucati nu vor avea niciodata cele minim patru necesare pt politie aeriana, chestie de mentenanta.
Nici o forta aeriana din lume nu are 80% avioane gata de lupta.
No, am cited-o și p-asta, tovarășe Mircea… Rafala lu matale face 8 misiuni pe zi, iar F-15 sau F-16 din QRA doar 3 – zice expertu franc.
N-am sburat pe frumoșeniile voastre ca prezidentu bulgar, doar le-am adulmecat pe unde am putut, însă dacă, teoretic platforma poate face 6 ieșiri, cu 3 piloți, ce ne-ar îndreptăți să credem că un F-16 nu poate susține un ritm operațional demonstrat deja în condiții de luptă în 91, 99 și mai recent de aliații NATO și IDF?!
E o platformă versatilă și foarte bine optimizată, dar are rădăcinile în anii 80, la fel ca celelalte. Diferența e că oferă mai mult la un preț și cost de exploatare enorm.
Desigur mister Flogger, toate avioanele din anii 80 cât si cele încà neoperationale sunt capabile de asta (document NATO, pagina 3-12, si încà datat 2011) :
„The Rafale’s design for autonomy, mobility, and intensive use are evident in its maintainability at first line.
In his presentation, Copéret explained that the preparation for flight takes one person 30 minutes and requires no equipment. Turn-around servicing and rearming take less than 15 minutes. If a reconfiguration of weapons is required for the next mission, this takes only 40 minutes. Some design features of particular value at first line are the on-board auxiliary power supply (which enables autonomous air-conditioning, electrical supply, and engine starting), the on-board oxygen generation system, the centralised weapons safety system,
the pneumatic weapons release system, and the long interval of 10 hours between fluid replenishments. »
https://www.sto.nato.int/publications/STO%20Technical%20Reports/RTO-TR-AVT-144/%24%24TR-AVT-144-ALL.pdf
Cât despre cost de exploatare, spune-mi si mie ce avion de luptà nu are nevoie de inspectie periodicà si înlocuire de piese periodicà si nu are nevoie sà se întoarcà în uzinà pentru reparatii sau revizie ? (revizia Typhoon-ului ia 14 luni)
Ghici Rafale ce ?
Si tu ce spui, sa-l credem pe cuvânt pe dom’ colonel Stéphane Coperet?
Nu !
E mai bine de crezut documentatia LM.
Dassault are o veche traditie de comunicatie. Nu a spus niciodatà povesti si ce spune este verificat si reverificat. Cei care lucreazà cu avioanele lor sunt impregnati de spiritul acesta.
Nota bene. M-am cam plictisit ca afirmatiilor mele argumentate sà le fie opuse pàreri si mistocàrii (nu te vizez cu ultimul element).
Dacà vreti sà tràiti în universul roz al lui F-35 si consorti, cu atât mai bine. Eu mà informez si de unul, si de altul, si în general de la surse fiabile.
Cum am mai zis, mà voi face mai rar, sà nu stric ambianta, desi voi urmàri cu interes si articolele si interventiile celor pe care îi apreciez pentru cunostiinte si felul de a gândi.
Nu stiu dacă te referi la companie sau la familie, dar asta din urmă a fost implicata în mai multe scandaluri, vezi spre exemplu Serge Dassault -Augusta, a fost protejat prin modificarea imunității etc…
În fine, principala vină a Rafale e originea, franceză, personal nu cred ca poate fi comparat cu F-35, ca tot ai tu obsesia asta, e un avion foarte fain, scump. Comercial, e un insucces, cate s–au vândut? Mirage 2000 parcă au fost vreo 600, F1 vreo 750 etc..
Rafale va ajunge acolo?
Cu respect colegu..6-700 Rafale vandute avand in vedere pretul la achizitie plus exploatare….nu s destule Quatar si Arabii Saudite sa si permita jucarii de astea
Tu ai senzația că 2000-ul a fost ieftin în epoca lui???
Cate Rafale s-au făcut, 165? La un cost de dezvoltare de 45 miliarde euro?