M2A3 Bradley
Asta dupa ce doar General Dynamics a avut o propunere care intrunea criteriile de calificare si cum cu o singura oferta nu poti avea o competitie sanatoasa, mai ales daca este vorba de multe miliarde de dolari, si-au zis americanii ca mai asteapta, mai umbla la caietul de sarcini.
Vorbim aici despre planul de inlocuire a Bradley cu o noua MLI.
Daca stai stramb si gandesti drept, zic americanii, poti observa ca termenii au fost foarte… stramti pentru ca orice competitor serios sa poata sa vina cu o oferta si un prototip, desi au fost doua companii care ar fi reusit.
Lynx KF 41
Astfel, asocierea dintre Raytheon si Rheinmetall cu MLI Lynx (KF 41 prototip) ar fi fost in grafic, dar au intarziat sa aduca masina de lupta pe pamant american pana pe 1 octombrie, unii zic ca intarzierea a fost de doar o zi. MLI Puma a fost respinsa mai de mult, cei de la BAE Systems (fauritorii lui Bradley) nici macar n-au depus oferta si doar General Dynamics a venit cu prototipul (Griffin III) in parcarea Pentagonului gata de discutii.
Dar una singura nu este de ajuns asa ca programul va fi un pic amanat, caietul de sarcini refacut, vedem ce va iesi.
De remarcat ca US Army a luat in calcul si un tun de calibrul 50 mm pentru viitoarea MLI, adica tun vere nu joaca. Cel mai probabil ca rusii si americanii au ajuns la o gandire comuna, atat timp cat si ivanii cocheteaza cu tunul de 57 mm pe MLI-uri (atat cele pe senile cat si cele pe roti).
Proiectilul calibrul 50mm vs cel de calibrul 25mm (actualmente folosit pe Bradley M2A3)
De asemenea, se cere ca noua MLI americana sa aiba o turela telecomandata, fara echipaj.
In acelasi timp, un alt program functioneaza bine si BAE Systems primeste bani multi pentru inlocuirea venerabilei M 113 cu noul Armored Multi-Purpose Vehicles (AMPV). De curand au aprobat 401 milioane de dolari pentru achizitia a 160 de AMPV in sase variante constructive.
Planurile sunt pentru achizitia a 2897 de AMPV pentru o suma totala de 10,723 miliarde de dolari, cam 3,7 milioane de dolari per vehicul.
Cele sase variante sunt: vehicule multirol, evacuare medicala, tratament medical, vehicul dotat cu mortier de 120 mm si 69 de proiectile, centru de comanda si vehicul de recuperare.
Fata de M113, noul AMPV ofera un spatiu intern cu 78% mai mare, o mobilitate sporita si un nivel de protectie ridicat.
Tactic vorbind, noul AMPV este exact ceea ce a fost si M 113, adica un simplu transportor de trupe pe senile, bun la toate si destul de ieftin, fiind astfel o inlocuire 1:1, macar din punct de vedere (cum scriam mai sus) tactic.
GeorgeGMT
AMPV este de fapt un Bradley fara turelă.
cum arata Lynx KF 41……senzatie..
la parada de 1dec ….camerele pe el
propun super strategilor Romaniei achizitionarea de 10 bucati pt show!
bine ar arata si un ascod 2 ulan cu stanag 6 si UT 40 mk 2 cu spike integrat ca doar ar fi ceva peste piranha 5 nu?,dar depinde de cat de greu doresc Mli oamenii care fac necesarul
Fain KF41 asta si cu tun de 50, uau!
Un pic offtopic, polonezii astia se pregatesc sa continue colaborarea cu Sud Korea si sa fabrice impreuna nu mai Putin de 800 de K2 Panther…., vad ca la stia nu sunt conditionalitati de genu ,,nu e NATO bre” , a innebunit lupu ‘!
Intrebare noi cand dracu ne misca si noi mai cu talent sau guvernu lu peste prajit e blocat pe motiv ca si-a taiat singur surse importante de finantare iar acum se cer multe, autostrazi, sanatate, educatie, armata?!
…BUNA OBSERVATIE !
….nu e NATO……nu se aplica la ei!!! why???
cand am intrebat pe marginea subiectului corvete ..etc ….de ce nu ne-am orientat la clasa Visby….mi s-a raspuns la unison ca nu e NATO
ok!….got it
dar la dansii …..cum de functioneaza????
pentru ca noi avem pretexte din astea.
Nu ti s-a raspuns la unison ca nu e NATO, ti-am explicat de ce nu erau bune pentru ce vor sa le ia. Dar ma rog, ne-am invatat cam mult sa luam doar ce ne place si ne convine….
Comparam capabilitatile industriale poloneze cu cele romanesti? Comparam clasa politica romaneasca cu cea poloneza?
WTF, despre ce tot balarim aici? Treziti-va oameni buni, industria romaneasca de profil este in cea mai mare parte o adunatura de hale ruginite tinute pe perfuzii pentru un loc caldut de dat prietenilor de partid. Sa mance si gura lor ceva ca de altceva nu sunt in stare.
Si hai sa terminam cu offtopicul. Multi comentati de atat de multa vreme pe site, nu e ca si cum n-ati sti unde sa puneti chestiile offtopic.
Asta am am spus de mai multi ani (edit: link sters din motive de lãturi) dar s-a suparat toata lumea. Iata ce spuneam in 2015…
A avut vreodata Romania industrie militara, au fost vreo data romanii producatori de armament, de tancuri sau avioane? Cu toata fermitatea posibila eu zic ca nu! Daca in perioada interbelica lucrurile stateau ceva mai bine la dezvoltarea unor sisteme de arme, dupa al doi-lea razboi mondial industria militara a ajuns la groapa de gunoi a istoriei, prapastie din care au iesit mai tarziu cate un detasament de sudori si unul de tinichigii
@Americanul, o intrebare? Da Fregata Mărășești, TR85, TR580, MLI-84, MLVM, CA-95, TAB-71, TAB-77, TABC-79, IAR 330, IAR 93, IAR 99, PSL, PM 86, AG7, AG9 si altele unde au fost fabricate? Trebuie sa reamintim ca tara noastra a fost pe locul 5 mondial la exporturile de armament?
Faptul ca a fost sabotata si a ajuns in ultimul hal nu inseamna ca nu a existat!
Intradevar nu am fost lideri la inovatie, dar am reusit tousi sa facem mai mult decat alte tari din europa de est.
@AlexIS & @Iulian
De cand ma stiu sunt pasionat de avioane si rachete, cand eram mic, mic (mijlocul anilor ’80) vroiam sa fac racheto-modele dar nu aveam acces la substantele chimice pt motoare asa ca cu ce aveam am facut avioane (portanta aripilor suplinea lipsasubstantelor dedicate) si cativa metri chiar au zburat. Foloseam: Fosfor de la chibrite (munca de chinez batran), sulf (se casea in comert niste batoane folosite la etansare numai stiu caror butoaie de lemn), mai puneam carbon (obtinut dupa arderea betelor de lemn de la chibrituri) sau grafit de la mine de creion pilite pe smirghel plus clorat de potasiu ca inlocuitor pentru azotat de potasiu. Intr-o viata anterioara sunt sigur ca am fost macar pilot de baloane iar intr-un univers paralel sigur zbor macar pe F-16, in universul nostru zbor cu o drona Mavic 2 Pro.
Sunt sigur ca tot ce s-a produs la noi au modificari pentru a corespunde specificului si in unele cazuri chiar imbunatatiri dar niciunul nu este proiectat in Romania nici macar 30 de procente. Da-mi exemplu pentru un singur produs romanesc care trece de 40% conceptie locala cu exceptia lui IAR 93 si 99 pentru ca nu au motoare locale si nici optronica nu era decat fabricata aici (la primele modele ca restul sunt occidentale direct) pt ca la astea doua imi e greu sa calculez cat inseamna procetual motorul si oponica.
– In realitatea adevarata TR-580 este versiunea romaneasca a T-55, licenta URSS. Nu stiu de ce se spune pe Wiki ca TR-580 e versiunea romaneasca a lui T-55 dar cu motor de 580cp pentru ca ala
rusescsovietic avea 581, poate era un downgrade 😀– TR-85 este bazat pe TR-77-580 care este o versiune mai evoluata a aceluiasi T-55. TR-85, incepand cu 1994 a inceput sa fie modernizat la standardele M1 si M2 ca urmare a unor aporturi tehnice occidentale cum ar fi sistemele de contramasuri la iluminare laser, radat si infrarosu, sistemele de achizitie a tintei, night vision. Evolutiile ulterioare au fost efectuate cu sau de Matra, Sagem, Kollmorgem, Recal si implementate in Romania pentru fabricatie si mentenanta la mai multe firme cum ar fi Aerostar, IOR, Aeroteh, Forsev etc. Incepand cu 1996, la capitolul armament, a fost dezvoltat de israelieni un proiectil APFSDS-T la calibrul tunului de 100mm ce este cunoscut pe plan international ca M-309 (BM-421 la noi)
– TAB-71, TAB-77, SAUR I si II la baza au plecat din BTR-60PB (fabricat si el in Romania timp de cativa ani) si toate au evolutii la motorizare, sistemele electrono-optice, comunicatii etc. Deci sunt evolutii, prin diverse mijloace noi am fabricat calculatoare cu lampi si mai tarziu cu CI, procesoare etc. Am avut televizoare pe lampi si ulterior CI-uri dar asta nu inseamna decat evolutie. La capitolul APC-uri vezi ca tot eu am scris faptul ca undeva prin 2011-2012, MApN a cerut Moreniului unprototip protejat level III, din declaratiile sefului de sindicat rezulta ca tot ce am facut a fost Saur II certificat STANAG level II dar doar partial. MApN-ul s-a reorientat ulterior intr-o alta directie si a aparut Piranha III + V care mai intarzaie putin dar americanii au platit prima amenda.
– TABC-79 ete derivat din TAB-71/77, din moment ce ai produsul mare cat de greu o fi sa scoti doua punti si sa pui un motor mai mic?
– MLVM este sasiu vanatorului de tancuri sovietic SU-76 cu turela de la TAB-71M.
– MLI-84 este derivat direct din BMP-1 (licenta URSS din 1982). MLI-84M1 Jderul este o evolutie si dupa anii 1990 a fost imbunatatit printr-o motorizare Cartepillar (nu se stie cu precizie din ce tara provine Caterpillar-ul, poate sa fie Romania sau Rusia… Asa-i?). Tot de provenienta necunoscuta este si tunul Oerlikon si turela israeliana OWS-25r. Si mai tarziu, de vreo 10 anishori, rachetele pe care ne-au invatat fratii nostri de la rasarit sa le facem, Malyutka, au inceput sa fie cu chestii capitaliste de tip Spike.
– CA-95 este sistemul mobil de aparare AA dotata cu racheta sovietica Strela-1 si toate astea ambarcate pe BRDM-2 (sovietic si el) dar care oricum nu era bun de nimic avand protectie STANAG 4569 level I, adica rezista doar la gloante 7.62
– IAR 330 ar trebui sa-ti fie rusine sa-l mentionezi ca e frantuzesc 99%, Aérospatiale SA 330. Versiunea SOCAT include optronica israeliana Elbit iar ala care cica stie sa innoate n-o sa se aseze niciodata pe apa (nici macar intr-un lac) si tot ce are in plus sunt kit-urile marine de salvare plus sistemul de lansare torpile care… bineinteles e fabricat la Poplaca din deal.
– Datorita nebuniei lui Ceausescu (trust me) au aparut IAR 93, 99 si sa zicem 95. Dupa ce a aparut 93 (facut cu sarbii iar Galeb-ul e mai bun ca al nostru chiar daca si ala e o imbecilitate). Pana una alta iti spun ca a face un avion nu e mare lucru, adica romanii nu sunt chiar retardati ca unii pe care toti ii cunoastem si pot proiecta o celula. Pentru aceea de la 93 ne-au ajutat sarbii, ne-am ajutat impreuna. Ghinion, insa, canci motor, canci electronica. Galeb-ul e mai electronizat decat a fost 93-ul iar 99 nu avea nici macar IFF cand a aparut. Totusi, astea au fost facute pentru ca cumva au pacalit-o pe madam Elisabeta si le-a dat RR Spey care cand a ajuns la noi aproape nici nu mai era folosit in occident. BAC One-Eleven a fost fabricat de englezi in perioada 1963-1982 si a intrat la noi in productie in 1982 pana in 1989. O dovada ca fara motor nu faci nimic e aviatia chineza, cmpara avioane de unde apuca (de la rusi in special) pe care le desfac in bucati sa vada de ce merg dar nu pot reproduce procesele metalurgice pt motoare de peste trei-patru decenii de cand incearca.
– PSL, PM 86, AG7, AG9, tu chiar esti analfabet functional?
– PSL, ca aspect seamana cu SDV Dragunov dar mecanica se bazeaza pe pe RPK LMG (ambele sovietice)
– PM 86 este AKM, are cateva modificari dar mai bine ca l-au lasat asa cum aproape asa era inainte (la rusi). Zic asta pt ca armata are nevoie de o noua arma si sa fie calibru NATO (5,56 mm) Cugirul s-a apucat sa faca una si a iesit mai grea decat AKM-ul care e vechi de cand ha haaaaa, plus ca ruseasca e 7,62 mm. Competenti, da!
– AG-7 si AG-9 sunt replici licentiate de rusi dupa RPG-7 si respectiv 9 iar eu zic ca RPG-7 seamana al dracului de mult cu Panzerfaust, o fi fost imposibil pentru rusi sa copieze ce au produs nemtii o data ce au fost cuceriti? AG-9 (RPG-9) e extrapolarea primului, daca nu gresesc si cred ca nu…
– Fregata Marasesti, cauta pe youtube videoclipul F111 de veghe in larg ( https://youtu.be/bE3hSNcFLv4 ) si sa imi spui in ce limba scrie la minutul 3:35 (coltul stanga sus pe busola) atat de buni am fost ca nici busole nu stiam sa facem 🤣 dar na, fanteziile noastre.
E aceiasi treaba ca aia cu autoturismul Dacia 1310, e romaneasca sau frantuzeasca? Dar Logan-ul?
Exporturile de arme ale Romaniei, inainte de 1989 au atins maximum 1 miliard USD pe an. Conform Office of Technology Assessment Archive, Romania nu apare nicaieri in Top10 la exporturi pentru ceva, apar polonezii si cehoslovacii (perioada 1978-1987) pe locurile 7 si 8. Noi aparem pe locul 7 la numarul de licente cumparate, Polonia 25 si Cehoslovacia 28. Deci, despre ce vorbim, despre laserul din Bucegi (eventual „Buceaga”). Nu ma crezi? Vezi https://ota.fas.org/reports/9122.pdf
Deci, despre ce pana mea vorbim?
Altceva?
Hai ca ti-am acordat prea multa atentie si fi atent, cum te porti, nu uita sa-ti faci cruce in cerul gurii cand privesti mumia din piata
Sulful era folosit pentru dezinfectarea butoaielor si stupilor. Inca e.
Referitor la ce a scris mai sus Americanul parerea mea e ca am produs ok dar nu am fost in stare sa avem produse de top. Saur, TABC si TR-85, chiar si Zimbrul, au fost concepute cu gindire locala si sint mult mai mult de citeva copii la indigo, inca 2-3 generatii ale lor si eram pe val.
Avioanele de la Craiova puteau avea viitor, dar au fost sabotati si ingropati de clientul unic, FARo. Cu ambele modele.
Linkul editat era o scriere plina de laturi; cu ceea ce era scris acolo nu eram de acord.
Nene, esti in plop si plopu-n aer. Ce ai enumerat acolo, treaba cu licentele si cu copiatul tine de R&D-ul lipsa la noi, menitonat umil de mine prin afrimatia: „Intradevar nu am fost lideri la inovatie”
Practic dupa tot ce ai enumerat acolo l-ai contrazis total pe American, care spune clar si raspicat ca noi nu aveam industrie de aparare si ai dat dreptate afirmatiei mele – „dar am reusit tousi sa facem mai mult decat alte tari din europa de est”.
Ia sa ne enumere Americanu’ toate echipamentele factue la noi in perioada interbelica, sa vedem daca-s mai multe.
Ia sa ne enumeri tu care tari din Europa de Est au realizat mai multe decat noi.
PS Eu chiar sunt mandru ca toate acele echipamente s-au construit la noi, chiar si sub licenta. Asta inseamna ca am putut mai mult decat o tara banaiera sau Papua Noua Guinee.
PS2. Pasiunile matale nu ma intereseaza pe mine, deloc chiar. Daca le enumar pe ale mele o sa ramai uimit, si te asigur ca sunt mai multe decat avioanele si rachetele.
PS3 M-ai facut sa arat autorului acelui pamflet cat habar nu are despre ce a scris acolo si despre tehnica de lupta in general, binenteles dupa ce voi da reply la un comentariu al unui respectabil domn, tot tici pe site.
Inca ceva, daca nu cumva esti chiar Americanu.
– TABC-79 ete derivat din TAB-71/77, din moment ce ai produsul mare cat de greu o fi sa scoti doua punti si sa pui un motor mai mic?
Propozitia asta, alaturi de alte citeva deraieri, arata ca nu stii mare lucru despre
APC-urileBTR-urile rusesti si derivatele lor din Romania.Bre Undercover:
„La capitolul APC-uri vezi ca tot eu am scris faptul ca undeva prin 2011-2012, MApN a cerut Moreniului unprototip protejat level III”
Da unde ai scris „tot tu” asta?
@Iulian, nenea asta bate campii. Am multe motive sa cred ca sunt aceasi persoana pentru ca:
-ambii arunca cu noroi in realizarile industriei de aparare romanesti
-ambii dispretuiesc Dacia Pitesti
-ambii nu stiu care sunt rolurile anumitor arme si nivelul de protectie pe care trebuie sa il aiba.
-ambii n-au habar ce vorbesc.
Unul scrie in articolul lu’ peste numai balarii iar celalalt a facut un zid de text ca sa ne explice ca acele echipamente sunt produse sub licenta. Daca stiam ca asta e nivelul lui explicam din start ca sunt licente. La noi, oricine a facut armata stie provenineta acelor arme.
Totusi va raspund separat tinand cont ca sunt doua pseudonime diverse:
@Undercover:
„Intr-o viata anterioara sunt sigur ca am fost macar pilot de baloane iar intr-un univers paralel sigur zbor macar pe F-16, in universul nostru zbor cu o drona Mavic 2 Pro”
N-ai cum sa zbori cu drona Mavic 2 Pro pentru ca masa maxima de zbor al acelui aparat e de 1 kilogram.
In cel mai fericit caz pentru tine (o banalitate pentru altii) tu tii doar o telecomanda in mana si stai cu capu-n sus si gatul flexat sa vezi traiectoria zburatoarei. Practic te afli la sol pe toata perioada de zbor a dronei. Asta nu inseamna ca zbori! Fiind la sol te afli la o altitudine mai mica decat a unui om intr-un lift la etajul 1 (de ex), iar acel om cand iese din ascensor nu are pretentia sa spuna ca a zburat.
Probabil esti unul din acele persoane care in momentul in care schimba un bec are impresia ca fapta sa e mai mare decat a inginerului care a proiectat becul sau a electricianului care a tras cablajul..
„Pana una alta iti spun ca a face un avion nu e mare lucru”
Inteligentule? Ai impresia ca un avion real e sinonim cu o drona de jucarie? Eventual un PSL sau AKM sunt echivalentele unui pistol cu apa?
Daca nu esti in stare sa intelegi complexitatea unui avion, cum poti avea curajul sa iti dai cu parerea? Doar pentru ca datul cu parerea e gratis? Ok, dar nu arunca cu noroi in oameni inteligenti care au fost in stare sa proiecteze componentele si in muncitorii care le-au asamblat. Tu stii macar sa schimbi bateriile telecomenzii dronei cu care te joci?
„atat de buni am fost ca nici busole nu stiam sa facem”
Cum sa faci o busola pentru o singura nava cand ai posibilitatea sa cumperi o busola gata facuta? E clar cat de cunoscator esti.
„CA-95 este sistemul mobil de aparare AA dotata cu racheta sovietica Strela-1 si toate astea ambarcate pe BRDM-2 (sovietic si el) dar care oricum nu era bun de nimic avand protectie STANAG 4569 level I, adica rezista doar la gloante 7.62”
Cum poti spune ca un sistem AA precum CA-95 nu este bun de nimic pentru ca sasiul nu rezista decat la lovituri 7.62?…Bai da ce logica ai!
Hai sa iti explic eu putin. Potenta unui sistem AA este data de eficienta sa in lupta cu elementele pentru care a fost conceput. Strela, desi o racheta invechita, a dat de pamant de-a lungul timpului cu tot felul de zburatoare. Sa trecem la urmatoare stupizenie scrisa de tine si anume niveul de protectie. Da tu ce crezi ma, ca toate echipamentele trebuie sa reziste unui APFSDS de 125 tras de la point blank, in caz contrar e total inutil? Istetule?
Acel sistem numit CA-95 este proiectat sa lupte AA. Dispune totusi de o platforma foarte mobila care rezista la cele mai raspandite arme, alea pe care le poarta soldatul de rand la el, si anume calibrele mai mici de 7.62! Sa iti explic ca americanii au SL-AMRAAM, adica un AMRAAM pe o platforma HUMVEE care nu rezista la 7.62? Or fi si ei prosti?
„IAR 330 ar trebui sa-ti fie rusine sa-l mentionezi ca e frantuzesc 99%”
Cum sa fie asta o rusine bai? Acel elicopter are si componente romanesti (tot sub licenta) si zboara!! Adica pilotii zboara cu el, nu este o amarata de drona de 1 kil. Tu crezi ca ai putea sa asamblezi un elicopter fara sa ramai cu mai mult de jumatate din suruburi pe langa si sa constati apoi ca mai ai si piese pe dinafara, ca sa ai dreptul sa iti bati joc in halul asta de munca altor oameni?
„Hai ca ti-am acordat prea multa atentie si fi atent, cum te porti, nu uita sa-ti faci cruce in cerul gurii cand privesti mumia din piata”
Cu zambetul pe buze si cu toata sinceritate iti spun ca ma piș cu bolta pe amemintarea ta. Cred ca si Iulian la fel.
Ar trebui sa imi multumesti ca mi-am dedicat timp pretios sa te luminez putin, si lui George GMT ca a avut ideea de a crea acest site unde altii de teapa ta pot invata lucruri interesante.
@Americanul
In prmul rand acel articol e scris foarte prost. Amesteci politica cu TAB-urile, vorbesti de industria de aparare bagand-o si pe cea civila.
Apoi amesteci raporturile CP/t de la TAB-uri grele neamfibii cu alea usoare si amfibii, nu ai habar ce beneficii are o productie locala si nu cunosti masa Piranha 3. Crezi ca un TAB de 30 tone poate merge pe aceleasi terenuri mocirloase ca unul de 18 tone?
O alta chestie nasoala este ca vorbesti urat de George GMT doar pentru faptul ca are si omul o parere. Daca tu ai facut acele gafe ar trebui sa te injuram cu totii aici sau pe alte situri?
Daca ideea pe care ai vrut sa o transmiti cu acea parodie de articol este aceea ca esti ingrijorat pentru soldatii romani si iti doresti mai mult pentru ei o poti spune intr-un mod civilizat, fara sa incerci sa denigrezi pe altii sau sa critici atat de aspru.
@Undercover, bine ca Romania a produs dupa WW2 macar chiar si tehnica militara sub licente majoritar est dar si ceva west.
Asezarea Galetilor la TR-85 cred ca este inspirata dupa Type-80/85/88 chinezesc iar MLVM cred ca este inspitata dupa BMP-1, BVP M-80 si YW-307 chinezesc.
Faza este ca trebuia sa se ia pana in 1989 mai multe licente din est si chiar daca se putea din west pt a se produce in Romania + ce mai trebuia cumparat de-a gata, deoarece ArmRo avea nevoie de mult mai multe tipuri de tehnica militara decat cea pe care a avut-o sau o are.
Cred ca trebuiau luate pt FARo pana in 1989 mai multe MIG-23/-29, IAR-93/-99, L-39 ZA, cumparate SU-22/-25 si dc nu AQ-5 si FJ-8-2 chinezesti, IL-76 si AN-12/-28, IL-38 ASW, mai multe AN-24/-26/-30, MI-8/-17 si achizitionate MI-24/-25, KA-31/-32, MI-26.
La FTRo trebuiau achizitionate sau produse in Romania pana in 1989 T-72, TR-125, 2-S-3 obap de152 mm, MT-LB/-U, BMD, BMP-2, ATROM de 155 mm, 2-S-7 Pion de 203 mm, ZSU-23-4, S-200/-3000, BM-22/-30, WM-80 MRL, mai multe 2-S-1 obap de 122 mm, M-82/46 de 130 mm si AGA-40 mm. Ar mai fi trebuit RPG-27/-29, pusti anti-material de 12,7 mm si 14,5 mm.
Pt FNRo pana in 1989 ca tehnica militara din est, in princioiu trebuiau 3 submarine Kilo class, mentinute Osa1 si inca 3 Tarantul 1, inca 2 nave din clasa Marasesti, rachete AN si AA mai performante
Revenind la subiectul articolului ar fi bine sa luam ceea ce vor lua US amercicanii ca MLI si VTBSM (vehicul transportor blindat senilat modular) + ca ar fi minunat sa le producem/asamblam in Romania. Bine in cazul USArmy ei inlocuiesc noi luam ca nu avem sau avem prea putine : 178 MLI-84/- M si 76 MLVM.
Dc nu folosesc si US americanii calibrul de 57 mm pt ca exista si in west acest calibru si ushor-ushor ajung sa puna pe transportoarele blindatte tunuri de calibre mari de 105-120 mm.
Nici nu stiu de unde sa incep. Sa fii atit de senin dupa ce te scalzi in laturi ma face sa ma gindesc ca sau nu ai idee ce faci sau nu ti-ai luat medicamentele.
Edit: sau mai e o varianta – micul comunist resapat care esti tu nu suporti sa nu iti versi mizeriile. Latrina3 nu e aici.
Numai bălării a scris omu in articolul lui pește..
Mda…
Azi injuram PeSeDe, apoi – miine – pupam in loc umbrit acelasi partid. Sau personalitate multipla sau acea veche invatatura care spune ca balamaua mai trebuie unsa, sa nu scartiie.
Pot intelege furia, neputinta, ura (da, de autor vorbesc). Dar exista pastile si ele functioneaza.
Ca nu-ti plac tie e una, ca sunt numai adevaruri acolo e alta treavba
Circulati, circulati, nimic de vazut… Circulati…
@Iulian, vezi ca-ti iei amenda 😉
Ai primit azi alocatia de la PSD? Sau acum platesc lunar? In plic sau in cont?
De la cine mai…Matei?
Of! Inca un frustrat care tanjeste dupa atentie si ar face multe ca sa-l bage cineva in seama ca e singur si neapreciat. Prin multe intelegand inclusiv faptul ca a scris o chestie neinteresanta cu vreo 5 ani in urma, de care e singurul care-si aduce aminte si acum o flutura prin fata multimii in semn cersind apreciere. Genul ala care zice bancuri si le axplica la sfarsit pentru ca in mintea lui asa arata ca ar fi superior. Trist.Specimene care vor disparea odata cu biologia.
@ Nicolae te invit sa faci cateva vizite pe la Sibiu, Timisoara, Iasi, Arad, Cluj in cateva companii si ai sa te convingi ca avem industrie si ca nu toate sunt niste hale ruginite.
Multe companii multinationale au capabilitati de varf si ai sa aflii ca se fabrica in Romania o gramada de chestii, asta pe langa constructia navala de la Galati si Tulcea.
Problema este insa ca la noi toate aceste comapnii au ramas la nivelul anilor 90 si cu acelasi stat care suge toatul prin nepotisme si nu da nimic inapoi.
Ca sa ne intelegem, te referi la companii private, nu? Eu ma refeream la toate acele „Uzine Mecanice” cu capital de stat care nu fac mai nimic si papa banii de pomana, e suficient sa le vezi bugetele in Monitorul Oficial… Acolo e problema, nu in privat.
@Rexx & Serghey
V-a mai explicat un băiat mai demult cum funcționează treaba asta, dar ori nu vreți să întelegeți, ori nu citiți.
Degeaba cerem noi produsul x de la producăturul y, pentru că noi considerăm că acel produs ne satisface cerințele misiunii, dacă politicul e invățat să plătească haraciul la Înalta Poartă.
De la Înalta Poartă se comandă produsul z și aia e. Îți faci treaba cu ce ai.
Părerea mea, hîc…
Sharky, degeaba ne tot dojenesti tu atata…..noi ca multi conationali avem prostul obicei de a ne compara cu altii si de a trage cu ochiul in ograda altora, asta e, nu putem mai mult?…..
Ai zis bine: prostul obicei. Ordinea e sa te uiti mai intai la tine in curte si sa-ti faci ordine acolo.
Noi daca ne uitam la noi in curte , totul e ,,ok”, numai realizari marete?!…..
Nicolae, a te ,,inspira” de foarte multe ori i-ti creaza si tie dar si altora motivatia de a schimba ceva…..de multe ori pt noi a fost sursa de progres.
Si da, eu ma uit tot timpul la polaci, cu ei vreau sa ma compar si am si motive, ……na ca deja la ei se materializeaza F35, noi ce sula lu Hector facem?!….
Cat despre politicieni polinezi stai linistit si ei au ,,probleme ” cu justitia chiar mai mari decat la noi doar ca …..dar la ei coafura rezista probabil pe motiv de cohones de taur si inteligenta mai multa.
Cojones
Editat: offtopic. Mutati la PSR.
Editat: aceasta discutie inceteaza aici. Vreti s-o continuati, exista PSR.
…de preferinta …ale noastre:)
Ați remarcat unde lovește SPIKE in filmele popularizate pe YouTube ?
In cutia blindată , între galeții șenilei .
Jos , în compartimentul muniției la tancurile rusești și evident în zona echipajului .
Acolo se montează fuste de protecție ( poate fi un simplu scut spațiat sau chiar încărcături reactive ) dar vunerabilitatea rămâne .
Noul transportor oare scapă ?
Eeeee ?
La atacuri de sus , gen Javeline sau rachete trase din elicopter … abia dacă scapă Leo2 , cu turelă aia imensă , care protejează la atacuri de sus o mare parte din cutia blindată .
Noul transportor oare scapă ?
Eeeee ?
Din punctul meu de vedere , noul transportor este un simplu upgrade , dar nu e ceva revoluționar .
Nici tancurile actuale nu rezolva în totalitate aceste vunerabilitați .
iar ai inceput cu Spike care nu loveste de sus? 🙂
Si turela aia mare la Leo2, cum o protejezi la lovituri cumulative de sus, cu putere de penetrare de minim 700 mm echivalent RHA, sub strat reactiv? Ca parca 3 din cei 4 membri ai echipajului stau chiar in turela…
Singurul lucru de care te poate proteja blindajul aditional in plafon sunt bombletii. De restul nu ai scapare decat cu protectie activa capabila sa bruieze si/sau intercepteze si vectorii care vin de sus, ca astia sunt ceva mai lenti decat loviturile de artilerie.
Ai perfecta dreptate , probabil că vor monta încărcături reactive pe plafonul turelei Leo2 , dar nu eu sunt ăla care am afirmat că SPIKE nu poate ataca de sus !
Eu mă refer doar la filmele de prezentare SPIKE , iar după mine , e clar că poate fi învățată să atace și de sus , chiar daca in filmare acest lucru nu este explicit .
Nu am nicio îndoială .
Probabil că trebuie încărcată o bibliotecă de imagini mai complexă cu toate modelele de blindate inamice , astfel ca senzorii să identifice punctele vunerabile stabilite din timp .
O astfel de rachetă cu încărcătură tandem ( dublu cumulativă sau triplă adică dublu cumulativă + explozivă , probabil și termobarică în viitor ) e greu de respins , dacă a plecat prima lovitură cumulativă , restul secvenței este epic … ținta devine epavă .
Un proiectil de aruncător de mine, calibru 120mm sau unul de obuzier, calibru 152-155mm, care lovește partea superioara a tutelei, adică plafonul, în zona trapelor de acces în turela, distruge tancul? Probabil și un proiectil de 81mm de aruncător, face cel puțin ceva pagube.
trebuie sa ai noroc chior sa nimeresti un tanc pe traiectorie balistic inalta si fara corectie de traiectorie (proiectil neghidat)… e cam ca jucatul la loto.
Ca sa mareasca sansele, proiectilele de artilerie pot fi echipate cu bombleti sau cu ghidaj IIR / radar / LASER.
Unele armate, mai ales cele arabe, au obiceiul sa folosească tancul ca o cazemata, în staționare, la vedere sau parțial îngropat în sol, având expusa turela și partea superioara a corpului. În aceasta situație, având artileristi care își cunosc meseria, cred ca sunt șanse foarte mari ca proiectile de aruncător, tun sau lansator de proiectile reactive sa isi atingă ținta.Cand tancul este în mișcare, știu ca este foarte greu sa lovești tancul cu aruncătorul de mine sau obuzierul.
@habarnistul
hai sa ne mai folosim si creierul din dotare, uneori, si sa nu-l mai tinem pe post de conserva, la stoc.
Ce APC, MLI, MBT whatever existent in dotare(nu a noastra) cunoastem ca rezista la impactul unei SPIKE, ca sa avem pretentia de la P5 sa reziste?
hai sa facem odata diferenta dintre un transportor si/sau masina de lupta a infanteriei, si un tanc. Sunt 2 chestii diferite, din cite am invatat unii dintre noi… sau nu.
Parerea mea, hic…
P.S. Dupa cum a subliniat si M.Z. turela unui tanc NU protejeaza cutia blindata de rachete si lovituri de sus. 😉
ca sa fim si putin mai constructivi, singura varianta in care turela iti poate proteja compartimentul echipajului pentru lovituri de sus, este atunci cand aceasta este teleoperata si suficient de mare ca proiectia ei pe sasiu sa acopere si compartimentul respectiv, fiind in acelasi timp izolata de acesta.
Despre ce vorbești neîntrebat?
Care P5?
Cine a susținut că rezistă ceva cunoscut la SPIKE ?
Eu am spus altceva despre turela de Leo2, că abia scapă (dacă are noroc) nu că este perfecțiunea in domeniul ăsta.
Am propus sa se monteze pe turela Leo2 încărcături reactive, în scopul protecției la atac de sus.
Lecturează încă o dată, poate pricepi la ce mă refeream.
Cât despre folosirea creierului …. ai trecut pe boască?
Parcă nu e stilul tău să jignești.
Nu proiectilul distruge turela, ci încărcătura de luptă inițiată de focos.
Poate fi explozivă, incendiară, ruptura beton, cumulativă, termobarică etc sau mixtă.
Da, cantitatea de exploziv este foarte mare la o bombă de aruncător cal 120 mm sau proiectil cal 152 mm.
Dacă ne referim la bombele de aruncător cal 81 / 82 mm e cam puțin exploziv pentru distrugerea turelei unui tanc modern , totuși acum discutăm de un amărât de transportor.
Dacă alegem o traiectorie balistică înaltă, la nimereală 😉 poți lovi plafonul cu o bomba de aruncător, la fel de bine poți merge la sigur daca adaugi un kit GPS și te folosești de coordonatele furnizate de o drona in timp real …
Dar eu nu am văzut bombe de aruncător cu încărcătură cumulativă, probabil că or exista și asemenea minunății 😉 !
Oricum ar fi inutilă fără ghidaj GPS sau Laser …
Vrabia malai visează și calicul praznicul, iar nebunu’ balamucu’.
Un tanc aflat în staționare este o buna țintă inclusiv pentru artileria de câmp.
@ Marius- in 2003 cand au intrat americanii in Irak, un regiment ametican – pare -mi -se care chiar intra in Bagdad – a avut pierderi constand in 80 de raniti si doar 2 morti, iar cei doi ghinionisti se aflau in turela unui vehicul amfibiu AAV7, lovita de sus- NOROC CHIOR SAU GHINION CURAT , depinde de ce parte esti – de o bomba de aruncator de 120 mm irakiana. Nici comandantulului unitatii – care povestea toata tarasenia – nu-i venea sa creadă ce ” lucky shot” prinsesera ciuhapii.
exact ce am vrut sa zic. si la loto sunt castigatori din cand in cand 🙂
La Nasiriyah. 1st Battalion 2nd Marines.