Adica la originiile luptei anti-aeriene cu baza la sol, folosind tunuri de mare calibru. Daca astazi lupta anti-aeriana si anti-racheta este dusa predominant de sisteme de rachete ghidate si doar in cazuri izolate cu sisteme artileristice – insa doar pentru raza scurta si ca sisteme point-defense – americanilor le-a venit ideea sa reinvie apararea anti-aeriana cu raza medie spre lunga, bazata pe tunuri anti-aeriene precum in cel de-al doilea razboi mondial.
Incurajati probabil de preturile foarte mari ale rachetelor anti-aeriene si de proliferarea dronelor, ideea desi poate parea ciudata ar putea sa aiba sens macar in anumite ocazii.
Multi-Domain Artillery Cannon
Astfel, pe 8 iulie, Rapid Capabilities and Critical Technologies Office (RCCTO) a lansat o cerere de oferta pentru dezvoltarea si achizitionarea a opt prototipuri de Multi-Domain Artillery Cannon (MDAC). Acest sistem este unul care are la baza un sasiu 6×6 sau 8×8, o turela automata si un tun (obuzier?) de 155mm.
Nu avem inca detalii dar putem presupune ca totul va fi automatizat, turela in sine fiind fara echipaj.
La nivel de fisa postului, MDAC ar trebui sa poata lupta impotriva avioanelor si rachetelor de croaziera, folosind proiectile hipersonice de tip Hyper Velocity Projectile (HVP) dezvoltate deja de BAE Systems pentru tunul electromagnetic al US Navy.
Si daca programul tunului electromagnetic a fost oprit, proiectilul exista si chiar a fost folosit in trageri de test cu ajutorul unui obuzier M109A6 Paladin, impotriva unei drone-tinta BQM-167 Skeeter, tragerea fiind o reusita.
Proiectilul folosit este – HVP – a fost adaptat dupa oprirea programului de dezvoltare a tunului electromagnetic pentru uzul tunurilor navale normale de 127mm si obuzierelor de calibrul 155mm. HVP atinge o viteza la lansare de Mach 5 si are o raza de 80km, poate fi configurat ca proiectil cinetic (hit-to-kill) sau exploziv si in acest caz va avea o incarcatura de lupta de 900g de explozibil.
Incarcatura de lupta de doar 900g este minuscula in raport cu cea a unor rachete sol-aer cum ar fi IRIS T – +11kg, MICA – 12kg, AIM-9X Sidewinder – 9kg, AMRAAM – 20kg, pana si Stinger are un cap de lupta de 3kg, fara sa mai vorbim de exemplu de SA-6 KUB cu o incarcatura de lupta de aproape 60kg, asadar cam pocnitoare proiectilul celor de la BAE Systems si doar daca loveste direct tinta ar putea sa faca ceva.
In timpul tragerilor demonstrative din septembrie 2020 rezultatele au fost incurajatoare prin prisma preciziei – HPV fiind un proiectil ghidat – doar ca pretul per unitate era de 86 de mii de dolari in 2018. Ar mai fi de spus ca HPV nu este un proiectil-racheta, viteza enorma provine din aerodinamica proiectilului ca si din faptul ca dimensiunile acestuia sunt relativ mici (sub-calibru), astfel incat incarcatura de azvarlire ii poate conferi o viteza foarte mare.
BAE Systems sustine ca sistemele artileristice anti-aeriene dotate cu HPV pot fi integrate in IBCS – Integrated Battle Command System, adica sistemul integrat de comanda si control a apararii spatiului aerian propriu.
Daca lucrurile vor merge spre bine si daca acesta noua arma va intra in arsenalul american ramane de vazut, deocamdata suntem la nivel de testare. Dar este interesant, in ciuda pretului foarte mare pentru un proiectil, sa avem din nou tunuri AA (chiar daca ele vor fi la baza obuziere) cu raza lunga. La 80 de km si la Mach 5 lucrurile chiar devin serioase, cu atat mai mult cu cat vorbim despre un proiectil ghidat.
Insa deocamadata lucrurile par sa arate ca BAE Systems a dezvoltat un proiectil de artilerie ghidat, dar tunul nu le-a iesit si au ramas cu proiectilul si de aici incolo incearca sa-i gaseasca o alta slujba. Daca n-a mers la artilerie de camp, poate la cea anti-aeriana si de ce n-ai incerca sa transformi ditamai obuzierul de 155mm in “obuzier anti-aerian”, o idee cu totul noua si nastrusnica, pana la urma, dar ramane ca posteritatea sa judece justetea inovatiei.
GeorgeGMT
Nu cred ca americanii se indrept spre clasic. Directia viitoare este
railgun, tun electromagnetic la care
numai obuzul din articol este prezentat ca un mijloc intermediar
pt tinta finala, acest railgun.
Electronicele pot fi bruiat, clasicele nu.
Electric, nu i electronic
Eu nu cred că au oprit cercetarea la tunul electromagnetic. Mai degrabă l-au trecut la secret total…
Exact, si prima faza precum am spus sus
e obuzul, care nu prea conteaza cu ce l
trimiti inspre tinta. Cu cat mai putin material de energie fizic adica explozibil,
cu atat mai bine.
Ceva despre railgun
https://www.borntoengineer.com/electromagnetic-railgun-technology
Faza nașpa e că minunatul LRLAP(proiectilul) costa acum 8 ani UN meleon coco . Probabil acum bate spre două. Adică nu făcură vreo economie. Muricanii se „bălăcesc” again in proiecte fanteziste in care bagă miliarde și apoi le abandonează.NGAD ul(pe care unii deja îl văzuseră în acțiune,probabil în Top Gun2) e cel mai recent exemplu. Alaturi de SPH ul minune, elicopterul ușor de atac,Zumwallt și altele. Și așa,picătură cu picătură se adună alte trilioane lângă alea 35. Care nu vor fi plătite vreodată.
Asa merge cercetarea-dezvoltarea pe zone tehnologice pe unde nimeni n-a trecut pana acum. Cateodata dai de un drum infundat. Nu au toti elicoptere de pe vremea lui Brejnev pe care le tot resapeaza.
De vreo doua decenii doar de drumuri înfundate dau 😂😂😂. Faza nașpa e că și să intri și să ieși din ele costă grămezi de 💰💰💰💰. Și de niște mulți ani ei cheltuie mai mult decât încasează.
Pentru că pot. Dolarul fiind monedă fiduciară după WWII și comerțul internațional depinde de USD.
De aia îs permit sa bage trilioane in programe de R&D pe zona militară.
Știu, câinele moare de drum lung și proștii de grija altuia…
Draga grinch, lasa-i sa încerce, ca nu din pensioara matale le finanțează. Ca la muscali ultima invenție notabila a fost cotețul de găini din zabrele montat pe turela invincibilelor tancuri de le au😊
E ok daca e HVP, dar HPV e nasol.
🤣🤣🤣
Extended Range Cannon Artillery (ERCA) a esuat. Deoarece tiava tunului avea un resurs la nr. de trageri mic. M777 sa dovedit prea vulnerabila pe cimpul modern de lupta plin de drone de recunoastere su cele de atac. Deci viitorul artileriei este unul mobil. Cit la posibilitatea unui tun de 155mm sa intercepteze tinte in aer, intrebarea ma depaseste, ramane sa vedem.
normal ar fi sa nu cumperi chioscuri de vandut suc pe senile care se misca cu 5 la ora. da daca e cu tunet, why not zice tov general doktor
In ritmul asta vor ramane cu paladinii pana in 2050
https://defence-blog.com/us-army-to-receive-more-paladin-longer-range-artillery-systems/
Cu tunuri livrate pana in 2026 in mod sigur ca or sa traga de ele multa vreme de-acum inainte, chiar in configuratia din prezent.
Am citit chiar ieri undeva, da am uitat unde, ca ar fi optat deja pentru upgrade – insa tot pentru ceea ce au fost facut initial din cate am inteles (chestii care cresc precizia de atac la sol in principiu).
In plus,deși se zice că este ghidat nu știu ce capabilități manevriere are proiectilul respectiv. Iar 80km ii face in peste un minut. Daca in timpul ăsta pilotul face manevre evazive(avertizat fiind că este iluminat radar) gâgâlicea de 155mm nimerește circa și ceva nimic. Așa că și proiectul ăsta presimt că va intra in categoria „ce wet dreams avem noaptea ,venim la Pentagon sa ne dea 💰💰💰💰💰 să le materializam”. Doar că,de obicei, rămâne „fără finalizare”!!🤣🤣.
PS. Au mai fost și excepții. F35 pe care l au realizat(că e bun de nimic e partea a doua) sau B2 in care au băgat vreo 50 miliarde(nici două duzini) și care după 20 de ani in care i au bombardat pe sârbi și pe papucistii din Asta, pleacă la plajă în AMARG.
F 35 nu-i bun de nimic? Bine ca-i bun de ceva Su 57…
In privinta B 2, l-au facut, l-au folosit unde au avut nevoie, i-a venit vremea – inca mai are ani buni in fata – il scot la pensie si ii multumesc lui Dumnezeu ca nu au fost nevoiti sa-l foloseasca pentru ai bombarda pe rusi.
In privinta lui F 35, are peste 1000 de avioane vandute, coada mare la usa LM, Su 57 nici macar un singur exemplar matur, nu-l vrea nimeni, nici macar indienii care opereaza inca MiG 29…
Nasol e că nu o spun doar eu,un neica nimeni, că e bun de nimic. O spun ei prin militari de rang înalt și GAO. O spune LM care nu mai are unde sa depoziteze pasaroaiele refuzate de americani. Da se vinde,ptr că fraierii care au renunțat la avioanele vechi trebe să le înlocuiască cu ceva. Bun,prost,duce rachete ,zboară e ok. Altceva nu au ce să ia. Stau cu ele in hangare când plouă,le zboară mai rar(de ora de zbor e scumpă rău) și se roagă să nu înceapă vreun război.Repet a mia oară, F35 este noul F-104 Starfighter. Se repetă același scenariu !!
„Repet a mia oară, F35 este noul F-104 Starfighter. Se repetă același scenariu !!”
Continui sa fii idiot.
https://docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1218&context=jate
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Engine%20Statistics/USAF%20Single%20Engine.pdf
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft%20Statistics/F-16FY23.pdf
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft%20Statistics/F-35FY21.pdf
Nu știu ce mai grav: că ești analfabet funcțional sau că tu chiar crezi prostiile pe care pe debitezi cu atât non șalanță.
Să ne ferească Dumnezeu de hărnicia prostului!
Bai lasa ne cu aiurielile. Auzi…f-35 nu e bun:)
Iar a luat supradoza de Copium.
Se face inlocuirea pentru ca s-au pacalit cu munitie ce au la baza eletronica. Rusii bruiaza in draci sistemele occidentale. Renumitul tun M 777 nu mai este folosit decat ca tun obisnuit – nu mai foloseste celebrele proiectile de raza mare, care acum din cauza bruiajului, cad pe camp.La fel si rachetele. Si la tancuri si blindate este la fel. Se spune ca rusii au plantat sisteme de bruiaj pe tot frontul, din km in km.
Eu spun de mult timp ca tancul T 55 este cel mai bun tank…
Asta merge in razboiul de pozitii. Insa acelasi vector lansat de pe sol (Himars) sau din avion are posibilitati de lovire diferite. Unul e bruiat, altul nu. De aia zic, cat mai multe avioane…
Bruiaza rusii si tancurile si rachetele daia le i-au foc rafinariile si si-au mutat flota din Crimeea de bruiaj mult de ce faceau si bietele rachete de croaziera europene nu nimerau tintele: submarine, nave de lupta, comandamentul flotei Maii Negre, S 400 etc.
Tot pt ca le functioneaaz bruiajul de mama-mama le plesnesc ucrainenii avioanele pe pistele aeroporturilor…
Nu mereu, doar din cand in cand atunci cand se imbata servantii…
Jorj, cauta printre prietenii piloti la companii de linie si poate vei gasi unul care sa-ti spuna cum este sa-ti tipe pasaroiul in cabina „Pull up! Terrain.” pe deasupra Dobrogei in timp ce esti la FL340.
Rusii bruiaza si creierele unora…. Absolut fantastici acesti rusi dom’le, ce tehnologie, ce tehnica militara de domeniul SF: nave care se transforma in submarine sau care contribuie la dezvoltarea vietii marine, ii menajeaza pe ucrainieni folosind tancuri din prima parte a razboiului rece, trimit valuri umane sa arate cat de viteji sunt, economia lor bubuie, ce sa mai…grozavi rusii astia. Nu vor sa cucereasca toata Ucraina, s au retras ca sa le permita ucrainienilor sa primeasca arme occidentale angrenand vestul in acest razboi, atfel incat sa poata bate la pachet: Ucraina, NATO, Occidentul intreg. Ce stiti voi, 5D chess.
Mie asta mi se pare mai degraba din categoria povesti cu pesti, din mai multe motive:
1) viteza aia de 5M e la gura tevii, respectiv cand revine la sol si loveste tinta. In aer, pe masura ce urca, isi pierde din viteza.
2) o fi el ghidat, dar e ghidat sa loveasca o tinta la sol (niste coordonate GPS). Nu mai tin minte, posibil sa accepte niste actualizari ale coordonatelor in zbor, dar in nici un caz nu o sa poata urmari in timp real o tinta mobila (racheta aia de croaziera n-o fi asa agila ca un avion de vanatoare, dar tot se misca al naibi de repede).
3) de manevrabilitate nici nu cred ca are rost sa vorbim. Dupa ce incepe sa piarda altitudine, nu cred sa o mai recastige daca e nevoie. Sau sa isi schimbe directia cu mai mult de cateva grade. Ar fi interesant de vazut care a fost profilul de zbor al dronei tinta mentionate in articol (eu nu am gasit nimic pe net, dar nici nu am stat prea mult sa caut).
4) Cu ce naiba il lanseaza? Folosesc tot Paladin? Si in rol de obuziere ce mai folosesc?
5) Bataia aia de 80 de km e valabila daca proiectilul parcuge traiectoria balistica completa (si cred ca era valabila doar daca era trasa cu tunul minune, la care s-a renunta). Daca trebuie sa loveasca tinta in aer, raza de actiune scade, in functie de altitudinea tintei.
Daca vor un tun AA, sa faca naibi unul de la zero, dedicat si asta e. Nebunia asta cu multirolul mi se pare ca nu face decat sa creasca pretul inutil, si rezultatul, chiar daca o fi el bun la toate, nu exceleaza la nimic. Pana la urma, banii lor, sper sa aiba succes si promit sa imi fac mea culpa daca se dovedets ca am gresit.
Astia de la BAE Systems au explicat, am scris si eu in articol, ca sistemul va fi integrat. De aici incolo mare jmecherie nu este sa loveasca o racheta de croaziera care are o traiectorie predictibila, sau o drona. Chiar si un avion daca acesta nu stie ca este luat la tinta si isi pastreaza traiectoria rectilinie poate fi lovit.
Insa nici mie nu-mi pare de mare viitor, ar putea fi util impotriva unui atac la saturatie cu rachete sol-sol sau de croaziera.
art din 2020 cu testele :
https://americanmilitarynews.com/2020/09/army-and-navy-cannons-shoot-down-drone-cruise-missiles-heres-a-video-of-the-cannons/
Problema câmpului de luptă modern sau nu, este că apar provocări noi care pot schimba balanța pe front. Adaptarea la realitate este esențială pentru supraviețuire și pentru îndeplinirea sarcinilor.
De aceea eu cred că viitorul este al dronelor care vor avea capacitatea să aleagă traseul cel mai bun pentru maximul rezultat. Drone, drone drone, cine face multe învață să le facă și ieftine și cu dedicație pentru fiecare client. O dronă ieftină greu de bruiat poate distruge orice echipament. Singură sau in roi bine coordonat(bine ar fi niște valuri succesive la ore distanță).
dupa mine un tun de 76.6cm cu radar cu autoloader.
cu automatizarea controlului focului.
cu munitii gen airburst, he, hesh, pelet shell.
pus pe un sasiu de m10 booker
Nu mi-e clar cum fac acoperirea radar a teritoriului daca vor sa umple tara de flak-uri, ca obuzele alea chiar nu cred ca au autoghidare sa traga cu ele la zeci de km dupa drone cu traictorii imprevizibile.
Nu le-ar trebui niste mii de radare in banda x / s ? Au destule minereuri sa construiasca asa ceva fara sa importe de la dusmani ?
@Coscogemitea
„Nu mi-e clar cum fac acoperirea radar a teritoriului daca vor sa umple tara de flak-uri”
Păi, nu o fac. Acoperă granița și zonele mai sensibile din teritoriu.
Din câte știam, în afară de Israel, nici o țară nu avea tot teritoriul acoperit de radar, nici măcar rușii, cu obsesia lor pentru supraveghere.
Bine, or mai fi unele țări mai mici, gen Luxemburg, Elveția, dar pentru cele mai mari, ca US of A, e cam misiune imposibilă supravegherea radar a teritoriului.
Părerea mea, hâc…
Multumesc Sharky
Avem in minte un articol despre planurile lui Trump pentru un „Iron Dome” american: https://archive.ph/DVz5E
Ma intreb daca se pot obtine costuri mai bune per interceptare cu artilerie de 155 decat cu Iron Dome sau daca au alte motive pentru care au anuntat proiectul.
Proiectilul e dirijat pe traiectorie, altfel nu va lovi o tinta manevriera niciodată. Punct.
Deci e un planor care folosește energia cinetica inițială în locul unui motoare reactiv.
Despre incarcatura de 900g, nu e sa dea energie cinetica schițelor ci doar sa le împrăștie intr-un nor. Schițele vor oastra energia cinetica a proiectilul de peste 1000 de m pe secunda.
Având în vedere conceptul, ma îndoiesc ca ar putea ava o raza de acțiune dincolo de 15 20 de km. Poate doar cu un sistem rocket assisted projectile RAP.
E artilerie AA anti-drone, alea 900g de exploziv il fac practic munitie AHEAD, de calibru si raza mai lunga, iar ca bonus e manevrabil.
Om vedea ce iese din proiectul asta, dar ideea e buna. Daca tot ai artilerie aproape de font, de ce sa nu ai si extra anti-aeriana, cuplata la un radar mobil, gen Gepard.
Ideea nu e rea. Costul nu-mi place, insa….
Razboiul are si parti bune. Te ajuta sa vezi ce greseli de proiectare ai facut, te ajuta sa le corectezi si sa aduci munitia pe linia de plutire. Nu poti sa abordezi un razboi major cu armament testat doar in poligon, la rece. Razboiul din Ucraina a dezvaluit (si o face in continuare) toate secretele armatei ruse. In cazul unui conflict totul va fi un dejà-vu si asta poate influenta decisiv scorul.
Proiectile supersonice care sa nimereasca tinte supersonice la 80 km ?
Hm ! O glumita pentru relaxare. Timpul probabil.
Calibre mici, raze mici, complet automatizate (ia), asta da, mai merge.
Prea scump …. prea falimentar pentru drone de cateva mii de euro …
Cate chei ai in trusa de scule?
Pe mine m-ai întrebat?
Să nu redefinim noțiunea de „clasic”. In artilerie clasic înseamnă o teavă care livrează un proiectil in modul cât mai simplu.
Cel puțin în Ucraina s-a cam văzut limita acestor proiectile șurubărite să fie ghidate electronic. Deja s-au fâsait.
Cred că mai simplu și mai ieftin ar fi fost cu tunuri clasice plus proiectile cu focos de proximitate, dar toată gestionare focului sa fie făcută de AI care sa anticipeze toate manevrele de eschivare ale țintei și să trimită un număr suficient de proiectile că să atingă ținta.
AI ar putea să monitorizeze prin fascicul radar atât traiectoria propriilor proiective cât și amprenta radar a țintei și a contramăsurilor emise de aceasta..
Dar, ca in clasica economie socialistă, avem un produs și încercăm să îl băgăm pe gâtul cumpărătorilor.