In randurile de mai jos se afla toate informatile gasite, cu multa munca, despre amprentele radar(RCS) ale mai multor tipuri de avioane si capacitatea diferitelor tipuri de radare, care vaneaza respectivele avioane. Este un articol cu totul nou si inedit. Informatile provin, in cea mai mare parte, din surse independente si neoficiale si repet este rodul a multor zile de munca, ale prietenului nostru Victor.
Asa ca uitati-va, comparati si minunati-va…
RCS- amprenta radar
F-22 : 0,0001mp
F-35 : 0,002mp
F-117 : 0,003mp
J-20: cifrele variaza intre un RCS de peste 1mp si 0,0001mp, cea mai acreditata cifra este cea de 0,005mp, este intalnita in special de internetul chinez, si intarita de unele surse rusesti aparute tot pe un site chinezesc, bbs.wforum.com/wmf, in presa occidentala cifrele variaza intre 0,1-0,001mp : http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-311210-1.html
PAK-FA : 1mp-0,5mp, avion care dezamageste la acest capitol, cifrele sunt destul de neclare, totusi in varianta actuala(fara motoare de generatia a 5 a), are o amprenta radar mai mare decat Rafale sau Eurofighter, principalele responsabile pentru aceasta „performanta” ar fi palele reactoarelor care sunt la vedere, singura cifra venita pe o filiera cat de cat oficiala, nu si credibila, este cea de 0,5mp, data nemuririi de un oficial(anonim desigur in ianuarie 2010) al Ministerului Indian al Apararii, prin intermediul presei desigur:
Eurofighter Typhoon: intre 1mp-0,05mp, valorile pentru amprenta radar variaza in functie de sursa, totusi oficialii EADS au declarat raspicat despre acesta ca ar fi cel mai greu detectabil avion dupa cele americane F-22/F-35, cea ce ar corespunde unui RCS de 0,1-0,05mp, alte surse insa nu sunt atat de optimiste de exemplu GlobaSecurity il crediteaza cu 0,5mp.
www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
Rafale: 1mp-0,1mp, oficialii Dassault spun ca acesta ar fi cu adevarat al mai invizibil dupa F-22/F35, dracu sa ii mai dezlege.. cifra pe care ei au aruncat-o in targ ar fi a zecea parte din RCS-ul lui Mirage 2000 cea ce ar corespunde unei valori de 0,3-0,1mp, in general internetul ii da lui Rafale dublul amprentei unui EF.
Saab Gripen: Avion despre care suedezii spun fara nici un menajament ca are un RCS de 0,1mp, asta pentru Gripen A/B, valoare care scade cu fiecare generatia, deci Gripen C/D a scazut sub 0,1mp iar la valoarea RCS-ului unui Gripen E/F nici nu vreau sa ma gandesc si ca sa fie tacamul complet, suedezii spun clar ca Gripen este de zece ori mai invizibil decat F-16 C/D, sa mai zici ca nu este rautacism, alte surse insa vorbesc despre un JAS-39 care ar avea un RCS de la 30% din cea a unui F-16, totusi documentul oficial ramane document oficial si pana la proba contrarie asa scrie asa citim.
http://www2.foi.se/rapp/foir0338.pdf
F-16: 5mp pentru F-16A/B si 1,2mp pentru F-16C/D, nu spun mare lucru atata are, astia nu sunt prea misteriosi.
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
F/A-18 Super Hornet: 0,75-0,1 mp, asta este altul care spune ce el e ala primul dupa F-35, aici cifrele variaza mai mult decat in cazul lui F-16.
http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/2300/Articles/PG/PGSA.htm
Su-30/35, astea mai noi : 2-3mp, ce sa spun, repetentul clasei la proba de fentat radarul, ca nici fisu’ PAK-FA nu sta prea bine.
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
MiG-29M/MiG-35: intre 3mp si 0,75mp, nici acesta nu pare a sta mult mai bine la acest capitol, la fel ca fratesu, se vede ca e o trasatura de familie.
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mig-29-specs.htm
F-15E, fara indoiala rusinea clasei, 20mp.
J-10: pe asta l-am prins cu copiuta 🙂 , intre 15mp si 0,3mp, sursa, acelasi internet chinezesc, indoelnic de altfel.
Acum la ce folosesc toate valorile astea? Sa va prezentam, in continuare, niste caracteristici ale unor radare care trebuie sa urmareasca toate avioanele astea cu RCS-urile lor cu tot.
Cam asa le vede pe sus amintitele un E-3
- F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km
- Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km
- MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km
- F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km
- F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km
- JAS39 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km
- Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km
- Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km
- F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
- MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
- EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
- F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km
- F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km
Si asa se vad intre ele radarele respectivelor aeronave.
APG-77 AESA (F-22A)
For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+
CAESAR AESA (EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs)
For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+
APG-63 V2/V3/V4 AESA (F-15C/E/SG)
For RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 255~330 km+
APG-81 AESA (F-35A/B/C)
For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+
APG-79 AESA (F/A-18E/F and EA-18G, Block 2 and 3)
For RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 72 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 128 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 192 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 228 km+
CAPTOR (EF-2000 Tranch 1 and 2)
For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 220 km+
RBE-2 AESA (Rafale F4, post-2012)
For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+
APG-80 AESA (F-16E)
For RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195 km+
NOAR AESA (JAS-39 C/D PLUS, post-2013)
For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+
APG-63 (F-15C)
For RCS 0.0001 m2 class target: 9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 51 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 90 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 135 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 160 km+
RBE-2 PESA (Rafale F1/F2/F3)
For RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 130~154 km+
APG-73 (F/A-18E/F, Block1)
For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 32~36 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 56~64 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 84~96 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 100~114 km+
PS-05A (JAS-39 A/B/C/D)
For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 85~100 km+
APG-68 V9 (F-16 C/D/I and RDY-2 iM2000-5MK2 and -9)
For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+
RDY (M2000-5)
For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 7~8 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 22~27 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 40~47 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 60~70 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 70~84 km+
APG-68 V5 (F-16 C/D)
For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 6~7 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 18~22 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 32~40 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 50~60 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 60~72 km+
APG-67 V4 (T-50)
For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 17~20 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 30~36 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 45~53 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 53~63 km+
Sursa pentru ultimele doua este :
http://www.defence.pk/forums/military-aviation/20908-rcs-different-fighters.html
Cam indoielnica dar daca este adevarata e beton.
Victor
imi plac articolele tale….acum sa vedem nu sunt un expert si mai ales e domeniul unde ma”perfectionez” asa ca daca gresesc sper ca cineva sa ma corecteze,radarele la fel ca si sonarele sunt „de joase”urcand pe o scala spre „inalte”,in general cred ca alea de joase sunt radare de descoperire,cele de inalte sunt de urmarire ,de ce cred eu cele de joase trimit semnalul mult mai departe si deci descopera la dist mai mari,cele de inalte trimit mult mai intens semnalul(ca si la radio fm/am receptia e mult mai buna pe fm dar pe am prinzi mai de departe)si deci iti transmit imaginea mult mai reala(tip avion ,dist,samd),care e problema sa le faci pe cele de joase sa fie mai precise(capacitatea de calcul,cant de informatii prelucrata de calculatorul de bord ar fi imensa-rusii au la sol radare abm in jurul moscovei care in teorie pot descoperi avioane stealth ptr ca au energia necesara ptr procesarea datelor),acum pe un avion trebuie sa le combini pe aceeasi antena si cu un consum redus de energie(la fel cum la tancuri ai nevoie de mai multa putere ptr sistemele tancului-de aici de ce tr 85 m1are vit destul de mare ptr puterea lui,sist de stabilizare electrice si dupa unele surse are un apu care i alimenteaza sist ) in acelasi timp cu modularizarea frecventelor ptr descoperire-urmarire si de aici eu am fost mereu sceptic cu radarele rusesti si cu capac pe care ei le spun ca le au,(su 27 are multe moduri de lucru dar independente nu putea face track while scan in timp ce ghideaza rachete,radarul de pe f 15 de ex iti schimba modurile automat in functie de amenintare in acelasi timp ce ghideaza racheta,de aici se vede cat de important e software ul si hardware ul nu numai capac de detectie a antenei-sa maexemplific degeaba ai o antena senzationala daca nu ai capacitatea de procesare a semnalului-primele radare le bruia chiar si ploaia).un salut
Exact! Si elementul care nu a fost luat in calcul in analiza distantei la care PAK-FA detecteaza avioanele adverse este radarul in banda L [1-2]GHz destinat a fi montat in bordul de atac al aripilor.
Acesta a fost initial conceput pentru seria Su-27 dar, in mod normal, va fi montat si pe PAK-FA.
Ideea ar fi ca majoritatea avioanelor „invizibile” au fost optimizate pentru a pacali radarele in banda X, cele care se gasesc in mod normal la bordul avioanelor, iar rusii cred ca le vor putea detecta folosind un radar cu lungime de unda mai mare, care pana cum se folosea doar la statiile radar de la sol.
In plus, desi nu are o rezolutie asa de buna, poate fi folosit ca si radar de cercetare indepartata, nu am gasit insa cifre referitoare la raza de detectie.
Asta s-ar potrivi destul de bine conceptului de a construi intregul avion in jurul unui radar masiv, care sa-i permita rusului sa fie primul care detecteaza tinta, chiar si in conditii de bruiaj si sa o atace de la mare distanta.
Asta ar fi un alt motiv pentru care nu s-au obosit sa faca PAK-FA atat de „invizibil” cum sint F-22/35 (desi nu avem decat calcule teoretice deocamdata), atat timp cat radarul e pornit probabil ca poate fi „simtit” de receptorii EW de la mare distanta.
Imi pare rau, nu pot comenta de fel.
Este un articol echivalent cu tintele mele terapeutice… Numai ca pe alea le inteleg.
🙂 )))))))))))))))
Daca citesc eu bine informatiile lui Victor un Gripen E/F pe hartie detecteaza un F-35 de la 18-20 de km, in timp ce un F-35 poate sa-i arda un AMRAAM D sub coada suedezulu de o sa ajunga piese de schimb de la 90 km (bine hai 45 km, sa-i dam totusi o sansa suedezului)… Nu mai vorbesc sistemele in infrarorusu de la bordul lui F-35 care l-ar detecta pe suedez inca din panta de decolare.
Va bene – sa tinem minte totusi ca sunt calcule pe hartie si ca la razboi stuff happens.
Bre urata exprimare! Sa io traga sub coada?! 🙂 Vom vedea dupa Expomil ca va fi…Ceva va fi si va fi bine!
Signatory de la Gripen News Thread mi-a spus Saab a plecat cam imbufnata de la negocierile cu romanii carora le-a prezentat oferta cu E/F…
Inca nu s-a spus nimic.Tot ce stiu, din surse demne de destula incredere, este faptul ca la toamna va fi…bine. In ce sens? Oricum se pare ca ideea este de avioane noi. Daca s-a rezolvat problema finantarii, atunci avem un castigator sigur: F16 Block 50/52. Configuratia avionului a fost deja stabilita si am si o posibila lista cu ce va fi pe el…Foarte impresionanta lista, dar nu stiu nimic despre o posibila revigorare.Daca aflu ceva…voi anunta imediat…
Tipul mi-a spus ca oferta suedeza a fost doar un pitch – si ca ai nostrii nu au zis nici da, nici nu (ceea ce pe Dambovita inseamna nu)….
deci PRAF KAKA ala e la fel de invizibil pe cat e de silentios, deh ce sa-i faci daca e facut de rusi.Articolul e excelent , desi nu stiu ce-am inteles eu din el, oricum un GRIPEN E/F poate face praf o hardughie ruseasco-indiano-chineza de la 100-110 km distanta pentru ca oricum PRAF KAKA il va vedea pe GRIFON numai daca se apropie de el la vreo 20 km…super…da, cred ca avem o problema, GRIPEN chiar daca va lansa racheta de la 100-110 km distanta( dar care din ele ca nu bate nici una la distanta asta) atunci va provoca cel mult zgarierea vopselei celebrelor hardughii zburatoare SUHOI/PAK FA , pentru ca n-or avea ele amprenta radar mica dar tabla groasa si blindaj de titaniu sigur au…
Din pacate nici celebra tabla groasa nu mai este pe la rusi. Faimoasa lor soliditate s-a cam dus dracului. Gripen-ul poate sa traga de la 50-60km, si atunci, vorba unui coleg, piese de schimb ajunge PAK FA-ul. Si intradevar Victor a facut o treaba foarte buna, dar cu foarte multa munca…
Mi se pare mie sau nu s-a luat in considerare ca motoarele de la T50 PAK FA sunt mascate, canalele fiind in „S” estimarile cu „1mp-0,5mp” au fost facute de presa de specialitate occidentala inainte de a se analiza atent zborul celui de-al doilea prototip.
Si eu am observat ca prototipul de la MAKS are in spatele cabinei cateva imbinari nituite ceea ce nu e stealth deloc ramane de vazut. Eu unul cred ca nu o sa il scoata daca va avea amprenta aia radar „imensa”. E mai plauzibil o amprenta dubla sau tripla fata de F35A sa spunem dar in conditiile astea…ii mananca minele din Siberia!
Inca ceva multe avioane nedescoperite pe radar sunt deja vizibile in infrarosu datorita IRST, cam toate avioanele prezentate sunt vizibile de la cam 30 km datorita restului senzorilor.
http://giaoduc.net.vn/Uploaded/huuky/2011_08_19/sukhoi_T-50-1_PAK_FA.jpg
link la o poza a unui Su T50 PAK FA se vede destul de clar forma S a canalelor de admisie deci nu sunt la vedere asa cum estimau analistii vestici, si mai exista si un fel de vopsea radarabsorbanta aplicata pe primele 2 randuri de pale de la turbocompresoare, poate o poza din fata a avionului expus la MAKS ne va edifica.
inca o poza: http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://static.desktopnexus.com/thumbnails/413172-bigthumbnail.jpg&imgrefurl=http://aircraft.desktopnexus.com/wallpaper/413172/&usg=__5qOEALD_2JWoP5_4JFXwWNmh_jY=&h=299&w=450&sz=26&hl=ro&start=35&zoom=1&tbnid=SAa4cxpYuHZTWM:&tbnh=84&tbnw=127&ei=DBBeTu4Ni4z7BviT8f8B&prev=/search%3Fq%3Dsu%2Bt50%2Bpak%2Bfa%26start%3D21%26hl%3Dro%26sa%3DN%26gbv%3D2%26tbm%3Disch&itbs=1
http://www.defence.pk/forums/military-photos-multimedia/51451-pak-fa-new-pic-analysis-2.html
A se vedea diferenta dintre PAK FA respectiv Rafale,F-22,F/A-18.
La topicul „Aripi romanesti: IAR-XT” am prezentat si eu o varianta proprie de ascundere a palelor prin inversarea motoarelor (plus alte cateva chitibusuri): http://romaniatricolor.deviantart.com/art/IAR-121-PAJURA-stealth-biplane-251632197
Oricum, dupa cum ti-a aratat si Victor prin comparatie, solutia PAK-FA cu actualele motoare e o insulta la adresa conceptului de stealth.
De Phazotron NIIR Zhuk-AE, pentru MiG-35 nu se stie nimic ?
Nici de ELTA EL/M-2052 , pentru HAL Tejas, F-15 , MiG-29 si Mirage 2000 nu se stie mare lucru ?
Pingback:Suhoi 57 adio si-un praz verde?! - Romania Military