Submarinele din clasa Amur sunt, asa cum stim deja, varianta de export a Lada-class, insa cand spunem ca sunt “varianta de export” nu spunem chiar totul. Asa cu scriam in aprilie anul acesta, Rusia s-a hotarat sa nu mai construiasca pentru ea insasi submarine diesel din generatia a IV-a (Lada, sau Amur) ci sa treaca direct la generatia a V-a de submarine non-nucleare si anume la clasa Kalina, submarine care vor fi dotate cu un nou si mult mai performant sistem de propulsie de tip AIP.
Inca de la inceputul anului Vladimir Putin a anuntat ca tara sa este gata sa ofere Chinei atat submarine din clasa Amur cat si transferul tehnologic necesar constructiei in China a acestora, iar astazi va informam ca primul submarin Amur 1650 este foarte aproape de contractare pentru Beijing. Graba Rusiei ar putea avea legatura si cu situatia economica nu foarte incurajatoare, mai ales datorita sanctiunilor impuse de Occident in general si in particular datorita prabusirii efective a pretului petrolului brut de la aproximativ 120$ – in urma cu cateva luni – la 80$, cu tendinda descrescatoare pentru viitor.
Iar situatia economica este macar ingrijoratoare pentru Moscova, astfel in 2014 se asteapta ca economia rusa sa aiba un avanas de doar 1,3%, in scadere semnificativa fata de prognoza de 3,9%, rubla inregistrand sambata 25 octombrie un nivel de 41.38 ruble/dolar si toate aceste lucruri se intampla pe fondul retragerilor de capital din Rusia.
Cel mai probabil scaderea rublei are legatura directa si cu o reducere a rezervelor bancii centrale de la Moscova, dar asta este doar o speculatie personala, cert este ca moneda nationala nu mai poate fi sustinuta. Deocamdata nu s-au inregistrat inca atacuri pe rubla sau pe obligatiunile statului rus, insa in piete Rusia se imprumuta cu dobanzi de peste 9% si ca sa facem o comparatie, Romania tocmai ce a imprumutata zilele trecute 1.5 miliarde de euro, pe zece ani, la o dobanda de doar 2.9%.
Exceptand pretul petrolului, sanctiunile impuse Rusiei sunt asteptate sa aduca pierderi economie rusesti de 100-200 de miliarde de euro pentru anul 2014, o suma mare chiar si pentru Rusia.
Revenind la submarine, China a optat pentru varianta Amur 1650, mai exista si Amur 950, pentru ca acest tip de nava poate indeplini mai multe sarcini. Astfel Amur 1650 are in dotare lansatoare verticale pentru rachete – VLS, care sunt capabile sa lanseze in salva, mai multe rachete simultan, catre un numar independent de tinte.
Submarinul este dotat cu AIP si conform cu Rubin Design Bureau nivelul de zgomot a fost redus de cateva ori fata de predecesorul sau, celebrul Kilo. Ca nivel de armament Amur 1650 are in dotare 4 tuburi lans-torpila calibrul 533mm, 10 VLS si poate transporta la bord 16 torpile.
Contractul pentru primul Amur chinezesc a fost semnat pe 13 octombrie, iar un contract similar dar pentru livrarea de sisteme AA si anti-racheta S 400 si avioane Suhoi 35 este asteptata foarte curand, in primul trimestru al anului viitor, Rusia avand nevoie foarte mare de bani lichizi pentru a contrabalansa pierderile datorate conflictului din Ucraina.
GeorgeGMT
… si crezi ca cu aceste contracte rusiei ii va fi mai bine, asta o spun ca prea arunci venin si ne vedem atotstiutori.
Eu zic sa lasam la o parte propaganda si sa scriem numai subiectul fara a draga dupa senzational.
Au si rusii expertii ei in finate economice, iar o intamplare ca in fostul URRS cu caderea petrolului va ramane un vis umed pt. America, lumea e dinamica si schimbatoare, cat crede arabia saudita ca o poate face pe marele petrolist.
Cand am sa vad ca rusia isi da duhul asa cum unii tot isi doresc pe aici am sa vin personal la proprietarul blogului si am sa cer convertirea la religia SUAcapitalist si accept bombardarea rusiei, dar daca nu va fi asa america sa fie rasa de pe suprafata pamantului pt. raul facut omenirii.
Voi nu vedeti ca toata Europa e in recesiune si somajul e tot mai agravant.
Asa cum indraznim sa spunem ca moldova e pamant romanesc asa si Crimeea, donetk si lugansk e pamant rusesc.
si tu cu ce esti mai departe de autorul articolului?…..
@Flanker. bai baiatule datele din articol sunt date publicate la Moscova ma, eu doar le-am preluat, asa ca daca cineva este anti-rus pe aici, atunci banca centrala a Rusiei este.
Daca nu te duce capul decat la fraze searbade si fara continut, mai mult rau faci imaginii Rusiei decat bine.
Pe opt randuri nu ai spus absolut nimic decat tampenii generaliste.
Faptul ca rubla e peste 41 de unitati per dolar nu-i propaganda ci adevar, faptul ca banii ies din Rusia, stirea este data de Moscova, faptul ca bugetul Rusiei este calculat la un pret per baril de +80$ este iar un lucru foarte public si tot public este si faptul ca la fiecare10$ pierduti din pretul barilului, bugetul rus pierde +36 de miliarde de euro, adica 1,6% din PIB.
astea-s cifre reci mah nu propaganda, propagada sunt tampeniile scrise de tine.
Bugetul Rusiei a fost construit pe un pret mediu al barilului de 83 de dolari.
Tinind cont ca aproape tot anul pretul barilului a fost de peste 100 de dolari,nu vad de ce bugetul Rusiei ar avea probleme.De altfel chiar acuma s-a votat in Duma de Stat marirea bugetului apararii pentru 2015 cu circa 23%.
Caderea rublei nu are neaparat o influenta negativa,putind fi chiar de mare ajutor exportatorilor.
Si eu zic sa nu le cintati prohodul rusilor fiindca au resurse sa ramina pe crestere economica si in 2014.
Incorect. Budget Federatiei Ruse pentru anul fiscal 2015 este conceput cu un pret mediu de $93 barilul pentru un baril de titei de Urali.
Pai daca este incorect ce afirm eu vino cu ceva probe.Informatia cu pretul de 83 de dolari pe baril l-am vazut intr-un numar al Financial Times.
Nu stiu ce articol ai vazut tu in FT, dat asta este cel la care pretul presupus in cel mai recent articol din FT: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/988c386a-552a-11e4-89e8-00144feab7de.html#axzz3HGskP5dL
Ia de aici si ma succinct: http://www.cnbc.com/id/102106438
Si daca ai marit budget apararii cu 23% cu ce crezi ca te ajuta in termeni reali cand rubla este in picaj? http://www.ft.com/intl/cms/s/0/f6564f36-53a3-11e4-929b-00144feab7de.html#axzz3HGskP5dL
$114 pentru anul fiscal in derulare.
Inseamna ca lucrurile sunt chiar mai rele decat credeam…
Bre omul vb de 2014…
Conform Guardian:
The 2014 federal budget was calculated with $93-a-barrel oil prices in mind, while 2015 counted on about $95 a barrel.
http://www.theguardian.com/news/datablog/2014/oct/16/datablog-low-oil-prices-chill-producer-economies
Aveti aici niste statistici despre pretul petrolului si dupa cum se vede media pe 2014 pana acum este peste 93$.
http://www.statista.com/statistics/277914/monthly-average-prices-of-the-opec-crude-oil-basket/
http://ycharts.com/indicators/average_crude_oil_spot_price
Datele folosite de The Guardian sunt gresite, iar media pretului petrolului de la inceputul anului este undeva pe la $104 si nici pe departe $93 cum afimi bazat pe sursele citate de tine.
Scaderea rublei nu ajuta pe nimeni pt ca Rusia nu exporta marfuri cu valoare adaugata mare ci materii prime, care au pretul exprimat in dolari…
Ar fi fost unele avantaje daca exporta masini, echipamente, etc, dar nu este cazul.
george si daca exporti resurse ai avantaje in urma scaderii valorii monedei nationale pentru ca exporti pe valuta forte pe cand salariile le platesti in moneda nationala ( moneda nationala scazand obtii mai multe unitati monetare pentru fiecare unitate monetara valuta intrata ) , acum e adevarat ca jocul asta nu poate fi dus decat in anumite limite pentru ca peste aceste limite te vei confrunta cu probleme interne .
” marfuri cu valoare adaugata mare”, abia aici conteza salariile, pt ca in industria de petrol si gaze nu exista foarte multa forta de munca pe zona de extractie, astfel ca asa-zisul castig e cam zero.
Si cum Rusia importa bunuri cu valoare adaugata mare, alimente, electronice, medicamente, etc, etc, scaderea rublei creste preturile.
O moneda mai slaba este ok pentru o tara care exporta produse industriale si unde mana de lucru este importanta in pretul final al produsului si devastatoare pentru o economie de tip rusesc…
Devastatoare poate este mult spus dar populatiei ii va scadea puterea de cumparare.
george rusia exporta si produse cu valoare adaugata mare produsul prezentat in articol e un exemplu .
ai dreptate guvernul rus nu va da faliment prea curand,va arunca pe piata rezerva de dolari de care e mandra iar rusul va prefera foamea decat sa traiasca fara iluzia Rusiei superputere.Dar dupa cativa ani(10-20) de criza vom trage linie si vom vedea ca :China a devenit mai puternica(economia creste plus are si tehnologia militara rusa),SUA si UE reformate si mai bogate, adica americanul,germanul,romanul,chinezul,etc au acces la educatie,sanatate,transport,justitie,mediu mai bune iar rusul a devenit mai sarac,mai indoctrinat,cu libertati mai putine,oaia neagra a lumii..
Nu exista guvern care sa dea faliment, dar popor care sa traiasca mai prost exista…
Bre ma faci sa rad… Vesticii au toate alea de zici matale noi nu…
Noi nu suntem in stare sa asiguram conditii decente de viata populatiei active si matale le plangi de mila rusilor?!
Daca continua reformele ca si pana acum datoria publica va demola si bruma de libertati care s-au castigat.
🙂 Pai aici vorbeam doar de rusi, noi stam probabil chiar ceva mai prost.
Bre comentariul era pentru inexter mai exact textul asta:
„adica americanul,germanul,romanul,chinezul,etc au acces la educatie,sanatate,transport,justitie,mediu mai bune iar rusul a devenit mai sarac,mai indoctrinat,cu libertati mai putine,oaia neagra a lumii..”
nu le plange nimeni de mila ,eu chiar sunt optimist ca vom evolua mai rapid decat rusii in urmatorii ani,vom fi fortati sa o facem daca nu vrem,Rusia se afunda singura pe cand toti ceilalti se dezvolta
Decesul actualei Rusii va veni in momentul in care etnicii rusi vor fi minoritari iar statul rus nu isi va permite economic sa suporte cheltuielile institutiilor sale.Stim cu totii, lasand deoparte propaganda, ca populatia Rusiei scade drastic, cu circa 1 milion de locuitori/an(etnicii rusi au o rata extrem de mare a mortalitatii din cauza problemelor cardiovasculare si tabagismului cauzate de consumul excesiv de alcool si tutun), rata cea mai mare a natalitatii o au etniile de rit islamic(la noi tiganii)si daca se merge pe actualul trend, in circa 20-30 de ani, etnicii rusi vor fi minoritari.Sigur ca situatia ar putea fi rezolvata prin directionarea unei mari sume de bani, alocata in prezent politicii expansioniste ruse, spre cultura, educatie si sanatate, sectoare in care sunt extrem de multe de facut.Actualul contest geopolitic afecteaza puternic economia ruseasca asa ca la bugetul statului intra si mai putini bani.
Dupa cum merg lucrurile, peste cateva zeci de ani, Rusia se va fragmenta in mai multe republici independente formate pe criterii etnice.Chiar si geostrategii rusi accepta ideea ca prin anii 2030-2032 zona Caucazului, majoritar islamica, nu va mai face parte din Rusia.Oricum, datorita arsenalului nuclear, lumea are nevoie de o Rusie stabila si ideal democratica, concept total strain marii majoritati a rusilor.
Pai daca numai spuneau ca Crimeea si Donbass-ul sint rusesti dar sa-si fi tinut ” omuletii verzi ” acasa , mai puteam discuta !
„Asa cum indraznim sa spunem ca moldova e pamant romanesc asa si Crimeea, donetk si lugansk e pamant rusesc.”
Ba ce pastila ai bagat tu acolo. Republica Moldova e o tara in sine iar Romania doreste UNIREA pe cale democratica cu R.M. pe cand Crimeea si estul ucrainei sunt parti dintr-o tara independenta si suverana ce au fost luate pe cale militara de catre rusi.
Romania nu vrea sa rupa bucati din R.M cu tancuri asa ca numai arunca d’astea ca nu merge.
@flanker
Draga Flanker,
Faptul ca tu urasti America nu inseamna ca America e vinovata de toate care i se pun in carca. Tu trebuie sa fii mai obiectiv si sa nu arunci venin ptr. ca exista riscul sa pari ca ignori faptele istorice . Lugansk, si Donetsk nu sunt pamant rusesc si nici Crimeea. Din moment ce apartineau Ucrainei si Rusia a semnat acordurile de respectare a integritatii Ucrainei nu inseamna ca Crimeea e Ruseasca. Nu de alata dar Turcia ar avea mai mare drept asupra Crimei decat Rusia. Si daca extrapolam, atunci si Alaska e ruseasca sau mai degraba Kiev-ul (nu de alta dar primul regat slav a fost cu capitala la Kiev).
Cel care a scris articolul cunoaste foarte bine situatia geo-politica si istorica a zonei ca sa spui ca e subiectiv. Nu scrie nici propaganda ca atunci nu mai citeam forumul asta si nu-l mai deschideam iar de atotstiutor nu e ptr. ca altfel banuiesc ca nu accepta replici destul de dure din partea unora ca tine. Nu sunt nici avocatul lui dar pe mine ma scot din sarite astia care ii vad pe rusi ca niste semi-zei care au facut atata bine in jur. Stefan cel Mare ii considera mai mare pericol decat pe turci. De ce oare? Ptr. ca rusii sunt ca niste vikingi moderni care nu stiu altceva decat sa talhareasca. Povestile bunicului meu (pe acea vreme un tanar ofiter de geniu) despre rusi sunt ptr. mine cat 2 carti de istorie despre Rusia.
Cu exceptia lui Dimitrie Cantemir, totii conducatorii romani din cele doua principate autonome(Moldova si Muntenia), aflate sub influenta imperiului otoman, ii considera pe rusi cel mai mare pericol pentru natiunea romana, chiar daca religios, acestia erau ca si noi de rit ortodocs.In Transilvania nobilii maghiari au regretat ocupantul otoman atunci cand aceasta provincie a fost alipita Imperiului Austriac.In cadrul Imperiului Otoman aveai autonomie, iti puteai pastra felul tau de a fi si bunurile, respectand insa legile imperiului si platindu-ti obligatii fiscale, insa in cadrul celor imperii lucrurile stateau invers.
In ce carte de Istorie alternativa ai citit tu ca Stefan cel Mare se temea de rusi ?
Pe vremea lui Stefan cel Mare Rusia se numea „Marele Ducat al Moscovei” si se afla la peste o mie de Km de granitele Moldovei.
Noi aveam treaba pe vremea lui Stefan cu Polonii cu Ungurii cu Tatarii si mai ales cu Turcii.
Si da,Crimeea a fost din 1812 a Rusiei si spre deosebire de Alaska,care a fost vinduta,Crimeea a fost facuta cadou de catre Hrusciov Ucrainei in 1956,pe vremea URSS,cind nimeni nu se gindea ca marele stat sovietic s-ar putea cindva destrama.
🙂 Ba se gandeau ca sandramaua URSS se putea destrama intr-o zi, tocmai de accea au tot miscat granitele pe pozitii nefiresti…
Aici nu aveti dreptate. Au mutat granitele imperiului spre vest profitand de contextul geopolitic favorabil din 1939-1945. Ce a reprosat URSS Romaniei in textul ultimatumului din 26 iunie 1940? Ca a profitat de slabiciunea militara a Rusiei de la sfarsitul primului razboi mondial, continuand cu „…astazi, cand acea slabiciune este de domeniul trecutului…”
Acestia sunt termenii in care gandeste nu numai elita politico-militara rusa, ci poporul rus in ansamblu. Ei sunt o TARA, iar noi un petec pe harta lumii, cat fundul la galeata (expresia apartine unui basarabean).
Nu si-au pus problema ca imperiul creat dupa 1918 se va prabusi. Lenin et comp. au creat un imperiu pe care il voiau sa dureze o vesnicie. Nu degeaba Trotzki visa la revolutia mondiala, nu degeaba au creat Kominternul. Nici macar Stalin, cu toate ca pana in 1939 a pus frana proiectelor lui Trotzki, nu a renuntat totalmente la conceptul de revolutie mondiala.
Competitia surda cu SUA si mai ales pretul acesteia a fortat PCUS sa caute solutii pentru salvarea URSS. Au renuntat la o parte din tarile din estul Europei pentru a scadea presiunea pe economia rusa. In 1989 efectiv erau cu cutitul la gat. Se gaseau in colaps financiar.
flankere
pai nu vezi ma ca Rusia devine incet dar sigur un apendice al Chinei? soarta lor este pecetluita->inghititi de dragonul rosu culmea..!inzestrat cu arme rusesti
ps
(nu ma refer la ala din Bucale..)
@Radu
si tu gresesti putin (prin partile esentiale)..alea chiar au fost pamanturi rusesti anexate RSS Ukrainiana de trio-ul Lenin-Stalin-Hrusciov.. in istorie au apartinut si altora dar in nici un caz ‘ukrainienilor’ inventati prin 1918 toamna parca am mai pus linkuri istorice pe blogul asta, nu le reiau.
Au fost anexate Ucrainei cu scopul de a dilua populatia de etnie ucraineana.Intrucat in Ucraina nu au deportat masiv in Siberia, etnici majoritar bastinasi si importat etnici rusi, asa cum s-a procedat in tarile baltice sau Moldova, liderii sovietici au preferat sa anexeze teritorii rusesti locuite majoritar de etnici rusi.In anii 1990 Eltin si liderii rusi au acceptat ca teritoriile rusesti alipite Ucrainei sa ramana la Ucraina tocmai pentru a putea controla mai bine aceasta tara prin intermediul etnicilor rusi care ocupau pozitii in toata administratia de stat.Cand lucrurile nu au mers asa cum s-a dorit s-a trecut la revendicarea si alipirea acestor teritorii la Rusia.Azi in Ucraina au alegeri parlamentare insa nu se voteaza si in provinciile care au apartinut istoric Rusiei.Aici se voteaza in noiembrie, parca in data de 2, si se va merge si pe un vot pentru independenta regiunilor si ulterior alipirea lor la Rusia.Daca suntem corecti, acceptam ideea ca majoritatea populatiei din Ucraina cat si din Moldova sau Romania, in general au acelasi set de valori morale ca si Rusia.Mental suntem mult mai apropiati de rusi decat de germani sau americani.Unii ca si mine, care ca si set de valori morale sunt pro-vest, fara obedienta,suntem minoritari.Oficial majoritatea populatiei este pro-vest insa doar formal.Zic una insa gandesc si fac altfel, inclusiv in viata de zi cu zi.In urmatoarele saptamani vom vedea exact cum stau lucrurile si aici dupa cum se va vota la alegerile prezidentiale.
Aseara a fost un documentar la TVR1, intre orele 22.35-23.20, subiectul acestuia fiind prezentarea submarinului Delfinul de catre fostul sau comandant si actualul sau echipaj.Dupa cat s-a furat si se fura in tara asta, acest submarin ar fi trebuit sa fie si acum 100%operational si sa mai avem in plus macar 2 submarine, cumparate dupa anii 1990, de la vestici.
sorin
pune link-ul sa vedem emisiunea
Cu siguranta ca clasa Kalina va da multa bataie de cap flotelor occidentale, daca se va dovedi un proiect reusit.Daca si cu clasa Kilo vesticii au probleme cu localizarea sa ce sa mai vorbim de o noua generatie de submarin,de cateva ori mai silentios decat Kilo.
Credeti ca suedezul Gotland, francezul Scorpène, sau germanul 212 sunt mai galagioase decat Kilo?
bravo, ai inventat o noua ‘etnie’ etnia ‘ukrainiana’..eu credeam ca suut ‘malorusi’ sau in cel mai rau caz ‘cazaci zaporojeni’ corciti cu tatari pe un teritoriu minuscul
Am vazut aseara pe TVR 1, ora 22.00, un reportaj foarte interesant despre DELFINUL. Fosti comandanti ai acestuia, chiar si membrii ai echipajului actual, au spus deschis faptul ca niciun Guvern n-a fost interesat de revitalizarea submarinului, doar promisiuni si gargara. O chestie interesanta a fost propunerea venita in anul 1995 (daca am retinut bine) din partea unei delegatii rusesti, revitalizarea si modernizarea submarinului contra cereale, bineainteles ca n-a interesat guvernantii nostri de-atunci. Ar fi fost o chestie ok in conditiile in care bani nu existau, si-n Rusia era foamete si criza peste tot, santierele navale stagnau, etc. Multe adevaruri au fost spuse in acest reportaj, nu stiu cum se numea acesta, nu l-am vazut de la inceput, dar ar fi interesant de postat pe blog. Poate George reuseste sa-l posteze, ar fi interesant pentru toata lumea, zic eu! A aparut si Dusa spunand ca pentru anul fiscal 2015 ar fi discutat cu Ponta revitalizarea si modernizarea Delfinului, o scula necesara Marinei Romane. De-astea am tot auzit, insa faptul ca se vorbeste liber despre submarin dupa ce multi ani a ramas in umbra, cel putin din punctul meu de vedere, este un semnal ca s-ar putea schimba situatia acestei Arme bine intretinuta de catre echipaj, conform tuturor declaratiilor. Om trai si om vedea!
Ca ai deschis discutia despre Delfin: in emisiunea lui Ion Petrescu, preluata aici acum ceva vreme, Spiroiu spunea, printre multe altele, ca imediat dupa revolutie au schimbat bateriile Delfinului si ca i-a costat 1,5 milioane dolari (sper sa fi retinut exact). As fi curios cum s-a ajuns asa repede la 20 milioane $. Or fi incluzand si comisioanele?
Tot atunci spunea ca, mai tarziu, a venit Varta cu o oferta pentru schimbarea bateriilor cu unele cu autonomie de nustiu cate ori mai mare dar nu s-a rezolvat nimic.
As fi curios daca ar putea fi contactati cei de la Varta pentru a oferi un pret informativ pentru un set de baterii pentru un submarin clasa Kilo.
@Eroul Bula. Da, cu siguranta c-au fost schimbate de-a lungul perioadei operationale, chiar s-a spus in reportaj ca ultimul set de baterii, desi avea perioada de functionare recomandata de producator de 3 ani, ei le-au folosit timp de 4 ani pana au devenit periculoase pentru echipaj. Din 1995 n-au mai avut baterii si nici nu sau cumparat, insa dupa 2000 santiere navale din Germania si Polonia au oferit solutii pentru revitalizarea lui, posibil si pentru modernizarea anumitor echipamente, si din cate-mi aduc aminte parca polacii cereau 4 milioane de dolari pentru asta. Din lipsa de bani si interes din partea guvernantilor, totul a ramas doar intentie. Poate de-acum incolo sa se schimbe ceva, exista zvonuri, neconfirmate inca, ca s-ar avea in vedere achizitia anumitor echipamente de comunicatii, salvare si supravietuire, posibil si a altora, de la firmele Drager/Germania si Rohde-Schwartz/Germania, firme ce lucreaza deja cu MApN si nu numai. O fi sau nu doar folclor ramane de vazut, insa DELFINUL, deocamdata, ramane doar un „peste” de acvariu (portul Constanta).
In cele 20 de milioane intra si verificarea tuturor componentelor submarinului care are nevoie de o revizie generala, cum s-a exprimat actualul sau comandant care a mai afirmat ca nu vor sa constate eventualele nereguli tehnice in timp ce se afla in imersiune, la 250m, pentru ca risca sa se piarda nava si echipajul.
🙂 😉 Cica Dusa ar fi spus din nou ca se gandeste sa repare Delfinul, acum pana in 2016!
Acest individ un pic retardat mintal, cine l-a auzit vorbind liber stie in ce hal se balbaie si cat de greu isi gaseste cuvintele, nu mai are efectiv nici o urma de jena, fata de minciunile pe care ni le tot toarna de cand ghinionul si imbecilul de Ponta l-au adus la MApN…
In anul 1997 a fost propunerea delegatiei rusesti.Ca stabimea noastra a ignorat propunerea rusilor este alta poveste.S-a mai spus ca se putea moderniza submarinul fara ca MAPN sa plateasca vreun ban, fie prin vanzarea de cereale, la care aveam in acel moment o supraproductie, sau prin intermediul unui santier romanesc de stat care urma sa incaseze bani de la o firma straina.Din dezinteres nu s-a facut nimic.
S-a mai discutat si rasdiscutat.
Delfinul a fost tinut la mal nu din lipsa banilor pt baterii ci din motive politice si de inabilitatea aurolacilor mioritici de a gestiona situatia in cazul in care il mentineau operativ. Atat de catre specialistii lui peste prajit din „marina” cat mai ales a factorului politic.
Asa ca fieratania aia va putrezi la mal in veac fie pomenirea lui, Dumnezeu sa-l ierte.
Si din 2 in 2 ani veti asculta vesnica lui pomenire si i se vor da de pomana promisiuni de reabilitare din gura vreunui retardat de la minister.
Nu are nimeni nici cea mai vaga intentie sa-l reabiliteze.
of topic http://www.fara-secrete.ro/sura-statia-ruseasca-de-control-a-climei-prin-influentarea-ionosferei-si-magnetosferei/
Mda replica ruseasca la HAARP.
http://www.tvrplus.ro//editie-submarinul-romaniei-276262
link-ul catre reportajul difuzat de TVR despre DELFINUL
Foarte interesant reportajul ( despre Delfinul ) si este nou nu redifuzare sau altceva.
Realizat dupa afirmatia publica a lui Dusa ca Delfinul va fi operationalizat.
Mai vedem ce mai zice dupa alegeri…
nu pot vedea reportajul cu delfinu „numai pe teritoriul rominiei; pacat!
poate cineva sa posteze emisiunea cu sub. delfinul aici pe blog
@typhoon. A postat-o deja John Doe. Vezi mai sus. Multam pentru postare, John Doe!
@WW
am vazut ca john doe a postat link-ul insa emisiunea se poate vedea doar de pe teritoriul romaniei asa ca eu nu o pot vedea
scuze ca m-am tot repetat
Videoclipul nu poate fi postat aici.
de ce nu poate fi postat videoclipul emisiunii aici intreb si eu sa nu mor prost
dar alte videoclipuri mai putin importante sau postat bizara chestie tocmai.
si am alta intrebare GMT
referitor , si am alta intrebare GMT
parca inainte de regula se posta 3 articole pe zi sau va scazut audienta ?
oare de ce ?
Nici eu nu pot vedea emisiunea. Se poate face ceva ca sa o vedem si cei din afara romaniei?
Pentru a vedea video restrictionate trebuie sa va schimbati IP-ul sau accesati printr-un proxy din tara respectiva.
Contra cost ar fi:
https://www.hidemyass.com/
tutorial
http://www.wikihow.com/Change-Your-IP-Address
http://whatismyipaddress.com/using-proxies
si cel mai simplu pentru ce este nevoie (l-am lasat la sfarsit 🙂 ):
http://www.digitaltrends.com/web/how-to-bypass-video-region-restrictions-in-under-a-minute-for-free/
Rusii au ce sa vanda. Vor ceda teritorii din Asia. Nu e nici o rusine. Si francezii au vandut Louisiana…nu cea de acum ci un teritoriu mult mai vast. Rusii sunt si au fost mari jucatori. Pierd,castiga …vom vedea cine ramane la masa. Nici ei nu ii iubesc pe chinezi dar e bine sa ii tina aproape.
Eu am mai spus-o pentru cei care urasc Rusia. Aveam toti pielea mai galbena si ochii mai mici daca nu ar fi existat rusii astia care in definitiv au tinut Asia la distanta de Europa. Probabil ati auzit de mongoli,tatari,kalmuci…etc. Cine i-a tinut la distanta? Anglia,Franta ?
Ti se pare ca rusii i-au tinut pe tatari departe de noi? De Mohi ai auzit? De faptul ca involuntar tatarii au sprijinit formarea Moldovei si Tarii Romanesti tinandu-i pe unguri dincolo de Carpati ai auzit? Ti se pare ca la sud si est de Carpati exceptand Dobrogea sunt prea multe piei galbene si ochi oblici?
Daca taceai… Am auzit de Mohi. Tu ai auzit de Kulikovo si Ugra ? Si ai auzit ca intre aceste evenimente au mai fost inca cateva zeci de lupte mai mari sau mai mici care au reusit sa stopeze avansul asiaticilor? Apoi ,faptul ca i-a impins inapoi in Asia lor si pe multi chiar au reusit sa ii domine ar trebui sa iti ridice un semn de intrebare. Cine sunt rusii? Dusmanii Europei?
Cnezatele rusesti nu au aparat Europa in fata pericolului tatarasc/mongol ci si-au aparat propria piele si si-au extins teritoriul pe seama acelora si, ulterior, a altora. Cu toate acestea, e stupid sa nu recunoastem efortul imens depus de rusi pentru a-si apara teritoriul in fata tatarilor pana la mijlocul veacului XVIII: o centura de fortarete si o armata aflata permanent pe picior de razboi menita sa-i tina departe pe tatari. Iar acest efort se cuantifica in pierderi umane si…in bani.
Ceea ce nu pot eu pricepe e altceva: rusii au suferit enorm de pe urma tatarilor, insa dupa ce i-au anihilat, de ce le-au preluat obiceiurile si le-au aplicat ei insisi pe pielea altora??? Nu sunt ei de fapt ultimul imperiu cladit de migratori in aceasta parte de lume? Daca e asa, asta ma duce cu gandul la altceva: vor avea soarta celorlalti migratori, tinand cont ca iarasi in strafundurile Asiei se naste o putere pe care propriul teritoriu deja nu o mai incape, iar dezvoltarea economica o impinge catre un destin implacabil – cladirea unui imperiu.
Intr-un asemenea scenariu, ce se va intampla cu Rusia? Va reveni la granitele sale din sec. XVI si isi va asuma iarasi rolul de a incasa, prima, loviturile. Va cere, probabil, ajutor, dar cine i-l va oferi? Ranile est-europenilor sunt prea proaspete, iar istoria relatiilor lor cu rusii prea incarcata pentru a le oferi acestora o mana de ajutor. Romanii, polonezii, balticii vor contempla de pe margine. Unii vor fi satisfacuti pentru ca, in sfarsit, rusii o vor incasa si poate le vor mai da si un picior in spate, aparand astfel in cadrul natiei rusesti varianta locala a dolchstosslegende germana.
@Daniel Ciobanu
China are suficient teritoriu cat sa incapa in el iar atentia ei nu se indreapta spre nord ci spre marile din jur.
Nu stiu. Nu cred pana nu vad.
Stiu insa altceva. Toate populatiile migratoare care si-au cladit un imperiu pornind din Asia, au luat-o spre Vest. Mi se va raspunde prompt: chinezii nu sunt migratori si nici nu au obiceiurile acelora. Cat se poate de adevarat. Cu o mica adnotare: nici migratorii nu au pornit-o spre vest pentru ca i-a apucat nebunia, ci din motive strict obiective (schimbari climatice, scaderea resurselor de hrana, cresterea populatiei).
Om trai si om vedea.
@Daniel Ciobanu
China are pretentii teritoriale asupra a 3 milioane de kilometri patrati din Marea Chinei de Sud, plus o disputa teritoriala cu Japonia in Marea Chinei de Est (pe 40.000 de km2), plus vechea dorinta de a recupera Taiwanul.
..statul rus ( Moscova nu Kiev care era o republica comerciala si nu a rezistat presiunii) este de sorginte mongola. Tatarii au fost invatatorii rusilor in ale statului, maestrii lor. Rusii au preluat, gandirea, organizarea, viziunea si exploatarea statului de pe principiile mongole dar cu tipic bizantin. Rusia este de doua ori imperiu. Odata a lui Ginghiz (prin viziune si strategie integrationista) si pe urma a basileilor constantinopolitani (prin forma). Este un dualism aicea imposibil sa nu-l remarci. Caracterul clar european si totodata asiatic al statului rus.
..intrebi de ce i-au distrus pe „profesorii” lor? Doar partial si numai unde era cazul . In realitate i-au integrat cooptandu-i la conducere. Au insotit pe cnejii rusi cu printese tatare (Ivan IV) creand o noua aristocratie pe dea-ntregul euro-asiatica, legandu-i pe tatari si mai mult de stat si de putere. Boris Godunov era tatar!
..imperiul rus nu-i unul oarecare in istorie de aceea e dificil sa aplici cauzele decaderii altor imperii. De pilda niciodata nu a fost un imperiu etnic in care sa prevaleze cineva. Este Rossiskaia imperiia nu Russkaia imperiia. Lumea lui Ros nu a rusilor. Imperiul tuturora nu imperiul etnicilor rusi. Este cu totul altceva. E alt tip de commonwealth. Continental nu maritim. A carui existenta era vitalitatea metropolei, nu ascensiunea nu stiu carei provincii sau a nu stiu carei etnii care nu conta deloc in imperiu. Istoria lor e plina de eroi nationali „nerusi”. Pana si cantecele populare ai venereaza pe astia.
Ce se va intampla cu Rusia vei afla daca intelegi acest adevar simplu dar greu vizibil. Ca nu-i o tara (decat administrativ) ci e o lume! Ca cea greaca. Nimeni in Grecia nu numea tara asta asa. In toata istoria antica nu exista notiunea de Grecia ca tara sau statul grec. Era lumea greaca. Dar nu etnic ci culturala de civilizatie. Care se marea sau se micsora in functie de vremuri. Asa si cu Rusia. Limita acestei lumi este limita culturii ei, a limbii si a legii comune nu neaparat a legii universale, o granita sau un hotar. Este cu totul altceva la care doar Grecia antica este precursoare. Iar odata cu revolutia si aparitia natiunii, notiunea de „patrie” are cu totul alt sens. Iar o lume mai cu seama daca-i patrie nu dispare peste noapte. Este nevoie de o alta cultura si o alta civilizatie in schimb ca sa dispara acesta lume. Care lume si care civilizatie vrei sa o substitui in mintea rusilor ca sa-i risipesti? Cea catolico-occidentala? Haida de….
Commonwealth si autocratie? Hai sa fim sobri acum самодержцем всея Рoсии (autocrat al tuturor Rusiilor) si commonwealth sunt termeni care sunt reciproc exclusivi. Rusia are o cultura unica, dar sa faci o comparatie intre lumea elenistica si Rusia este destul de subtire, la fel de subtire cum este sa compari Bizantul cu lumea elenistica. Rusia a adoptat un sistem de guvernare nu foarte mult diferit de Bizant (al carui succesor s-a autodeterminat in forma celei de treia Rome) si care era bazat in mare parte pe un anumit exclusivism atat etnic cat si religios. Chestia cu Россия este o chestie mult mai recenta, iar aici vorbim de secolul XVIII. Cat despre Ros in slavona veche se scrie in diferite feluri: Рѹсь , Рuсь cat si Рuсu. Lasa povestile cu tatarii si mare dragoste dintre popoarele crestine si cele asiatice si mai bine ne povestesti si noua putin din relatarile lui Tolstoi din Haji Murat de exemplu despre aceasta mare dragoste.
…stimabile notiunea de rus in Rusia nu-i etnica ce nu pricepi? Tocmai pentru ca nu-i o tara. Tara etnicilor rusi ci lumea lui ROS. Lumea rusa. A tuturora. A fi rus semnifica a fi orice la ei. Coreenii sau bashkirii din Rusia se considera rusi nu altceva. Nu etnic ci ca apartenenta la lume, la patrie. La fel cu a semnifica chinez sau american care dpdv etnic sunt ceva foarte vag. Imperiul se numea asa (rossiskaia nu russkaia) de pe vremea lui Ivan IV! Ca forma bicefala de conducere sigur ca are legatura cu Bizantul, cu biserica, dar ca civilizatie este identica cu lumea greaca. Zona de civilizatie proprie ca sa fiu plastic. Nimic sigur sau definitiv, ci ceva in vesnica miscare. Exact ca o lume.
„Rusia a adoptat un sistem de guvernare nu foarte mult diferit de Bizant (al carui succesor s-a autodeterminat in forma celei de treia Rome) si care era bazat in mare parte pe un anumit exclusivism atat etnic cat si religios. ”
..Serios?? Care exclusivism etnic stimabile? Ai idee ce etnie au avut conducatorii Rusiei? Cu cine se insoteau? Ce etnii aveau? Pe cine puneau Logofat mare? Ce etnie avea asta? Ca sa nu zic de slujbasii si vorniceii mai marunti. Care exclusivism? Petru avea doar slujbasi straini, intr-un numar asa de mare ca astazi substantivul Gordon e adoptat ca nativ! Iar noua aristocratie ( noua boierime daca vrei) creata de Ivan prin casatoriile intre rusi si tatari a stins vechea ura prin cooptarea la putere a mongolilor sub forma asta. Cel putin pana la Petru care creeaza o noua aristocratie la randul sau, „aristocratia de merit”! Intr-un ritm asa de mare ca peste 100 de ani cand apare Napoleon, cnejii rusi aveau nume caucaziene ca Bagration sau chiar si mai exotice ca De Tolly!
Daca si civiliazatia rusa este identica cu civilizatia elena sau bizantina eu sunt Donald Duck. Unul precum Lord Steven Runciman s-ar putea sa aibe opinii destul de indoielnice despre aceasta afirmatie. Dar s-ar putea ca tipul asta sa nu-ti placa pentru ca fost un englez gumos si homosexul pe deaspra, dar ii poti incerca pe Aleksandr Vasiliev sau Fiodor Uspenski care nu sunt prea departe de opiniile lui Runciman, iar astia doi au fost chiar somitati in materie la vremea lor, mai ales in istorie comparativa. De ce nu il adaugi si pe bunicul sau strabunicul lui Pushkin la acei mai cladidori de imperiu? Asta cred ca era etiopian la origine. Asta nu schimba cu nimic faptul ca cei care au tras sforile inainte si dupa Petru cel Mare au fost in mare parte etnici rusi, sau hai sa facem o mica concesie e si zicem mari slavi. Hai sa nu-i bagam pe evrei in ecuatie ca aici chiar ne pierdem. Ce era valabil acum 200 de ani este valabil si astazi ;ca sa fii considerat rus cam trebuia/trebuie sa fii rus din punct de vedere etnic (sau hai sa zicem mare slav) si ortodox. Alfel daca ai sansa se calatoresti prin Rusia, mai ales cu trenul, omul de rand se refera la restul ca чёрныe (darkies ca sa nu fim prea xenofobi acum cu traducerea). Asta inseamna pentru omul de rand din Rusia de astazi sa fii rus, iar acest lucru nu s-a schimbat prea mult dea lungul veacurilor.
…atunci chiar esti Donald Duck…:)
…”Ce era valabil acum 200 de ani este valabil si astazi ;ca sa fii considerat rus cam trebuia/trebuie sa fii rus din punct de vedere etnic (sau hai sa zicem mare slav) si ortodox.”
…serios? ..nici acum 200 de ani nu conta nici acum ce sange ai prin vene. Conta doar apartenenta la patrie la lume. Si juramantul de fidelitate pentru stat, pentru putere, pentru vladica, el insusi cu sange amestecat. Trec peste aberatia „slav mare” pe care o pun pe seama naivitatii. Puteai sa devii cine vrei tu in Rusia daca aveai cojones sau erai dotat cu creier ceea ce se intampla cam des prin lumea aia. Puteai sa fi chiar nimeni si sa devii totul! Asa cum s-a vazut cu Menshikov sau Rasputin. Exista o serie enorma de personalitati „neruse” si „neslave” care fac azi mandria tuturor rusilor. Ce legatura are ortodoxia aicea? Biserica a fost un instrument de mentinere a omogenitatii slavilor din imperiu dar nu a tuturora! Patriarhia rusa nu a facut niciodata prozelitism cum a facut biserica catolica. A fost ea insasi oprimata de tari, Petru fiind asa de aprig, incat poporul ai spunea antihristul! Omul asta a dat jos clopotele catedralelor si a ordonat sa se faca tunuri. Iar pe preoti i-a pus sa plateasca impozit pe barbi! In schimb ceea ce a dus la civilizatie in stepa, vectorul principal al unificarii si standardizarii a fost limba, cultura! Superioara oricarei alteia in acest imperiu. Cand romanii au cucerit Grecia au impus cu forta (erau imperiu!) toate legile si cutumele romane. Dar n-au putut sa-i faca pe greci sa graiasca latineste neam! De ce oare? Pentru ca cultura greaca si limba elena erau superioare limbii si culturii latine. La fel in Egipt! Nici un egiptean nu vorbea latina. In Rusia s-a intamplat pe dos. Toata lumea vorbea ruseste! Pentru ca nu exista nici o alta cultura superioara acesteia. Si atunci toti si-au insusit-o. Nu prin forta. Era inutil daca la Astrahan se vorbea ceva superior. Ci prin seductie si spirit practic. Aratarea si a morcovului si a batului daca vrei. Aceasta a fost metoda integrationista principala. Care a facut mai mult decat orice armata si orice lege impusa de Petersburg in stepa. A standardizat, a unificat, A unit! Nimeni nu s-a opus la asta si toti s-au apucat sa vorbeasca ruseste fara nici o jena. La fel cum astazi toata lumea vorbeste englezeste. Din spirit practic! Cenghiz Aitmatov (un minunat scriitor pe care te invit sa-l citesti) este scriitor national al intregii Rusii. La fel Gogol! Care desi e hahol este considerat rus. Cebashev are radacini tatare, Maiakovski poloneze..si tot asa…
…Nu exista domeniu al vietii sociale in Rusia sa nu fie plina de personalitati „neruse” sau „neslave”, inclusiv la controlul puterii. Sa te afirmi in Rusia nu era o problema etnica! Stalin era gruzin, Cernenko si Hrusciov haholi, Mikoian armean, Gurevitch belorus, Bagration print caucazian, Rokossovski polonez, Sikorski asijderea, Konev bulgar. Ciuikov udmurt, iar Djohar Dudaev…general sovietic! Cum de a ajuns un „nerus” sa comande o armata ruseasca? Nu etnia conta. Asa ca faza cu „cei care trageau sforile” erau musai slavi curati cu ochi albastrii nu merge. O singura data a contat oficial sa fi etnic rus. Intr-o poveste tragica pe care putini o stiu. La parada victoriei din 1945 cand Stalin a multumit poporului rus pentru victorie. Nimeni nu s-a sesizat atuncea ce vrea sa zica. Toti credeau ca se referea la poporul sovietic, adica la toti si parea ok asta. Intr-ucat toata lumea din naivitate sau lene ai numea chiar si pe sovietici rusi. Ca-n Romania. Dupa etnie, amestecandu-i pe toti in expresia asta ceea ce e adevarat pana la urma dar nu din motivele tale. Dar Stalin avea altceva in cap atuncea. El se referea strict la etnicitatea rusa. De ce? In 1941 cand a inceput razboiul, Stalin ( de forma sau nu) a mobilizat „sovietul nationalitatilor” in biroul politic, intreband daca sa se mearga la razboi sau sa se caute pacea. Putini stiu asta. Surprinzator, au fost reprezentanti ai unor nationalitati care s-au opus razboiului si au vrut sa faca pace cu Hitler! Singurul vehement a fost Kalinin reprezentantul poporului rus intre cele 160 de popoare, care a spus ca ei se vor razboi pana la capat. Intr-ucat fara RSFSR, URSS nu putea exista, toata lumea a adoptat pozitia lui Kalinin si URSS a intrat oficial in razboi. Si (de forma) ceilalti l-au urmat pe Kalinin care era etnic rus. E interesant ca asta este singura data cand rusii (etnic) au fortat ceva in numele etniei si asta doar formal si indirect in numele tuturora. Amanunt ce se va dovedi mai tarziu decisiv pentru soarta intregii lumi ruse precum si a intregii planete.
…fireste ca lumea rusa nu-i identica cu cea greaca. Dar este cel mai apropiat lucru de ea. Ca civilizatie si ca definitie a hotarului. Limita acestei lumi este limita civilizatiei ei nu o granita adminstrativa. Exact ca-n perioada elenistica.
..de ce sa-i scoatem pe evrei din ecuatie? Ce? Ei nu sunt etnie? In Rusia au chiar REPUBLICA! Cu capitala si tot dichisul. Sunt de mult timp mai mult decat o etnie sunt o NATIONALITATE! Astia n-au dreptul sa conduca lumea rusa daca tot fac parte din ea??
Hai ca mai aburit de tot acum. Daca 80% din populatie se considera rusi cu „u” si nu „o” iar aproximativ inca 9% din populatie se considera „mari slavi” ce tot ma aburesti cu mari personalitati care au o contribuit la cladirea imperiului? Vorbesti cu orice rus pe strada si iti spune foarte bine esti rus daca esti de etnie rusa si ortodox, iar cultura si civilizatia rusa este chiar asta; rusa, nu elenistica, nu bizantina sau greaca. Aceasta este unicitatea culturii si civilizatiei ruse. Daca tot esti rusofil ar trebui sa ai putin respect pentru ce inseamna acest lucru fara sa-i mai faci pe rusi ce nu sunt: americani de exemplu. De ce nu incerci sa te duci intr-un oras de pe langa Moscova cum ar fi Tula, Kaluga sau de ce nu si Liubertsi si sa le explici oamenilor ca de fapt Rusia este „un melting pot”? In cel mai bun caz ar putea sa plece scarbiti de la butaforia pe care incerci sa o prezinti, iar intr-un caz extrem s-ar putea sa te pricopsesti cu niste castane in cap.
Inca un lucru magistre. Nu incurca borcanele intre rusi si sovietici. Sovieticii au detestat cam tot ce a reprezentat Rusia imperiala/tarista. Cat despre marea republica/regiune autonoma evreiasca infiintata de Stalin, poti sa ne spui si noua unde salasluieste ea? In Orientul Indepartatt la granita cu China. Huh? Cand majoritatea coplesitoare a evreiilor in erele imperiale si sovietice locuiau in vestul tarii asta a fost de dreptul o gluma proasta. In afara de asta este o gluma proasta pentru simplul fapt ca a fost si este o entitate administrativa „evreiasca” unde evreii au fost intotdeauna o minioritate. Go figure this one out. Cine stie poate se gaseste un жид (local boy you know) din Birobijan care aspira sa-l suceada pe Putin.
De ajuns . Chiar nu va este rusine sa veniti sa postati aberatii pe aici fara sa aveti macar un bagaj minim de cultura istorica? Cand a fost Kulikovo? Pana la Kulikovo ce s-a intamplat in Europa. Cate raiduri tatare au mai avut loc in Polonia, Ungaria si Tarile Romane pana in secolul XVII inclusiv? Ce rusi i-au oprit pe acestia sa mai atace Europa estica si centrala. Inca 200 de ani dupa Kulikovo au continuat tatarii sa ne atace si tu clampani ca ne-a salvat Rusia. Daca stam sa dam crezare tuturor tampeniilor debitate de aparatul propagandistic rusesc rusii ne-au salvat pe noi europenii de toti si de toate. Au uitat sa ne salveze de ei insisi.
Frumos spus.Imi place.Daca ar fi posibilitatea, as da cu drag un like.
Kulikovo a avut loc la 1380… Una e sa ataci decisiv si alta pentru prada. Tatarii nu si-au mai permis niciodata sa atace Europa decisiv, stiind ca sunt descoperiti pe flanc. Cum spuneam…mai bine taci.
@Rosu
La doi ani dupa Kulikovo tatarii (tataro-mongolii) se intorc si dau foc Moscovei iar Rusia (ma rog, marele ducat al Moscovei cum se numea atunci, nu era Rusia cum o vedem azi) reintra sub dominatia lor.
Problema Hoardei de Aur nu a fost atunci rusii ci a fost ca a inceput imediat dupa aia un razboi cu Tamerlan/Timur Lenk, si ala i-a batut rau de tot, nu si-au mai revenit complet dupa aia, au pierdut si rutele comerciale cu drumul matasii, capitala le-a fost ocupata etc etc.
De fapt am citit ca Timur vroia sa vina sa ia el Moscova dar s-a intors pentru ca cei din Hoarda de Aur stransesera o noua armata, si s-a intors sa dea o noua batalie cu ei. La 10 ani de la ultima devastare a Moscovei Hoarda de Aur suferea o infrangere foarte grea in fata lui Tamerlan, dupa care nu au mai putut reveni niciodata la nivelul la care au fost.
Apoi sa nu uitam ca in 1470 daca nu ma insel mai sufera o infrangere grea din partea lui Stefan cel Mare (fiul si fratele hanului sunt ucisi si pierd si o gramada de osteni) si in plus sunt atacati si de rivalii din Hanatul Crimeei.
Abia acum reuseste Rusia sa se elibereze de jugul tatar (sau mongolo-tatar, tatarii erau totusi o alta populatie iar vechiul imperiu mongol nu mai exista demult).
Cu alte cuvinte romanii (prin Stefan cel Mare) i-au ajutat pe rusi sa scape de tatari mai mult decat rusii ne-au ajutat pe noi sa scapam de ei (au mai venit pe aici inclusiv in vremea lui Mihai Viteazu).
Serios?Esti paralel cu realitatea.
He-he-he…Întărîtă-i, dreace, că și mie-mi place… 🙂 🙂 🙂 🙂
Uite așa se dau de gol mujicii, vajnici apărători ai Rodinei… 🙂 🙂 🙂
Felicitari televiziunea romana ptr amplul documentar prezentat aseara. Concluzia este ca ne trebuie 30 milioane $ ptr reparatii, verificari si inlocuirea bateriilor. Si are cine sa le faca, chiar am avut oferte, tratate cu indiferenta. Altminteri, jucaria este functionala la cheu, toate compartimentele si agregatele, dar nu se poate risca proba in imersiune.Cine n-a vazut documentarul, sa nu-l rateze. E de exceptie!
Poti sa ai 10 submarine si 10 fregate ca tot degeaba daca vii F16 din razboiul din Vietnam. Arata frumos pe post de tinte si cu banii astia mai bine cumparau camioane ca nici de astea nu au.
http://m.adevarul.ro/news/eveniment/porosenko-discurs-limba-romana-cernauti-1_544bd14a0d133766a83b3fd3/index.html
In campania electorala de la noi e strict interzis sa se vorbeasca de carnea de tun romaneasca pentru ucrainieni si in nici un caz despre drepturile minoritatii romane din zona. Culmea, le mai da si armament.
F-16 nu a fost in vietnam…
f-16 a aparut dupa vietnam la cativa ani dupa ce s-a terminat razboiul respectiv , dar tot un avion vechi este chiar daca e unul reusit si care s-a acoperit de glorie .
aici inca mai fuctiona https://www.youtube.com/watch?v=gxC_bcN_ZQw
ciprian
26 octombrie 2014 at 11:13
nu pot vedea reportajul cu delfinu “numai pe teritoriul rominiei; pacat!
typhoon
26 octombrie 2014 at 12:22
@WW
am vazut ca john doe a postat link-ul insa emisiunea se poate vedea doar de pe teritoriul romaniei asa ca eu nu o pot vedea
scuze ca m-am tot repetat
La problema asta există soluții…softuri de download, camtasia în combinație cu server ftp sau site-uri de transfer fișiere mari. Dați-mi, prin George, adresa de mail și vă ajut eu.
Deseară, că acum mă dedau la niște plăceri bahice și un somn de duminică după-amiază…
🙂
Instalati HOLA. E un add pentru browser si puteti vedea orice din orice tara.
Colegu, mersi de informație. Am instalat extensia Hola in Firefox (eu l-am luat de pe softpedia la adresa http://www.softpedia.com/get/Internet/Internet-Applications-Addons/Mozilla-Extensions/Hola-Unblocker-for-Firefox.shtml) si apoi l-am testat cu Netflix. Fără Hola ciuciu, cu el merge brici.
LIKE!
in comentarii am vazut evolutii bune la adresa rusiei. Deci nu e atat de grav pecat incearca unii sa le fabrice.
Eu aici doream sa ajung, corporatistii comentatori ar fi indicat ca in fata oglinzii sa-si scoata limba sa se uite atent sa nu aibe culoarea maro si plina cu besici.
Tu vorbesti de unul singur ? Stai tu linistit ca romania nu e prietena rusiei si daca iese prostul de ponta si incearca sa ne duca spre rusi o sa iasa urat prin tara.
Ne-am invatat sa radem de China sa o minimaliam si uitam cat de periculoasa poate deveni !
Pentru cei din afara tarii care nu au pot sa vada reportajul despre DELFINUL ,l-am incarcat pe youtube.
link.https://www.youtube.com/watch?v=aLDF8bK_YFU
Care nu pot sa vada ,rectific ,scuze.