In istoria omenirii, cursa inarmarilor are o traditie foarte indelungata. Probabil incepe din epoca prastiei, arcului, sabiei, sulitei si scutului, daca nu cumva mai devreme.
Fiecare beligerant a dorit sa detina un avantaj tehnologic care sa ii asigure suprematia. Visul de a avea o arma decisiva a infierbantat multi conducatori razboinici; daca ne amintim recent de Hitler cu ale sale arme secrete sau la concurenta in inarmarea nucleara, aceasta dorinta se pare ca este eterna.
In epoca moderna, cand totul se misca mai repede, cercetarea stiintifica este ca de obicei singura care poate asigura unele avantaje. De aceea militarii au finantat cu bugete bogate acest gen de studii.
Intamplator, multe din tehnologiile astfel dezvoltate au fost ulterior folosite in zona civila cu mari beneficii. Aceasta e un mod de a face PR pentru banii alocati cercetarii militare.
Oricum subiectul e amplu si contradictoriu.
Cateva noutati notabile aparute in ultimul timp:
US NAVY va inrola lacuste cyborg
Desi nasul cainilor ramane solutia cea mai utilizata de detectare a substantelor chimice, lacustele, care au un sistem neurologic mai simplu, pot fi folosite pentru acelasi scop mult mai eficient.
Insecte cyborg folosite pentru a detecta explozivi suna ca ceva dintr-un film SF, dar ele pot deveni o realitate pentru armata SUA.
Oficiul US Naval Research a acordat cercetatorilor de la Universitatea Washington din St Louis, Missouri 750.000 $, pentru a modifica lăcuste ce sesizeaza la distanță bombe și alte dispozitive explozive. Aceste insecte ar putea detecta schimbari chimice in zonele cu posibile pericole, cum ar fi minele de teren, in conditiile in care utilizatorii lor ar fi departe si in deplina siguranta.
Simtul de detecție chimica al acestora este extrem de bine dezvoltat. Ele pot detecta un nou miros care apare în termen de câteva sute de milisecunde.
Insecta detectoare de explozibil ar fi capabila să zboare în locuri greu accesibile, ”simtind” unde sunt astfel de substante și ar alerta personalul militar. Pentru a dirija insectele, cercetatorii realizeaza un tatuaj de mătase special pe aripile lăcustelor. Acest tatuaj va converti lumina laser în căldură pentru a dirija insecta sa zboare în direcții diferite. Un mic electrod implantat în creierul lăcustei, realizat cu o intervenție chirurgicală, va permite utilizatorilor sa simta ceea ce antena insectei detectează. Informațiile de la antenă pot fi stocate fie pe un dispozitiv minuscul pus pe spate, sau wire less, fiind transmise utilizatorilor staționati în condiții de siguranță.
Inginerii spera sa testeze un prototip înainte de sfarsitul anului și primul cyborg va fi pe deplin funcțional la detectarea bombelor în termen de doi ani.
Drone ”cultivate”
Aeronavele militare moderne sunt atât de complexe încât cele mai sofisticate, cum ar fi F-35 Lightning II sau Typhoon, necesita cel putin 20 de ani pentru a ajunge de la faza de proiectare la cea operationala si asta pe baza de costuri imense.
BAE Systems și Universitatea din Glasgow se gandesc la o modalitate mai rapidă si mai ieftina pentru a produce vehicule aeriene fără pilot (UAV), acestea nefiind construite, ci ”cultivate” în cuve chimice controlate de calculator in doar cateva săptămâni.
Această viziune a viitorului proiectării aeronavelor și a fabricarii acestora, a fost prezentata la Farnborough International Airshow . Scopul acestui concept nu este doar de a reduce costurile și ciclul de dezvoltare lung al avioanelor militare, ci este, de asemenea, o subliniere a accentului tot mai mare ce trebuie pus pe roiuri de aeronave teleghidate mai mici.
O astfel de utilizare a vehiculelor aeriene fără pilot personalizate ar necesita o dezvoltare și o fabricare in cicluri radical mai scurte, concluzii care au inspirat viziunea BAE de ”creștere”a lor în cuve chimice uriașe pentru a crea sisteme și structuri aproape complete.
Cheia acestei tehnologii este „Chemputer” – o varianta a calculatorului cu fabricație chimică, dezvoltat de profesorul Lee Cronin de la Universitatea din Glasgow.
Este un fel de imprimanta 3D avansata, care funcționează la nivel molecular. Scopul inițial a fost de a folosi substante chimice simple, pentru a realiza produse farmaceutice rapid și ieftin. Acum, tehnologia este avută în vedere ca o modalitate de a produce aeronave complete și sistemele lor electrice.
Pentru conceptul BAE, ”The Chemputer” ar face parte dintr-un sistem care să permită construirea de vehicule aeriene fără pilot sau a unor părți multi uncționale pentru aeronave cu pilot, la nivel molecular, din materiale ecologice durabile, prin procese chimice avansate. Rezultatul ar fi, drone specifice pentru fiecare misiune, care urmează să fie construite într-un interval de timp foarte scurt. Dezvoltatorii ar putea alege dintr-un meniu de capabilități și Chemputer ar reuni tehnologiile necesare și le-ar face să ”crească”.
În acest fel, flotele de drone mici, pot fi fabricate rapid pentru a efectua o varietate de misiuni. Ele sunt capabile sa livreze provizii pentru forțele speciale, să efectueze supravegherea, sau să opereze la viteze și altitudini care le-ar face invulnerabile la rachete anti-aeriene.
Pacalirea robotilor
„Tot războiul se bazează pe înșelăciune”, a scris Sun Tzu în „Arta războiului”.
Din câte știm, niciodată Sun Tzu nu s-a referit la problemele specifice de prelucrare electronică a imaginii de catre roboti, dar principiul sau încă este valabil în timpurile moderne.
Cum războiul se bazează in continuare pe înșelăciune, războaiele viitoare vor implica trucuri pentru a pacali roboții.
Sau, cel puțin, asta e ideea unui teoretician al infrastructurii, Geoff Manaugh. Inspirația sa venind dintr-o tragedie minoră: prima moarte dintr-un eșec al unui automobil fără șofer. Un vehicul Tesla, care rula pe pilot automat, a interpretat că partea albă a unui tractor remorcă era spațiu gol și nu a frânat în timp. S-a ciocnit cu remorca, omorând soferul, ceea ce a dus la o anchetă federala.
Gândurile lui Manaugh, între timp, se indreapta spre echivalentul unui eșec în deomeniul militar. El scrie:
„Intr-o lume care poate fi ”citita” de roboti, este interesant să se ia în considerare o lume făcuta în mod deliberat ilizibila de catre acestia, cu materiale folosite pentru pacalirea camerelor 3D sau LIDAR, sau prin exces al reflexiei sau absorbției luminii, pentru inselarea in mod deliberat a robotului.”
S-a mai incercat in WWI, vopsirea navelor pentru a pacali observarea prin periscop:
HMS Kilbride pictat in Dazzle Camuflaj
În primul război mondial, „camuflajul cu efect de orbire” a fost pictat pe nave, pentru a insela comandanții de submarine, denaturând linia orizontului sperand ca acestia sa greseasca tinta torpilelor.
Se pare ca nimic nu e nou, doar tehnologia avanseaza.
Tesatura Superman
Kraig Biocraft Laboratories, lider dezvoltator de fibre pe bază de păianjeni modificati genetic, a primit un contract în valoare de 1 milion $, pentru dezvoltarea de tesaturi de înaltă performanță in aplicații de îmbrăcăminte de protecție. Compania va livra echipamente construite din materiale de tip Dragon Silk, capabile sa rezite la lovituri balistice, pentru testare.
Dragon Silk este un material de foarte mare în rezistența la tracțiune și elasticitate, una dintre cele mai dure fibre cunoscute de om și totodata materialul ideal pentru multe aplicatii militare, obtinut de la paianjeni modificati genetic.
Firul de de paianjen astfel modificat genetic, poate fi folosit pentru materiale textile rezistente la lovituri, concurand Kevlarul. Imagini-va o tesatura usoara folosita pentru un costum complet, usor si flexibil, antiglont. Ceva gen Superman.
Un robot a fost folosit de politie pentru a ucide
Utilizarea unui robot pentru a ucide criminalul, care a impuscat mortal cinci ofițeri de poliție in Dallas, a atras atenția pentru că este prima dată când poliția a folosit roboți într-o astfel de manieră.
E doar un inceput? Sau o noua tehnologie benefica?
Cateva reflectii: Nu sunt SF!
Dupa ce am citit despre aceste noi tehnologii, nu pot sa nu ma intreb de ce acest avans tehnologic aproape de SF, este in contradictie totala cu o mai slaba dezvoltare a umanitatii, sau poate doar a politicului, cumva ramas in urma fata de tehnologie.
Iata cateva exemple:
– Cum forte militare atat de inzestrate cu avioane gen F 22, F 15, F 18, Rafale, Su 30, rachete balistice, sateliti, drone, etc,,,, nu pot invinge usor ISIS, o forta atat de slab dotata tehnic?
– De ce ISIS are atata activitate pe internet, inclusiv racolarea de teroristi in Europa? Ce sateliti le asigura permanent si fara cenzura accesul liber la internet? No comment…
Am citit recent ca ISIS taie accesul populatiei la net in orasele asediate pentru a nu transmite informatii militare. Deci ei pot face asta!
– Ca sa sustii un razboi la sol pe termen lung logistica trebuie sa fie foarte buna. Cine asigura permanent munitie pt ISIS si toata tehnologia moderna nu stie asta?
Si exemplele pot continua.
Pe de o parte discutam de dezvoltari tehnice aproape SF, dar in practica ne cam incurcam si cred ca nu tehnologia e de vina…
O vorba a unui profesor drag pe care nu pot sa o uit, suna cam asa;
„Sa zbori in Cosmos, dar sa il iei si pe Homer cu tine.”
Stia ce stia…
Între timp, la noi nici nu au fost în stare să înlocuiască tăblițele scrise în rusește de pe Delfinul (am apucat să-l vizitez)…
sa vezi ce picioare in gura o sa-ti primesti (la figurat) de la departamentul de PR al meapeneului detasat pe acest site?
SF-ul anilor ’50,’60 este cotidianul anilor 2000.avantul tehnologic este enorm pentru o perioada temporala atat de scurta.
Primul Echipaj a invatat nava in limba rusa. Toata tehnica straina pastra inscriptiile originale. Cel mai multe etichete, mai ales la submarin erau nituite de carcasele aparaturii .
oricum operatiile facute erau duse la automatism asa ca nu conta inscriptia .
Referitor la ISIS si tehnologie: nu se vrea sa fie distrus ISIS. Intrebarea este cui serveste?
Treaba cu ISIS imi pute de la o posta. …Cineva o sprijina, o finanteaza, ii ofera informatii pretioase…toate fac parte dintr0un plan….un plan ptr prostime.
O manipulare generala ….sa vedem insa cui serveste ?
Referitor la tehnologie…ea e foarte buna cand e condusa de oameni cu cap….altfel e ca si cum mia-i da mie o nava spatiala….pai singurul lucru pe care pot sa il fac e sa o duc la fier vechi….
rusii
http://tass.ru/en/defense/892376
Ma rog este cazul sa iei un Homer cu tine daca doresti sa ai parte de o epopee (cu tine in rol de Odiseu sau macar de Paris)
Insa nu pune intrebari riscante de genu „Cine asigura permanent munitie pt ISIS si toata tehnologia moderna nu stie asta?” findca sa stii e pe bune cestia aia „si dupa asta trerbuie sa te impusc!”. Si risti sa fi f mirat cand ala chiar te impusca!!! „Cum el?! Sa imi fi taiat capu si nu as fi crezut”
si legile sunt facute de parca suntem inca in anul 1800,fara sa se profite de progresul tehnologiei
Si ce are tehnplogia cu keagea?
Ce omu s-a schimbat achiar ata de mult? Voplu sau furtu arata altfle azi decat la 1800?
Referitor la Dragon Silk, stiati ca omenirea cu toata stiinta nu a reusit sa inventeze o fibra care sa se apropie de calitatile firului de matase produs de paianjen?
Tot aproape SF, am vazut ca este in cercetare un concept ce ar face vehiculele blindate invizibile ochiului uman (ca in filmul Predator).
@cristi asta e un mit din categoria „stiati ca” de prin „almanahe”, ramas asa de prin anii ’60-’70 si pe care nu s-a mai obosit nimeni sa-l verifice. In ziua de azi avem fibre sintetice de gen Kevlar, Dyneema sau chiar fibrele de carbon care ating si depasesc matasea de paianjen la capitolul rezistenta la intindere axiala. In plus sunt mult mai rezistente chimic, nu sunt lipicioase, se preteaza la tesere, samd.
Graphen.
Cumparam 1.000.000 lacuste cyborg si rezolvam treaba cu vecini nostri dragi care ne vor numai binele
Pai si ce te faci daca aia cumpara 2.000.000? 😀
Stropim cu insecticid
DDT?
aia de la care cumparam anunta imediat tarile din jur. vanzare sigura pe multi ani pt. firma ce le produce. si de ce sa cumparam. nu e mai ieftin sa producem in tara, chiar daca initial produsele vor fi mai slab calitativ?!
Lasa ca cumparam pe sub mană.
Problema este legată de faptul ca societatea sau umanitatea este divizata din punct de vedere religios, cultural, social, financiar, foarte divizata din punct de vedere intelectual, politic, economic . Iar aceasta divizare are ca rezultat interese diferite pentru fiecare categorie socială – unii se lupta sa aibă ce pune pe masa, alții sa aibă ce arunca la lăutari, pe alții ii interesează o educație aleasa, o parte bun botul la manipulările din Mass-media si astfel isi însușesc interesul altora- moment in care politicienii (din unele tari) cu o libertate enorma – nimeni nu ii trage la răspundere – își ocupa timpul cu „altceva” decât e stipulat in fisa postului.
nu e de mirare ca au trimis aia terminatoru dp tine….
In fata avansului tehnologic atat societatea, cat mai ales politicul au o inertie foarte mare. Pe scurt nu reusesc sa tina pasul deloc si au, in special politicul, o tendinta de franare absolut evidenta.
Unele din concluziile lui Alvin Toffler mi se par foarte potrivite articolului tau.
Vis-a-vis de inertia negativa a politicului intr-una din formele sale o sa incerc un exemplu, sper sa fie potrivit: NASA si SpaceX. Tehnologia „X” dureaza mai mult sa fie produsa si costa NASA si implicit contribuabilul american mai scump decat aceeasi tehnologie „X” produsa de SpaceX. In ciuda faptului ca, cel mai probabil, bugetul SpaceX este inferior bugetului NASA.
Tehnologia a crescut exponential si a modelat si continua sa modeleze evolutia speciei umane, vezi de exemplu modelele generatiei Y, greu de inteles chiar si de catre generatia X, precedenta, ce sa mai zicem de baby boomers…
Raspunsul la intrebarea1 (a+b) de fapt erau doua intrebari:
– e vorba de razboiul asimetric. Concept care se studiaza si la West Point (spune o legenda urbana ca s-ar studia atacul de noapte al lui Vlad Tepes impotriva turcilor – nu neg, e o chestie de strategie, ma rog , mai mult de tactica dupa p arerea mea – ) unde „strategiile” invatate in scoala militara – ca e estica sau vestica, mai putin conteaza – cam dau erori. De asta dau gres. Diferenta intre razboiul asimetric si rzboiul conventional este aceeasi ca aceea dintre Linia Maginot si tactica germana de folosire cmbinata a aviatiei si tancurilor (imaginata de un ofiter francez, DeGaulle – chiar nu va spune nimic numele?)
– Raspunsul la intrebarea 2 – (elementar, draga Watson!) – chiar e greu sa instalezi / folosesti niste jammere in zona de conflict? Ca doar toata lumea face asta! Mai putin americanii in prima faza a Afganistanului cand nu-si inchipuiau ca „salabaticii aia” ar fi capabili sa foloseasca controlul GSM pentru DEI.
Problema e ca nu se vrea. La fel cum Cuba e lastata ca un bau – bau in coasta Americii prospere. Ca sa vada votantul ce nasol e sa-l ai pe Fidel presedinte. De parca maam Clinton saau oligofrenul celaalalt ar fi mai buni …