Pe vremuri era Radio Erevan, astazi avem Vocea Rusiei.
Astfel un autor foarte…renumit si mare analist pe probleme de geopolitica, pe numele sau de scena Valentin Mandrasescu face o anliza-bomba a sedintei CSAT din 5 februarie si dupa alambicate procese intelectuale ajunge la o concluzie cu totul si cu totul hilara: zice domnul Valentin Mandrasescu ca Romania, nici mai mult, nici mai putin, se pregateste de RAZBOI! Nu ne precizeaza distinsul geopolitician impotriva cui vrea Romania sa-si asmuta “temutele” T-55 AM, “numeroasele” escadrille de avioane multirol, “puternica” flota militara si poate, de ce nu, unicul submarin, care intarit cu un echipaj de vaslasi, ar ataca navele inamice in modul cel mai clasic cu putinta: prin abordaj cu cangi si carlige de fier.
Asta de-si zice autor face saracu’ confuzii grave si se sperie singur cu apetitul razboinic al Romaniai, apetit care fie vorba intre noi, oricat de mare ar fi, daca n-avem cu ce…n-avem cu ce.
Dar idea a prins contur de la discutile purtate in CSAT si iara ce zice distinsul analist, citam:
„In analiza documentelor oficiale ale statului roman exista o regula de baza: cele mai importante parti sunt cele traduse din engleza. Regula a functionat perfect atat in cazul acordului de coabitare (de fapt, capitulare) semnat de Victor Ponta, cat si in cazul agendei CSAT. Elaborarea unui plan de contingenta (de fapt, «contingency plan»), nu este o procedura obisnuita”
“Contingency plan” este in ochii “analistului” dovada clara a intentilor agresive ale Romaniei. Mergem mai departe si citam din nou: “presupune „elaborarea unui set concret de actiuni pentru situatia in care acest stat intra intr-un conflict militar”, oferind exemplele Estoniei, Letoniei, Lituaniei si a Poloniei, singurele tari care ar fi elaborat asemenea planuri. Autorul noteaza ca planurile se elaboreaza la cererea tarii-membru si ca, de obicei, Germania se opune elaborarii, pe motiv ca presupune stabilirea exacta a tarilor cu care exista riscul intrarii intr-un conflict militar, insa „reprezentantii aripii radicale a conducerii americane SUA sustin asemenea initiative”.
„Exista analisti care considera ca etalarea in public a intentiilor de elaborare a acestor planuri nu este altceva decat rezultatul dorintei unor tari de a atrage atentia. Din aceasta perspectiva se poate spune ca scopul a fost atins, iar atentia a fost atrasa. Ce urmeaza? Depinde de raspunsul la intrebarea: daca Romania se pregateste de razboi, atunci pentru ce razboi se pregateste Romania?”
Dar ce anume s-a discutat exact in CSAT?! “Realizarea, în cadrul Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), a unui plan de contingenţă pentru România”. Comunicatul de dupa sedinta CSAT arata ca e vorba despre aprobarea Planului verificării stadiului pregătirii populaţiei, economiei şi a teritoriului pentru apărare prin exerciţii şi antrenamente de mobilizare, în anul 2013.
„Scopul acestor exerciţii şi antrenamente de mobilizare îl reprezintă verificarea stadiului pregătirii populaţiei, economiei şi a teritoriului pentru apărare şi evaluarea pregătirii structurilor din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, administraţiei locale şi operatorilor economici în vederea planificării, organizării şi desfăşurării activităţilor specifice la mobilizare şi război”, arata comunicatul oficiala al CSAT.
De prisos sa spunem ca nici Polonia sau Tarile Baltice nu au de gand si nici nu au atacat pana acum pe nimeni.
De remarcat ca asa-zisul analist Valentin Mandrasescu se poate sa fie doar un nume generic pentru analizele pe care Vocea Rusiei le publica mai mereu. Sansa ca acest personaj sa si existe in realitate fiind foarte mici.
Trecand peste imbecilitatea concluzilor emise de Vocea Rusiei, se impun cateva concluzii:
- Nu trebuie uitat cine este Vocea Rusiei, adica faptul ca este vocea Kremlinului, nu vreo entitate de presa independent si nepartinitoare
- Cititi Vocea Rusiei, si eu o fac, insa tratati cu foarte mare atentie cele scrise acolo, pentru simplul motiv ca exista foarte multa manipulare pe acest canal
- Cei care fac greseala, dupa umila mea opinie, sa scrie acolo, nu fac neaaparat un lucru util si asta deoarece nu trebuie uitat ca propaganda ruseasca ne-a costat cel putin doua rascoale si cateva razboaie din care nu am iesit deloc bine. Romania a stat si va sta intotdeauna in drumul Rusiei catre ocuparea totala a Balcanilor, iar cine uita acest lucru, face o mare greseala si un mare deserviciu propriei sale tari.
Rusia nu este prietena noastra, nu ne vrea binele, iar daca ivan te mangaie pe cap si te lauda ar trebui sa te intrebi serios daca acest lucru chiar merita.
P.S. URSS-ul nu a pierdut Razboiul Rece datorita faptului ca ar fi fost invinsa pe Frontul din Umbra, adica nu a pierdut razboiul cu spionajul si contraspionajul Occidental! Cine sustine o astfel de idea este cel putin ciudat, daca tinem cont de calitatea exceptionala agentiilor GRU si KGB si de calitatea slaba spre derizorie a agentiilor CIA. URSS-ul s-a prabusit din cauze mult mai prozaice si umane, cum ar fi: ineficienta economica, prostia conducatorilor, cei 25% din PIB alocate armatei, mai exact s-a prabusit din aceleasi motive precum si Ceasusescu: foame populatiei si imposibilitatea sistemului de a asigura macar cate o bucata de salam pe saptamana, tuturor cetatenilor sovietici.
Adevarat ca istoria oficiala a URSS-Rusiei este aceea de a se victimiza mai tot timpul: Hitler a atact o tara pasnica, uitand sa spuna ca toata Armata Rosie era masata la granita Vestica, gata sa atace Europa, URSS-ul a fost ingenuncheat de „agenturile straine”, uitand ca inca din anii „60 alimentele erau rare in Moscova, iar URSS-ul importa grau si alte alimente platite cu aur, pentru simplul motiv ca agricultura comunista nu era in stare sa-si hraneasca propria populatie…
Sursa: Hotnews
GeorgeGMT
corect asa este, in 1941 armata sovietica era dotata cu dictionare in limba romana, era armata a-9-a condusa de generalul Malinovsky, si azi armata a14-a are cam aceeasi treaba.
Lovitura principala venea intradevar catre Romania si campurile ei petroliere. Si Jukov era aproape de frontul de sud. Se avea in vedere chiar o debarcare in Dobrogea.
George, Vocea Rusiei va fi mereu vocea Rusiei si asta nu e un secret.
Ceea ce e interesant la ei, apropo ca eu mai dau linkuri la articolele lor, este ca reprezinta o alternativa, poate singura, la media occidentala.
Daca te multumesti cu media occidentala si esti deranjat ca exista si altceva, foarte rau George. Pe Reuters, AFP, CNN, BBC n-ai sa vezi niciodata decat ca Ghadaffi e rau si poporul libian vrea libertate, n-o sa prezinte nimeni nivelul de trai extraordinar care era in Libia pe vremea lui si dezastrul care e acum, o sa vezi ca asistam la „primavara araba” si ca Assad e rau si oprima bietul popor dornic de libertate, ca exista luptatori pentru libertate pana cand se intersecteaza cu interesul occidental caz in care sunt teroristi si etc si etc si flori si floricele si drepturile homosexualilor.
Exista alternativa comoda de a te multumi si de a vedea mereu doar ce vor occidentalii sa vezi si sa-ti fie prezentat totul din perspectiva favorabila occidentului. E drept, nimeni nu te poate impiedica sa stai comod si sa te informezi doar dintr-o singura parte.
In Romania unii se uita doar la Antena3 si acolo e adevarul absolut. Habar n-au de X chestii iar Voiculescu e baiat bun vanat de mafia lui Basescu, Badea si Ciutacu sunt „mesia” corectitudinii si deontologiei jurnalistice. Totul era rau pe vremea PDL, nu ne vindem resursele etc inainte de alegeri dar acum negociem pentru RMGC, gaze de sist etc, doar ca astea nu le vezi pe Antena 3, sunt puse in paralel doar la B1 TV. Si invers e acelasi lucru, daca te uiti pe B1 iti dai seama ca PDL a fost perfect iar USL sunt niste nenorociti. Deci alternativele nu doar ca sunt necesare dar se intampla chiar ca realitatea sa fie mai corect prezentata decat pe mainstream.
Vocea Rusiei sunt bineveniti ca alternativa atat pe partea de news cat mai ales pentru analize.
Daca vrei o alternativa, iti recomand Ria Novosti, un post cu adevarat bun si respectabil. VR este ok, asta daca nu o ei prea in serios. Apar acolo o gramada de tampeni, de articole traduse din rusa in romana automat, iar autorii sunt uneori de-a dreptul penibili. Tocmai ca o citesc imi permit sa scriu acest articol.
Bineinteles ca sunt bineveniti, tocami de aceea va atrag atentia, sunt si probleme Bre chiar iti fac impresia unui om care se uita prea mult la TV si gadeste in functie de ce apare in presa?! Ma simt profund jignit! 🙂
George, Antena3 era doar un exemplu generic. Mai da tu linkuri de pe siteul lor dar nu te banuiesc ca esti telespectator avid :p Evident ca pe VR sunt si tampenii, cum e de exemplu cel cu apocalipsa economica a Romaniei in 2013, dar noah, speram ca avem cu totii discernamant sa ne dam seama care sunt bombe si care sunt utile.
Bre site-ul este una, TV alta. O stire e o stire si nu o voi bloca doar datorita faptului ca a fost difuzata de Antena 3. Nu crezi ca o astfel de situatie este absurda?!
In rest ai dreptate cu discernamantul fiecaruia. Eu doar incerc sa citesc printre randuri si sa aduc la lumina anumite aspecte mai putin discutate si mai putin cunoscute.
Regula de aur este sa judeci cu propria ta minte orice informatie care iti este servita. Bineinteles ca in acest context o educatie si o cultura cat mai larga (adica carti citite 🙂 nu TV ) sunt de mare folos.
Faptul ca esti un contra-antenist dedicat te face sa cresti in ochii mei! 🙂 Totusi cateodata chiar si diavolul are dreptate si puncte de vedere decente.
Un zvon, un ziar, o barfa… o orice poate fi considerata alternativa atata timp cat prezinta macar partea 50% stire… atunci cand 50% e manipulare si 50% interpretare nu e stire si nici alternativa e doar dezinformare. Ai dreptate, respectiva publicatie are aceeasi credibilitate precum au comunicatele casei albe sau ale CIA… din pacate nu ai dreptate cand spui ca are aceeasi credibilitate cu Reuters, AFP, CNN, BBC… Manipularea o practica atata presa cat si politicul din toata lumea… in schimb dezinformarea e propagata de publicatii si indivizi de 2 lei care ne considera oligofreni.
PS: Ca un exemplu… acum ceva saptamani citeam de un papagal din transnistria care tot cerea dezmembrarea Romaniei… in Rusia era citat pe toata maculatura de partid si de stat la tv, ziar si radio… si pe vocea rusiei in limba romana ni se spunea ca respectivul e un personaj minor si se faceau si aluzii ca astfel de tensiuni ar fi defapt create de Bruxelles, Washington, extraterestrii… si toate celelalte instutii rele care care vor distrugerea Romaniei…
PS2: Traim in lumea reala…
Sàptàmânal mà uit la rezumatul stirilor TV de la Vocea Rusiei în francezà.
Nu uit cà este o agentie de stat rusà si cu accente propagandistice.
Dar sentimentul meu, pàstrând proportiile, e ca o ascult ca pe Europa Liberà în România comunistà, fatà de mass media franceze, mai ales pentru stirile „franceze”.
O libertate de ton fàrà recurs la limba de lemn, o adevàratà prospetime dupà un jurnal TV oficial francez.
Pàrerea mea.
NB. Nu stiu ce povestesc în versiunea românà, deci nu pot sà-mi dau pàrerea. În schimb, e bine sà dai un ochi la ce se povesteste si în altà parte.
Ce parere aveti de articolul asta: http://romanian.ruvr.ru/2013_02_07/Dezintegrarea-teritoriala-in-contextul-Statelor-Unite-ale-Europei/
Minciuna, adevar sau adevar partial?
Tot pe tema asta: http://romanian.ruvr.ru/2013_02_09/Precedentul-Kosovo-Si-dorinta-de-autonomie-a-maghiarilor-din-Transilvania/
Articol de azi: http://citynews.ro/interviu/ioan-rus-destinul-transilvaniei-tine-de-reusita-regionalizarii-1233449
Poza cu militarii in pas de defilare , consider ca stau la distanta prea mare unul de altul .
O zi buna.
@ George GMT
„Daca vrei o alternativa, iti recomand Ria Novosti, un post cu adevarat bun si respectabil”
Coane George „Bre”, in Ria Novosti chiar lucreaza niste jurnalisti autentici cu multa experienta profesionala, in timp ce, Vocea Rusiei este realizata de niste papagali propagandisti 😉
O mostra de tembelism cu iz discret de cretinism, „published by Vocea Rusiei”:
http://romanian.ruvr.ru/poll/100628305.html
Check this: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=W8Ayb8P1LbU#!
„Puppet Papademos” 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/Nigel_Farage
„Rusia nu este prietena noastra, nu ne vrea binele”. Sa vedem atunci cine ne vrea binele ? Jimmy exclus, e capabil doar de o singura idee si aia fixa si indusa prin hipnoza, probabil. http://romanian.ruvr.ru/2012_11_05/93490563/
http://romanian.ruvr.ru/2012_11_06/93578610/
@valentin vasilescu
Ba Rusia ne iubeste, ne vrea binele si ne apara de de duhurile rele. Iata o dovada de adanca dragoste, cu dedicatie de la Putin:
Liderul de la Kremlin Vladimir Putin i-a decorat cu Ordinul Prieteniei pe doi istorici de la Chişinău, adepţi ai teoriei ‘moldovenismului’. Potrivit decretului, semnat la 19 ianuarie, cei doi istorici din Republica Moldova – Sergiu Nazaria şi Piotr Şornicov – au fost recompensaţi cu această distincţie de stat pentru ‘contribuţia importantă în consolidarea şi dezvoltarea prieteniei şi colaborării cu Federaţia Rusă’. Sergiu Nazaria este conferenţiar la Institutul de Stat pentru Relaţii Internaţionale din Republica Moldova, iar Piotr Şornicov – la Institutul de istorie, stat şi drept din Tiraspol. Ambii sunt cunoscuţi drept adepţi ai moldovenismului şi susţinători ai Partidului Comuniştilor. Ei au declarat în repetate rânduri că moldovenii şi românii sunt popoare diferite şi că la 24 august 1944 Moldova a fost eliberată de ocupaţia româno-fascistă, potrivit sursei citate. Distincţia le-a fost atribuită pentru consolidarea prieteniei între Republica Moldova şi Rusia.
Dar Vocea Rusiei „a uitat” sa publice aceasta stire. Dragoste cu nabadai, tov Vasilescu 🙂
Mda, eu ma intreb cand o sa scapati de chestia asta cvasigeneralizata cu Rusia = rau. Probabil ca niciodata. In acest caz ma mir totusi ca Rusia fiind lupul cel rau si EU fiind cel bun, cum se explica paradoxul:
– rusii ne-au ocupat, ne-au furat, ne-au tinut captivi intr-un sistem inchis care nu functiona pe principii de piata libera dar dupa 40 de ani de comunism am avut o tara fara datorii, o economie 100% romaneasca, o armata puternica – aviatie, forte blindate etc (conform necesitatilor vremurilor), detineam controlul resurselor, eram o natiune acasa la ea, aveam spor natural pozitiv si eram respectati
– de UE ne-am rugat sa ne primeasca si dupa doar 20 de ani avem datorie 40% din PIB, industria e praf, armata de praf si pulbere, 3.000.000 romani au plecat peste granite, tara nu ne mai apartine, resursele nu ne mai apartin, sporul natural e negativ, romanii continua sa plece peste hotare si suntem cea mai antipatizata natiune din Europa
http://businessday.ro/02/2011/ce-tara-din-estul-europei-avea-cel-mai-ridicat-pib-per-capita-inainte-de-caderea-comunismului/
Pai astia rai, rusii, ne-au respectat mai mult decat o fac europenii si NATO. Rusii ne-au dat arme, ne-au lasat resusele, ne-au permis si libertati de exprimare de am ajuns „copilul teribil” al estului, ne-am ridicat si am avut acelasi PIB/capita ca si polonezii.
Normal ca sunt si voci antiromanesti, dar sa te plangi de asta cand in Romania sunt doar voci antirusesti, de la vladica pana la opinca, e ipocrizie. A crede insa ca „domnii” din Europa ne vor binele, inseamna lipsa de discernamant. Am avut la dispozitie ultimii 20 de ani ca sa ne dam seama de asta.
„Mda, eu ma intreb cand o sa scapati de chestia asta cvasigeneralizata cu Rusia = rau. Probabil ca niciodata. In acest caz ma mir totusi ca Rusia fiind lupul cel rau si EU fiind cel bun, cum se explica paradoxul:
– rusii ne-au ocupat, ne-au furat, ne-au tinut captivi intr-un sistem inchis care nu functiona pe principii de piata libera dar dupa 40 de ani de comunism am avut o tara fara datorii, o economie 100% romaneasca,”
In primul rind, UE este un lup la fel de rau ca si Rusia. Ca sa fie clar. Daca Rusia ne este dusman natural pentru ca le stam in drum si le respiram aerul, UE ne priveste ca pe o prada naturala, asa cum culegi tu prunul din drum ca sa-ti faci tuica la cazan, tot asa UE trebuie sa traiasca sfisiind economia romaneasca (si pe ale altora). In lumea de azi nu exista prietenii politice sau economice. Exista numai interese. Interesul rusilor este opus celui al romanilor, interesul european nici nu vrea sa auda de interesul romanesc. Interesul romanilor este sa multumeasca orice strain si sa se faca frate de cruce cu strainul minjind incheieturile cu magiun. Daca ati sesizat, intrebarea de baza a unei natii de cretini este „ce parere aveti despre romance, va plac romancele?”. Strainul ce sa raspunda? „Domnule, intr-adevar, sint niste curve perfecte si sint ieftine ca braga, felicitari, mai venim”…
In al doilea rind, tara fara datorii a fost damblaua lui Ceausescu personal. Ungaria si Polonia, de exemplu, nu prea se incadrau in tipar.
In al treilea rind, dupa cum ai amintit, „captivi intr-un sistem inchis” duce fortat, vrei- nu vrei, la o economie 100% romaneasca.
Ar trebui sa avem relatii normale cu rusia. Nu trebuie sa aceptam sa fim colonie la nici o tara sau uniune. Romania trebuie sa isi vada interesu cum o fac englezii, americanii, germanii etc. Numai asa ne putem ridica economic, militar etc.Comunismul a avut bune si rele. La partea cu bune a fost ca am avut o economie care producea si care dupa 89 mare parte a ajuns fier vechi. Cei acre spun inversu sa caute ce sa intamplat cu marile uzine dupa 89.Trebuia sa pastram ce a fost bun. Sunt multi romani care sar intoarce in tara daca ar gasi un loc de munca mai bine platit.
Cei mai distractivi sunt tipii care ne explica cu binetea rusiei… Ca sa facem o poveste scurta desi nu pot vorbi in numele majoritatii romanilor pot vorbi in numele majoritatii romanilor cu care am mai discutat pe astfel de teme… stergem cu buretele toata binetea si nebinetea rusiei din ultimii 200 de ani si cand tragem linia ramane cuvantul lor. Cuvantul lor = Istanbul 99. Nu cer nimanui sa apere interesele romaniei daca noi suntem prea cretini sa ni-le aparam singuri, totusi cer ca ceilalti sa isi respecte angajamentele, cu rusia nu voi avea niciodata aceasta certitudine… Sa imi dovedeasca cineva ca gresesc si eu mananc tastele de la care acum scriu.
PS: Da, sunt frustrat, am resentimente sunt un om slab, prost, rau intentionat, nu vad maretia rusiei… bla bla bla… de aceea nu vreau copii mei sa ajunga sa imi dea dreptate.
Hai sa te ajut. Ca sa fie foarte clar…
12 septembrie 1944
Negocieri de armistitiu la Moscova. Romanii sint indignati ca nu primesc aceleasi conditii ca Ion Antonescu. Molotov deschide gura si spune:
Maresalul Ion Antonescu reprezenta statul roman. Dumneavoastra reprezentati o aventura.
Ce sa mai adaug eu cind ruznacul mi-o spune de la obraz?
Eu astept ca mamaliga romanesca sa explodeze a doua oara. Slabe sanse sa se intample, pentru ca totul e controlat si infuzia de evitare a dezastrului se va injecta cand trebuie, dar daca se va intampla mai trebuie sa treaca minim 10 ani. Sa speram ca vom putea avea peste zece ani o voce, nu 7 voci – cate euroregiuni vor fi.
PS de fiecare data cand vi se pare SF un astfel de scenariu ganditi-va ca discutati cu un roman din 1990 si-i descrieti starea economico-sociala din 2013. Si nu vi se va mai parea deloc SF.
Inapoi in USSR? Documentul dizolvarii Uniunii Sovietice disparut din arhive:
http://newsfeed.time.com/2013/02/08/back-in-the-ussr-document-dissolving-soviet-union-goes-missing/
😀 🙁 😛
http://www.fara-secrete.ro/tot-secretul-loviturii-de-stat-din-decembrie-1989-pastrat-23-de-ani/
Doar ce am vazut pe RTV reluarea la o emisiune si vorbeau de gandacii care se adunau la granitele noastre ca sacalii sa ia si ei o bucatica, si m-am pus sa cotrobai pe goagal…
Daca mai aveti link-uri despre acea „versiune”, pasati si pe aici, mersi 🙂
george gmt
De ce nu te informezi inainte sa arunci piatra ? Faci aceasi eroare ca si diletantul de Tapalaga. Numai ca tu o faci cu intentie :
http://romanian.ruvr.ru/2013_02_07/Romania-s-a-autoizolat-CSAT-ul-spera-degeaba/
🙂 O fac cu intentie, ca doar no-i scrie in somn! Doar ca eu inteleg sensul unor termeni folositi de catre CSAT. Romania nu se pregateste de nici un razboi. Nici nu are cu ce si nici de ce. Domnul(daca exista cu adevarat) la care fac referire in articol nu stie ce vorbeste, este malitios si rau intentionat. El o face cu intentie, eu doar il corectez, sa nu creaza vre-un megies de al nostru ca dam navala noaptea cu haitele noastre de T-55AM peste femeile lui…Sa nu iasa confuzie in capul cuiva.
Eu doar explic ca stimatul domn „M”, face si el niscai confuzii grave si numai el…
Poate imi explicati la ce razboi se pregateste Romania si cam cum ce s-ar duce la razboi?!
George, aveam pretenţii mai mari de la tine. Chiar nu întelegi că raportul Congresului SUA a ajuns la CSAT si acesta a ţinut o şedinţă avînd pe ordinea de zi la punctul 2, cerşitul unei soluţii pentru ca Ro să nu rămînă în fundul gol. Conform sintagmei : curaj găină că te tai, a livrat răspîndacilor de la Hot news povestea cu investiţiile americane la Deveselu, la care şi Ziua Veche şi tu ai pus botul. Tot prin Hot news a livrat CSAT şi abureala despre verificarea capacităţii de mobilizare, la care iar ai pus botul. Am explicat ce şi cum. Revin la o mai vece zicere a mea de pe acest site : inteligenţa nativă a românilor şi conceptele inovatoare ( precum proiectele legate de avioanele IAR ale voastre ) sunt cele care pot apăra România. Nu minunile inoculate de Aliodor Manolea obscurantiştilor de la Cotroceni.
http://partidulnationalist.ro/?page_id=32
Incercam cu dansii data viitoare? 🙂
IOI, acest valentin vasilescu posteaza in vocea rusiei si e militar in armata romana? cu cat va plateste GRU?
Romania e stat NATO si UE si trebuie sa se rupa de rusi. Au adus numai paguba Romaniei
Cine are urechi de vazut, vede.
Ca este Mandrasescu o holograma sau Vasilescu un personaj interesat este mai putin relevant.
Important este ce scriu aceste doua personaje.
Analiza serioasa, pertinenta, poate uneori exagerata de dorinta elocventei, face din scrierile acestor domni un punct de informare pentru romanul intoxicat (20 ani)de scenariile permanente ale celor 5 mari trusturi de presa mondiale (americane) si o sursa credibila de informatie macar pentru ameliorarea frustrarilor si linistea sufleteasca.
Stiu, acceptarea ca opinia ta sa fie redusa la o simpla eroare de analiza este dificila insa vei intelege in final de ce „boii sunt cu boii” si „caprele sunt cu caprele”.
Ori, acesta este un mare castig.
Domnul Valentin Vasilescu este poate exponentul cel mai de seama a cozilor de topor rusesti din aceasta tara. Si-a strans in jurul lui un palc de prozeliti, in majoritate tinerei absolventi ai unor universitati din Bucuresti, copii debusolati si indopati de acest Vasilescu cu tot felul de mituri ai civilizatiei superioare slave si ai superioritatii comunismului in fata oricarei oranduiri, iar acum, cu fondurile primite de la Moscova munceste la spalarea si promovarea imaginii Rusiei in Europa. Daca vorbesti cu vreun adept de-al lor, te umple din cap pana in picioare cu superlativele Romaniei de pe timpul anilor stalinismului infloritor, despre avantajele implicarii Rusiei si URSS-ului in dezvoltarea civilizatiei pe meleagutile noastre, desi habar n-au cum traiau parintii lor in vremurile alea. Asta face dl Vasilescu in tara in care au murit mii de oameni in puscariile staliniste.