„The test has been performed at a lower pressure than nominal do to a tank leakage facing a situations of go/no go. Given the situation we decided to perform the test to gather valuable data.
The bottom cords were too tight and this prevented the vehicle from going higher.
We are currently working to correct these issues and get back with a new test in around two weeks.”
Very interesting, will you further develop this thread? Here is the news from the largest track for testing Martian robots and the results of the competition in Kielce : https://roverchallenge.eu/en/main-page/
Daca o sa adaug un capacel Aerospike la o sticla de 2,5 l de „Generic” Cola in care am strecurat rapid si niste Mentos…imi creez propria mea companie spatiala!
Exact! 🙂 Ce conteaza ca au papat banii sponsorilor si ai donatorilor fara sa livreze mai nimic (daca nu punem nenumaratele clipuri la socoteala si machetele prezentate uneori), „problema” e ca nu vorbesc in romana… 🙂 „Blasfemie” curata!
M-am simțit ca la un film SF prost din anii 70. Problema e ca ne fac de ras ca națiune. Și se pare ca unii încă o musca. Din fericire nu pe acest forum.
ARCA nu produce nimic in afara de filme bune de PR. Randari.
Au plecat la drum cu o idee si un scop – sa faca niste rachete. Dar au pivotat de cel putin 5 ori pina acum:
– au intrat in competitia Ansari Xprize in 2003 sau 2004 si s-au retras;
– au facut un UAV amuzant;
– au intrat in competitia Google XPrize sa puna pe Luna un vehicul in 2007 sau 2008 si s-au retras;
– au decis sa faca un hidroavion supersonic;
– au facut niste baloane cu care au vrut sa lanseze rachete;
– s-au luat la trinta cu fizica si au vrut sa revolutioneze ingineria aerospatiala cu ceea ce e cunoscut ca pendulum rocket fallacy (racheta pendul) – nu e o problema, aceeasi teapa a luat-o inaintea lor cu 100 de ani un pionier al rachetelor, Robert Goddard;
– au zis ca fac teste pentru Schiaparelli dar nu le-au mai facut;
– au mers in US sa isi realizeze visele de a face rachete si au scos citeva concepte (aeromodele);
– au dat gherla in US si au revenit acasa spunind ca muricanii vor sa fure ideea lui Dumitru Popescu legata de un nou combustibil revolutionar;
– combustibilul revolutionar e apa fiarta…
In timpul asta SpaceX a proiectat si zburat:
– o racheta (falcon 1)
– a doua racheta (falcon 9)
– a treia racheta (falcon heavy)
– lucreaza la a patra racheta (starship)
– o capsula (dragon)
– a doua capsula (dragon 2)
– sateliti (starlink)
– un motor racheta (Merlin)
– alt motor racheta … ok, o zecime de motor (Merlin Vacuum)
– alt motor racheta (Raptor)
– boostere recuperabile si refolosibile
Rusii vor lansa ultimul modul al ISS in 2021 cu o intirziere de 10-15 ani.
Toti angajatii NASA sunt in SpaceX pe bugete mari. Astia de la ARCA mie mi se par niste nebuni frumosi. Nu cheltuiesc bani publici, isi dezvolta niste idei, poate nerealiste, dar… din nebunii d’astea frumoaste apar revolutii. Imi aduc aminte ca si eu am fost in clubul elevilor de electronica si ne cumparam singuri tranzistoarele. Hai sa incurajam orice initiativa in stiinta revolutionara si sa nu dam suturi. @Iulian sa compari niste baieti cu ambitii mari cu gigantii americii este putin fortat. Si pana la urma baietii astia de la ARCA chiar au o idee indrazneata cu acel booster pe apa fierbite, ce ne costa sa urmarim ce descopera pe aceasta nisa interesanta?
Stiu, si eu imi cumparam componentele singur la club, alaturi de toti colegii. SpaceX nu a pornit cu fonduri nelimitate, au lucrat intens la un motor si apoi la vehicul. Nu, SpaceX nu are angajati NASA plecati la bani mai multi, desi exista si ei. Exemplul SpaceX a fost legat de focus pe obiective, pe rezultate.
Daca nu vrei SpaceX hai sa ne uitam la RocketLab.
Aburul nu e un combustibil revolutionar. A mai fost incercat (nu doar la locomotive si nave). Ultima victima a lui e flatistul Mike Hughes.
Parerea mea e ca a folosit apa pentru ca nimeni nu ii vinde altceva. Problema cu ARCA e ca oricine altcineva incearca sa faca ceva serios (nu vorbim de ROSA si ISS, aia sint bugetari de o incompetenta de anvergura) trebui sa navigheze in aburii ARCA si sa evite asocierea cu ARCA.
si la mintea mea, efortu arca este de laudat,
pe banu lor si pe muzica lor, sau cine a vrut sa le marce banu,
au ridicat ceva baloane,
cateva rachete,
un avion parca,
au avut ceva arcaboard,
etc. etc.
pe de alta parte, daca vor ridica apa asta calda pana la ceva altitudine vom vedea,
si Traian Vuia a avut ceva studii legate de motoarele cu aburi, dupa decolarea primului aeroplan evropean,
s-a mai discut pe aici, nu exista comparatie intre SpaceX si Boeing, iar LM este mult in spate,
restu globului sta pe margine si apauda,
acuma ca intrat si armata cu 2 nave sa ridice un balon aia e,
au mai iesit navele alea militare din letargie,
nu cred ca arca le-a furat startegia de lupta fuga cu coada intre picioare,
banii singuri nu ajung iti trebuie si oameni,
iar la noi nu exista nici banii,
cu oamenii si mai greu: nu se gasesc cativa sudori pt p5
Am dat ca exemplu Rocket Lab, daca vrei sa vorbim de liga mica.
Mai exista citiva care la pitici, cu investitii mai mici decat banii bagati de ARCA, au facut minuni – Copenhagen Suborbitals, Scaled Composites, Astra Launch, Firefly, Masten Space Systems, Relativity Space, XCOR Aerospace.
@iulian
Omu sfinteste locu
Asa a fost intodeauna
Da trebuie oameni
Asa i-am avut noi pe Vuia, Vlaicu, Coanda, etc etc
Pt fiecare din astia au fost multi care nu au materializat, dar au incercat sa lase ceva in urma – esecuti fin care unii din cei care au urmat au tras invatamintele necesare
Firmele alea mici mentionate, care au materializat ceva, au avut probabil oameni cu o pregatire in spate
Plus trebuie un pic de altruism
Fara altruism nu se face nimik
Ar trebui si facultatile de fizica, chimie, studiul materialelor (metalurgie, electroliza, etc) sa incerce sa se implice in cercetarea asta aerospatiala
Altfel pana se trezesc facultatile de la noi dispare complet scopu existentei lor
N-are cum sa fie de la sefii catedrelor de fizica, chimir, metalurgie, aerodinamica, etc.
La noi e foarte greu
Nu ne mai comparam cu nimeni
Suntem sub Bangladesh
Respect pt cei care mai tin, prin efortu lor, pagina asta de internet
Poate ca totusi cineva va duce arcaspace spre o materializare care sa arate ca avem si noi istorie
As mai adauga doar ca apa are potential, dar pentru a creste impulsul specific (a il dubla practic) trebuie crescuta temperatura. Deci as ajungem de la motorul cu abur la … drumroll … RS-25 (SSME) sau RL-10.
cam cum era literatura romana pe vremea lui Ion Heliade Radulescu: „Ocupaţi-vă, vorbiţi şi scrieţi, junilor, în limba naţională; ocupaţi-vă a o studia, a o cultiva; şi a cultiva o limbă va să zică a scrie într-însa despre toate ştiinţele şi artele, despre toate epocele şi toate popoarele.”.
asa ca, fiind la inceput,
la mintea mea, efortu arcaspace trebuie incurajat,
poate cineva cu cunostintele tehnice necesare va trage invatamentele necesare si din efortu arca pt a face altceva mai de viitor,
intr-o vreme se vorbea de o racheta cu apa oxigenata,
poate asta cu apa calda sa fie primu etaj reactiv,
apa oxigenata al doilea, si restu etajelor….
La ARCA? Da, se vorbea de apa oxigenata. Apa oxigenata (concentratie 80%) este unul din combustibilii explorati si utilizati in secolul trecut pe alte meleaguri (in US si UK; vezi cartea Ignition!: An Informal History of Liquid Rocket Propellants scrisa de John Drury Clark). De obicei e folosit ca oxidant – trecut printr-un catalizator si apoi folosit impreuna cu kerosen.
Dar e extrem de instabil si in timp isi pierde proprietatile. Iar pentru a cumpara la concentratia respectiva e nevoie de proceduri speciale de stocare si manevrare si se da cu autorizatie speciala. De asta spuneam ca doar apa de la riu pot folosi pe post de combustibil.
In conditiile in care se vorbeste de refolosirea integrala a primei trepte si cum exista deja o racheta care face asta, dezvoltarea dind tonul si pentru altii, ceea ce face ARCA e amatoristic si fara posibilitate de a fi folosit pe piata.
Da, pot invata si altii de la ei … cum sa nu faca lucrurile.
Eu as generaliza cazul Arca un pic diferit, fara a ajunge sa-i laud. Prin analogie, daca vad pe cineva dand cu pumnul intr-un zid ca sa-l darame, cu siguranta mi-ar atrage atentia, as remarca efortul si dedicarea, dar as cam pune sub semnul intrebarii luciditatea. Desigur exista posibilitatea (dar nu si probabilitatea) ca ala sa stie ceva care depaseste puterea mea de intelegere, si daca va reusi voi fi mirat si voi invata ceva poate. Dar pana atunci, il voi trata ca pe un ciudat fara simtul ridicolului si voi sta cat de departe pot, eventual zambind acru.
Emil, nu mai sunt niste tineri cu idei. Au avut 20 de ani si bani destul de multi, inclusiv publici si u au facut nimic, absolut nimic. Au avut sprijin de la stat, bani si logistic, inclusiv nave militare.
Nu au reusit sa finalizeze nici un proiect, doar filmulete de prezentare. Mie imi par niste sarlatani care nu fac decat sa caute fraieri care sa le dea bani, iar ei nu livreaza nimic
Dispare steagul Romaniei de pe rachete si apare cel american, apoi cel al UE.
Pariati pe China sau pe Rusia pentru urmatorul?
Eu inca astept supersonicul, drona si macar o racheta care sa ajunga acolo unde si-a propus! Pana acum doar baloanele au zburat conform graficii, restul filme di PDF-uri!
Ştiinţific IMPOSIBIL. Este adevărat, Institutul Naţional de Statistică a demonstrat că aproape 80 % din români sunt analfabeţi într-un fel sau altul, fie total, fie doar ,,funcţional”, dar în ciuda acestei situaţii mai există pe lumea asta fizicieni şi ingineri (civili şi militari) care s-au ocupat de teoria motorului-rachetă, în particular a celui cu combustibil lichid. Ce pretind ei că folosesc aici este metoda utilizată de nazişti pentru turbompele rachetei militare V-2 (între anii 1944 şi 1945) şi anume, descompunerea catalitică a apei oxigenate de concetraţie 80%. Apa oxigenată constituie un lichid incolor, deosebit de toxic şi coroziv, cu densitatea de 150% mai mare decât a apei, temperatura de fierbere tot de 100 grd. Celsius, temperatura de topire -17 grd. Celsius, căldura de topire 44,5 kcal/kg. Substanţă deosebit de instabilă în atmosferă, tinde să se descompună instantaneu în apă şi Oxigen. Acest proces de descompunere este foarte energic în prezenţa catalizatorilor Permanganat de Potasiu, de Sodiu, de Calciu, de Bariu etc. La descompunere se degajă o cantitate de căldură de 690 kcal/kg. A fost întrebuinţată pentru antrenarea turbinei turbompompelor la unele din primele modele de motoare-rachetă cu combustibil lichid. Apa oxigenată cşnc. 80% are densitatea de 1,35 kg/cmc, puterea calorifică de 690 kcal/kg, temperatura de descompunere de 280 grd. Celsius şi impulsul specific de 100 secunde. Reţinem doar această din urmă valoare, căci înseamnă că viteza efectivă maximă pe care o pot avea gazele arse este de 100 x 9,80665 = 980, 665 m/s. Asta înseamnă că tracţiunea specifică este de 100 kgf pentru un debit nominal de 1 kg/s. Pentru a putea scoate o sarcină utilă pe orbita circumterestră cu un amestec având performanţe atât de slabe, raportul de masă ar trebui să aibă valori gigantice. Mai mult, o rachetă trebuie să dispună de aparatură de dirijare/control, de regulă platforme de navigaţie inerţială şi aparatură giroscopică, de sisteme şi instalaţii auxiliare ale motoarelor-rachetă pracum şi mecanisme de control al zborului prin acţionarea unor suprafeţe de comandă sau a unor voleţi gazodinamici plasaţi în jetul de reacţie al rachetei. Să presupunem cazul ideal că masa structurii ar însemna doar 10% din masa totală la start, să presupunem că viteza efectivă ideală de 981 m/s ar fi atinsă ca atare şi s-ar menţine constantă. În aceste situaţii ideale, dacă masa totală la start este de 5000 kg şi masa structurii de 450 Kg (cifre oferite chiar de ARCA) chiar dacă am presupune că NU EXISTĂ deloc sarcină utilă, raportul de masă ar fi 5000/450 = 11,11 deci logartim natural din raportul de masă ar fi 2,4, prin urmare, viteza teoretic realizată în condiţii ideale ar fi 981 m/s x 2,4 = 2354,4 m/s, viteză de 3,4 ori mai mică decât cea orbitală şi asta, nota bene, în condiţiile în care am lucrat NUMAI ÎN CONDIŢII IDEALE. În realitate avem pierderi gravitaţionale cca 30% din viteză şi pierderi aerodinamice (prin frecarea cu aerul) de cca 8-10% din viteza teoretic realizată… ARCA a mai publicat nişte cifre: că ar face o rachetă de 5440 tone care să scoată pe orbită 25 tone sarcină utilă !!! Deocamdată nu au lansat niciun gram pe orbită, ce să mai vorbim de 25 tone…! Mai mult, cifrele nu se verifică nici măcar într-un calcul simplu de evaluare, căci pentru a scoate 25 tone pe orbită cu ajutorul unui agent de lucru care nu are decât 981 m/s ar trebui un raport de masă uriaş, ceea ce ar presupune o masă totală la start de cel puţin 30000 de tone. În concluzie, este ştiinţific imposibil ceea ce pretind ei că vor realiza prin descompunerea apei în aburi. În rest, totul este trombon şi atât…
ERATĂ: a se citi ,,turbopompe” în loc de… diverse forme greşite care se repetă în text;
a se citi 1,35 g/cmc în loc de 1,35 kg/cmc
a se citi conc. în loc de cşnc.
a se citi logaritm în loc de logartim
„The test has been performed at a lower pressure than nominal do to a tank leakage facing a situations of go/no go. Given the situation we decided to perform the test to gather valuable data.
The bottom cords were too tight and this prevented the vehicle from going higher.
We are currently working to correct these issues and get back with a new test in around two weeks.”
iar clovnii astia?
Very interesting, will you further develop this thread? Here is the news from the largest track for testing Martian robots and the results of the competition in Kielce : https://roverchallenge.eu/en/main-page/
Bomba blonda este de monitorizat pe orbită.
– – How do you feel The guys today? întreabă ciumpalacu
– – Hi, hi, hi
Știe ea cu ce se ocupă pe acolo
Daca o sa adaug un capacel Aerospike la o sticla de 2,5 l de „Generic” Cola in care am strecurat rapid si niste Mentos…imi creez propria mea companie spatiala!
Hahaha ..! And U will financially secure your family for a few generations ahead;)
nici șampania nu le-a ieșit cum trebuie…..
astia sunt un fel de caritas care nu mai dispare
S au murdărit la gura de engleza!
Nu le mai place sa vorbească în Românește, o ard pe english style.
Patetic!
Nu sunt patetici de loc, sunt doar practici. Banii vin de la vorbitorii de engleza, asa ca vorbesc si ei pe limba lor, poate mai cade ceva.
Ete na, alta „blasfemie” nu gasisi…
Exact! 🙂 Ce conteaza ca au papat banii sponsorilor si ai donatorilor fara sa livreze mai nimic (daca nu punem nenumaratele clipuri la socoteala si machetele prezentate uneori), „problema” e ca nu vorbesc in romana… 🙂 „Blasfemie” curata!
PATÉTIC, -Ă, patetici, -e, adj. Plin de patos; care emoționează, impresionează, mișcă
Doar pentru a fi corecti cu limba romana.
E ceva de capul lor, sau doar toaca bani? Daca doar toaca bani, de unde ii primesc?
Toaca bani.
O vreme au avut de la ESA.
Acum de la voluntari si cine mai crede in ei.
Merci!
M-am simțit ca la un film SF prost din anii 70. Problema e ca ne fac de ras ca națiune. Și se pare ca unii încă o musca. Din fericire nu pe acest forum.
Hei, poi sunt americani acu’, nu? 😀
De ce atat de multa rautate pe forumul acestui blog pentru niste tineri temerari care testeaza idei noi / revolutionare ale stiintei in domeniu?
ARCA nu produce nimic in afara de filme bune de PR. Randari.
Au plecat la drum cu o idee si un scop – sa faca niste rachete. Dar au pivotat de cel putin 5 ori pina acum:
– au intrat in competitia Ansari Xprize in 2003 sau 2004 si s-au retras;
– au facut un UAV amuzant;
– au intrat in competitia Google XPrize sa puna pe Luna un vehicul in 2007 sau 2008 si s-au retras;
– au decis sa faca un hidroavion supersonic;
– au facut niste baloane cu care au vrut sa lanseze rachete;
– s-au luat la trinta cu fizica si au vrut sa revolutioneze ingineria aerospatiala cu ceea ce e cunoscut ca pendulum rocket fallacy (racheta pendul) – nu e o problema, aceeasi teapa a luat-o inaintea lor cu 100 de ani un pionier al rachetelor, Robert Goddard;
– au zis ca fac teste pentru Schiaparelli dar nu le-au mai facut;
– au mers in US sa isi realizeze visele de a face rachete si au scos citeva concepte (aeromodele);
– au dat gherla in US si au revenit acasa spunind ca muricanii vor sa fure ideea lui Dumitru Popescu legata de un nou combustibil revolutionar;
– combustibilul revolutionar e apa fiarta…
In timpul asta SpaceX a proiectat si zburat:
– o racheta (falcon 1)
– a doua racheta (falcon 9)
– a treia racheta (falcon heavy)
– lucreaza la a patra racheta (starship)
– o capsula (dragon)
– a doua capsula (dragon 2)
– sateliti (starlink)
– un motor racheta (Merlin)
– alt motor racheta … ok, o zecime de motor (Merlin Vacuum)
– alt motor racheta (Raptor)
– boostere recuperabile si refolosibile
Rusii vor lansa ultimul modul al ISS in 2021 cu o intirziere de 10-15 ani.
Dar noi sintem rai …
Toti angajatii NASA sunt in SpaceX pe bugete mari. Astia de la ARCA mie mi se par niste nebuni frumosi. Nu cheltuiesc bani publici, isi dezvolta niste idei, poate nerealiste, dar… din nebunii d’astea frumoaste apar revolutii. Imi aduc aminte ca si eu am fost in clubul elevilor de electronica si ne cumparam singuri tranzistoarele. Hai sa incurajam orice initiativa in stiinta revolutionara si sa nu dam suturi. @Iulian sa compari niste baieti cu ambitii mari cu gigantii americii este putin fortat. Si pana la urma baietii astia de la ARCA chiar au o idee indrazneata cu acel booster pe apa fierbite, ce ne costa sa urmarim ce descopera pe aceasta nisa interesanta?
Stiu, si eu imi cumparam componentele singur la club, alaturi de toti colegii. SpaceX nu a pornit cu fonduri nelimitate, au lucrat intens la un motor si apoi la vehicul. Nu, SpaceX nu are angajati NASA plecati la bani mai multi, desi exista si ei. Exemplul SpaceX a fost legat de focus pe obiective, pe rezultate.
Daca nu vrei SpaceX hai sa ne uitam la RocketLab.
Aburul nu e un combustibil revolutionar. A mai fost incercat (nu doar la locomotive si nave). Ultima victima a lui e flatistul Mike Hughes.
Parerea mea e ca a folosit apa pentru ca nimeni nu ii vinde altceva. Problema cu ARCA e ca oricine altcineva incearca sa faca ceva serios (nu vorbim de ROSA si ISS, aia sint bugetari de o incompetenta de anvergura) trebui sa navigheze in aburii ARCA si sa evite asocierea cu ARCA.
si la mintea mea, efortu arca este de laudat,
pe banu lor si pe muzica lor, sau cine a vrut sa le marce banu,
au ridicat ceva baloane,
cateva rachete,
un avion parca,
au avut ceva arcaboard,
etc. etc.
pe de alta parte, daca vor ridica apa asta calda pana la ceva altitudine vom vedea,
si Traian Vuia a avut ceva studii legate de motoarele cu aburi, dupa decolarea primului aeroplan evropean,
s-a mai discut pe aici, nu exista comparatie intre SpaceX si Boeing, iar LM este mult in spate,
restu globului sta pe margine si apauda,
acuma ca intrat si armata cu 2 nave sa ridice un balon aia e,
au mai iesit navele alea militare din letargie,
nu cred ca arca le-a furat startegia de lupta fuga cu coada intre picioare,
banii singuri nu ajung iti trebuie si oameni,
iar la noi nu exista nici banii,
cu oamenii si mai greu: nu se gasesc cativa sudori pt p5
rosa, concurenta arca, este lost in translation…
Am dat ca exemplu Rocket Lab, daca vrei sa vorbim de liga mica.
Mai exista citiva care la pitici, cu investitii mai mici decat banii bagati de ARCA, au facut minuni – Copenhagen Suborbitals, Scaled Composites, Astra Launch, Firefly, Masten Space Systems, Relativity Space, XCOR Aerospace.
@iulian
Omu sfinteste locu
Asa a fost intodeauna
Da trebuie oameni
Asa i-am avut noi pe Vuia, Vlaicu, Coanda, etc etc
Pt fiecare din astia au fost multi care nu au materializat, dar au incercat sa lase ceva in urma – esecuti fin care unii din cei care au urmat au tras invatamintele necesare
Firmele alea mici mentionate, care au materializat ceva, au avut probabil oameni cu o pregatire in spate
Plus trebuie un pic de altruism
Fara altruism nu se face nimik
Ar trebui si facultatile de fizica, chimie, studiul materialelor (metalurgie, electroliza, etc) sa incerce sa se implice in cercetarea asta aerospatiala
Altfel pana se trezesc facultatile de la noi dispare complet scopu existentei lor
N-are cum sa fie de la sefii catedrelor de fizica, chimir, metalurgie, aerodinamica, etc.
La noi e foarte greu
Nu ne mai comparam cu nimeni
Suntem sub Bangladesh
Respect pt cei care mai tin, prin efortu lor, pagina asta de internet
Poate ca totusi cineva va duce arcaspace spre o materializare care sa arate ca avem si noi istorie
O racheta cu abur are un impuls specific de 200 sec maximum. Deci 1900 m/sec viteza de evacuare.
Vezi aici ce raport de masa al rachetei iti trebuie ca sa atingi 9 km/sec (viteza orbitala):
https://www.google.com/amp/s/www.rumaniamilitary.ro/stele-verzi-pe-umerii-atomului-episodul-3/amp
Din ecuatia rachetei.
As mai adauga doar ca apa are potential, dar pentru a creste impulsul specific (a il dubla practic) trebuie crescuta temperatura. Deci as ajungem de la motorul cu abur la … drumroll … RS-25 (SSME) sau RL-10.
la aerospatial noi suntem foarte la inceput,
cam cum era literatura romana pe vremea lui Ion Heliade Radulescu: „Ocupaţi-vă, vorbiţi şi scrieţi, junilor, în limba naţională; ocupaţi-vă a o studia, a o cultiva; şi a cultiva o limbă va să zică a scrie într-însa despre toate ştiinţele şi artele, despre toate epocele şi toate popoarele.”.
asa ca, fiind la inceput,
la mintea mea, efortu arcaspace trebuie incurajat,
poate cineva cu cunostintele tehnice necesare va trage invatamentele necesare si din efortu arca pt a face altceva mai de viitor,
intr-o vreme se vorbea de o racheta cu apa oxigenata,
poate asta cu apa calda sa fie primu etaj reactiv,
apa oxigenata al doilea, si restu etajelor….
La ARCA? Da, se vorbea de apa oxigenata. Apa oxigenata (concentratie 80%) este unul din combustibilii explorati si utilizati in secolul trecut pe alte meleaguri (in US si UK; vezi cartea Ignition!: An Informal History of Liquid Rocket Propellants scrisa de John Drury Clark). De obicei e folosit ca oxidant – trecut printr-un catalizator si apoi folosit impreuna cu kerosen.
Dar e extrem de instabil si in timp isi pierde proprietatile. Iar pentru a cumpara la concentratia respectiva e nevoie de proceduri speciale de stocare si manevrare si se da cu autorizatie speciala. De asta spuneam ca doar apa de la riu pot folosi pe post de combustibil.
In conditiile in care se vorbeste de refolosirea integrala a primei trepte si cum exista deja o racheta care face asta, dezvoltarea dind tonul si pentru altii, ceea ce face ARCA e amatoristic si fara posibilitate de a fi folosit pe piata.
Da, pot invata si altii de la ei … cum sa nu faca lucrurile.
Eu as generaliza cazul Arca un pic diferit, fara a ajunge sa-i laud. Prin analogie, daca vad pe cineva dand cu pumnul intr-un zid ca sa-l darame, cu siguranta mi-ar atrage atentia, as remarca efortul si dedicarea, dar as cam pune sub semnul intrebarii luciditatea. Desigur exista posibilitatea (dar nu si probabilitatea) ca ala sa stie ceva care depaseste puterea mea de intelegere, si daca va reusi voi fi mirat si voi invata ceva poate. Dar pana atunci, il voi trata ca pe un ciudat fara simtul ridicolului si voi sta cat de departe pot, eventual zambind acru.
Emil, nu mai sunt niste tineri cu idei. Au avut 20 de ani si bani destul de multi, inclusiv publici si u au facut nimic, absolut nimic. Au avut sprijin de la stat, bani si logistic, inclusiv nave militare.
Nu au reusit sa finalizeze nici un proiect, doar filmulete de prezentare. Mie imi par niste sarlatani care nu fac decat sa caute fraieri care sa le dea bani, iar ei nu livreaza nimic
„Mie imi par niste sarlatani care nu fac decat sa caute fraieri care sa le dea bani, iar ei nu livreaza nimic”
Bingo!
Dispare steagul Romaniei de pe rachete si apare cel american, apoi cel al UE.
Pariati pe China sau pe Rusia pentru urmatorul?
Eu inca astept supersonicul, drona si macar o racheta care sa ajunga acolo unde si-a propus! Pana acum doar baloanele au zburat conform graficii, restul filme di PDF-uri!
Ştiinţific IMPOSIBIL. Este adevărat, Institutul Naţional de Statistică a demonstrat că aproape 80 % din români sunt analfabeţi într-un fel sau altul, fie total, fie doar ,,funcţional”, dar în ciuda acestei situaţii mai există pe lumea asta fizicieni şi ingineri (civili şi militari) care s-au ocupat de teoria motorului-rachetă, în particular a celui cu combustibil lichid. Ce pretind ei că folosesc aici este metoda utilizată de nazişti pentru turbompele rachetei militare V-2 (între anii 1944 şi 1945) şi anume, descompunerea catalitică a apei oxigenate de concetraţie 80%. Apa oxigenată constituie un lichid incolor, deosebit de toxic şi coroziv, cu densitatea de 150% mai mare decât a apei, temperatura de fierbere tot de 100 grd. Celsius, temperatura de topire -17 grd. Celsius, căldura de topire 44,5 kcal/kg. Substanţă deosebit de instabilă în atmosferă, tinde să se descompună instantaneu în apă şi Oxigen. Acest proces de descompunere este foarte energic în prezenţa catalizatorilor Permanganat de Potasiu, de Sodiu, de Calciu, de Bariu etc. La descompunere se degajă o cantitate de căldură de 690 kcal/kg. A fost întrebuinţată pentru antrenarea turbinei turbompompelor la unele din primele modele de motoare-rachetă cu combustibil lichid. Apa oxigenată cşnc. 80% are densitatea de 1,35 kg/cmc, puterea calorifică de 690 kcal/kg, temperatura de descompunere de 280 grd. Celsius şi impulsul specific de 100 secunde. Reţinem doar această din urmă valoare, căci înseamnă că viteza efectivă maximă pe care o pot avea gazele arse este de 100 x 9,80665 = 980, 665 m/s. Asta înseamnă că tracţiunea specifică este de 100 kgf pentru un debit nominal de 1 kg/s. Pentru a putea scoate o sarcină utilă pe orbita circumterestră cu un amestec având performanţe atât de slabe, raportul de masă ar trebui să aibă valori gigantice. Mai mult, o rachetă trebuie să dispună de aparatură de dirijare/control, de regulă platforme de navigaţie inerţială şi aparatură giroscopică, de sisteme şi instalaţii auxiliare ale motoarelor-rachetă pracum şi mecanisme de control al zborului prin acţionarea unor suprafeţe de comandă sau a unor voleţi gazodinamici plasaţi în jetul de reacţie al rachetei. Să presupunem cazul ideal că masa structurii ar însemna doar 10% din masa totală la start, să presupunem că viteza efectivă ideală de 981 m/s ar fi atinsă ca atare şi s-ar menţine constantă. În aceste situaţii ideale, dacă masa totală la start este de 5000 kg şi masa structurii de 450 Kg (cifre oferite chiar de ARCA) chiar dacă am presupune că NU EXISTĂ deloc sarcină utilă, raportul de masă ar fi 5000/450 = 11,11 deci logartim natural din raportul de masă ar fi 2,4, prin urmare, viteza teoretic realizată în condiţii ideale ar fi 981 m/s x 2,4 = 2354,4 m/s, viteză de 3,4 ori mai mică decât cea orbitală şi asta, nota bene, în condiţiile în care am lucrat NUMAI ÎN CONDIŢII IDEALE. În realitate avem pierderi gravitaţionale cca 30% din viteză şi pierderi aerodinamice (prin frecarea cu aerul) de cca 8-10% din viteza teoretic realizată… ARCA a mai publicat nişte cifre: că ar face o rachetă de 5440 tone care să scoată pe orbită 25 tone sarcină utilă !!! Deocamdată nu au lansat niciun gram pe orbită, ce să mai vorbim de 25 tone…! Mai mult, cifrele nu se verifică nici măcar într-un calcul simplu de evaluare, căci pentru a scoate 25 tone pe orbită cu ajutorul unui agent de lucru care nu are decât 981 m/s ar trebui un raport de masă uriaş, ceea ce ar presupune o masă totală la start de cel puţin 30000 de tone. În concluzie, este ştiinţific imposibil ceea ce pretind ei că vor realiza prin descompunerea apei în aburi. În rest, totul este trombon şi atât…
ERATĂ: a se citi ,,turbopompe” în loc de… diverse forme greşite care se repetă în text;
a se citi 1,35 g/cmc în loc de 1,35 kg/cmc
a se citi conc. în loc de cşnc.
a se citi logaritm în loc de logartim
etc.