… sau atfel spus populismul, prostia crunta si miopia in privinta viitorului au lovit Europa si Statele Unite.
Cu un pacalici la Casa Alba, Brexitul la un pas sa se produca, cretinoizii care conduc astazi Austria, cu o Merkel care nu mai stie de capul ei si se prabuseste in sondajele de incredere, cu psdul la Bucuresti etc, vedem cum capul had al unui populism descentat aduce la putere prin lumea occidentala pleava societatii, oameni care in urma cu 30-40 de ani nu ar fi fost alesi nici macar in comitetul pe scara blocului.
Revenind la Italia, doamna de la de aparare declara saptamana trecuta ca Italia nu va mai cumpara F 35, posibil fiind chiar sa se retraga din program, banii economistii urmand sa fie directionati, ghiciti va rog, catre politici sociale (pomeni, ajutoare etc) si pentru intarirea economiei, desi pana acum noul guvern n-a anuntat decat noi alocari de bani catre tot felul de capitole, dar nu catre insanatosirea economiei italiene, una destul de subreda de altfel.
Actuala coalitie de guvernare este una anti-europeana, anti-reforme economice si foarte populista.
Noua ministreasa a apararii, de unde dracu le-or scoate nu-mi pot explica ca apar peste tot Germania, Franta, acum Italia, ne anunta aceasta posibilitate. Adica in tot guvernul nu gaseau un barbat cu experienta sa-l puna ministru la aparare?
In fine, madam Elisabetta Trenta zice ca inca se mai gandeste (guvernul din care face parte) daca Roma isi va respecta contractul semnat cu Lockheed Martin, dar in afara oricaror discutii nu va achizitiona noi aparate F 35A/B.
Totusi cum poiltrucii nu stiu carte multa, madama si-a lasat o portita de scapare, ca sa vaza, zice ‘mneaei, cum e cu locurile de munca pierdute, tehnologia si eventualele penalitati de platit. Asadar, inca nu stie mai socoteste…
Si ca sa nu para anti-nationala, asa cum se comporta de fapt, ne spune ceva despre banii eliberati care sa fie investiti in programele de aparare europene. Care programe?! Alea pe hartie banguite de germanii cei fara tancuri, avioane sau nave de lupta si ai caror soldati fac instructie cu bete?!
In cadrul programului JSF – Europa, Italia are o pozitie foarte privilegiata, uzina de la Cameri urmand sa asigure intretinerea tuturor aparatelor livrate in Europa cu exceptia celor turcesti si posibil britanice. Ce inseamna pentru economia Italiei sa aiba in ograda proprie o astfel de comoara? Ce inseamna pentru Italia in termeni de acces la o tehnologie de ultima ora?
Ei bine, conform cu parerea politrucilor locali, nu foarte mult, ajutoarele sociale si „investitiile” in economie – ce-o insemna asta in mod concret nimeni nu stie – par a avea intaietate.
Sa nu uitam ca Berlusconi – om pe care l-as descrie ca fiind extrem de libinidos – pe vremea cand era premier a dat si el legi care sa-l scape de dosare de coruptie, iar astazi se intoarce din nou in politica…
Asadar, pastrand proportiile, se umple lumea de psdisti semn ca normalitatea este inlocuita de mediocritate, imbecilism cronic, populism ieftin si demagogie, iar daca va intrebati daca acest lucru s-a mai intamplat in Europa, raspunsul este DA!, s-a mai intamplat si totul s-a termint cu Marele Razboi Mondial (WW1+WW2), pentru ca in realitate al doilea razboi mondial nu este nimic altceva decat partea a doua a primului razboi, abia in 1945 razboiul mondial demarat in august 1914 incheindu-se in sfarsit…
GeorgeGMT
Salut. Nea George si eu am ramas masca cand am auzit-o pe madam cu ce propunere a venit. Italia cand a intrat in acest program trebuia sa cumpere 140 de f 35 pentru acest nr de avioane americani au fost de acord cu un transfer tehnologic atat de mare, dar dupa ani de dezbateri si certuri a ramas batut in cuie un nr.de 90 de avioane in doua grande. Daca ar fi dupa psd-isti italieni ar inchide fabrica de la Cameri si maine dar ca armata italiana are niste generali si amirali.
avem și noi o gardă pretoriană în fustă care levitează în jurul gurului cu mustață și strungăreață.iar parlamentul ,ministerele și administrațiile locale/centrale sunt populate la greu cu vajnicele urmașe ale anei pauker.
socialismul și populismul sunt căile de a ajunge la putere în europa dar odată intrați pe funcții toți schimbă discursul,realitatea economică e alta.
Mda, planetele încep să se alinieze din nou: a început Rusia prin Crimeea, a continuat Imperiul prin Brexit și a venit la finalizare Unchiu’ Sam prin Trump!
Pe fondul șomajului uriaș și a migrației ilegale, populistii câștigă teren…
Spre disperarea presei mainstream care nu ‘intelege’!
Și în USA și în Italia oamenii și-au perdut locurile de muncă – dacă le-au avut vreodată, dar NU ȘI-AU PIERDUT DREPTUL DE VOT!
nu am înțeles faza cu locurile de muncă?
Eu cred că nu va fi nici un Brexit. Ori va fi actualul status quo prelungit/amanat până la paștele cailor ori va fi un nou referendum. Treaba cu Brexitul a ajuns o chestiune urat mirositoare pe care briții nu stiu de unde să o apuce.
Voturile populistilor de aici vin! Și frustrările colective aici se acumulează!
Britanicii și-au cam luat-o peste bot cu populistii. Li s-a promis că scapă de imigranți si britanicii își vor „păstra slujbele” însă acum s-au prins si ei ca „scapă” de imigranții polonezi, români, croați, maghiari si bulgari (care în marea lor majoritate vin să muncească) însă se vor umple de imigranți din Nigeria, Bangladesh, Pakistan si Afganistan.
Iar cu „pastratul joburilor” … piața muncii din UK oricum are deficit de personal (în momentul ăsta când nu e Brexit).
În schimb, lira s-a devalorizat, preturile au crescut (si cu 20-30%) iar „apostolii Brexitului” (Farage & co) s-au ascuns si nu vor să strângă mizeria pe care ei au creat-o…
Cam asta e tabloul general.
Ahha….my turf here…?☝️….Farage,Boris Johnson,David Davies &co sustin ca totul sta in credinta(suna un pic ca si fanaticii islamisti asta…???♀️),si ca in cazul in care UE nu face EXACT ce zice UK…la gara cu ei rupem legaturile de ORICE FEL…si se trece la tarife WTO….care la produse agricole poate fi chiar si 40%!!!…..plus UK importa un procent bun vreo 10% din Franta,Olanda…..plus in Martie 2019 cand va data Brexit cu siguranta ca Lira Sterlina va mai lua inca un sut in gura de zboara cativa dinti….
Bottom line…..the losers the underclass and working class who voted Leave….Winners….hedge fund guys who are gonna shorten the pound AGAIN….making humongous profits…?
Mai că le-aș dori o ieșire unilaterală, fară un acord cu UE. Ar fi dureros (cam pentru o generație așa…) dar măcar poate s-ar trezi si ei la realitate 🙂
În cazul unei ieșiri „dureroase” (fără acord) cred că până prin 2022 or să rămână fără jumătate din insulă.
Dacă galezii, puternic subventionați de Londra oricum, ar înghiți orice, bogata Scoție nu cred că ar fi dispusă să sufere alături de englezi și galezi.
Mai ales ca din cauza manevrelor “behind closed doors “ intre Putin si Bin Salman pretul barilului va avea o traiectorie ascendenta (atat Rusia cat si Arabia Saudita au deficite bugetare aproape scapate de sub control si pretul petrolului TREBUIE sa creasca ca altfel se duc draq si Tzarul si viitorul rege saudit…)…ca urmare SNP(Scottish National Party)…va cam avea vant in panze…avand cu ce sa promita diverse pe un fond al finantelor imbunatatit..
Martie 2019 nu se va amana deloc pt ca altfel iese revolutie aici….crede ma am vb cu destui Brexiters….aia hardcore sunt dispusi sa recurga la violenta,vb serios sunt fanatici…ca hooligans…..imagineaza ti AR10 vreo 30-40000 de psihopati de astia sa vina in Westminster pe 30 Martie 2019 ….nici politia nu I poate controla….poate doar folosind garzile de la Buckingham Palace dar si aia sunt putini vreo 600 total cu ofiteri….e groasa treaba
Tu știi mai de la „firul ierbii”, direct de acolo @ross si te cred.
Dar ce pana mea „ii mâna în luptă” pe astia? Ca orice britanic întreg la minte s-a cam prins cum sta treaba în realitate…
Iar SNP va avea un vânt și mai mare in pânze (pe lângă prețul petrolului) dacă UE le va da de înțeles că în „day 2” a unei separări li se va primi dosarul de aderare.
Iar scoțienii sunt pro-UE într-o majoritate covârșitoare. Si nici cu scoțienii nu te joci. Pentru cine știe istorie știe că dacă pe scoțieni i-ai scos din pepeni te așteaptă vremuri grele cu ei 🙂
Stii ce ii mana…..tara asta le scapa de sub picioare…musulmanii si africanii au o natalitate ca n lumea a 3 a si in UK….mai ales ca primesc si sociale,casa,in plus sunt o gramada dintre ei mai muncesc la negru,mai trafic de droguri….plus ca in special musulmanii au o gura…?….vor drepturi si beneficii….obligatii mai putin….pt a nu fi catalogati rasisti….englezii inghit toate shiturile astea….plus ca tiganii ne au rezolvat si aici imaginea….zic peste tot ca sunt din Romania….Plus Daily Mail si The Sun cu titluri de alea cu 30 milioane romani si bulgari se vor muta in UK …au fost vreo 200 000 in 3 ani incoace…..se panicheaza ca devin minoritari si asa este in anumite zone din Londra,Birmingham,Luton si Bradford…..oricum noi europenii ne intoarcem “acasa” la un moment dat….da minoritarii cu plozii lor cu tot raman …..??
Însă, eu cred că „martie 2019” se va amâna pe termen nedeterminat.
@Ross You short the pound, not shorten it.
Scuze autocorect…..e setat pe engleza….btw “More Money Than Good”great book ?….iti recomand Alex despre hedge funds si “combinatiile “ lor….inclusiv going short,going long on currencys,stocks and bonds….beting on VIX index….
Thanks, but I do my own investing. I shorted National Bank of Greece for 3 years and came away with 22K. But generally speaking, I am a buy and hold kind of guy.
Asta ar fi culmea! Mai bine ne întoarcem la bordei și mămăliga decât sa ne pierdem drepturile cetățenești și demnitatea!
Necazul nu este acest pesede mondial, ci lipsa de alternativa.
Sa nu uitam ca avem un președinte care a fost propunere de prim ministru pesede.
Exact, puterea prostiei sta in lipsa alternativei.
Se pare cà populism « e cîh ». Poporul este prosti si nu pricepe subtilitàtile bruxeleze.
« Pàcàliciul » de la Casa Albà a fàcut ce a zis, de când sunt statisticile de somaj în SUA acesta nu a fost asa de scàzut.
În ceea ce priveste Elisabetta Trenta, pe de o parte, si Italia cu F-35, pe de altà parte, îmi permit sà am altà opinie.
Ministreasa « care nu se stie de unde dracu’ a apàrut », în loc sà fie politruc e diplomatà a universitàtii Sapienta, stiinte politice sectiunea economie, si are un master în Intelligence and Security .
Dar mai important, a fost conselier al ministerului de externe italian în « evenimentele » din Irak si Libia si al ONU (trupele UNIFIL) în Liban (timp de cinci ani, cu gradul de càpitan).
Cât despre ce a declarat, e mai bine sà le ei de la botul calului decât de la interpretatori. În interviul ei spune clar cà sumele degajate vor fi învestite în proiecte militare europene :
http://www.la7.it/omnibus/video/elisabetta-trenta-ministro-della-difesa-non-compreremo-altri-f35-stiamo-valutando-se-mantenere-o-06-07-2018-245865
LM sunt tari în povesti. Care este situatia actualà a comenzilor si colaboràrilor în afara SUA (date nu mai vechi de o lunà) ?
Programul spunea cà vor fi vândute vreo 3000 de aparate (2500 pentru americani, 500 pentru altii)
Au fost comandate ferm 90 de aparate pentru stràini. Au fost livrate 300 dintre care 67 pentru clienti stràini (si care în mare majoritate sunt stationate în SUA).
O legendà spune cà partenerii nu se pot retrage fàrà penalitàti. Se poate fiindcà angajamentul de a plàti o parte din costul programului se terminà o datà cu sfârsitul fazei « dezvoltare si demonstratie a sistemelor (SDD), adicà în curând.
Italia a comandat 13 avioane, 12 au fost livrate.
Leonardo are contracte ferme pentru mentenenta F-35 europene. Deasemenea pentru productia a 835 « wing ship-sets » si asamblarea a 29 avioane F-35A pentru Olanda.
Dar de vàzut dacà promisiunile initiale ale LM fatà de Italia au fost respectate.
Italienii au cheltuit 796 milioane € pentru constructia Cameri FALCO, care dàdea posibilitatea de lucru a 1800 italieni, iar LM dàdea miliarde de comenzi.
Or, dupà seful sindicatului italian al industriilor de apàrare si aerospatiale, LM a promis un retur de 65% al investitiei italiene si în realitate sunt doar 20%.
Populismul este o imbecilitate nu te mai face ca nu pricepi. Populism „e” aia de vor prostii sa auza si n-are treaba cu realitate. Populismul este prost pt ca majoritatea oamenilor sunt prosti.
Somajul in SUA era pe o linie descendenta inainte ca trump sa ajunga presedinte. Dar trump nu este populist, este pur si simplu un idiot ajuns foarte puternic. Franta a scapat, amerioca nu…
Trump e dincolo de jenant, incoerent si imbecil, n-o spun eu o spune orice om cu o minima decenta.
LM este o compania care vinde cat altii n-au buget de aparare si dezvolta tehnologii pe care altii inca le pipaie, de exemplu A 400M vs C 130J.
Idioata aia este idoata cu toate diplomele ei, de care eram constient. Idiotentie nu vine din educatie ci din actiuniile pe care le intreprinzi. Programele europene de aparare sunt doar fum, nimic concret, doar vorbe goale.
Pana una alta F 35 se vinde in mii de exemplare, in timp ce rusii s-au potolit de „buni” ce sunt, iar europenii vand doar la arabi. Cam asta-i diferenta intre o companie zdravana – LM si astea europene.
Sa ne apucam sa numarm cine a cumparat Rafale si Eurofighter?! Sa radem un pic?
Populismul este un termen pejorativ pentru vointa popularà majoritarà. Democratie, dar nu si pentru càtei.
Deocamdatà cu gura lui mare si cu gafele pe care îi atribuie media mainstream, Trump a fàcut mai mult (si bine) în scurtul timp de când a venit la putere decât altii într-un mandat. Si popularitatea internà nu scade.
Ce actiuni idioate a fàcut Trenta ? Cà nu mai vrea sà dea 13 miliarde de dolari pe alte F-35 necomandate ?
LM este o companie formidabilà, cu potential uman si tehnologic extraordinar.
Problema este cà F-35 a pornit din start cu bube în cap.
Putin stiu faptul cà LM, din cauza libertàtii la export pentru F-35, are interdictie sà foloseascà tehnologiile de la F-22. Adicà au deja solutiile care functioneazà si trebuie sà scoatà altele. Plus metoda « concurency » care ar fi foarte desteaptà fiindcà nu ai nevoie de prototip, dar le iese avioane « ameliorabile » progresiv (primele 180-190 livrate nu vor putea sà fie niciodatà operationale, deci mai mult de jumàtate din productia actualà va fi pentru « scoalà »). Faptul cà trebuia sà iasà în trei versiuni nu a ameliorat lucrurile.
Fàrà sà mai vorbim de problemele tehnice si mai ales financiare de mentenetà.
Cât despre « miile de comenzi » care le are, pe ce te bazezi ? Exact au fost (sunt) 90 de comenzi stràine (din care 67 livrate, deci ràmân 23 de satisfàcut).
La americani nu am fàcut socoteala exactà, dar nu depàsesc 400, din care 233 livrate). Deci maximum 500 comandate ! Unde sunt miile ?
Populismul reprezinta astazi un curent politic similar socialismului, injura bogati, elitele si UE pt ca prostii sa-i voteze pe ei, promitandu-le bani nemunciti, bineinteles banii altora. Asta-i definitia simpla, s-o inteleaga tot poporul.
Dupa ce-i alege lumea incep sa dea de pomana, sau macar sa promita. Populistul nu promite munca ci pomana si asmute prostia impotriva cuiva: elite, imigranti, organizatii, desi prostul de-i voteaza beneficiaza din plin de pe urma celor pe care-i huleste.
Trump n-a facut nici un bine deocamdata, cu exceptia faptului ca a reusit sa-i aduca si pe republicani si pe democrati de aceiasi parte a baricadei: toti cred ca este un imbecil, incepand cu gardul mexican, mergand la 4% pt aparare, taxe pe importuri, scandaluri, incoerenta si nimci concret. A reusit sa decredibilizeze America precum nici un alt presedinte cu exceptia poate a lui Nixon…
F 35. Tu ai chiar nu sti cum functioneaza comenziile militare sau dezinformezi?! Franta a comandat in aceiasi zi toate Rafale? Toate fregatele FREMM, toate submarinele care faceau parte din programul de achizitie! NU!
Programul este una comenziile etapizate cu totul alta, pt informrea ta, comenziile se dau etapizat, in loturi. Asa face toata lumea, intotdeauna. Cum ar fi putut SUA sa comande +2000 de avioane? Cu ce bani, pe ce buget?
Programul F 35 prevede, doar pe partea SUA + 2000 de aparate si nu exista absolut nici un indiciu ca programul s-ar reduce. Absolut nici un indiciu, desi imbecilul de trump vroia sa-l anuleze, dar dupa ce i s-a explicat ca F 35 este un avion, s-a linistit.
„Problema” F 35 sunt cel putin doua: prima ar fi ca avionul este nou-nout si incorporeaza tehnologii noi-noute pe care nimeni nu le are. Totul nou…
A doua problema rezida in faptul ca sunt de fapt trei avioane diferite. Din aceste doua puncte de vedere nicibanii nu mai sunt atat de multi…
In privinta minstrei de aparare italiana, pai daca vrei sa faci ceva in programul F 35, te duci, te informezi si dupa iesi cu o concluzie. Dar idioata declara cu ceva timp in urma ca nu se pune problema sa se atinga cineva de F 35, acum zice ca-l taie, dar se mai gandeste…
13 miliarde pe F 35 sunt bani care vor intari forta militara a Italiei, fara F 35B raman fara portavioane, stiai asta?! Italia beneficiaza de o super-tehnologie si comenzi garantate pt urmatorii 30 de ani.
Oricum ar trebui sa cumpere avioane, daca nu F 35 atunci altceva, ti se pare ca restul sunt mai ieftine, sau mai performante?
Asa ca da, este idoata, Roma are nevoie de avioanele alea, cum s-or numi ele, si daca tot cumpara mai bine cumpara cel mai nou si performanta aeronava disponibila, care se si fabrica la ei in tara…
@George
Stiu cum este pentru comenzile militare (de altfel si unele civile) cu loturi anuale sau plurianuale.
Dar mai stiu, si asta din experienta mea de sef de întreprinderi, cà o comandà este o COMANDA când ai bonul de comandà parafat în mânà si acontul încasat. Dacà sunt antreprenori printre cititorii blogului, gravati-và cuvintele astea în minte ! Restul sunt povesti.
Dacà ar fi sà calculez dupà tine :
LM a « vândut » 648 F-22. Dar guvernul american a cumpàrat (fàrà ghilimele) numai 187 (29% din cifra anuntatà initial)
Northop a « vândut » 132 B-2 . Dar guvernul american a cumpàrat (fàrà ghilimele) numai 21 (16% din cifra anuntatà initial)
Si ai exact exemplul articolului de fatà. « Comanda » italianà de 131 F-35 a devenit 90, si acuma mai putin de 20. Dar dupà criteriile tale, LM a « vândut » 131 aparate Italiei.
Pentru partea « populismului » îti voi ràspunde disearà când voi fi acasà, subiectul este mai amplu si nu am materialul sub mânà.
#Mircea. Comanda este un contract ferm, programul este o posibilitate, doar ca americanii nu pot comanda +2000 de avioane, inca odata uita-te in curtea Dassault cum vine Rafale, pe loturi.
Propietarul F 35, B 2, F 22 este guvernul american si tot guvernul a hotarat cat si cand sa cumpere, dar sa vii cu „argumentul” ca F 35 a fost comandat deocamdata doar in cateva sute de exemplare este o incercare de manipulare, asta ca sa fim clari.
George
Ce este clar, este cà principaal client al F-35 a mai tàiat în trecut, si în mod substantial, numàrul avioanelor prevàzute. Nu este rezonabil sà scrii „avioane vândute” când, ca în cazul Italiei, se poate reduce drastic numàrul (deja sigur de la 131 la 90, probabil de la 90 la mai putin de 20)
Si la Rafale, guvernul francez a redus alura fatà de cifra initialà.
Cifrele astea mari care sunt publicate ca fiind comenzi militare mai au și scop disuasiv. Nu e numai contabilitate și contract comercial.
Când aud rușii și chinezii cât are de gand sa cumpere armata americană, își fac și ei niște planuri, dar le da cu virgula!
@GMT
Meriți o bere pt expunere!
Interdictia in utilizarea tehnologiilor folosite de F-22 se pare ca s-a cam incheiat. Japonia sta sa bata palma cu LM pentru un hibrid F22 – F35:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/20288/japans-interest-in-an-f-22-f-35-hybrid-could-mean-a-restart-for-f-22-production-line
https://theaviationist.com/2018/04/23/lockheed-martin-to-propose-5th-gen-f-22-f-35-hybrid-to-japan/
Noul hibrid va fi un F22 dotat cu creierasii si functiunile mai avansate ale F35, adica ce e mai bun din ambele proiecte. Coast estimat: aprox 177M $/buc.
F35 are „cu bube” în cap sau din cauza lui nu se vinde Rafalle decât la cuihabi? 🙂
A renunța la F35 si a te axa pe „programe europene” în aviație (care au avut succese formidabile până acum: avioane scumpe pe care nu le vrea nimeni în afară de cei care au investit în asemenea gauri negre) e o imbecilitate oricum ai privi-o.
Si, stai chill, mon cherry, nu renunță Italia la F35 si ia Rafalle, totul e doar propaganda si populism. Nu are sens să renunțe la ceva în care totuși au investit si sa ia ceva la fel de scump însă inferior.
„a te axa pe “programe europene” în aviație e o imbecilitate oricum ai privi-o.
„avioane scumpe pe care nu le vrea nimeni în afară de cei care au investit în asemenea gauri negre”
Cred ca opinia e prea vehementa. Adaugarea de termini duri nu stiu daca tine loc de argumente,
La punctul 1 eu cred ca ministrul are dreptate, si Italia ar trebui sa investeasca in propriile produse (fie ele si in cooperare, in programe paneuropene). Mai ales ca in acest moment sunt poate semne ca statele europene vor sa reduca pe viitor dependenta miitara fara de SUA, vor sa demareze programe aviatice noi si poate chiar sa aloce mai multi bani pentru aparare. Toate astea pe mine ma duc cu gandul spre o alocare „interna” a bugetelor. In plus, Italia (in sensul de apararea teritoriului sau misiunile si politica externa din ultima decada) nu depinde in mod critic de F35. Totusi cred ca F35 e o carte jucata si italienii vor continua cu el.
Daca la interesul redus cumva te refereai la Typhoon, program la care Italia e partener, tin sa spun ca AM si-a exprimat de multe ori satisfactia fata de aparat. Mai mult, interesul fata de EF-T nu tine doar de cei 4 parteneri, aparatul avand un portofoliu de 623 bucai si 9 tari client. Asadar un interes mare, baa chiar (discutabil) poate un success mai mare decat aparatele americane contemporane.
Ce vreau eu sa zic e ca poate nu e totul chiar asa de clar si cateodata opiniile ar putea fi mai ponderate.
@Marius B, chill out men, ca doar îl trollam pe Micea S 🙂
Evident că nu e totul alb si negru însa am încercat să-i răspund la fel de exagerat cum vorbește el despre F35.
Însă se pare că nu toată lumea a prins nuanța :))
Da, inseamna ca am inteles gresit. Nu-i bai 😉 Multumesc pentru „heads-up”.
ai grija cu gandirea asta de tip „prin noi insine” ca acum apare #politia gandirii si te catalogheaza drept comunist, latrinist etc
Nu-i bai 🙂 Desi eu eram convins ca o astfel de gandire poate fi acuzata ca e liberala sau poate „in cel mai rau caz” regalista. Oricum iti multumesc pentru „heads-up” si tie 😉
@Petru
Cere parte din doctrina lui Vintilă Brătianu o admiri tu, aia cu industria nationala, sau cea cu interventia statului in economie si protectionismul vamal?
Good point, @priam 🙂
Nu cred ca alta tara, cu exceptia Japoniei, este eligibila pt un asemenea transfer tehnologic. „Legendara” lor prietenie cu rusii si chinezii, ii fac la fel de siguri, pt. incredintarea unor astfel de secrete, ca insasi America.
UK sau Israel nu cred ca se apropie ca incredere, nici macar la jumatate, de Japonia.
Uimitor, pt. un „recent”, fost adversar.
Japonezii se roaga de ani de zile de americani sa le dea F22 sau macar (!) YF-23.
Cateva posibile concluzii din tarasenia asta:
– americanilor incepe sa le cam para rau ca au limitat productia F22 la 187 de bucati
– americanilor le cam surade ideea de a repune linia de productie F22 pe piciore cu banii japonezilor
– tehnologiile folosite pe F22 au peste douazeci de ani deci sigur americanii au alti asi in mana
– hibridul ar fi peste F22, am putea spune de generatie 5+, si ar ridica stacheta mult peste posibilitatille aspirantilor chinezi, rusi si europeni.
– americanii se uita tot mai atent la chinezi si ii iau din ce in ce mai in serios.
PS Ar fi interesant de facut o comparatie intre Japonia si Germania postbelica vizavi de americani. Amandoua tarile au „beneficiat” de ocupatia militara dar si de suportul economic american. La peste sapte decenii de la incheierea ww2 japonezii sunt printre cei mai fideli aliati ai americanilor pe cand nemtii le cam arata degetul. Ce sa fi facut diferenta, cele doua nucleare incasate de japonezi, filozofia si spiritul asiatic sau conditiile geopolitice?
Indiscutabil, spiritul japonez, destul de egocentric si foarte reticent cu strainii. Desi Japonia s-a deschis un pic, odata cu Era Meiji, sunt la ani lumina( ca permeabilitate a societatii), fata de Germania. Nu prea reusesc sa imi imaginez un agent, racolat de Rusia sau China.
@Just VAS
Рихард Зорге: https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Sorge
Daca o data s-a putut….
Sorge era angajatul ambasadei germane la Tokyo.
Richard Sorge era cetatean rus de origine germana. Exemplul tau se potriveste ca nuca’n perete.
@bumblebee
Din contră, arată că orice sistem poate fi penetrat.
Mai mult, te-ai grăbit să dai răspunsul, desi nu stiai despre ce e vorba, Sorge a colaborat cu Hotsumi Ozaki, agent racolat de Rusia:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hotsumi_Ozaki
A si fost spânzurat pentru trădare.
Of of, măi măi!
@priam
Stimabile, faptul ca una scrii si alta gandesti e treaba ta, eu am comentat doar ce ai scris, la fel ca si @sorin. Daca vroiai sa dai un exemplu corect la ce a spus @Just Vas trebuia sa scrii din prima Hotsumi Ozaki.
Sunt absolut de acord ca nu exista sistem impenetrabil.
Japonezii egocentrici? Din contra, toata educatia lor pune un accent maxim pe altruism, pe spiritul de grup, pe interesul comun. Americanii i-au citit bine si au procedat corect dupa razboi: le-au respectat traditiile si le-au lasat imparatul, nu i-au umilit si calcat in picioare, i-au ajutat sa se refaca d.p.d.v. economic. Japonezii stiu sa-si asume in infrangerile, respecta puterea si nu-si schimba fidelitatile usor. La japonezi, ca si la chinezi, pierderea obrazului sau a fetei (mentsu wo ushinau) este o lovitura majora adusa onoarei individuale sau de grup.
Formularea mea a fost spiritul japonez egocentric, poate nu am punctat corect ce vroiam sa spun. Nu o m-am referit la o „persoana”, ci la intreaga societate, pur si simplu mai retrasa, „cu lumea ei”, cum spunem noi. Sunt printre putinii, care pot aplica doctrina: „Prin noi insine”.
Nu sunt imuni la slabiciuni, au altele care decurg din felul lor de a fi, aici America ar putea sa „maraie” mai mult. E suficient sa vezi cum decurg relatiile comerciale, si cum Japonia incearca sa obtina, nu cele mai avantajoase conditii, ci incearca sa „obtina tot”. Nu prea e loc de altruism, fata de terti. Grija lor, e fata de STUP si atat. Acest lucru poate fi inteles, insa doar pana la un punct.
La Germania vs Japonia, poate doar Wehrmacht, s-a apropiat un pic de spiritul japonezilor(conform descrierii, din ultimile 2 propozitii ale postarii tale), restul..
@bumblebee
Iti scriu aici, ca mai sus nu mai pot.
Sorge a avut o retea, intre agentii lui erau si japonezi get beget.
Daca ti-l mentionam pe Hotsumi Ozaki, sunt singur ca nu stiai despre cine e vorba.
@bumblebee: nu e asa simplu, doar japonezii nu au cum sa acopere costurile cu R&D ale hibridului propus. Cele 177 M$ pe hartie s-ar putea usor umfla la 250+ M$ in practica.
Daca ar cumpara USAF vreo 150, Japonia ~120, Australia si Israel cate ~40, atunci cred ca ar iesi la un pret accesibil.
@Tzupy
Nimeni nu zice ca e simplu, si in articolele din link-uri sunt ridicate niste semne de intrebare. Ideea care am vrut sa o subliniez vizavi de afirmatia lui MirceaS cu interdictia este ca mai nou exista deschidere din partea americanilor in privinta tehnologiilor folosite in productia F22.
@GeorgeGMT: eu nu cred ca Trump e idiot sau imbecil, ci ca are niste probleme de caracter, probleme formate in cursul experientei lui de afacerist. Si politicienii autentici au probleme de caracter, dar de alta natura… Oricum, Trump nu e calificat sa fie POTUS, sper ca republicanii vor avea suficienta minte si vor gasi un alt candidat pentru urmatoarele alegeri.
Intalnirea cu Putin a dovedit ca pune interesul personal inaintea celui national: „Trump first, America second”… sad… 🙁
Eu cred ca are si o minte destul de limitata, este incoerent. Dpmdv trump=becali, pastrand proportiile.
Mda, a uitat cică să pună un „not” într-o frază importantă în timpul conferinței de presă cu Putin, auzi la el motivație!
Si continuarea frazei cum o justifica?
@MirceaS Un comentariu de bun simt, bine argumentat si detaliat, felicitari !
Noua ministreasa a apararii, de unde dracu le-or scoate nu-mi pot explica ca apar peste tot Germania, Franta, acum Italia, ne anunta aceasta posibilitate.
Feminism, gender, bla bla => impotență decizională => impotență militară
O porcărie…
Și din păcate ăsta-i doar începutul…tare sint curios cum va arata sfârșitul!
Sfarsitul este intotdeauna unul singur: dictatura si razboi…
Asa a fost mereu, asa va fi mereu, orice dezechilibru trebuie echilibrat, daca nu cu mintea macar cu bata…
Din pacate repetam greselile trecutului, suntem la limita angajarii intr-o vrie precum cea care a condus la ww2.
https://www.youtube.com/watch?v=pWa0dZMHYeE
Cà tot Italia nu se va ocupa de treburile militare fiindcà au un guvern „populist”.
La Farnborough s-a anuntat crearea unei Scoli Internationale de Antrenament Aerian pe baza aerianà de la Lecce.
Anunt la 17 iulie al lui Leonardo si a ministresei apàrutà de unde dracu’ .
https://www.flightglobal.com/news/articles/farnborough-new-italian-training-school-to-take-off-450399
Adevàrat cà avioanele de antrenament nu vor fi F-35 ci Aermacchi M-346. Very bad, because european.
Exista avioane de antrenament F 35?!
Da.
180 care nu vor fi niciodată operaționale.
Si unde scrie asta? Joint Jet Pilot Training Program iti spune ceva? Sau esti de opinia ca daca ai trecut de faza unde ai invatat principiile zborului top intr-un F-35, nu? Daca tot vorbim de M-346 asta nu este si el cumva un competitor al programului T-X al USAF?
Mircea, exista 1 milion de moduri in care se putea rediscuta acordul cu americanii pentru F35 daca te-ai trezit brusc cu alte prioritati sau te-ai rasucit. Ceea ce face articolul si parerea lui GMT valide, este FELUL si MOTIVATIA cu care aceasta duduie argumenteaza.
Ca deviezi tu discutia acum ca F35 vor fi avioane de antrenament ne-operationale sunt alte vise (vom vedea daca umede sau ba).
Si DA, Trump este un imbecil. Punct
a spune de realizarile lui doar pe ideea ca economia le merge este EXACT acelasi lucru cu a afirma ca Dancila a realizat performate economice cu Romania.
Chiar vreau sa cred ca nu esti la nivelul in care crezi ca Gica, Vasilica, Orban sau chiar un guvern au puterea si mijloacele ca brusc sa influenteze mediul economic local cat si international asa incat sa obtina brusc rezultate. Hai sa terminam cu ineptiile astea ca tot vad ca prind cheag.
#Mircea 🙂 Aici ai dreptate.
La începutul acestei luni Italia a comandat alte 8 aparate F35 costul total al programului este de 14 miliarde pentru 90 de aparate. Cei 30/35 de miliarde sunt costuri de întreținere și operare. Din aceștia bani 60% se vor întoarce în economie. Cu programul început e greu de crezut că vor schimba politica și vor cumpăra/intra într-un program în curs de dezvoltare cu costuri și rezultate încerte.
Renunțarea la program a fost temă de campanie electorală și sunt mulți care cred că acești bani vor putea acoperi orice cheltuială bugetară. Este din categoria € a distrus Italia. La altceva va trebui să fim atenți. Când Trump se afla în rusia se găsea și Salvini să discute cu omologul rus. https://www.google.it/amp/s/www.avvenire.it/amp/attualita/pagine/armamenti-l-italia-ha-ordinato-altri-8-cacciabombardieri-f35
La începutul lui iunie, nu „al acestei luni”.
Sub rezerva ca vor fi rezolvate toate problemele:
(La notizia dell’ordine arriva mentre a Washington il Congresso avverte la Difesa Usa di non procedere all’acquisto definitivo (i caccia sono in dotazione anche alle forze armate americane) finché non siamo risolti tutti i problemi tecnici del mezzo.)
Un acont de 10 milioane e cam subtire pentru o comandà de 8 aparate.
Participarea Italiei la programul JSF si cumpàrarea aparatelor de càtre aceeasi sunt chestii distincte.
Nu sunt deloc chestii distincte, achizitia merge mana-n mana cu productia. Daca ei se retrag vor veni altii in locul lor.
Mă scuz pentru neatenție, am citit articolul luna asta.
Renunțarea la program înseamnă să justifice 1500 de someri cu înaltă calificare (Italia a pierdut deja 400000 de locuri de muncă de înaltă calificare, mulți din cei disponibilizați plecând în alte țări). La Novara produc și asamblează părți ale acestui avion, sunt implicați în cercetare si dezvoltare, sunt principalul colaborator di UE. In link-ul de mai jos se găsesc ramificațiile acestui program în economia Italiană. Personal nu cred să închidă acest program.
http://www.leonardocompany.com/-/f35-ala-wing-approfondimento-background
Cele 10 milioane sunt anticipate pentru aparatele 13 și 14 nu pentru toate 8.
Vasile-it
În mod contrariu legendei (chiar și aici) nu este nici o legătură între comanda de F-35 pentru Aeronautica Militare și participarea întreprinderilor italiene la program.
Signora Trenta vorbește de renunțarea la cumpărarea avioanelor, nu de retragere din program.
Nu sunt economist, dar crizele din 1929 si 2008, au fost diferite de cele din Argentina sau Venezuela, chiar daca finalitatea a fost asemanatoare. O duce populismul la criza, dar nici cu lacomia sau „lipsa de constrangere”, hai sa zic reglementare, ca sa nu fiu partinitor, a sistemului bancar nu imi e rusine.
https://www.revista22.ro/consecintele-crizei-financiare-globale-5498.html
http://www.zf.ro/business-international/cine-este-vinovat-pentru-criza-din-cipru-bancile-cipriote-sau-un-sistem-care-permite-ca-discordanta-dintre-economia-financiara-si-cea-reala-sa-fie-dusa-la-extrem-10675629
Da, ii avem pe aia din Venezuela ca exemplu, dar sa nu uitam ca s-a incercat in alte parti schema, resurse si teritorii, pt. a scapa dintr-o criza indusa.
Controlul Capitalului s-a restrans, in mana a si mai putini decidenti dupa criza, si cred ca nu e vorba de populisti.
Astia sunt niste profitori, dar o parte din ce spun are fundament real, pt ca orice minciuna e mai credibila, daca se bazeaza pe adevar.
Apropo, aia din Islanda, ce au fost in timpul crizei lor?
https://adevarul.ro/international/europa/lectia-islandei-scoti-tara-criza-economica-platesti-datoriile-altora-1_54b40491448e03c0fd895f40/index.html
De incheiere, desi nu sunt sigur ca ii cred:
http://www.contributors.ro/economie/criza-financiara-globala-scoate-generata-de-schimbarea-proportiilor-capital-munca-in-distribuirea-veniturilor-evolutia-compensarii-muncii-in-europa-centrala-si-de-est/
Italia, datorita modului cum au administrat-o politicienii sai, mai ales dupa anii 1960, are mari probleme financiare.Datorii uriase si cheltuieli foarte mari, nejustificate, asa ca actualul guvern incearca sa reduca cheltuielile facute de stat.Femeia asta care este ministrul apararii, nu vorbeste de capul ei.Ea are girul coalitiei de guvernare sa faca o asemenea declaratie.Chiar daca era un barbat la aparare, si chiar fost militar, ar fi procedat la fel, daca ar fi dorit sa ramana in functia de ministru.
In Germania, credeti ca ministra de la aparare, face de capul ei ce vrea sau pune in aplicare decizii stabilite la nivelul coalitiei de guvernare?
In SUA, datorita masurilor luate de Trump, somajul scade si se creaza foarte multe locuri de munca.Foarte multe firme americane in loc sa isi reloce productia in alte state cu forta de munca ieftina, pentru ca apoi sa revina cu productia in SUA unde sa o vanda, au renuntat la aceasta relocare si au deschis puncte de lucru in SUA, dand de lucru la americani.Un tampit cheltuie rapid 50 milioane USD si nu ajunge, in zeci de ani, la miliarde dolari, avere.
Initial Trump a dorit sa limiteze cheltuielile cu F35 care, vazut din afara, era un program ca un sac fara fund.Sigur ca dupa ce specialistii i-au explicat cum sta treaba in realitate, fiind un tip pragmatic, nu a anulat programul F35.
Nu credeti propaganda mincinoasa promovata de mainstreamul aservit socialistilor americani, adica democratilor.
Ca Trump vrea relatii bune cu Rusia?Pai el vrea ca companiile americane sa exploateze cat mai multe resurse din Siberia si sa faca bani frumosi in cadrul relatiilor comerciale cu Rusia.
In relatiile comerciale cu UE dar China sau alte state, Trump vrea relatii reciproc avantajoase.Europenilor le-a propus sa nu existe taxe intre SUA si UE, si nici subventii pentru producatori.Europenii nu vor asa ceva si taxeaza importul autoturismelor americane cu 10% in timp ce SUA taxa exporturile europene de autoturisme cu 2%.
Austriecii au cel mai bun guvern din ultimii 20 de ani.Ca acest guvern ia masuri antiimigratie africana si musulmana?Foarte bine.Ca acest guvern vrea sa taie alocatiile pe care unii nu le merita?Foarte bine.Cunosc un tanar de 17 ani, a carui mama a lucrat o perioada in Austria, si-a facut femeia rezidenta acolo, la acest tanar, la finele anului 2007, fara ca tanarul sa locuiasca in Austria iar de atunci el beneficiaza de alocatie din partea statului austriac.Ca si el sunt foarte multi.Inclusiv tigani din Romania sau alte tari est europene.
R check: „In SUA, datorita masurilor luate de Trump, somajul scade si se creaza foarte multe locuri de munca”. Somajul scade in SUA din septembrie 2010 in continuu. Nu este datorita lui Trump, ba mai mult, datele de la inceputul mandatului scaderea (masurata in nr de slujbe noi create) a incetinit.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-42883608
Trump a revenit si a contracarat cu „lowest level of unemployment” ceea ce este adevarat, doar ca e normal pe fondul unei scaderi, fie ea si incetinita si in plus s-ar fi intamplat poate si fara Trump.
https://www.nbcnews.com/card/fact-check-trump-gets-black-unemployment-rate-right-claims-undue-n843136
Logica mea imi spune ca dincolo de prima privire politica Trump nu ajuta chiar asa mult economia si numarul de slujbe dintr-un motiv chiar simplu: in SUA ca si in Europa de Vest ambele se bazeaza pe sectorul tertiar, ori Trump discuta despre politici care afecteaza industria.
Pacalici ? Ham, e posibil sa fie primul presedinte din lume care chiar sa faca ce a promis. A adus bani si locuri de munca, a renegociat in favoarea statului sau, i-a aratat Chinei unde ii este locul, a inceput o negociere serioasa in Coreea, a scos SUA din idiotenia aia de acord climatic, a calmat situatia din Siria, a evidentiat dubla masura aplicata de unii aliati europeni (ex. Germania/gaz/deoendenta), nu mai doreste orase sanctuar si drept pentru emigarantii fara acte sa voteze, a discutata cu Putin (terminale M.Neagra-Balitca- lovitura la pusculita gazoasa) si i-a arata ca nu e „flexibil” ca precedentul, vrea un NATO mai puternic, etc. Nu prea pare pacalici, sau nu mai putin comparativ cu cei care il acuza, dar care au vandut uraniul rusilor, au eliberat banii pentru iranieni, au conspirat incalcand legea,au sustonut emigratia ilegala, ajutoarele sociale, taxarea, etc.In rest cam da, desii as avea de obiectat si la unele faze despre Austria si Brexit. Populism ? Populism a fost politica de pana acum, unitate prin diversitate, imigratie aiuritoare, politici externe dubioase si permisive fata de nebuni ca cei din Iran si Coreea, destabilizarea zonei islamice Nord africane si din Orientul mijlociu, politici sociale aberante, subventionari inutile, taxare excesiva, etc. Pe scurt, este reactia oamenilor care sunt satui de privilegiul abilor, discriminare pozitiva, imigratie ilegala, ajutoare sociale pentru toate leprele, libertati inchipuite pentru toti dezaxatii, subventii grase pentru promotorii apocalipsei (schimbari climatice si restul). La noi e mai simplu, cand te pisi pe el de vot permiti infractorilor sa aibe majoritate si sa faca ce doresc. USL este in viata, avem un presedinte turist, o opozitie preocipata sa isi dea singurica in cap si votanti urofili.
Subscriu.Partea trista este ca la noi, in Romania, marea majoritate a romanilor il percep pe Trump prin prisma celor difuzate de mass media locala care cu buna stiinta, contra cost, probabil, face jocul mainstreamului aservit socialistilor americani.
In mass media noastra sunt difuzate, de regula, doar fotografii nasoale cu Trump, care apare in situatii ridicole, lansate intentionat pentru a-i face o imagine negativa.Cu totii, in viata de zi cu zi, ne aflam, trecator, fara sa realizam, in asemenea ipostaze.
@RTI
Bine rezumat ! Subscriu.
Offf….
„A adus bani si locuri de munca”
La fel ca Dancila, nu?
„a renegociat in favoarea statului sau”
Ce dracu a renegociat bre?….
„i-a aratat Chinei unde ii este locul”
Pe rafturile noastre?….
„a inceput o negociere serioasa in Coreea”
De care nu a mai mentionat nimic de cand a trenat….
„a scos SUA din idiotenia aia de acord climatic”
Uitasem ca incalzirea globala e un mit pt uni….ignoranti
„a calmat situatia din Siria”
Am inteles ca face competitie Antaliei acu
„a evidentiat dubla masura aplicata de unii aliati europeni (ex.
Germania/gaz/dependenta)”
Corect.
„nu mai doreste orase sanctuar si drept pentru emigarantii fara acte sa voteze”
Cum dracu votezi fara acte?
„a discutat cu Putin”
Am vazut ce bine a discutat… mai ca imi venea sa destitui si eu FBI-ul….
„vrea un NATO mai puternic”
D-aia ameninta ca il distruge…
Man, are you listening to yourself?
@Checkmate poti cauta si singurel in loc sa faci redicti ad Veorica. Acordurile comerciale, alea cu zona Pacific si Canada. Nu e vina mea ca iei doar marfa din Dragonul Rosu, poate iti amintesti de declaratile belicoase al chinezilor fata de relatile economice cu americanii. Ceilalti nu doar ca nu au facut nimic dar au mai si permis sa primeasca ajutor dim China Rusia si Iran. Cum ? Pai ia vezi mataluta cum, ex. California, Texas, etc. Poate tu ai fost interpretul si cunosti mai multe, apropi aia din FBI se screm sa il acuze in cateva anchete si tot ce reusesc e sa se bage singuri la apa cu magariile facute. Nu a amenintat cu nici o distrugere a NATO, doar a cerut sa fie respectate angajamentele, dar na daca tu doar umgigi2,4 ce preia din nut si huff. Man, cand incerci sa dai o replica apeleaza la ceva argumente, alfel risti sa arati ca o veritabila caterinca genetica.
Deci sa moara kk au votat fraudulos fasolarii aia in valuri…
https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/docs/pacei-voterfraudcases.pdf
Poate ne explici si noua cum a vandut Madam Ceausescu uraniu Rusiei. Asta o sa fie un deliciu.
RTI@ Ai dreptate…
Se termină ciclul de 100 de ani început în 1918!
Vor reuși liderii lumii să-și rezolve problemele fără ‘continuarea diplomației prin celelalte mijloace’?
Acum se negociază cum va arăta lumea în următoarea 100 de ani!
The world is changed…
I fill it in the water…
I fill it în the earth…
Nu doar M5S, ci si industria italiana a fost contra afacerii cu JSF sau F-35 cum i se mai spune, pentru ca Italia avea mai multa contributie la Eurofighter, care de altfel e un avion mai bun pentru nevoile Italiei, de superioritate aeriana si nu de bombardament al unor tinte de la sol bine protejate, misiune pentru care e optimizat JSF.
Populistii M5S, care au castigat alegerile in sudul Italiei au insa o idee noua pentru ei – constructia bugetului plecand de la nevoi, nu de la inertie – ce am avut anul trecut, mai adaugam ceva, mai taiem ceva daca iese deficitul prea mare, si iata bugetul.
Astia vor incerca sa mearga dupa prioritati – prima fiind sa dea mai multi bani la saraci si sa reduca impozitele pentru clasa mijlocie, dupa care urmeaza celelalte.
Asta inseamna ca vor trebui sa taie din programele scumpe pe care nu le considera necesare, iar armata va fi prima ca va lua o lovitura, urmata de industria lor de aparare, insa cand va iesi scandal cu amenintari cu somajul vor mai da ceva comenzi. Daca se inchide uzina de F-35 vom vedea ce va face guvernul.
Problemele Italiei se pot ameliora pe termen scurt prin optimizari bugetare, bani catre popor, care ii va cheltui si va creste putin economia – insa raman niste chestiuni structurale, greu rezolvabile – populistii astia din M5S si La Lega au ajuns la putere pentru ca economia Italiei merge prost, lucru cauzat in principal din cauza supraevaluarii euro.
Treaba cu euro e ca reprezinta practic o medie intre monezile din Germania, Franta, Italia, pentru unii iese mai slab decat ar trebui – gen nemtii, pentru altii iese prea tare – Italia, Grecia). Asta inseamna ca italienii au salarii prea mari, pensii prea mari, costuri prea mari in raport cu productivitatea si niciun mecanism de devalorizare care sa poata regleze lucrurile astea in mod automat.
Marea Britanie de ex., avand lira, daca Brexitul merge prost, cade lira rau de tot si produsele englezesti devin mai ieftine, mai competitive, se creeaza slujbe, cresc veniturile, creste lira, importurile devin mai ieftine, incep sa importe mai mult. Se face reglarea de catre piata automata a economiei prin cursul valutar.
Daca insa ai un curs fix sau nu ai moneda, caz Grecia si Italia, atunci aceste reglaje trebuie facute manual, prin devalorizare interna. Le tai pensiile la unii, le reduci salariile celor care lucreaza la stat – iese scandal maxim, cade guvernul, tai achizitiile, etc.
Grecii n-au iesit din euro si nici n-au emis moneda paralela desi au fost aproape, vom vedea ce vor face guvernantii italieni cand se vor confrunta cu dilema datoriilor si a cheltuielilor. As paria pe reintroducerea lirei sau a unor cupoane convertibile in mancare, gen food stamps in SUA, in special pentru ajutoare sociale si alte lucruri de genul asta.
Pentru Italia dar si Grecia, cel mai bine ar fi sa aiba propria moneda pe care sa o poata devaloriza pentru a-si achita mai usor datoriile.Ambele tari insa, trebuie sa taie masiv din cheltuielile cauzate de un aparat bugetar supradimensionat in mod artificial, pe criterii subiective, ca la noi si sa umble inclusiv la valoarea pensiilor si salariilor unor inalti functionari publici, precum si modul cum acestea se acorda.Cineva mi-a spus ca in Italia, daca tata a fost parlamentar si are pensie pentru aceasta ocupatie, eu ii pot mosteni pensia, ceea ce nu este corect.
da, moneda euro e supraapreciata pentru ei si e greu sa iasa din asta, ii duce intr-un cerc vicios – salarii si pensii prea mari, costuri prea mari, produse prea scumpe pentru a fi exportate – duc la somaj. Somajul duce la presiuni pe cheltuieli sociale, ca sa nu moara oamenii de foame, astea duc la indatorare, etc.
Apoi vin cu idei gen reducerea varstei de pensionare ca sa poata avea si tinerii locuri de munca (pe ale celor mai in varsta, nu unele nou create), ceea ce pune si mai mari probleme bugetare.
Altfel, nu stiu daca grecii sau italienii au mai multi oameni care lucreaza la stat decat americanii (pe cap de locuitor) dar dupa parerea mea au nevoie sa emita alta moneda, mai ales pentru saraci – ca sunt food stamps, ca sunt lire sau drahme, le trebuie o alternativa.
Macar italienii au un avantaj fata de greci – mai toata datoria lor externa e cumparata de populatie., statul e dator la italieni, nu la banci straine.
Nu e rea ideea de aplicat si in Romania, cand statul vrea sa se imprumute sa lanseze obligatiuni in lei. La noi e si mai bine, pentru ca Romania nu poate ramane niciodata fara destui lei ca sa-si plateasca datoriile (imprimam cati vrem) insa putem ramane fara euro sau dolari – trebuie sa fugim ca de dracu’ de imprumuturile in moneda straina.
Devalorizarea monedei inseamna: saracirea populatiei, confiscarea puterii de cumparare, erodarea economiilor si pe termen mediu scaderea competitivitatii economice. Numai dezastre…
La care se mai adauga faptul ca intr-un astfel de scenariu sunt propulsate exporturile care incuba forta de munca slab calificata nu cele de inalta tehnologie.
Cred ca nu s-a inteles treaba cu devalorizarea, eu nu zic sa o faca cineva intentionat, ci sa lase piata valutara libera ca se ajusteaza singura odata cu ciclul economic de crestere si recesiune.
Din memorie de la o lectie de economie de acum 20 de ani, mecanismul de ajustare automat functioneaza in felul urmator:
Sa zicem ca economia intra in recesiune, somajul creste, scad veniturile statului, cresc ajustarile automate (se printeaza bani), moneda se devalorizeaza, importurile devin mai scumpe si scad, exporturile cresc.
Cresterea exporturilor creste PNB, in plus aduce valuta, care devine mai ieftina, se iese din criza, cresc veniturile statului, creste si moneda nationala, creste si cererea interna, importurile cresc, dar daca cresc prea mult creste cursul, lucrurile ajung tot timpul in echilibru. la un moment dat incepe iar ciclul economic, recesiune, etc.
daca din schema aceasta dispar deprecierea si aprecierea valutei, care se realizeaza printr-un curs liber, ajungem in situatii mult mai proaste, in care aceste ajustari automate trebuie facute prin decizii administrative. Un exemplu, in 2010, guvernul Boc (un fel de a spune, bietul Boc fiind pentru Basescu cum e Dancila pentru Dragnea) a decis sa inghete cursul si sa faca o devalorizare interna – taind salarii, etc. Problema cu devalorizarile interne e ca 1). sunt foarte complicate dpdv politic si 2). nu impart povara echitabil, vine un individ si decide cine e castigator si cine e pierzator.
In UK nu a iesit nimeni in strada ca a scazut lira cu 20-30% dupa votul de Brexit sau in timpul recesiunii din 2008-2009 (atunci am nimerit si eu euro mai mare ca lira) – dimpotriva tin minte s-au umplut magazinele de italieni si alti europeni sau asiatici care cumparau ca disperatii bucurosi ca s-au ieftinit produsele in termeni reali pentru ei.
A avea un curs de schimb liber sau a avea unul controlat – aici e treaba. Se dovedeste ca nu poti avea un curs controlat fara sa creezi dezechilibre majore in economie – chiar si in zonele dezvoltate, nu doar la trei paduchi.
Echivalentul e daca vrei o economie planificata, unde un Vacaroiu se chinuie sa ghiceasca ce fel de geci o sa fie la moda in 2020, sau una unde ai o piata libera care ia decizii la nivel micro iar agregat deciziile astea sunt mult mai precise.
In plus, dupa cum s-a vazut in cazul Romaniei, nu poti intotdeauna sa faci devalorizare interna, sa tai pensii, sa tai salarii, ajutoare sociale, ajutoare de handicap, cum a incercat Boc, pentru ca exista contracte de munca, exista tribunale care spun ca pensia e un drept castigat, etc. Lovesti doar in unii care n-au protectie legala, cu o doza mare de aleatoriu.
Mult mai bine ar fi fost sa lase cursul liber. Isarescu si FMI au insistat la Basescu ca daca lasa cursul liber se duc bancile (ca oamenii nu si-ar fi platit ratele) dar aveau 20 mld euro luate ca sa le ajute, si in orice caz erau banci straine, le-ar fi ajutat mamele lor, ca nu se cadea sa citeasca francezii ca Societe Generale a dat faliment, etc. Posibil ca FMI sa fi vrut sa faca un experiment ca sa vada cum ar merge pe greci sau pe altii, dar nu inteleg de ce s-a oferit prostul de Boc voluntar sa chinuie oamenii in mod inutil cand Romania putea sa iasa din treaba asta lejer.
Mulțumesc pentru lămuriri. Ti-am spus că nu mă pricep în mod deosebit la mecanismele economice.
Însă eu „am alergie” la două noțiuni intervetioniste si care lasă doar sărăcie în urma lor:
– devalorizarea monedei (care îmi amintește de China. Adică o mare masă a populației săracă, un procent de oameni extrem de bogați si exporturi mari însă în mare parte produse ieftine).
– intervenționismul de stat în economie:naționalizare, reglementare artificiala a preturilor unor bunuri sau servicii (care îmi amintește de Venezuela si falimentul total, foametea, penuria de absolut orice produs de strictă necesitate si inflația imensă).
Cred că idealul este autoreglementarea pietii si un curs liber si natural al monedei. Poti trece prin momente grele și de criză însă ai motorul oricărei reveniri: clasa de mijloc.
Orice economie fără clasa de mijloc este din start ineptă. Iar economiile super reglementate nu au (si nu au cum să aibă) clasa de mijloc. Economii precum Rusia, China, Venezuela au doar o mică masa de oligarhi si profitori ai regimului si restul …. furnici (sclavi) ținuți intenționat în sărăcie și obscuritate.
Doar părerea mea 🙂
@AR10 – eu argumentez impotriva oricarui interventionism asupra cursului de schimb – pentru ca un curs liber e singurul care face toate reglajele economice in mod automat. Fara un curs liber, aceste reglaje trebuie facute administrativ, si nimeni nu poate gasi echilibrul perfect in locul pietii libere.
in alta ordine de idei, interventionismul mai daunator e cel care vine pentru a intari moneda nationala – ala falimenteaza economiile. Celalalt, in care o tara incearca slabirea monedei se vede in China si Elvetia. Nici astea nu sunt optime, pentru ca practic faci cadou celui care importa produsele si serviciile tale o parte din ele, dar exista cazuri speciale in care piata trebuie temperata tocmai ca sa nu inchizi toata industria, cazul elvetian – in care dintr-o data, fara legatura cu comertul Elvetiei, s-au gasit toti sa cumpere franci elvetieni pentru tezaurizare.
si un exemplu de unde poate sa duca o moneda supraapreciata, sa lasam grecii si italienii „cei lenesi” si sa luam Germania. Cu ocazia reunificarii, Kohl a promis esticilor un curs de schimb „politic” – o marca est = o marca vest (cursul real fiind de vreo 5 ori mai mare), iar salariile s-au egalizat. Initial, toata lumea a fost fericita, esticii si-au schimbat Trabantul cu Mercedes, si-au luat televizoare, frigidere, etc.
Cum ar fi la noi sa anunte maine Dragnea ca 1 leu = 1 euro. Toata lumea s-ar simti mult mai bogata.
Insa ce s-ar intampla in economie? Ce s-a intamplat si in RDG – somaj masiv. Productivitatea din RDG nu era la acelasi nivel cu Vestul. Mai mult, firmele germane mari, vazand ca in est forta de munca e scumpa, au sarit peste RDG si au investit in fabrici noi in Cehia, Slovacia, Ungaria, Polonia. Astfel, RDG avea somaj 25% iar Cehia 4%.
Acum asta e problema si in Grecia si in Italia. Chiar daca cursul de schimb ar fi fost perfect (dar nu a fost, pentru ca guvernele ca sa aiba sprijin popular pentru trecerea la euro au umflat putin monedele nationale, nu mai zic de greci care au falsificat si statisticile privind deficitul) cum sa faci ajustarile in timp, pentru ca lumea nu sta pe loc. Asa au aparut dezechilibre in aceste tari cu moneda supraevaluata. Au aparut ceva dezechilibre si in tarile cu moneda subevaluata (Germania) insa in general au fost pozitive. Partea negativa a fost ca au trebuit sa faca ceva cu surplusul de bani pe care i-au economisit si cred ca sume mari au fost pierdute cumparand datorii grecesti (asta pana cand au fost transferate la banca centrala europeana sau la guverne prin bailouts.)
Revenind la Romania, aici sefii BNR au luat pozitia de fixare a cursului. Tara fiind destul de periferica si cu tranzactii mici au putut sa faca asta pompand 6-7 miliarde de euro in curs, nefiind intr-o situatie in care sa avem mari vanzatori si cumparatori de valuta. Mai mult, cand unele banci au mizat pe scaderea leului (care era logica, daca piata era libera) BNR a avut cateva luni de interventie masiva pentru protejarea cursului, si apoi a cerut si inlocuirea trezorerilor implicati in acea pozitie a bancilor respective (parca Lucian Isar si Florin Citu daca retin corect, Unicredit si ING).
Era mult mai bine pentru Romania sa avem un curs liber, dar intr-adevar sistemul bancar (unul parazitar in Romania dupa parerea mea, care mai mult incurca economia – da drumul la credite cand nu trebuie si nu da credite exact cand trebuie) ar fi intrat la apa pe creditele imobiliare. Pe Isarescu nu-l intereseaza economia, ci bancile, si de aceea a preferat aceasta pozitie de a pompa miliarde in mentinerea cursului de schimb impotriva evidentei economice si nevoilor reale ale economiei.
Nu v-ati intrebat cum de al naibii curs la noi sta la 4.6 in fiecare zi, iar la englezi se muta de colo colo si cu 10% intr-o zi? Pentru ca aia au curs liber, iar noi avem curs artificial.
Mulțumesc pentru lămuriri @alex 3. Mereu e loc pentru învățat lucruri noi 🙂
Mai ales că la mecanismele economice nu mă pricep mare lucru.
@AR10 mi-a facut placere sa discutam – si sa-mi aduc aminte de cursul de comert international, aveam un prof cu o logica imbatabila.
insa ma si enervez ca mi-am adus aminte de Isarescu care se vrea manager de curs de schimb, creand dezechilibre in economie.
nu sunt un adept al nationalismului economic, dimpotriva, dar bancile astea straine care au facut profituri uriase in anii de boom nu trebuiau salvate pe pielea romanilor – fixand cursul de schimb si impunand acea curba de austeritate exact in timpul crizei – le puteau salva (si sigur le-ar fi salvat) bancile lor mama pentru care expunerea de pe piata romaneasca era nimica toata si nu ar fi riscat un faliment al filialei locale.
poate Isarescu asta nu e omul finantelor internationale ci e bine intentionat pentru Romania dar atat il duce capul, sa tinem de cursul de schimb si sa bagam miliarde de euro in treaba asta – in loc sa le bagam in investitii in economia reala, care sa duca ea la un curs mai solid.
am avut discutia asta mai tarziu cu seful FMI de atunci, Tony Lybek, care nu era prea entuziasmat de ceea ce a facut guvernul, dar a aparat cu jumatate de gura masurile spunand ca scaderea de 25% a venit la 2 ani dupa o crestere similara, deci cumva au revenit la situatia din 2006. Tot Lybek asta aparase si impozitul forfetar al lui Pogea, o prostie anti-economica care a fost desfiintata mai tarziu. Am avut deci ghinion si cu unul pe la misiunea FMI care n-a putut sa aprinda lumina la bancherii si guvernantii nostri scoliti in economia socialista si cu state si pe la securitate. Adevarul e ca ce pretentii puteai sa ai de la Pogea, un inginer metalurgist la stat?
A propos de FMI, astia au prezis (in martie 2009) ca economia Romaniei se va stabiliza iar in 2010 va creste cu 3%. Intr-adevar, prezicerea era logica, se vede ca economia isi revenea in primele 4 luni din 2010 si ar fi intrat pe plus pana la sf. anului – insa guvernul dement a bagat-o inapoi in rahat exact cand era pe punctul sa iasa din recesiune.
Nu stiu ce a fost in capul lor. Bai frate, daca nu ai economisti buni in tara nu e nicio rusine, dar nu tine nasul pe sus ci plateste-i consultanta unuia care a luat premiul Nobel, Krugman, Stieglitz, etc. ca sunt bani bine investiti, in loc sa chinui lumea aiurea ani de zile si sa irosesti miliarde de euro in vant doar ca sa sustii cursul – ca le intrase astora in cap ca daca cade cursul cad bancile. Cate s-ar fi putut face cu banii astia, poate autostrazi, avioane, trenuri, sau poate inca 1 milion de licente Microsoft pentru care nu existau computere, oricum ceva acolo, nu pierduti aiurea pe piata valutara.
https://www.ceicdata.com/en/indicator/romania/real-gdp-growth
Ca sa inchei, imi amintesc de o discutie cu Ansola, alt sef FMI in Romania, prin 2007 cred( pacat ca nu l-am avut pe el in criza).
Asta era argentinian si mi-a zis ca nu ii place ca romanii iau credite in euro si ca sunt o gramada de preturi in euro. A zis, ce se intampla daca cade cursul? Eu ii zic, Romania e un caz special, pentru ca multi au si salariile in euro, doar se platesc in lei, romanii nu au risc valutar. Ala zice, voi nu sunteti in zona euro, eu nu inteleg de ce vad peste tot preturi si credite in euro, stati pe lei si evitati sa va imprumutati in euro.
Aici eu am gresit ca l-am contrazis, mare dreptate a avut omul. Asta vazuse cum arata un default la el acasa. Eu eram fara vreo legatura cu problema – insa Isarescu care trebuia sa fie expert de ce a permis creditele in euro si circulatia paralela a acestei monede? In Cehia nu vezi niciun pret in euro, in Ungaria la fel, numai la noi se afiseaza peste tot euro, si masini, si case, si abonament la telefon.
Inclusiv statul roman are taxe in euro (accize la benzina si motorina de ex) deci nu crede in propria moneda si ne transfera un risc valutar – atunci ce pretentii sa mai ai de la Orange?
O singura remarca, legata tot de cursul de schimb. BNRul tinand cursul stabil (in favoarea leului) a salvat puterea de cumparare a romanilor, le-a salvat o parte din economii, curba de sacrificiu ar fi fost daca cursul era lasat liber spre devalorizare si astfel slaba competitivitate economica ar fi fost mascata de un curs mai mare.
Mai simplu, daca ai un salariu in lei echivalent cu 500 de euro, dupa devalorizare ai acelasi salariu in lei echivalent insa cu 450 de euro. Slabirea monedei nationale ajuta si statul, aflat in impas bugetar, pt ca statul plateste totul in lei.
Aceasta schema o vedem pusa la lucru astazi, cand Romania are cea mai mare Inflatie din UE si exista astfel presiune pe curs din doua directii: inflatie si deficitul enorm al balantei de plati externe.
Pt ca producem prea putin si importam prea mult: deficit structural al balantei de plati, inflatie indusa de guvern…
Iar ala de la FMI nu stie ce vorbeste!
Romanii iau credite in euro pe motiv ca acestea sunt mai ieftine (dobanda mai mica), in timp ce dobanda pe lei este inca foarte mare. Motivul diferentei de dobanda sta in primul rand in credibilitatea economiei zonei euro vs economia romaneasca, mai stat in competitivitate etc.
Pe de alta parte, chiar daca ai credite in lei (acest lucru se vede astazi) nu esti deloc ferit de riscul valutar. Degradarea economica iti salta dobanda oricum (ROBOR de exemplu), sau te lasa fara slujba, sau cu un salariu mai mic prin deprecierea monedei nationale. Daca ai inflatie (depreciere de moneda) la sfarsitul lunii ramai oricum cu mai putini lei in buzunar si deci platesti rata mai greu…
Asadar, creditele in lei nu te feresc deloc de riscul valutar, hai sa vedem cu cat au crescut ratele unuia care are un credit de zece mii de euro si unul care are unul in lei echivalent suma. Iti garantez ca ala cu creditul in euro a iesit mai castigat.
Ala de la FMI este un dobitoc!
#Alex. Sa nu incurcam borcanele.
Scaderea pensiilor si salariilor (administrativ sau natural) duce la scaderea puterii de cumparare si implict la sacderea cererii si scaderea importurilor. Ambele rezultate duc de fapt la intarirea monedei nu la scaderea ei si echilibrarea balantei de plati externe (principala presiune pe curs) si scaderea inflatiei( prin scaderea cererii). Prin scaderea de atunci a salariilor bugetarilor tocmai asta s-a incercat, echilibrarea balaneti externe si stabilitatea bugetara fara sa dea drumul la inflatie si curs. Nu sunt de acord cu metoda, dar a functionat.
Atat i-a dus capul. Un economist serios ar fi crescut investitiile statului, ar fi atras fonduri europene, ar fi recapitalizat economia nationala, dar cel mai simplu, pt macro-stabilitate, au taiat salariile, fara insa a restructura aparatul birocratic.
Moneda nationala o ia la vale prin masuri adminstrative directe (BNR sau politici guvernamentale), importuri masive dezechilibrate, exporturi in lohn, competitivitatea economica scazuta, lispa increderii populatiei in moneda proprie.
‘
Cursul de schimb nu este si nu poate fi nicaieri in lume complet liber, el face parte din politica economica a fiecarei tari. Nicaieri nu exista un curs absolut liber si nici nu trebuie sa fie, poate fi foarte usor manipulat. Secretul unui curs de schimb sanatos sta in predictibilitate si in lipsa miscarilor bruste.
@GMT, cred că e destul de clar că deprecierea monedei duce la sărăcirea propriei populații.
Mai dau unii exemplul Chinei. Pff, as vrea să-i văd eu lucrând 240 de ore pe lună pe 24 de dolari si sa „laude” o economie ca a Chinei în cunoștință de cauză.
Economia Chinei s-a ridicat prin sclavi. Prost plătiți si exploatați. De asta își ține China moneda foarte jos: să exporte mult (produse de calitate inferioară în general dar e norm) si sa țină „furnicile lucrătoare” cât mai săraci.
cursurile de schimb occidentale sunt libere, chiar si ala din Rusia e destul de liber. se vede asta pentru ca variaza mult cu evenimentele – lira se duce cu cate 10 la suta in sus sau in jos intr-o zi, in functie de ce mai zic aia de Brexit. chiar si rubla are niste variatii destul de mari, dupa sanctiuni s-a devalorizat masiv si nu s-a gandit nimeni sa o sustina.
China e un caz aparte, occidentalii ii acuza ca fac dumping economic prin tinerea cursului prea jos.
daca tii un leu mai tare decat e el in realitate, importurile devin mai ieftine, exporturile devin mai scumpe si ajungi la un deficit comercial artificial, nu la unul generat de prosperitatea relativa, cum e cazul americanilor care consuma masiv.
in interiorul tarii sunt grupuri de interese divergente – ca si la italieni sau greci. Pensionarii si lucratorii de la stat nu au interes sa scada leul (sau in cazul italienilor si grecilor, sa iasa din euro). Importatorii de asemenea. Cei care au economii in moneda nationala si ei vor sa stea leul tare.
Sectorul privat insa si exportatorii in special, dar si economia in ansamblu ar castiga dintr-un curs real, in special in situatii de recesiune cand se pot face ajustarile automate. In cazul italienilor si grecilor, e clar ca nu vor iesi din euro atat timp cat grupurile de interese pro-euro sunt majoritare. La un moment dat insa dezechilibrul economic poate deveni atat de mare incat treaba nu mai e sustenabila – si ai doua variante – internal devaluation sau a doua ar fi exit din euro (sau in cazul nostru, permiterea devalorizarii). Cum spuneam, internal devaluation e o solutie proasta – are costuri politice imense (pe care le platim si azi – una e sa se duca cursul in jos cu 25%, macar o parte din produse sunt locale si nu sunt afectate tot cu 25% si alta e sa tai salariile cu 25%, e mult mai dur si neechitabil) si nici nu prea e posibila (sunt contracte de munca care nu se schimba unilateral, sunt pensii care cf. CCR nu se pot taia, etc.) – guvernul a platit despagubiri pana acum vreun an doi dupa taierile alea de sporuri si salarii.
acum oficial, asta nici nu era o alegere. Romania are un curs complet liber. dar nu se vede asta in evolutiile lui mult prea mici, de 0.01 lei incolo si incoace zilnic.
Bulgaria pe de alta parte are curs fix, reglat de un board monetar.
As suspecta ca si Romania are un board monetar, insa e unul secret. La noi au cazut guverne si nu prea s-a miscat cursul.
Mai exact statul italian este dator bancile italiene, nu?
Mai exact statul italian este dator bancile italiene, nu?
În principiu ii e dator populației. Iar un mecanism de a renunța la euro si a devaloriza moneda proprie ar săraci brusc majoritatea cetățenilor care au împrumutat statul (obligațiuni si etc) si ar crea o „unda seismică” în societatea italiană care ar putea duce la multe chestii nașpa (secesionisme, de exemplu).
Ideea asta „genială” de a scăpa de datoriile pe care le ai la populație transformând moneda proprie în hârtie igienică e un fel de a te lega la cap fără să te doară 🙂
Italia nu e Grecia, poate ieși din impas economic si natural.
@Alex, fără a mă pricepe la economie cred ca devalorizarea monedei proprii poate ajuta exporturile însă pe termen mediu-lung crește prețul produselor (ce-i drept celor din import, dar dacă luăm exemplul petrolului … asta poate creste prețul aproape tuturor bunurilor si serviciilor) si duce intr-un final la sărăcirea propriei populații.
Si in orice caz, o renunțare la euro si trecerea la o monedă națională (cu ideea din start de a o devaloriza) ar fi un șoc pe care o economie mare precum a Italiei l-ar înghiți cam greu.
Grecia cu siguranță a adoptat euro nefiind pregătită însă de Italia nu știu ce să zic… Cu toată evaziunea fiscala si haosul din finanțele publice au totuși o economie solidă. Faptul că sunt indatorati nu e o problemă (mai ales că marea parte a datoriei e interna, către populație).
Nu știu cât de pregătiți au fost slovacii pentru euro însă ăștia nu văd să se plângă. Ce-i drept, Slovacia are o economie mică, la italieni e un pic mai complicat. Au o economie mai mare decât a Rusiei…
Oricum asta cu „să renunțăm la euro si sa revenim la moneda proprie pe care să o devalorizam când avem noi chef” mi se pare un cinism extrem față de cetățeni.
Dacă am greșit cu ceva va rog să mă corectați.
Later edit: în schimb ideea unei metode de plată paralele „pentru săraci” cum zici tu (gen „food stamps”) mi se pare o idee bună care ar ajuta pe toată lumea (cetățeni, stat, producători).
@ AR10 Nu ajuta pe nimeni, doar capuseaza si mai mult statul, vezi exemplul SUA.
@RTI – mi-am adus aminte ca avem si noi in Romania tichete de masa, care sunt cam la fel, cu diferenta e ca in Romania nu sunt pentru saraci, ci pentru toata lumea ca un fel de venit netaxabil.
daca guvernul italian zice maine ca in loc sa-ti dea 500 euro ajutor social iti da 300 cash plus 700 in tichete de masa, cred ca ar fi o treaba interesanta, am putea vedea cat de bine prind in circulatie.
Sau si mai bine, sa le dea lire sa faca ce vor cu ele. Practic euro ar ramane ca la noi, pentru achizitii de imobiliare si masini si pentru economisire, dar la piata si in mici tranzactii lumea s-ar duce cu lire.
Cam asta era planul pentru greci, dar Tsipras nu l-a acceptat, ar fi fost nepopular, un fel de iesire pe jumatate din euro.
Mah oameni buni, devalorizarea monedei e un mecanism natural. Si poti sa profiti de el. China mult hulita a scos sute de milioane de oameni din saracie lucie in ultimii 30 de ani, chiar daca (inca) nu traiesc la fel de bine ca in Occident.
Uite-te la istoria economica a Italiei:
https://www.youtube.com/watch?v=uXVVJSIWrCI
Au scos pe dracu, au 700 de milioane de saraci, dar saraci nu gluma. Sa traiasca ca in Occident, aia sunt departe si de Sudul Moldovei. O devalorizeaza arificial sa poata exporta ieftin si o face pe spatele saraciei in care isi tine populatia.
Programul F-35 a devenit comercial spre deosebire de F-22.Ce spune doamna Trenta e doar o atentionare de pozitionare a Italiei in conflictul UE-SUA.O alta carte pe masa.Tipa e peste nationalism,populism blb blaa.
Madam Trenta face parte din guvernul lui Giuseppe Conte, ala care vrea relatii mai bune cu Rusia, ridicarea sanctiunilor si rechemarea in G8…Tot el crede ca „Rusia nu este o amenințare militară.”
Asta asa, ca tot zicea cineva mai sus: „Femeia asta care este ministrul apararii, nu vorbeste de capul ei.Ea are girul coalitiei de guvernare sa faca o asemenea declaratie.”
fieful anarho-socialismullui este de ani de zile grupul spania-italia-grecia cu germania pe turnantă din vina colectivă de după ww2….nu mă mira madama.
iar pe trump îl văd răul necesar apărut datorită tocmai celor două partide tradiționale si a rupturii lor de poPulimea nord americană.
la democrați nu aveam nici-o așteptare,îs lămurit cu ei dar la republicani…nțnțnț.
Dacă Trump e ‘raul necesar’ și nu un accident, atunci e vai de noi…
În Cartea Albă a Securității, autorul atrăgea atenția asupra neo-conservatorilor americani – aripa dură a republicanilor, și atrăgea atenția asupra influenței acestora pe scena politică.
Victoria acestora a însemnat sfârșitul multiculturalismului, așa cum ni-l imaginam noi (ca suntem partener geostrategic:-))…)
nu e nici un vai si despre ce multiculturalism vorbesti?
https://www.google.ro/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/originile-doctrinei-neoconservatoare-din-sua&ved=2ahUKEwim_qjL1KvcAhXIE5oKHY-wCRUQFjAJegQIBxAB&usg=AOvVaw3HrSaFtMBT0NUGT9kebbn7
si de la atât te-ai speriat?!…sunt vehiculate pe la democrați niște idei de-ți stă părul drept fără fixativ.
Pentru neocoservatori opțiunea militară e PRIMA opțiune și nu ultima! Cred că oricărui om normal i s-ar face părul maciuca…
Înlocuiți Muntenegru cu orice altă țară mică: Bulgaria, Țările Baltice, Româ…:-?
Ca rau necesar doar sa le arate americanilor ce se intampla daca pui un mascarici pe locul regelui.
Asta este impresia pe cara mi-a lasat-o conferinta de presa de la Helsinki: un rege si bufonul lui. Rolul bufonului este sa faca glume dar sa nu se atinga de imaginea suveranului. Capul jos si cu umilinta la stapan. Ceea ce Trump a facut perfect.
Despre desteptii din Italia, le mai dau cateva luni de gratie. Poate totusi isi inteleg responsabilitatile si isi modereeaza atitudinile. Daca nu… economia Italiei nu este cea a SUA, adica este mult mai vulnerabila si o sa lase urme mai repede decat ne putem, astepta.
Oricum Turcia este pe marginea prapastiei (economic) si mai sunt si altii pe aproape de buza haului.
ieșiți din bula mediatică.
a fost poate prima lui eroare și este exploatată la maxim de adversarii săi politici,nimic mai mult….nu se schimbă nimic „geostrategic”.
Totuși să spui despre una dintre cele mai fidele țări NATO (care a aderat la alianță riscând o lovitură de stat – pe care au anihilat-o totuși aruncând peste graniță agenții sârbi si rusi mai mult sau mai puțin întregi) ca este „o țară mică, cu oameni agresivi care nu merită apărată” …. not cool :/
Doctrina neoconservatoare poate fi rezumata scurt, în 2 cuvinte: UNILATERALISM GLOBAL!
Parcă e Hitler fără mustață!
Ce mi se pare bizar e că populistii și iliberalii europeni ridică mingea la fileu tocmai neoconservatorilor americani și nu rușilor!!!
So, wtf is going on?
uite încă o doctrină…
https://www.dir.org.ro/comunismul-american-neomarxism-politia-gandirii-corectitudinea-politica-scoala-de-la-frankfurt/
http://www.contributors.ro/cultura/populismul-in-lumea-contemporana-cazul-romaniei/
Un sistem corupt este incapabil să se autoreformeze în absența unei presiuni externe determinante!
Vom reuși?
Timpul ne va spune…
Doar razboaiele schimba paradigmele politice, filozofice, sociale
Eu sunt de parere ca Uniunea Europeana ar trebui sa faca un exemplu din uk, adica sa le impuna conditii de cooperare economica foarte dure, ca sa nu mai aibe vre-un alt stat idei similare… oricum, dupa separare ue ramane preferabila pt multe companii britanice, de ex cele din industria auto, care au anuntat deja ca se muta pe continent daca statul Britanic nu scoate conditii convenabile pt ei… oricum acesti producatori auto sunt integrati foarte mult cu lanturi europene de furnizori, distribuitori… Chiar si parlitii de noi facem figuri ca: „cum indrazneste UE sa ne atentioneze la cum mutilam justitia, ce habar au ei de cum se fac lucrurile astea!”Mai ies si Pacala si Tandala cu declaratii ca pe tarlaua mamelor lor, nereprezentand pozitia oficiala a statului! Si la noi s-ar putea produce o catastrofa ca la Britanici, foarte usor! Pt ca normele UE le sta multora in gat, care ar vrea sa se ocupe si de stomacul lor putin!
@ Herr von Renn Weg. Parca citati din ziarul ..Bild. Germanii seriosi nu citesc acest ziar. Lasati mai moale antibritische stimmung. La brexit germanii musca de copac datorita faptului ca exportul german va scadea puternic in UK. Exportul produselor germane , in medie 12-14% pe an .vor suferi dupa brexit. EVIDENT sconomia germana nu va suferi mari pierderi, probabil in jur de 100.000 de joburi pe parcurs..( HARIBO, ADIDAS, PUMA, DEUTSCHE BANK , Industria de auto.,Bosch..etc.) evident madam Merkel nu isi poate permite in acest moment un esec economic german si propaganda germana functioneaza, la fel cum functiona impotriva romanilor. Sau nu va amintiti ca intre1990-2007 nu ne scoteau din neam de tigani pe posturile tv ARD, Zdf…??
.-Apoi cine pierde din nou ? BRUXELL Domnul Soros va pierde £ 14-15 MILIARDE /an. Atentie nu euro, vorbim in £ . Va suferi Uk din cauza brexitului ? Cum sa sufere Uk aflandu-se pe locul 8 in econimia internationala???, so nu uitati ca are si Commonwealth federation si mai vin si de acolo cativa banuti in plus…Da , este adevarat lira sterlina va scadea o vreme, dar isi va reveni. Euro-ul este o moneda artificiala… Cum tuseste dollarul, euroul primeste o gripa..
APOI DUPA brexit vor aparea noi tratative de cooperare cu USA, Japonia si Asia mult mai eficiente si profitabile scutind taxele si cotizatiile UE.
– Polonia indica miscari spre brexit datorita Germaniei si a Bruxelui. Nici in Italia situatia nu este calma…
@Adrian tm
Datele sunt simple, sursa http://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CBP-7851/CBP-7851.pdf:
In 2017, UK exports to the EU were £274 billion (45% of all UK exports).
UK imports from the EU were £341 billion (55% of all UK imports).
The UK had an overall trade deficit of -£67 billion with the EU in 2017.
The UK had a trade surplus of £41 billion with non-EU countries.
Sa spui ca UK nu va fi afectata de un brexit dur (parasirea pietei comune) e o ineptie.
Sa spui ca vor compensa pierderile din relatia cu UE, crescand schimburile cu tari non UE e dovada de analfabetism economic, economia nu functioneaza asa (sa intelegi, bunurile pe care le produc in UK si le vand in UE nu pot fi trimise in tarile din Commonwealth, din 53 de state, doar Canada, Noua Zeelanda si Australia sunt la fel de bogate ca statele UE, Malta si Cipru fiind si in UE)
PS tare faza cu Soros!
@priam, lasa-l pe @AdriamTM, omul încă nu a depășit „faza Soros” ???
UE e cea mai mare piața din lume, să spui că se va compensa piața UE cu „Commonwealth” nu e doar analfabetism economic (ca nu ar fi chiar așa grav) ci e analfabetism funcțional 🙂
Ce sa vândă britanicii canadienilor si aia nu cumpără de la americani de decenii sau te-ai pomeni că vor face concurență chinezilor pe piața australiană?
Omul poate încă crede că Australia, NZ sau Canada încă sunt colonii britanice si aia vor cumpăra de frică….
Ehh….lasa ca le da Rejina un telefon….??? ? ….sa si bage mintile in cap….in loc de dolari vor avea Australian Pound,Canadian Pound…??
@Adrian tm https://www.theguardian.com/politics/2018/jul/18/what-future-for-britain-as-the-eu-strikes-a-trade-deal-with-japan Britanicii sunt pierduti fara piata comuna UE! Ue tocmai ce a incheiat un acord economic cu Japonia, tara care spuneai ca o sa faca Anglia comert mai intens decat UE… pai cum sa faca daca ei pierd beneficiile acordului atunci cand o sa iasa, iar apoi trebuie sa faca propriile acorduri!
Pe de alta parte, joburile pierdute in germania, nu iei in calcul ca, vor fi compensate de joburi noi create de companiile care se muta din UK ca sobolanii de pe o nava ce se scufunda!
Nu in ultimul rand, daca UE le vor impune un hard brexit britanicilor, poate o sa avem noi romanii o unealta foarte utila daca o sleahta de infractori precum PSD-ul se decid ca UE ii deranjeaza prea tare de la furatsi vor ridica armatele de votanti nauci precum taicameu sa voteze o iesire a romaniei! Dupa ce amvazut pana unde sunt dispusi sa mearga, nu ma pot relaxa si nici sa mai iau ceva de-a gata!
https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/declaratie-controversata-a-unui-ministru-dintr-o-tara-ue-legata-de-anexarea-crimeei-de-catre-rusia-967128
Mai are rost sa numim Italia membra NATO?