Armata cauta oficial urmatoarele:

1- CERERE DE INFORMAŢII

Sistem lansator multiplu de rachete cu bătaie mare (150 km)

M.Ap.N. doreşte achiziţionarea pentru înzestrarea în mod eşalonat a sistemelor şi subsistemelor necesare pentru trei unităţi de tip batalion cu sisteme artileristice autopropulsate moderne care să asigure interoperabilitatea cu sisteme similare din armatele ţărilor membre NATO .

Termene: 54 sisteme lansator multiplu de rachete cu bătaie mare-150 km pentru trei unităţi de tip batalion de artilerie în perioada 2019-2025.

Acest tip de sistem trebuie să fie structurat pe baterii de angajare ţinte şi asigurare cu date şi va avea de principiu o configuraţie similară cu cea a sistemelor existente în cadrul armatelor ţărilor membre NATO.

Structura batalionului este:

  • Subsistemul de conducere (comandă şi control)
    • Punct de comandă de bază;
    • Punct de comandă de rezervă;
    • Punct de comandă înaintat/ajutător.

Subsistemul de conducere să fie dispus pe mijloace blindate (uşor blindate) sau în containere similare cu cele existente în armatele celorlalte ţări membre NATO.

  • Subsistemul de comunicaţii şi asigurare cu date:
    • Subsistemul de comunicaţii:

Sistemul de comunicaţii şi informatică al sistemului lansator multiplu de rachete cu bătaie mare-150 kilometri trebuie să fie capabil să răspundă întregului spectru de medii şi scenarii operaţionale. Să poată fi integrat în sisteme ierarhice să fie interoperabil cu sisteme similare existente în armatele statelor membre NATO şi să poată utiliza la nevoie facilităţile sistemelor civile de comunicaţii.

Mai multe informatii AICI!

 

2 – CERERE DE INFORMAŢII (RFI)

Sistem obuzier cal. 155 mm autopropulsat pe şenile

Generalităţi:

Ministerul Apărării Naţionale doreşte introducerea în înzestrarea a două batalioane de obuziere cal. 155 mm autopropulsate pe şenile.

Termene:

– 18+4 bucăţi obuzier cal. 155 mm autopropulsate pe şenile – anul 2017

(4 bucăţi sunt pentru Centrul de Instruire pentru Artilerie Terestră şi Antiaeriană)

– 18 bucăţi obuzier cal. 155 mm autopropulsate pe şenile – anul 2018

Structura batalionului este:

  1. subsistemul de conducere (comandă şi control)
    • centrul de decizie şi conducere (CDC);
    • centrul operaţional tactic (TOC);
    • centrul de conducere al susţinerii logistice (CCSL);
  2. subsistemul de comunicaţii şi asigurare cu date:
    • subsistemul de comunicaţii:
  • platforma de comunicaţii a fiecărui centru de conducere;
  • platforma de comunicaţii a Punctului de Comandă al Bateriei de Tragere;
  • platforma de comunicaţii a mijloacelor de cercetare şi de asigurare cu date;
  • platforma de comunicaţii a obuzierului.
    • subsistemul de asigurare cu date – se constituie din subunităţi de cercetare/asigurare date, organice (bateria de asigurare date) subordonate temporar sau permanent, (staţii de cercetare de/prin radiolocaţie, acustice, staţii meteo, avioane fără pilot etc.), precum şi din subunităţile de asigurare a datelor meteorologice şi topogeodezice.
  1. subsistemul mijloacelor de lovire;
  2. subsistemul de sprijin logistic;
    • subsistemul de aprovizionare;
    • subsistemul de mentenanţă.
  3. subsistemul de instruire prin simulare:
    • pregătirea la nivel piesă;
    • pregătire la nivel baterie;
    • pregătire la nivel batalion;
    • pregătire la nivel mijloace de cercetare.

Mai multe informatii AICI!

 

3- CERERE DE INFORMAŢII (RFI)

Tanc principal de luptă

M.Ap.N. doreşte înzestrarea cu un nou „Tanc principal de luptă”, numărul estimat de produse fiind de 276 buc.

 

Caracteristicile mediului în care va fi utilizat:

Sistemul va fi utilizat pe teritoriul României sau în teatrele de operaţii ale Alianţei, atât ziua, cât şi noaptea, la temperaturi între -46°C ÷ +49°C, umiditate <98%, la altitudine cuprinsă între 0 şi 3000 m.

 

Durata de exploatare

Durata normată de exploatare (de viaţă) să fie de minim de 20 ani.

 

Norma de funcţionare pe an (estimare):

– 1000 km rulaj;

– 100 lovituri trase (ţeava tunului);

– 250 ore pentru echipamentele de comunicaţii şi celelalte echipamente speciale aflate în dotare.

 

Profilul misiunii:

Rulaj mediu anual: 1000 km cu următorul profil de rulare:

– şosea cu acoperământ tare (asfalt, beton)                             10%

– şosea cu macadam, pietruită sau drum de ţară uscat             50%

– teren deformabil în afara drumurilor amenajate                   40%

 

  1. CERINŢE

 

TANC PRINCIPAL DE LUPTĂ

 

PARAMETRU CERINŢE/VALORI
Date generale
Autoşasiu
Echipaj – definit de furnizor (max. 4)
Prezentare generală
·      carcasă – definită de furnizor
–     mod compartimentare: cameră de luptă, camera energetică, cameră de conducere etc. – definit de furnizor
–     tip blindaj – definit de furnizor
·      tip turelă – definit de furnizor
·      motor – tip şi producător definit de furnizor
–     putere maximă – definită de furnizor (min. 1200 CP)
–     cuplu maxim – definit de furnizor
–     combustibil utilizat – definit de furnizor (F54, F34 etc.)
–     nivel de poluare – definit de furnizor
–     teste efectuate cu motorul – definite de furnizor (conform AEP – 05 sau echivalent)
–     tip pornire motor (electrică,                    pneumatică, combinată) – definită de furnizor
–     sistem de preîncălzire – definit de furnizor
–     compresor de aer – definit de furnizor
–     ecranare termică pentru reducerea amprentei termice – definită de furnizor
·      transmisie principală – tip şi producător definit de furnizor
–     cutie de viteze automată – definită de furnizor
–     hidroambreiaj – definit de furnizor
–     nr. trepte şi rapoarte mers înainte şi înapoi – definite de furnizor
–     nr. raze minime de viraj – definite de furnizor
·      suspensie – definită de furnizor
·      propulsie

–     tip şenilă

–     tip şi dispunere roată motrică

–     tip şi dispunere roată de întindere

–     tip şi nr. galeţi

– definită de furnizor
·      echipament electric – caracteristici definite de furnizor

– tensiunea nominală de 24 V c.c., conform STANAG 2601, ed.3;

– priză de pornire exterioară compatibilă NATO, în conformitate cu STANAG 4074, ed.2;

– camuflare echipament de iluminare, conform STANAG 4381, ed.1

– putere generator

– număr şi tip baterii acumulatoare

Sistem armament – tip şi producător definit de furnizor
Configuraţia sistemului de armament – definită de furnizor
Angajarea prin foc a obiectivelor terestre ale inamicului cu următoarele categorii de armament:

-tun calibrul [mm]

– mitralieră AA cu acţionare din interiorul turelei calibrul [mm]

– mitralieră jumelată

– tip şi producător definit de furnizor

 

 

Valoare prag: 120, valoare obiectiv: 140

12,7

 

7,62

Mai multe informatii AICI!

Si deocamdata atat, aveti la dispozitie documentatia emisa de MApN, vedem ce-o iesi. Deocamdata este vorba doar de cereri de informatie (la fel ca si si pentru camioane, vehicule 4×4 blindate si neblidate, sau pentru rachete AA cu raza lunga), nimic angajant.

dar…cantitatile devin serioase sa vedem insa finantarea.

GeorgeGMT

182 de comentarii:

  1. Au trecut de faza cu 12 bucati. Imi sta inima in loc, nu alta. Dar am o curiozitate, de unde au scos aia cu 276 de tancuri. Numai atat cred ei ca ajung?! Optimism feroce. Aia cu calibrul de 140 e pentru viitorul departat, ca acum nu gasesti asa ceva numai prin proiecte, sau o gluma buna. Oricum, sper sa si cumpere cate ceva din astea, ca asa cu: „cat e pretu?” am mai auzit.

    • pai celebrele „cele 5 batalioane” pe care le tot reaminteam eu 🙂

      Mai trebuie cateva la scoala de tancuri si apoi se adauga pod mobil, tractor depanaj si dragor mine…

      • Dupa parerea voastra, mai bine 5 batalioane de tancuri cu structura actuala [(4+1)*3+2]*3+3=54, sau 6 bataliane cu o structura complet triunghiulara [(3+1)*3+2]*3+2/3=44/45?

        1
        • depinde cum organizezi si unitatile in jur, la nivel de brigada, si cum intentionezi sa le folosesti.
          Sau daca ai tancuri grele sau medii… si ce dispersie doresti in teritoriu, in functie de directiile principale pe care preconizezi sa te aperi.

          • Cam cate tancuri produse prin vest se livreaza cu mitraliera aa de 12.7 mm si coaxiala de 7.62 adica standard est? E cam aiurea cererea – impui prag de calibru la tun de 120 mm standard vest dar armament secundar pe calibru standard est…
            Sau vreau sa faca un revival al tr 2000(+17)?

            • Sper ca revival 🙂

              • Si apropo de revival.
                Pe RFI privind mbt-ul sunt incluse si pod mobil de asalt si masina de recuperare + simulator. E un fel de kinder suprpise 3 in 1

              • Pai asa cred si eu, @Lioane…….ca vor Tr 2000++++ Sirectorul UMB a spus ca s-au si apucat de munca de un an si ceva. Am vazut un interviu cu el la Digi24 in care afirma ca vor folosi trenul de rulare al TR 125, insa restul componentelor sunt conceptula peste TR 2000.

                Eu cred ca UMB e instare sa produca si sa fabrice un nou tanc romanesc, plecand de la studiile si experienta din propria-i curte. asta mai ales ca nu vorbim de un tanc de conceptie noua, gen Armata de la rusi. Tot ei spuneau ca au gasit 150 de furnizori in Romania + externi.

                Acum ramane de vazut daca politrucii si talharii din conducerea MAPN vor incerca sa ‘execute’ UMB-ul pe modelul TBT 8×8 al Moreniului! 🙂

                Eu sper sa nu, insa la cum merg treburile in Romania, inclin sa cred ca da! Sper doar ca nu peste mult timp sa le bata DNA-ul la poarta si astora din armata si de min economiei, de se ocupa de indistria de aparare si de achizitii militare!

                Doamne ajuta! 🙂

                • @Cezar bat si astia de la DNA da’ nu pot bate prea tare, ar pati-o ca primaria aia din Oltenia in care din 12 functionari ai primariei (inclusiv primarul) a ramas unul la primarie, si ala cercetat in stare de libertate:)))) cica s-a saturat omul, nu mai poate, de-abia asteapta sa vina alegerile sa plece drecu’ de acolo :)))))

            • Din ce vad eu e sau/sau. 12.7 sau 7.62. Ambele sunt calibre comune est/vest, 12.7×108 rusesc/12,7×99 NATO, si 7,62×54 rusesc/7,62×51 NATO. Probabil se are in vedere versiunea NATO. Interesant pentru mitraliera grea e ca ai optiunea sa o fixezi pe tun in afara turelei, cum au facut israelienii cu Merkava.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Merkava#/media/File:Merkava4m-Windbreaker-0036a.jpg

              • Multumesc Hadrian
                Ai dreptate cu calibrele doar ca, pe cam toate MBT actuale vest nu prea gasesti mitraliera AA de 12,7
                Mai apoi vine cerinta de posibilitatea de lansare rachete AT utilizand tunul-din cate stiu eu(si recunosc ca nu stiu multe) doar Rheinmetall pentru Leopard ar fi testat/testeaza posibilitatea de a lansa rachete(cum altfel decat israeliene) Lahat prin tun.

                NU am apucat sa citesc pe de-antregul RFI-urile aseara, cand am postat(nici acum nu le-am citit pe atat de pe indelete cat mi-as fi dorit) insa chiar va recomand sa parcugeti in integime cele trei documente
                Ce am vazt eu pana acum suna asa

                -in RFI pentru tanc si lansator multiplu de rachete se include cerinta coperarii cu industria locala de aparare iar pentru obiezier ba
                -in RFI pentru MBT se include de asemenea livrarea de dragoare, alaturi de tractor de evacuare si podul mobil de asalt-e cumva transparent ca daca iau un tanc(sa zicel Leopard) ala vine la pachet cu celelate masini adiacente mentionate si ca vor fi pe acelasi sasiu . Deci, podul mobil de asalt si dragorul pe platforma TR 85 nu prea mai are perspective
                -in RFI pentru lansator rachete e inclus subsistem de cercetare/descoperire reprezentat de avioane fara pilot(autonomia minima de 8 ore, daca nu ma insel)
                -fata de elementele incluse in RFI cam singurul ce se califica pentru MBT ar fi Leopardul … al carui parinti au si vizitat Romania in vizita de afaceri…

                • Gogu' de la cazane

                  Sau o corcitura a lui Leo cu ceva loco….
                  Realizati totusi ca 276 se divide cu 12 ? Mmmm?

                • Tancul la care lucreaza acum cei de la UMB(probabil au primit pontul de la MAPN in avans), are la baza trenul de rulare al TR 125. Asta inseamna ca si podurile si deminoarele vor folosi acelasi sasiu. Se va renunta la cel de TR85 mai mult ca sigur.

                  Eu cred ca UMB-ul va produce tancul, insa clar in colaborare cu un producator strain, probabil nemtii, insa nu se exclud nici francezii, americanii sau chiar evreii din aceasta ecuatie. 🙂

                  • UMB + Rheinemetall 95% – pare un RFP scris cu dedicatie pentru asta…

                  • In conditiile prin care RFI solicita colaborare cu industria autohtona UMB ar fi cam singura cu care se poate colabora pe plan local.
                    Insa si chestia asta cu colaborarea este pacatoasa…in lipsa unor criterii clare.

                    Daca fac tancul in Germania si cumpara doar vreo 4 cabluri si 2 lentile pentru vizoare/metal pentru susrburi de la vreo fabricuta de prin Romania se cheama ca e implicata industria nationala…..

                    • Vestea proasta e ca nu cred ca le putem (realist vorbind) face nici macar pe alea. Ca ma tot gandesc la asta, si pe masura ce ma gandesc, nu vad exact ce am putea face noi eficient la tanc, poate schema.
                      Cea mai buna solutie dpdv realist este sa „facem” tancul in .ro la UMB cu un partener strain, unde partenerul vine cam cu 80-90 % din tanc. Si dupa ce trece timpul si ne organizam, incepem sa facem din ce in ce mai multe la noi in tara.
                      Ar fi mult de scris aici …

                    • ca sa poti face la tine un tanc trebuie sa cumperi licenta, si aia costa. Un producator isi poate deschide fabrica la tine, pentru o parte din produs, in tara daca ai o comanda consistenta si apoi poate vinde si in alte tari din regiune… Asta ar fi fost cazul elicopterului AH-1 Dracula, care era produs strain asamblat aici, cu o parte mica din piese probabil produse local. Mai mult asamblarea…
                      Nimic nu e gratuit!

                • capatu` satului

                  @danIL
                  vezi ca datele tale legate de posibilitatea lansarii de rachete prin teava tunului de pe tanc nu sunt bune;

                  ideea construiri lahat este din 1992 conform wiki,
                  iar T64 lansa de prin `76 racheta pe tunu de 125,

                  rusii au si posibilitatea lansarii de rachete si de pe tunu calibru 100 la BMP 3,
                  asta ar putea fi o solutie de crestere a precizei si a puterii pt. tunurile de pe bizon,
                  dar daca nu ai vointa nu ai de unde sa ai putinta

    • 276 ca 276… dar de unde își închipuie iluștrii noștri strategi și analiști, că vor găsi sistem lansator multiplu de rachete cu bătaie de 150km??? Cel mai ”șmecher” din lume la ora actuală e Tornado/Smerch a ciolovecilor, care bate cel mult la 90km… HIMARS-ul american la 40km, bătaie maximă… Să zicem că facem LAROM cu rachetă de 227mm….

      • M270 MLRS iti spune ceva?
        M26: 32 km (20 mi)
        M26A1/A2: 45 km (28 mi)
        M30/31: 70 km (43 mi)
        GMLRS+: 120 km (75 mi)
        Maximum firing range ATACMS: 165 or 300 km (103 or 186 mi)

        • Din moment ce si vechile cal. 122mm trebuie sa fie compatibile cu noul produs, favoritii par a fi israelienii cu care am facut LAROM:
          http://www.rumaniamilitary.ro/imi-lynx
          „Lynxul ofera rachete clasice calibrul 122 (ghidate sau mai putin ghidate) cu bataie pana la 20km si cate 40 de bucati per lansator sau rachete calibrul 160mmm LAR 160 cu bataia maxima de 45km si 26 de rachete pe masina, ori rachete calibrul 300mm – EXTRA cu raza crescuta de pana la 150km.”
          http://www.rumaniamilitary.ro/iai-pregateste-extra-pentru-lansare-din-aer

          • da Marius ai perfecta dreptate cu sistemul de artilerie Lynx ai celor de la IMISRAEL, shi este continuarea logica a ceea ce avem deja asha cum ai spus shi tu. EXTRA are 306 mm calibrul x 4 x 2. in acelsh system mai intra shi EXTRA cu raza extinsa cu tragere de pe nave de lupta pe mareshi racheta DELILAH de 330 mm. ar trebui sa se mai ia shi LORA de 610 mm x 4 produsa de Israel Aerospace Industries. astea sunt rachetele ce s-ar putea lua de ps filiera Israeliana. o alta sursa ar fi de la SUA cu M-270 de 227 mm x 6 x 2, HIMARS de 227 mm x 6 shi ATACMS de 610 mm x 2. cam astea ar fi. ar mai fi shi ASTROS -II Brazilian de 300 x 4. vestea e buna ce vor de la MApNRO sa cumpere tancuri moderne, tun-obuzier ap shenilat de 155 mm shi rachete de artilerie, dar io unu pana nu le vad, macar la defilare, nu cred !!!!

          • @Marius,

            Asta inseamna ca vor continua programul LAROM. Un lucru bun, avand in vedere experienta si transferul tehnologic pe care-l ofera israelienii. Important e sa dorim integrarea rachetelor in Romania. 🙂

            PS Care e bataia la sistemele ARPA si cat e la LAROM? Presupun ca diferenta nu se face doar la partea de ghidaj/ochire/precizie sau soft? 🙂

            • Diferentele intre APRA si Larom cred ca sunt mari. Nu sunt 100% sigur dar cred ca LAROM are integrat radar doppler care sa detecteze traiectoria rachetelor si dupa care eventual sistemul LAROM sa o corecteze (pentru rachetele ghidate).

              Asa ca un necunoscator si privind din avion cea mai buna solutie pentru noi ar fi o colaborare cu israelul pentru intregul sistem, si cu o mare parte a productiei in romania. Eu daca lucram cu evreii la asta, as fi cel mai fericit om.

      • Gogel, IMI Extra bate la 150km.
        Au platforma de lansare Lynx care poate trage cu 122mm/160mm/ Uragan / Extra.

    • Doamneee minuneee nu-mi vine sa cred ca ar vre MAPNRO sa cumpere rachete de artilerie peste 220 mm calibru, tun-obuzier autopropulsat shenilat de 155 mm shi tancuri noi. dar io unu pana nu vaz, cel putzin shi cel mai devierme la defilarea din 1 decembre 2018, nu cred. conducatorii lu MAPNRO acu zice ca cumpara jucari pericoloase de asta pt ca or sa se bazeze ca vor avea bani deorece din 2017 budjetu lor va fi de 2% din pib-u lu Rumania, deh ca sa justifice shi ei lovelili pe care zic ca or sa le primeasca, comisioanili e bashka shi se merje pa burta !!! frumos ar fi ca jucariili in discutzie sa fie produse sub licentza in tzara sau cel putzin mentenantza lor sa se faca in Romania. catindatzi la rechete de artilerie ar fi M-270, HIMARS de 227 mm shi M-140 ATACMS de 610 mm de la SUA, sistemul LYNX cu Extra de 306 mm shi Delilah de 330 mm + LORA de 610 mm de la israeliani shi poate ASTROS-II de la brazilieni de 300 mm. la tancuri ctindatzii cu mari shanse ar fi : M-1 A1 Abrams shi Merkava -3/-4, cu shanse mai reduse pt ca nu prea mai sunt disponibile : Leopard-2 A6/7, AMX-56 Leclerc, Chalenger-2 shi C-1 Ariete. ar mai fi K-1 88 shi Type-90 Kyu-Maru dar tancurile asiaticilor pro-americani, ar avea shanse f mici sa intre in dotarea Armatei romane. La tun-obiuzier de 155 mm ap shenilat shansa cea mai mare o are sa fie pictat cu cocarde tricolore romaneshti : M-109 A6/7, PzH-2000, shi poate Sholef israelian pe shasiu de Merkava. ar mai exista T-155 Firtina, K-9 Thunder, Type-99 shi SSPH-Primus, cele 4 modele fiind de la turci, sud-correeni, japonezi shi singaporezi. ce vor lua MAPNRO daca vor luam mai vedem,.sanatoshi shi baftoshi sa fim !!!

      • Sud coreenii au in productie setul complet: tanc K1A1, varul lui M1A1 Abrams si Leopars la un loc, obuzier K9 Thunder si lansator Chunmoo mlrs cu rachete de 130 mm si 227 mm ori 230 mm.

        • da este o variant compexul de systeme al sud-coreenilor shi un exemplu de urmat. la tunuri-obuziere ap shenilate am uitat sa mentzionez AS-90 britanic, SP-70/Palmaria Italian, AGM-Donar german, Krab polonez, Diana slovaco-polonez shi AUF-1 francez, west/-europenii putand da decat turela shi tunul-obuzier de 155 mm, shasiul shenilat putand varia.

  2. In sfarșit se trezesc si romanii. Cam tarziu… Ar fi interesantă o colaborare cu Israelul ptr merkava 3 si/sau 4 si cu SUA ptr donarea/achizitia a unor zeci/sute de m109 si g505 plus m163, bradley linebacker, m2a3, mrap, humvee. E nevoie urgent. Bulgaria isi sporeste fortele aeriene iar la cele terestre stau ca si sarbii mult mai bine ca noi. in plus avem o Ucraină complet imprevizibilă plus posibile provocări din moldova.

    • capatu' satului

      La black chube e aglomerație….
      Infiltrari si colaborare moskva
      De ce nu se intreaba nimeni de ce in țările cu armament rusesc după democratizare vine numa elbit, iai, etc.

      Tb. sa luam exemplu de la polonezi – ăstia au trecut prin greu si au inceput sa se pregătească serios, totusi cele mai multe colaborări le au cu nordicii: finlandeji rosomak; rachete si submarine norvegieni; tancuri cu suedezii etc

      Teama mie ca ajung iara plantele de la uti si sublima poarta cu jafuri preistorice sau cu tehnica deja testate de rusi

      Pt. cine a uitat am sa reamintesc ca inainte de a trece la productia de serie cu Boomerang, moskva a testat vreo 10 jafuri de astea iveco noi – din care vrem noi sa luam – asa ca stați linistiti ca tehnica iveco e deja copiata, eventual se precizează soldatului rus care sunt punctele slabe ale tehnicii viitoare de jaf rumane

      • Poate ca n-ar fi rau ca decidentii nostri politico-miltari sa promoveze si sa dezvolte o colaborare stransa cu sud-coreenii, care isi produc singuri de toate: fregate, submarine, tancuri, MLI-uri, AFV-uri, elicoptere, avioane de lupta, rachete AA, MLRS. Poate asa mai dezvoltam si noi industria noastra pe anumite paliere.

        • capatu` satului

          submarinele lor sunt cu tehnologie si licenta germana,

          cred ca ar fi mai preferabila ideea colaborarii pe domenii distincte cu fiecare competitor – unele tari au produse bune pe un anumit domeniu si jafuri sau produse care nu sunt cele mai bune in alte domenii,

          tehnologia se schimba foarte rapid si odata cu ea si mijloacele de lupta folosite,

          polonejii sunt foarte buni la chestia asta, ma refer la negociere pt. interesu` lor national;

          pt. submarine au negociat cu suedejii iar in final se spune ca s`au inteles cu norvegieni,

          trebuie grijit de bani, la cate catedrale trebuie construite prin toate judetele patriei.

  3. g 503 pardon lansator de rachete

  4. Sistem lansator multiplu de rachete cu bătaie mare (150 km)
    HIMARS ?

    Sistem obuzier cal. 155 mm autopropulsat pe şenile
    PzH2000 ?

  5. Colonel Trofimov Ifim (r)
    http://www.rumaniamilitary.ro/organizarea-unitatilor-de-tancuri-in-armata-romana

    „Pe 14 aprilie este ziua mea onomastică.
    Dar asta nu are nicio importanță. (
    n.r – pentru că e pe 15, anul ăsta începe mai devreme, La Mulți Ani! 🙂 )
    Pe 14 aprilie 1961 se înființa la Târgoviște Regimentul 1 Tancuri „Vlad Țepeș”! Astăzi s-au împlinit 55 de ani!
    Le urez tanchiștilor izbânzi și ani mulți fericiți!
    Aparent, nu am nicio treabă. Dar în perioada 1 august 2001-30 aprilie 2005 am fost comandantul Batalionului 1 Tancuri „VLAD ȚEPEȘ”!
    Astăzi, la TÂRGOVIȘTE, s-a sărbătorit aniversarea a 55 de ani de la nașterea unității de tancuri.
    Una peste alta, nu că aș avea Delta mea, nu că aș fi fost ultimul comandant al Unității Adevărate 1303, nu că aș ține Tricolorul României prea sus, nu pentru că am peste 2300 de prieteni, nu pentru că sunt așa cum sunt, ci pentru sunt așa cum sunt. M-am repetat. N-am găsit altă explicație sau potrivire.”
    Facebook, 14 aprilie 2016

  6. Eu nu am inteles faza cu „definit de furnizor”…….

    Adica ce, nu au inca idee ce vor sa cumpere, ce caracteristici sa aiba?

    Suspensie , motor, transmisie, raza de viraj ,viteza de rotatie a turelei, capacitate trecere obstacole, cursuri de apa, nimic?
    Baieti buni, astia ai nostri, vor sa dea o sansa tuturor producatorilor existenti…..

  7. Mult mai importante ar fi fost baterii de rachete AA cu raza lunga respectiv medie, ca nu faci mare lucru cu artileria si blindatele daca nu ai acoperire (pana vine SUA cu sute de F-35 mai dureaza).

  8. „…la altitudine cuprinsă între 0 şi 3000 m.” Pai il containerizezi nene tancu’ ala? Avem noi containere pt asa ceva? Ma cam indoiesc…voi nu sunteti capabili sa parasutati macar humvee in bune conditiuni sau ce s-a milit unchiu Sam sa va dea ….Si pana la urma in ce avioane urci matale matahala aia de min 50 t? Ori vrei sa inzestrezi vmistii cu asa ceva ? In Spartan sau C-130???? 🙂 Sau le legati cu funie de grinzile de la 2 F-16 ? Ori credeti ca aliatii vor sta sa va care voua in TO sh-urile? Avioane de transport ca sunteti fii ploii… Nu aveti bani? Are becali bani sa inzestreze juma de armata, daca mai luati la purificat inca 3-4 ca berbecali scoateti bani sa dotati toata armata UE…Sa nu uitam panselutele… bani de macar 12 F16 pe toate orasele romanesti…. O primavara fara panselute si scoatem de o escadrila la mana doua nu la mana 3-a…
    Da’ deocamdata va faceti ca aplicati legea… Cand o sa aplicati legea intocmai indiferent de persoana / functie / partid o sa aveti si bani pt armata, educatie, cultura, industrie puternica… Pana atunci la revedere si un praz verde!

    • ”Distrugerea/nimicirea/neutralizarea inamicului prin lansare de rachete AT dirijate prin ţeava tunului pe principiul „trage si uita” [km] – definită de furnizor
      (valoare prag: 8 km, valoare obiectiv: 10 km)”

    • 3000m …. ca sa lupte in munti, nu ca sa-l parasutezi 🙂

      • Asa ma gandeam si eu! 🙂

        • hm pai si cine sa aiba 3000 m alt. unde sa poti aj cu tancul? iara merem in Caucaz?

          • Mai stii!?!? 🙂 Cred ca lucrurile astea mai vin si de sus, avand in vedere ca suntem parte a unei aliante ce priveste catre o amenintare venita de la est. Si in trecut ne echipam in functie de cerintele pactului de la Varsoria. Cerinte care vizau lupta cu vestul. Alte vremuri, aceleeasi principii! 🙂

          • SH -urile pe care le cumparam se defecteaza pan’ la Nistru… Si daca le urcam in tren tot trebe sa schimbam garniturile pe la granita… De urcat in avioane nici atita, nu vezi ca varu’ Bula este impotriva? Pana sa ajungem noi in Caucaz deja se dezintegreaza federatia cioloveca… Poate plecam sa avem de unde sa ne intoarcem ca de ajuns cu sh-urile noastre nu prea vad cum….

            • Daca am fi siguri de succesul unei asemenea ofensive, de la granita incolo am lua tancurile lasate de diviziile rusesti si am merge mai departe ( piese de derezerva gasim tot de la unitatile abandonate) :P…ce sa ne mai complicam cu lantul logistic sa aducem piese, cand le putem avea la fata locului.

        • Le urca samarizate, nu de alta da’ am auzit ca au in proiect (re)introducerea cabalinelor in armata… La cati boi / vaci sunt mai trebuie si cativa armasari sa le faca treaba…

          • @ Dani

            Bre, nu ti râdii di căliuți pen’ că-s tarii-tarii buni pentru operațiuni pi munte, prin păduri sau pe alte coclauri. Au destule avantaje: găsești „carburant” pieste tăt, îi parchezi unde vrei, n-ai nevoie de piese de schimb, sunt super „stealth” într-ale silențiozității etc, etc 🙂 Una peste alta, îs mai valoroși decât mulți dintre burtoșii cu grade ce-si fac veacu prin armie.

    • @Dany. Ce parasute bre:) Se refera la altitudinea maxima la care tancul poate opera. Munti, de exemplu.

      • Care munti bre?
        Nici daca-l urci pe Moldoveanu (teoretic) nu ajungi la 3000… Sau poate in Caucaz cum ziceau baietii… 🙂
        Nici daca vrei sa treci pe Transfagarasan cu el in Transilvania sau invers iti ajung 2000… Iar pe aia 90 km pe Transfagarasan sunt sigur ca se defecteaza juma’ pana la Vidraru sau pe partea ailalta sa zicem ca treci de Cartisoara… da’ la Balea nu cred sa ajungi cu ele nici pe tir incarcate…Mai adauga ca la altitudinea aia motoarele tancurilor vor avea undeva la jumatate putere… Vezi cate sh-uri de import se defecteaza cand ajung aproape de tunel … zilnic asta…
        Mai adauga ca tunelu’ ala este punct obligat de trecere… ori astea sunt luate in considerare de toata lumea… sunt de ajuns 2-3 rachete din alea de visati voi ca tunelul sa devina inutilizabil iar astia sa urce tancurile pe acolo de pomana…
        Io* zic ca 2000 maxim… cine zice mai mult inseamna ca nu a urcat pe munte in viata lui…

        • Eu am avut probleme din astea pe varf de Transalpina cu turism diesel 1.7 CDTI. Acolo se opreau si turisme si autocare, intr-un gol de aer. Numai ARO-ul ciobanilor din zona nu avea probleme. Lucru romanesc bun, domne! 🙂 Ce sa mai vorbim de tancuri, ca abia am tras de un turism nemtesc la +2200m.

  9. Sa speram ca nu o sa dureze pana in 2050 procesul de selectie si cumparare..

  10. daca se trece de faza de rfi sper ca macar ceva din aceste echipamente sa fie integrate in industria noastra – ce o mai ramane (daca) din ea pana atunci

  11. Armata cauta dar nu gaseste………eu personal cred ca astea sunt vise erotice ale noului govern technocrat…dorinta e mare dar daca nu ai cu ce????

  12. ideal ar fi ATACMS..

    • Ideal ar fi LORA. Merge si ATACMS, daca nu ne lasa americanii sa luam LORA dar astea sunt in alta gama de jucarii, cele cu raza de pana in 300km.

      • Armamentul israelian e bun, dar parca e mai importanta logistica americana; e o diferenta intre a avea potential adversar kebab si potential adversar rusi si aici intervin si alte considerente decat cele tactice…de aia ma gandesc in principal la americani si la capacitatea lor logistica. sa nu uitam cum i-au salvat chiar pe evrei de Yom Kippur cu podul aerian.

        Lora poate mai tarziu, daca vrei o forta de lovire mai aproape de nivelul strategic …

  13. daca se schimba guvernul aste-as batute in cuie?

  14. Asa da!! Iar o sa apara articole in presa mainstream de genul „Pentru cine ne pregatim de razboi?” . Urcasem si pe #43 http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp anul asta, anul viitor si mai sus. Punem de-o mamaliga intr-un final… Oricum mult peste castravetii de la sud si de gulasul de la vest.

  15. Keep calm boys , keep calm . Anu asta avem alt guvern si alt parlament asa ca sa vedem cate din astea vor ramane in picioare . Acu se va vedea daca functioneaza pactu’ ala al lui dom’ Prezident . Sunt curios la MBT ce vor alege ca de ” home made ” nu cred ca se pune problema . Si daca vor fi noi .

  16. cred ca unii de pe la minister au inceput sa citeasca ce se scrie pe aici 🙂
    oricum nu cred ca au bani pt achizitiile propuse nici cu 2% .
    oricum suntem sub vecini la modernitate.
    ei cu t72,noi cu t55 ,
    ei cu btr 80 ,noi cu btr 60
    ei cu mig 29,noi cu mig21
    ei cu bmp2,noi cu bmp1
    etc etc

  17. Daca le iei asa, la valorile de vanzare anuntate pe diverse site-uri, iesi la vreo 2.8miliarde $ sau cca 2.5 miliarde de Euro (nu am zis solutii state of the art)
    Am pus tancul la 8 milioane $ si sistemul de artilerie la 6 milioane (valori medii).
    Din datele prevazute pentur achizitii pare ca le-au aranjat cam la un batalion de artilerie / rachete pe an, incepand din 2017, adica cca 110 milioane $ pe an, cu exceptia lui 2017 cand vor fi cca 132-135 milioane$.
    In privinta tancurilor, cred ca e vorba de 4 batalioane si nu de 5. Daca batalionul standard are 54 tancuri, la 5 batalioane iti ies 270 tancuri si nu cred ca vei deservi 5 batalioane de tancuri cu un total de 2 poduri, 2 deminoare si 2 tractoare de recuperare.
    Probabil vor fi 4 batalioane si ceva 🙂 , ceva-ul fiind repartizat la scoli de aplicatii, Academia Fortelor Terestre, mai stiu eu pe unde.
    Numarul de 4 batalioane pare sa fie confirmat si de numarul de simulatoare solicitat, 20, necesare simularii actiunilor pana la nivel de pluton, adica 5 tancuri. 20: 5 = 4.
    Sau 3 batalioane active (Medgidia, Galati, Bacau), un echivalent batalion la Pitesti si restul la scoli de aplicatii, Academia Fortelor Terestre, ATM, baze de testare a munitiilor.
    In privinta programului de achizitii, la echivalent 1 batalion pe an (plus contingentul de poduri, deminori, tractoare recuperare) ar iesi o incarcare a bugetului apararii cu un 500 miioane $ pe an.
    Cu tot cu achizitia de artilerie/rachete, iesi la un 610-620 milioane $ sau cca 550 milioane Euro/ an .

    Daca vrea cineva sa scrie un articol mai detaliat pe tema asta, anuntati-va ca sa nu ma apuc sa-l scriu si sa-mi dau seama ca a publicat altul 🙂

    • sunt curios daca se va pastra in serviciu activ TR-ul modernizat?

    • Baga Eroule, bagaaaaa!!!! Abia astept articolul!

    • biine dom’le Erou, Medgidia, Galati, Bacau, da’ de Ardeal nu scrii nimica eh?

      ce noi suntem dupa coltz, sau cum? 😉

      • Ce sa faceti cu tancuri in Ardeal? Pe unguri ii bate Arafat cu SMURD-u’.
        Lasa, va bagam Bizonii la Brigada 81 Mecanizata in loc de T-55, cine stie, poate reinfiintam un batalion de tancuri la Lipova/Buzias si le bagam TR-85-urile de la Bacau si cam asta e tot.
        Inghesuiala mare este in est.

        • pai si ce faceti cu tancurile la campie? paduri nu, dealuri si rape nici asa, va vede omu’ de la 50 de km… :)))

          na glumeam 😛 am vrut sa te necajesc :)))) nu-ti luam jucariile 🙂

        • Toate unitatiile enumerate de tine sunt in raza rachetelor rusesti, si comasate la granita.
          ASta faci doar cand vrei sa ataci, nu sa te aperi.

          • Acum depinde despre ce rachete vorbesti pentru ca poate sa ti le loveasca si la Oradea.
            In privinta situarii pe granita, Bacaul nu e pe granita, Megdigia nici atat, ar fi de discutat daca batlaionul de la Galati n-ar fi trebuit sa stea mai in spate dar acolo e o zona dificila, cu poduri peste Siret care-ti pot limita deplasarea daca ti le distruge. Oricum pentru unitatile de tancuri dincolo de apropierea de granita conteaza foarte mult viteza cu care se pot imprastia pentru a nu oferi o tinta compacta pentru rachetele tactice. Se pare ca georgienii au pierdut, in 2008, un intreg batalion de tancuri lovit de un Iskander cu submunitii AT.

      • Vorba lui Tutea: „Cu ungurii nu putem avea probleme militare: dacă dăm drumul la toţi caii din Ardeal, fără călăreţi, în două ceasuri se pişă în Budapesta.”

    • In 54 alea standard nu sunt incluse si auxiliarele (deminor, poduri, etc.) ? In mod sigur nu sunt 60 bucati la 210 tancuri … Apropos stie careva cate deminoare, cate poduri avem acum alocate la batalionul de TR-85M1? Eu parca tot pe 5 batalioane as merge. In alta ordine de idei daca te uiti la info pe care le-au cerut nici daca iei Leo 2A7 si pui mama sistemelor de protectie activa israeliene pe ele si tot nu acopera integral ce scrie pe acolo …

      • Bănuiala mea este că au 3, 3, 3 la fiecare batalion, câte unul de fiecare tip la fiecare companie.
        Am văzut pe net o organigrama de batalion blindat tip vest şi apărea tractorul de recuperare la fiecare companie. Probabil tot aşa e si la pod şi deminor ci precizarea că, pe lângă deminoarele dedicate, toate tancurile ar trebui prevăzute cu suporţi de prindere pentru sisteme de deminare.

    • eu in zilele urmatoare n-am deloc timp de scris… vezi cu George ce planuieste! 🙂

    • 🙂 Eroul. Vezi ca baietii au scris clar ca se accepta si oferte sh si atunci un Abrams 0km face cam 3 milioane de dolari 🙂 . Valabil si pt restul…

    • Ai uitat sa treci acolo costurile legate de camioanele militare(inca sper ca Roman Brasov sa fie acolo in viata), masinile care sa inlocuiasca ARO(probabil DACIA DUSTER 2) si radarul ala. Toate trecute in RFI-ul de mai sus, insa nementionate in articol.

      Cred ca la capitolul tancuri se mai poate suplimenta in caz de necesitate, sa se ajunga de 5 batalioane, sau vor mai ramane activa si TR 85 Classic inafara de Bizoni. Nu cred ca Pitestiul va primi deastea noi, ca e departe de granita de est, iar pericolul este acolo, nu in aria de acoperire a Pitestilor/bulgari sau sarbi. Abia astept sa vad ce propune UMB-ul! 🙂

      • Era pentru @Eroul mesajul! 🙂

      • Si rusii le teleporteaza pe ale lor la granita sau cum? de ce sa le tii in est? sa ti le arda cu artileria mai usor? Si cu rachete aer sol poate lovi unitatea din afara granitei.

        • Pai asa poate sa loveasca oriunde in tara, inclusiv la Pitesti. Dar mai intai iti vor distruge infrastructura de transport, sa ai probleme in a le duce in linia I. De aia le vor ei pe granita de est pe astea noi! De asta spun, Unitatea de tancuri din Pitesti va ramane cu TR85M1 destul de mult timp de acum incolo!

          Apropo….sarcacii au ramas cu un petic de pamant pentru antrenament in poligon. Restul l-a transferat catre administratia cimitirelor, care s-a extins cu cimitirul Sf Gheorghe pana in gardul unitatii militare si chiar la limita poligonului. Mai vroia hotul ala de primar sa mai ia o bucata mare de pamant de la unitate sa faca el un hypermarket pe care sa-l inchirieze operatorilor privati(spaga bat-o vina). Atunci chiar ca nu mai rameneau cu nimic. Noroc cu DNA-ul ca l-a bagat la racoare si i-au trecut ideilea astea nastrusnice! 🙂

          • Sunt distante mici Cezar, le poti muta si terestru si peste ape cu poduri mobile.
            In adancime nu e chiar asa usor sa le loveasca.
            Gandeste-te ca nu avem aparare antiaeriana corespunzatoare, plus ca in zona de adancime in teritoriu le poti scoate din unitate si masca/muta, poti pune machete si gonflabile pentru deruta, cum au facut sarbii in kosovo.
            Oricum daca ajung Rusii cu tancurile la noi la granita mi s-ar parea o gresala sa ii intampini frontal cu tancuri. Ne-am pierde orice avantaj.
            De asta spun ca nu e logic.
            Daca as fi rus as rade si cu kuru daca Romania ar avea cea mai mare resursa de infanterie grea mecanizata si tancuri la granita unde se poate spiona si cu drone mici greu detectabile.
            Noi nu facem fata cu armata in fata Rusiei si nici nu trebuie. Dar nu putem juca totul pe o carte.

            • Oricum, trebuie sa incercam sa fim o friptura cat mai atoasa… poate daca le vine gandul sa ne manace, sa se plictiseasca de mestecat, si in acest timp sa speram ca mai vin si altii sa ne ajute.

  18. Nu vreau sa cobesc, spun doar atat, Doamne da-ne mintea cea de pe urma! Inclin sa cred ca recentele contacte cu sud-coreenii, turcii si americanii au si valente militare. Imi este greu sa cred ca tancurile vor fi noi, eu as indrazni sa zic ca-s Abrams revitalizate sau Leo 2 (polonezii le au deja si se comporta excelent), dar ar fi ok, bine ca se duc naibii T 55- urile. Posibil, la vehicule 4×4 sa se mearga tot pe Panhard sau Humwee (stocuri sunt cacalau), ideal ar fi Renault. In fine, sper sa le vedem in viata asta!

  19. Ar fi bine sa se tina de cuvant ; sincer insa imi e teama ca iar o lungim doar cu vorba si in realitate iar egal zero ; macar suna bine pe hartie.

  20. 276 Leopard 2A 7 +
    18+4 Pzh 2000 +
    54 M 270 MLRS -ATACMS
    dedicatie pentru companiile germane

    • Nu cred… mai ales după scatoalcele primite de Germania de la US, cu Volkswagen și acu văd că au băgat și Mercedes în colimator… nu mai mai cred Ioane… tot hardware-ul va fi american… Abrams, Paladin…

  21. @Alex
    Dacà treceti pe aicea.

    Si românii „e” prosti. În RFI pentru MBT se încàpàtâneazà sà utilizeze termenul RHA :

    „Protecţie prin blindaj reactiv
    – Grosime blindaj (frontal, lateral, spate, sus, jos pentru carcasă şi turelă) exprimată prin echivalarea cu o placă etalon de oţel omogen laminat (RHA)”

    • Ah, crap!

      „Notto Disu Shitto Agen!” 🙂

    • Pai sunt prosti. Vrei sa ma apuc inca o data sa-ti explic de ce chestia asta cu „RHA equivalent” este ceva care tine strict de marketing? Parca am mai avut o data discutia asta despre imposibilitatea de a masura asa ceva in termeni care nu sunt nici pe departe empirici. Vad ca ii tot dau cu STANAG in sus si STANAG in jos, dar cand veni vorba de protectie nicivo STANAG. Oare astia nu au auzit de STANAG 4569? Acolo macar iti dai seama despre ce vorbim: https://www.unops.org/ApplyBO/File.aspx/4569eed02.pdf?AttachmentID=52d5a7b6-37ad-49bc-b18c-c468ea81787a.
      Iar aici iti da o idee despre cum este calculat nivelul de protectie: http://www.alpineco.com/ballisticchart/stanag.pdf

      Bine inteles ca avem de a face cu o haita de prosti. Spre deosebire de RFI-ul ala cu sistemul anti-aerian, astea sunt la ora amatorilor. Cel putin ala punea niste intrebari destul de pertinente din punct de vedere operational. Daca au primit raspunsuri la ele este altceva. Dar intrebarile pe care le pun in mizeriile astea le poti afla in proportie de 90% printr-o mica investitie de cateva sute de dolari in niste manuale publicate de Janes.

      De ce nu avem intrebari pertinente despre eroarea circulara a unor sisteme de artilerie la anumite distante? Sau care este rata de shimbare a tevii tunului avand in vedere diferite tipuri de obuze si incarcaturi? Care este modalitatea prin care se face un „borsight” la armamentul principal al unui tanc? Asta ar fi un mic exemplu.

      Prostovanii astia s-au gasit sa faca un mic exercitiu pe hartie, ca sa vada pe unde se pot duce cu palaria in mana sa mai cumpere cate ceva. Probabil ca au fost instigati de un alt prost, care spre deosebire de prostii astia are niste stele pe umar si vorba fie intre noi probabil ca are o talie cat distanta dintre noi doi. Deci despre ce vorbim aici? Si ca sa pui bomboana pe coliva la RFI-ul cu tancurile, mai pui si paragraful ala de rahat despre participatia industriei locale le proiect, de parca aia or sa-ti puna in fata un adevarat plan de sub-contractare cum scrie la carte. Astea sunt vise umede in care raspunsurile pe care le vor primi vor fi in mare parte raspunsuri care tin de imagine si nu au mare lucru de a face cu realitatea operationala.

      Deci, data viitoare cand am o problema tehnica adu-mi aminte sa-i intreb pe ciumpalacii astia de la ACTTM pentru un pont.

      • O intrebare in privinta protectiei: aceste standarde, cum ar fi – de exemplu – acest STANAG 4569 (care insa nu mi se pare pentru „heavy armored”/tancuri ci „light”), pot fi cerute in RFI?
        Ma uit pe cerere si vad la fiecare pagina (cu exceptia primei din cele 21) cuvantul „Neclasificat” .
        Tinand cont cat de sensibile sunt informatiile referitoare la tancuri tocmai in privinta blindajului, nu ar fi corect sa presupunem ca RFI-ul dat publicitatii nu contine si unele din aceste aspecte…sensibile?

        Cum ar fi sa se apuce un departament al apararii sa faca RFI (nicidecum RFP) in care precizeze, eu stiu, compozitia metalurgica/chimico-fizica(efecte/comportamente) detaliata a „armurii” – sa zicem Chobham – tancului…

        Daca e sa comparam RFI-ul cu sistemul antiaerian (neavand posibilitatea si unui produs romanesc), la cel legat de tanc ar mai exista sperante…si deci dorinta de a mentine unele informatii secrete.

        Ma rog, pescuiesc si eu…cum fac si „ei”…

        • „Unclassified” este cuvantul magic. Dar asta nu inseamna ca nu poti cere date aferente care sunt considerate „classified,” cel putin de la ofertantii care opereaza sub egida NATO. De multe ori s-ar putea sa ti se spuna „go pound sand,” dar asta este o chestie de marketing in care incerci sa ascunzi „secrete profesionale”. Pana la urma daca ceri un „briefing” de la ARDEC spre exemplu despre calitatile de protectie ale Abrams o sa primesti asa ceva, probabil secretizat la nivelul „NATO Secret” fara a intra in detalii despre componenta armurii, dar mai mult ca sigur o sa primesti niste informatii „on how the armor will behave against certain known threats.” Singurul lucru pe care trebuie sa-l faci este sa stii cum se purcede cu informatiile pe care le primesti (care sunt un fel de secret industrial ca sa zicem asa) si pe cine si cum sa intrebi. Asta presupune un anumit talent. Acolo peste garla mai greu cu asa ceva. In cel mai bun caz, astia de la ACTTM ar putea sa intrebe de asa ceva prin „Office of Defense Cooperation” de la ambasada SUA. Stiu ca suna complicat si sunt multe garduri de sarit, iar asta s-ar putea sa-i cam plictiseasca pe baietii astia cand ei de fapt incearca un fel de exercitiu pe hartie cu niste tabele (in cel mai bun caz) care ar insemna un fel de analiza de costuri si beneficii foarte rudimentara.

          • Matale bag seama ca vrei sa pui „talentele” de Dambovita in posturi indecente…
            Astia intreaba la ARDEC de calitatile vreunui Corvette mai degraba… iar cand pleaca prin State merg la cumparaturi cu telefonu’ in mana ca sa stie tot poporu’ strans pe feisbuc ca au ajuns cu bine…. Mai adoarme cate unu’ pe la cine stie ce discutie despre tancuri si alte alea….

            • Barosane stiu „animalul”…mai sunt unii care-si mai uita si smartfonu’ pe la duty free si isi aduc aminte de asta cand au aterizat la Londarla. Sa vezi atuncea ce proceduri pentru recuperarea dispozitivului.

              • Sunt la o varsta la care nu ma mai mira nimic… avem atita prostie pe Km² incat daca exportam in State, la rusi si chinezi mai ramane sa acoperim si suprafata lui Marte macar acolo o vale doua…
                Si cand apare vreunul nevirusat sar ceilalti in capu’ lui…

          • Clar și elocvent, dom ofițer!
            Nu cunoșteam statistica din spatele formulelor de estimare a comportamentului „tablei”. Da chiar, care ar fi diferența între britiși și voi, pe partea blindajului multi-laminat compozit șamd?
            Pe subiect, tind să-ți împărtășesc opinia în problema RFI… fâs!
            Totuși, cifrele sunt pe masă. Mă refer pe categorii, peste 250 tancuri moderne + artileria corespunzătoare + ROT = valoare foarte semnificativă în contextul regional al puterii armate. Mă întreb cu ce ne alegem ad finem…

            • Nu stiu care este diferenta, dar daca este sa speculez, nu prea mare. Exista o divizie a muncii intre noi si britanici: ei se ocupa de armura „Chobham” propriu zis (Chobham acum fiind un termen mai mult generic) in timp ce noi de ocupam de matricea in care dalele de „Chobham” sunt aplicate. Astea nu sunt domenii exclusive, dar cooperarea este destul de stransa. Este posibil ca britanicii sa se foloaseasca de alte metale dure decat uraniul saracit pentru simplul fapt ca au niste probleme care ar surveni din domeniul „legal liability,” deci cu batai de cap mai putine.

      • Merci pentru explicatii Alex.

  22. Nu stiu daca mai tin bine minte ( a fost articol aici sau am citit in alta parte ) ca la un moment dat nemtii au refuzat vanzarea de Leo catre o alta tara ( o tara baltica parca ) asa ca nu prea mi-as face sperante cu nemtii . Sau poate fi si reversul , asta apropo la articolul de anul trecut cand au aparut zvonuri despre achizitionarea de catre Romania a unui nou MBT si se zvonea ca ar fi Leopard . Ca de revitalizarea proiectului TR 2000 nu cred ca poate fi vorba .

    • Pai asta am scris eu mai sus. UMB-ul lucreaza de peste un an la revitalizarea TR 2000. Ei il numeau drept un nou proiect de tanc romanesc, utilizand sasiul lui TR 125(in fapt TR 2000+++++). Am vazut interviu cu directorul UMB la Digi24. Cred ca inca se mai gaseste pe net video-ul ala. Cauta si tu! 🙂 Eu nu as exclude deloc incercarea UMB-ului de a oferi ceva, mai ales vazand ce au patit cei de la Moreni. Nu cred ca asteapta sa aiba soarta lor! 🙂

      • RFI-ul spune ca accepta si variante modernizate/SH ale unor vehicule existente…

        Aici documentarul ce include UMB:
        http://www.rumaniamilitary.ro/ce-se-mai-aude-despre-industria-romaneasca-de-armament

      • TR-125 e un lucru, vezi exemplarul dus la muzeu, iar dezvoltarea unui derivat din TR-125/ TR2000… e altceva

      • @ Cezar. UMB-ul nu lucreaza la absolut nimic. Pe de alta parte proiectul n-avea treaba cu TR 125. Actualul director al UMB este doar un alt politruc, tocmai ca el a blocat programul pt un nou tanc 🙂 😉 .

      • @Cezar : Doamne ajuta , dar de unde bani sa inceapa astia de la UMB un proiect de MBT nou . Au exemplu Moreniu” cu proiectele Saur 1 si 2 pe care armata nu le-a vrut .

        • Pai Moreniul a lucrat la SAUR 1 si 2 pe banii fabricii, apoi ai angajatilor, insa fara un interes sau RFI din partea armatei. Problema mare acolo a fost ingroparea proiectului TBT 8×8 din partea decidentilor, dupa ce Moreniul fusase desemnat ca producator, nu refuzul cumpararii SAUR-ilor de catre armata. In cel mai rau caz aceste doua produse puteau sa aduca oricum plus valoare si experienta in dezvoltarea noului produs blindat modern. Ce a urmat apoi a fost dureros si dubios.

          Acum e altceva, lucrurile se pupa oarecum. A trecut putin peste un an de cand s-a facut anuntul de catre directorul UMB, iar acum apare RFI pentru tanc! Asta ma face sa cred ca UMB stia ceva din timp, iar asta ma face sa sper ca poate evita soarta TBT-ului intr-un fel sau altul! Macar si prin precedentul TR 2000 si colaborarea cu nemtii, care se poate relua daca sunt bani de cheltuit de catre MAPN! 🙂

          Eu nu am zis ca tre sa faca UMB-ul tot, de unul singur sau doar cu parteneri interni….insa fabrica bucuresteana trebuie sa fie vioara I, integratorul, nu sa surubareasca tancurile altora asamblate aici! 🙂

          Vom trai si vom vedea! 🙂 Doamne ajuta!

  23. Dat fiind cine ne garanteaza de fapt securitatea (adica Unchiul Sam), ideal ar fi M1A2 Abrams cu motor diesel, M109A7 (Paladinul imbunatatit) si ATACMS.

    • Astia au cerut sa faca snorkeling la 5m adancime iar Abramsu’ nu face nici sa-l omori. Probabil nici Merkava.
      Face Leo-2 la 5m, Altay la 4.6m, Leclerc 4-4.1m, facea Chalenger I pe la 4m dar nu stiu daca face si II-ul, Ariete la 4m, K2 la 5m.
      Am gasit niste date despre Abrams aici: http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1.html
      La Fording Depth spune „Without kit: 4 ft (1.2 m). With kit: turret roof, 7.79 ft (2.37 m)”
      Stie cineva ce inseamna 2.37m ? Sunt de la plafonul turelei in sus sau reprezinta adancimea totala? In ce consta kit-ul si in cat timp se monteaza?

  24. Nu va ambalati nu va luati deja costum de nunta.
    In primul rand la tancuri, cel putin, sunt sanse mari sa fie sh, singura intrebare este ce tip de tanc se gaseste intr-o cantitate de 276 de vehciule disponibil?! Pai ar fi Abrams, Merkava 3 si probabil Leo 2A4…

    La obuziere ar fi probabil PzH 200 si Palladin

    • PzH2000 ar fi daca ne oprim la 2 batalioane, ca vor sa mami reduca nemtii din ele.
      Cat ar cota o achizitie de Paladin A5, prin FMS, cu upgrade la A7 si trecere la 52 calibre in loc de 39?

      • Mai bine PzH-ul. E o platforma mult mai moderna si mai eficienta (mai ales la rata de tragere). La Paladin, cu schimbarea tunului + upgrade electronic etc. ajungi tot la pretul unui PzH sh.

        • PzH, o platformă mult mai modernă??? Paladin intrat în dotare în 1991… PzH intrat în dotare în 1998…

          • Paladinul e varianta digitalizata si cu un tun mai lung (+ inca ceva imbunatatiri) a M109, intrat in serviciu la inceputul anilor ’60.

            • Când vine vorba de autopropulsate… nu prea contează așa de mult… ce o să facă PzH și nu o să facă Paladin??? Se va bate frontal cu T-72 și T-80???

              • Propun să luăm în considerare și diferența de masă dintre PzH2000 și M109A7… 55t prima și 35t a doua… prefer totuși Paladin…

                • O rata de tragere mai mare, realimentare cu munitie mai rapida, raza mai mare, protectie mai buna, capabilitate MRSI (multiple round, simultaneous impact). Eu cred ca diferenta e uriasa.
                  Nemtii si olandezii au preferat sa-si scoata din uz parcul de M109 A1 si A2 si sa le inlocuiasca cu PzH, in loc sa le aduca la standardul A6 Paladin. Belgienii si britanicii au renuntat si ei la piesele lor.

                  • Uiți un mic/mare detaliu dragă Marcian…. banii…. nu cred că PzH va veni la ieftineala lui Paladin… cred că ai noștri vor dori să economisească banii, fie să cumpere mai multe Paladin cu aceeași bani sau să cumpere același nr. propus de Paladin și să redirecționeze restul de fonduri rămase spre alte achiziții…

                    • Da, dar upgrade-ul la standardul A6 sau A7 costa bani, la care se adauga si pretul platformei originale. Daca le luam pe gratis nu ma plang, dar daca e sa platim, cateva milioane tot o sa ne coste, si atunci ma intreb daca merita tinand cont ca croatii le-au luat pe ale lor PzH cu aprox. 3 mil. euro bucata. Adica cat de ieftine sa fie M108 + upgrade ca se se justifice achizitia?

                    • Ceva îmi spune că nu PzH va fi vedeta, Marciane…

      • Eroule Paladinul vechi il primesti ca excess defense article, deci moca. Modernizarea in sine costa intre $2,3 si $7.6 milioane de caciula, depinzand de vechimea sistemului. Yo as pune banii pe ultimul numar, pentru simplul fapt ca la A7 turela trebuie „migrata” pe un sasiu nou de Bradley. Mai ai de asteptat posibil 2-3 ani pana o sa ajunga si masinuta asta la 52 de calibre si incarcator automat. Deocamdata se testeaza.

      • Eu aș paria pe Abrams și Paladin Eroule…

    • Gasesti si K1A1, ca tot il schimba cu K2.

      • Stie si George 🙂
        Majoritatea K1 sunt insa in varianta cu tun cal. 105mm, care este apoi schimbat cu cal.120 in ultimele versiuni: K1A1 si K1A2.

        • Exact, conform Wikipedia, sunt produse 1000 de tancuri K1, care din 2014 sunt modernizate la nivelul K1E1(similar K1A1), si peste 400 de K1A1, deci am avea de unde cumpara 270 pentru noi si probabil la un pret mai redus decat pentru Leo ori Abrams.

    • Leo2 A4…. cade din start… e din 1979… mai degrabă 276 de Arams M1A2… care ulterior le putem ridica la stadiul de SEP….

  25. Ar fi ceva 276 de tancuri…. poate au jucat la mai multe loterii nationale si au castigat :P.

  26. Bre, initial am crezut ca e banc…ce pot sa zic, sunt placut impresionat.
    Doresc sa achizitioneze rachete cu raza de 150km, au marit numarul de obuziere de la 12 la doua batalioane si numarul de tancuri de la doua batalioane(se vehicula cifrade 108 tancuri pana acum) la 5 batalioane.
    Ce pot sa zic…sa vedem daca se tin de treaba.
    Ei zic termenul de livrare pentru primul batalion de obuziere in 2017…deci daca la finalul anului viitor o sa le avem in dotare inseamna ca s-a dat drumul la inarmare.
    Mai raman TBT-ul si sistemele AA…sa vedem ce se alege si de ele.

  27. Hai ca sunteti toti simpatici…? A transcris vreo secretara tot ce a vorbit in somn dom’ general de la Achizitii si voi v-ati ambalat mai rau decat TR-ul pe Rucar-Bran. Si ei se blindeaza cu RFI-uri ca sa justifice RFP-uri si contracte de achizitie de SH-uri…dupa buget. Pana sa ajungem sa avem noi tehnica aia in batatura se desfiinteaza Arma Tancuri in trei sferturi din statele lumii iar americanii se vor razboi in alta galaxie cu aia din Alpha Centaurii de i-au zgandarit cu minidronele lui Hawking si Zuckerberg…

      • Pentru inceput, propun desfiintarea Romtehnica… Pentru ca mare branza nu mai exporta si isi justifica existenta din COMISIONAREA operatiunilor de import de tehnica militara. Atata timp cat Romtehnica exista, cat are monopol pe importuri militare, cat este dirijata de cine este dirijata, cat roiesc in jurul ei cei care roiesc, nu este de mirare ca toate caietele de sarcini sunt „lucrate” pentru tehnica din import.

        • Interesant!
          Si cine ma rog sunt aia din spatele Romtehnica ?
          Auzi bre nea @Razvane ce zice omu’…
          Io* crez ca zice bine….
          Si dupa Romtehnica domnu@Vlah?

  28. haha.astia din fostele forte armate stiu ca sunt urmariti pe aici si si-au spus ca putina expunere pozitiva nu le-ar strica. ca la cat sunt de injurati …

  29. George, dar la UMB ce se mai întâmpla? Se mai lucrează la proiectul de care se vorbea?

  30. ar trebui sa existe o priotizare cand se cumpara armament
    degeaba cumperi 276 de tancuri daca tu nu ai aparare antiaeriana si avioane care sa le apere ca vor fii distruse in primele zile ale razboiului de acea trebuie sa se cumpere avioane primadata apoi aparare AA
    si apoi restul
    dar la noi …

  31. Sunteti atat entuziasmati de anuntul asta generalist , de parca ati fi copii in fata vitrinei unei cofetarii. Dus rece pt voi: astia nu vor sa dea 200 mil eur pe an alocatii pentru mame conform noii legi, ca deh nu avem de unde si or sa sparga miliarde de eur cu nemiluita pe inzestrare armata. Anunturile au fost puse fiindca se face audit in structuirle statului sa vada cu ce se ocupa fiecare si daca papa banii cu Folos sau degeaba. Asta ii arde pe ei, sa-si acopere curul cu hartii.

  32. DINU GHEORGHE ,pensionar (fost C.T.C.ist ,G.I.A--R.A. ) Bucuresti

    Referitor la necesitatea inzestrarii M.Ap.N,cu tancuri,din punct de vedere al motorizarii,la nivel mondial,toti constructorii in domeniu,pastreaza aceleasi principii constructive vechi de peste un secol,raport de comprimare constant,si succesiunea timpilor functionali.Daca analizam aceste principii,din punct de vedere; tehnic,grafic, stintific,vom constata,influenta negativa ,a acestora,saupra rezultatelor,din punct de vedere ;economic,rentabil,ecologic-calitativ si cantitativ. Solutii inlocuitoare;RAPORT DE COMPRIMARE VARIABIL si SUPRAPUNEREA TIMPILOR FUNCTIONALI .Prima solutie ,necesita fabricarea altor chiulase,cu camere de ardere cu volum variabi ,controlate electronic direct-fundamental .Mentionez ,ca actualele motoare ,la nivel mondial,nu sunt,si nici nu pot fi controlate electronic ,datorita raportului de comprimare constant,acestea avind cuntrolate sistemele componente,respectiv,sist. de alimentare ,si sist. de aprindere,in cazul MAS ,fundamental este necesar controlul electronic asupra presiunii de comprimare din cilindrii,pentru ca de aici rezulta;plaja turatiei de exploatare,puterea dezvoltata,consumul de combustibil,si procentul de ardere .Rezultate,fara concurenta,la nivel mondial,din punct de vedere ;economic,rentabil,ecologic-calitativ si cantitaiv .O alta problema sensibila a actualelor motoare la nivel mondial,este mecanismul de distributie,respectiv ,arcurile de inchidere a supapelor ,care precomprimate,isi pierd din forta de inchidere ,creind probleme ,in general,si mai ales dupa operioada de conservare .Aici sunt doua posibilitati;Mecanisme de distributie ,PRIN INTERMEDIUL CILINDRILOR AUXILIARI,unde nu vom mai avea arcuri de inchidere.O alta solutie ,ar fi ,MECANISMELE DE DISTRIBUTIE HIDRAULICE ,CONROLATE ELECTRONIC.Asa ca ,solutii sunt ,dar , nu se doreste implementarea la noi ,creind locuri de munca direct productive,si produse de calitate.Mentionez ca am in curs de finalizare,prototip (chiulasa),cu raport de comprimare variabil,pe un bloc motor dacia 1300.Mai multe amanunte ,gasiti pe pagina mea. Cu deosebit respect ,pentru armata noastra.

    • Calmează-te bre… vor cumpăra Abramsuri cu turbină pe gaz… dă-i încolo de cilindri… 😛

      • DINU GHEORGHE ,pensionar (fost C.T.C.ist ,G.I.A--R.A. ) Bucuresti

        Aveti dreptate,vor cumpara Abramsuri,pentru ca interesele altora ,sunt mai presus,decit interesul national .Vedeti dvs.,cit pierdem noi cu ”patriotismul”nostru?.In perioada cit eram activ,in cimpul muncii,am avut propuneri de colaborare cu china,in anul 1997,cind am avut doua intrevederi cu directorul economic ,si secretarul 1,al ambasadei chinei la Buc.,in sala de protocol a ambasadei . Datorita birocratismului ,si a intereselor de grup,”m-am calmat”,am abandonat si Bucurestiul,retragindu-ma la tara,resemnat,ca nu se poate face nimic pentru generatiile tinere ,si viitoare. Proiectele respective,sunt usor de realizat,sigure pe termen lung,si nu cred ca are influenta negtiva ,faptul ,ca indeplinesc conditiile;economice,rentabile,ecologice.In continoare ,ramin cu speranta,ca voi gasi sprijin,si colaboratori ,in tara,s-au afara. Cu deosebit respect ,pentru armata noastra.

        • Presupun că speranță moare ultima… ce să-i facem… și eu am sperat pt. chestii ”Made in Ro”… citind acest site de ceva vreme, m-am calmat și eu…

    • Nu cred ca vewao armata din lumea asta ar fi interesata de asa fineturi. Mai ales ptr tancuri .. care pot sa polueze in voie, pot sa consume mult (nu chiar atata de mult dar oricum daca au o atonomie de 300 km e suficient! ) si trebe sa fie ralaitibv usor de reparat …
      Stiti stimate domn intre tanc si autoturism sunt unele mici diferente … daca un tanc are nevoie de RK dupa 15.000 km se numeste ca este exceptional… ca in caz de kintrebuinatre se prea poa ca duopa primii 30 km sa fie distrus !

  33. Efectiv nu stiu daca sa ma sperii

  34. Multumim pentru articolele de o ironie superfina, GMT!
    Demult nu am mai ras atat.
    –––-
    Se facea ca Secretara de la ACTPLM a emis la misto o lista GENERALA de achizitii GENERALE cu caracteristici GENERALE si restul definite de furnizor la modul general, in general.
    Draga piata de armanent,in general cat ne-ar costa zece kile de carnati, cinci de toba si vreo patru cefe, in general?
    Fara analiza situatiei dimprejur,fara plasarea n contextul actual si al anilor urmatori a chestiilor dorite in lista aia,fara analiza evolutiei tehnicii militare care poate face inutila o mie de tancuri peste 10 ani, fara nimic.
    Sau or fi toate scrise-n „strategia de Aparare Natonala” aia de anul trecut care cica are o singura pagina pe care scrie simplu: „FUGITI!”?
    O cerere de preturi cum face orice secretara pe orice sait de creme si farduri.

    ADICA RFI!

    „Fetelor, cat m-ar costa astea:

    Crema hidratanta -definita de furnizor
    Fond de te-n -definita de furnizor
    Oja -definita de furnizor
    Chiloti tanga negri cu flocirele -definita de furnizor
    Lubrefiant -definita de furnizor

    Acuma inlocuiti „crema,oja,chiloti” cu „lansatoare,tancuri,etc”. Clar?”

    –––––––––
    Soacra-mea mi-a afisat un RFI pentru un sicriu pe roti:

    „Sicriu pe roti (automobil):

    PARAMETRU CARACTERISTICI/VALORI

    Roti – preferabil
    Ferestre – minim parbriz
    Volan – orientat catre sofer

    Motor – definit de furnizor
    Marca – definit de furnizor
    Scop(destinatie,utilizare) – definit de furnizor
    Costuri – definit de furnizor
    Culoare – definit de furnizor
    Locuri – definit de furnizor
    consum/km u/m/e – definit de furnizor
    Combustibil – definit de furnizor
    Conditie NOU/SH -DEFINIT DE FURNIZOR
    Mentenanta -definit de furnizor

    In urma analizei multiplelor raspunsuri ale pietei,evident tot la misto ca si RFI_ul, am emis si un RFP.

    I-am luat un tanc. Ca doar e asa de simplu,nu?
    –––––––––
    Mai vorbim peste zece ani, sper ca tot in romana, ca mi-e cam sila de rusa invatata-n liceu.

  35. Si la aceasta lista a MAPN nu merge pus si TBT-ul?
    E mai avansata achizitia/selectarea acestuia decat nivelul de „intentie” de la celelalte categorii?
    Eu cred ca ar merge „stearsa” si partea cu TBT si luata de la zero… facut caietu’ cum trebuie (adica musai contributie/asamblare locala, renuntat la fantasmagorii cu 120km/h si racheta trasa pe teava tancului etc.)

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *