Seful Statului Major al US Army a ramas impresionat de evolutia armatei franceze in interventia din Mali de anul trecut: Operatiunea Serval. Mai mult decat atat, generalul american de patru stele a spus ca modul in care francezii au actionat in tara africana ar trebui sa fie un model de urmat de catre toata lumea, inclusiv de militarii americani.
Astfel interventia militara franceza in Mali (cu forte expeditionare) denota anumite capabilitati si atribute pe care generalul american le-ar vrea bine puse la punct si in armata sa.
Si ca sa nu traduc cuvant cu cuvant, va ofer textul in engleza, insa inainte de asta as spune ca opinia americanilor este magulitoare pentru francezi insa nu surprinzatoare, experienta armatei franceze in actiuni expeditionare ca si calitatea trupelor pentru astfel de conflicte fiind semnificativa.
Imbucurator este faptul ca galicii nostri colegi de UE si NATO nu si-au pierdut deloc mana si reprezinta in continuare un etalon in materie de razboi asimetric si pregatirea unitatilor expeditionare. De asemenea un mare plus pentru americani, care nu au nici o jena (ar fi anormal sa aiba) in a recunoste valoarea unei alte filosofii militare si care nu se sfiesc sa invete de la altii.
Imi pastrez de asemenea si parerea conform careia astazi Franta este puterea militara dominanta in UE, atat terestru cat si aerian sau naval, dar mai ales la nivelul tehnologiei militare disponibile cat si al pregatirii militarilor. Probabil ca astazi Frantei i-ar lua tot cam patru saptamani sa ajunga la Berlin, precum Germaniei in “40.
French Army operations in Mali (Operation Serval) in 2013 provide a model for designing and operating an expeditionary force, one that has a number of attributes and competencies that United States Army Chief of Staff General Raymond Odierno has indicated to be requirements for the Army. The model therefore provides a living example that illustrates what meeting those requirements entails, as well as the associated risks. As France’s War in Mali: Lessons for an Expeditionary Army details, the French in Serval demonstrated that they are adept at quickly fielding small yet highly capable forces tailored for specific needs and objectives and reiteratively task organizing as the situation evolves.
They have done so in part by pushing modularity below the battalion level, enabling them to disaggregate and reaggregate elements of their brigades. The French have also invested in technologies and vehicles designed to enhance the capabilities of its units at all echelons. Moreover, the French Army, particularly its expeditionary brigades, is for all intents and purposes a regionally aligned force that has a demonstrated ability to leverage its area-specific expertise to compensate for its small size and to work effectively with and among local populations. The French Army also appears to have an operational culture well suited for expeditionary warfare, particularly in austere environments and with limited resources. The aspects of French Army operations in Mali discussed in this report make the French Army a model for building the kind of expeditionary force envisioned by Odierno, and perhaps one that is also increasingly in line with future United States Army budgets. The French example also highlights compromises that are associated with becoming more expeditionary and the attendant risks.
Operation Serval Provides an Example of How a Technologically Sophisticated Army Organizes and Fields an Expeditionary Force
- The French Army exhibits many of the traits outlined by General Raymond Odierno in his vision of the future force.
- The French Army in Mali operated using small, scalable, and task-organized combined arms forces and built them up or folded them into larger, scalable formations.
French Requirements and Resource Limitations Have Led the Army to Adopt a Force Structure Well Suited for Operations Such as Serval
- The French use relatively lightly armored wheeled vehicles, which have smaller sustainment requirements compared with heavier, tracked vehicles.
- The French prefer mobility over protection, a choice that reflects their cultural and doctrinal emphasis on maneuver.
- The French Army draws on an expeditionary culture, which reportedly makes coping with austerity a point of pride and also reinforces certain approaches toward operating among local populations.
The French Way of War Represented by Serval Might Not Be Optimal for U.S. Commanders, Who Have Greater Resources at Their Disposal
- Those resources enable Americans to minimize risk in a manner that the French cannot.
- Serval does not shed light on France’s capacity to handle more-intense conventional conflicts or provide conventional deterrent power.
- The French are confident that their success on the battlefield and low casualty rate demonstrate the proficiency of their military, but they took large risks.
The Army should examine the French experience for additional insights, including in the following areas:
- the advisability of reducing protection and fielding lighter vehicles to enhance mobility and reduce sustainment requirements, and in particular the introduction of a vehicle with the weight, protection level, and firepower of the VBCI
- the potential advantages and costs of pushing modularity below the brigade level to facilitate battalion and company-sized combined arms deployments
- the impact of digitization on small-unit operations
- the integration of intelligence into lower-echelon operations
- training to enable company commanders to conduct decentralized, combined arms operations and practice mission command
- French insights into training and interoperating with West African and Sahelian security forces
- the costs of France’s rotational equipping strategy (PEGP) and its effect on readiness.
Sursa: Rand.org
GeorgeGMT
Din studiu se vede ca americanii prefera mai multa protectie in detrimentul mobilitatii si al costurilor mai reduse, lucru la care francezii si-au asumat niste riscuri.
Francezii au fost capabili sa opereze in unitati mici, interarme, care apoi puteau fi reorganizate/distribuite intre diverse formatiuni de lupta.
Si sa nu uitam, in Mali francezii si-au testat noul sistem informatizat pentru lupta infanteriei, Felin, interconectat cu VAB si VBCI (americanii par interesati de aceasta clasa de vehicule)…
Ce sa zic… „allez les bleus!” 🙂
„the potential advantages and costs of pushing modularity below the brigade level to facilitate battalion and company-sized combined arms deployments”
„training to enable company commanders to conduct decentralized, combined arms operations and practice mission command”
„the integration of intelligence into lower-echelon operations”
Aceste trei particularitati sunt derivate din experienta dezastroasa a ultimului razboi, cand locotenentii/capitanii nu puteau da nici macar de lent-colonelul batalionului, daramite de generalul brigazii, si erau fortati sa opereze la gramada alaturi de franturi razlete din alte unitati. Francezii au decis sa-si instruiasca ofiterii inferiori cu elemente de natura operationala, nu doar tactica, si sa creasca flexibilitatea/modularitatea subunitatilor constituente.
Pe de alta parte, ce zice nenea asta ar fi mai aplicabil la USMC, drept principala forta de reactie rapida americana, decat la armata obisnuita. Transformarea USMC in „armata marinei” a fost o eroare colosala ce trebuie neaparat corectata. USMC trebuie sa ramana o forta de interventie rapid-transportabila, pentru cazurile cand capacitatile trupelor speciale sunt insuficiente.
Serios? Ai auzit de caporalul strategic al USMC?
Un caporal sef ne-a zis asa… americanii se bazeaza pe muschi, noi pe alergat si pe creier! Asa ca haideti sa alergam cu cap!!
Daca ii consideri pe americani tampiti, gresesti.Sunt multe legende inventate de unii militari romani vis a vis de performanta militara a armatei americane.Un plt maj de infanterie, acum membru al politiei militare, imi spunea in urma cu cativa ani ca militarii americani habar nu au sa se orienteze folosind o harta si o busola intrucat astia se ghideaza folosind exclusiv gps-uri.Normal ca nu este adevarata nici aceasta afirmatie.
Apropo, si tipul asta zicea ca de americanii doar muschii sunt de ei.
Un militar american are mai multe kit-uri la brau decat are un militar de la trupele noastre speciale. Iar ca sa folosesti toate smecheriile alea trebuie sa fi instruit.
Crede-ma cand am vazut cum arata trusa lor medicala am zis ca nu e adevarat. Intra o groaza de chestii intr-o borsetuta.
Tu ai vazut cum arata ale noastre ?
http://independent.md/foto-armata-nationala-a-primit-echipament-militar-de-circa-210-mii-de-dolari/#.VGoSHsk8nSc
mama mea a lucrat la urgenta si se uita la un documentar despre ce kit-uri medicale au la ei soldatii si zicea ca nici nu a auzit de asa ceva pe la noi in spitalele de stat
„Moreover, the French Army, particularly its expeditionary brigades, is for all intents and purposes a regionally aligned force that has a demonstrated ability to leverage its area-specific expertise to compensate for its small size and to work effectively with and among local populations. The French Army also appears to have an operational culture well suited for expeditionary warfare, particularly in austere environments and with limited resources.”
Cheia succesului francez este aici. Forte mici mobile care operau in mediul rural castigand sprijinul populatiei locale si negand astfel bazele de operare ale teroristilor. Americanii prefera sa se bazeze in mediul urban si incearca sa controleze mediul rural prin lovituri aeriene si raiduri ce genereaza multe victime colaterale si intorc populatia civila impotriva lor intarind baza insurgentilor. Este greseala pe care au facut -o in Afganistan, Irak si Vietnam, de asemenea rusii in Afganistan, si chiar francezi in Vietnam si Algeria. Francezii au invatat din greseli americanii inca nu.
Numai ca aceste forte mobile si mici sunt in continuare dependente de sprijin logistic si ISR american. Foarte bine ca stim sa ne miscam cu talent, dar asta te ajuta la foarte putin daca nu poti sa-ti sustii fortele in teatru. Generalul Odierno la acest lucru se refera in principal. Francezii sunt mult mai flexibili decat americanii care depind de o infrastuctura de sustinere mult mai mare si mai adecvata si care nu are aceasi flexibilitate. Asta iti aduce o anumita eficienta pe care fortele conventionale americane nu o au pentru conflicte de genul celor din Sahel. Odierno de asemenea face aluzie la faptul ca francezii in Mali, in Ciad si mult mai putin in momentul de fata in Republica Centrafricana au o anumita „mostenire” si stiu care sunt „jucatorii” locali, iar asta te ajuta foarte mult. Afirmatia ta despre mediul rural vs. urban este o mare baliverna. Iraq a fost cu preponderenta un razboi urban, iar cel din Afghanistan a fost si este cu preponderenta un razboi rural. Cel putin pentru americani strategia principala a fost si este „take and hold”, „the ink blot” sau cum vrei sa-i spui. Terenul este controlat de oameni si nu de puterea aeriana, irespectiv ca ai de a face cu un mediu rural sau urban. Asta ti-o pot spune din experienta personala…in Afganistan a vazut o „urba” o singura data de la bordul unui elicopter in drum spre spital in timp ce-mi „dadaceam” o gaura in cap. Sovieticii in Afganistan au fost constransi atat din motive politice cat si de logistica de asi extinde controlul adecvat asupra tarii (a se citi aici lipsa de efective adecvate), o problema pe care au avut-o si francezii in Indochina, o problema care a fost exacerbata de fixatia lor de a angaja inamicul (Viet Minh) intr-un angajament clasic (in timp ce Giap isi vedea de treaba lui, urmarind cu mare ortodoxie si succes strategia de razboi popular formulata de Mao). In Algeria francezii si-au invatat foarte bine lectia in razboi contra revolutionar, iar FLN atat in mediu urban (fiind supusi sistemului de cadrilage folosit de Massu si Bigeard) cat si rural au fost infranti decisiv de francezi. Daca vorbeai de americani in Iraq circa anii de gratie 2006-2008 as fi in complet acord cu tine, dar in rest nu cred ca argumentul tau are validitate, mai ales in Afganistan unde problema americanilor a tinut de o politica unde multe resurse au fost alocate catre Iraq ce a dus la o diminuare importanta a americanilor de duce lupta la inamic in Afganistan.
Nu-s mare specialist dar cred ca locul de urmarit nu e Irak-ul sau Afganistanul dominate de luptatori de gherila si de IED-uri si alte arme low-tech ci estul Ucrainei unde aia-si dau la gioale gospodareste.
Alde Afganistan, ca sa nu mai spui de Mali, e mai mult un fel de jandarmerie cu mijoace mai serioase.
Aia din UA vbesc chestii serioase. Sisteme A-A „profesionale” care au redus la tacere aviatia ucraineana in cateva saptamani, baraje de artilerie gen WW2, tancuri T-64 pocnite ca niste petarde, relief variat, miscari surpriza (preluarea ), s-au vazut lupte pe timp de vara si urmeaza cele de iarna, samd. Chiar sunt curios ce parere ar avea trupele alea mici si flexibile dupa o intalnire Grad-urile lansate de „voluntarii” din Donbas.
@gogu de la pascani
„Chiar sunt curios ce parere ar avea trupele alea mici si flexibile dupa o intalnire Grad-urile lansate de “voluntarii” din Donbas.”
Care Grad-uri, alea care ar fi fost distruse de mult de Rafale-urile. Si daca te intrebi ce cauta Rafale-urile alea pe acolo, avand in vedere „Sistemele A-A „profesionale” ” ale separatiștilor, pai sunt cam aceleași pe „Sisteme A-A „profesionale” ” pe care le avea si Gadafi si pe care Rafale-urile franceze le-au suprimat si sau ignorat, desfasurandu-si misiunile fara probleme, de-a lungul întregi campanii din Libia.
@Alex
” Afirmatia ta despre mediul rural vs. urban este o mare baliverna. Iraq a fost cu preponderenta un razboi urban, iar cel din Afghanistan a fost si este cu preponderenta un razboi rural. Cel putin pentru americani strategia principala a fost si este “take and hold”, “the ink blot” sau cum vrei sa-i spui. Terenul este controlat de oameni si nu de puterea aeriana, irespectiv ca ai de a face cu un mediu rural sau urban”
My bad. M-am exprimat gresit, din cauza ca scriam de pe un telefon si nu aveam chef sa ma intind la explicatii. Eu ma refeream la modul cum armata americana pune in aplicare ink blot-ul comparativ cu cum au facut-o francezii in Mali. Din ce stiu si eu, ceea ce recunosc este mult mai putin decat experienta ta personala fiind limitat la informatii luate din documentare, articole si carti, strategia americana in Vietnam si Afganistan se baza pe stabilirea unor baze regionale si a unor retele de baze de sprijin (fire bases) din care apoi plecau patrule mici sau forte mai mari ce atacau obiective specifice. Strategia asta era generata tocmai de sprijinul logisitic masiv disponibil armatei americane, ce permitea incartiruirea unor efective mari de oameni in niste locatii centralizate. Dar tocmai aceasta incartiruirea a dus la pierderea sprijinului populatiei locale. Bazele mari sunt un simbol foarte vizibil care poate fi usor zugravit de un demagog chiar mediocru ca un simbol al ocupatiei, lucru agravat si de faptul ca singurul contact avut de localnici cu trupele americane era ori cu mici patrule care treceau repede prin satul lor ori cu forte mai mari care le atacau satul din cine stie ce motiv, pe care afaganul de rand (sau vietnamezul in anii 60) nu le pricepea. Practic in ochii omului de rand din Afaganistan nu era prea mare diferenta intre american (danez, norvegian, roman, britanic, etc.) si islamisti, toti de oricare parte ar fi fost: venea, distrugeau, omorau etc. Unica diferenta era ca islamistul era prezent mai des si putea astfel pune presiune mai multa asupra sa. Asta facea ca afganii sa sprijine volens nolens mai mult pe islamisti si in felul asta odata plecata fortele americane dintr-o anumita regiune mai devreme sau mai tarziu islamistii preluau din nou controlul asupra ei.
In Mali din cate am priceput si din articol si ce am mai citit mai inainte, strategia franceza a fost diferita. Fara baze fixe, in schimb diverse forte mobile patrulau in anumite zone si se concentrau cel mai mult pe realizarea legaturilor cu populatia locala. De-aia fiecare contigent francez coopera ori cu efective ale armatei din Mali ori cu contigente apartinand AFISMA. Patrulele erau mai indelungate si datorita componentei african ajungeau sa fie percepute de populatia locala ca ai lor, nu ca inamic, si in felul asta crestea rezistenta populatiei la influentele islamiste. Mare parte din atacuri si luptele cu islamistii erau initiate de armata locala, contigentele franceze avand rol de sprijin mai mult. In felul asta s-a evitat creearea imagini ca trupele franceze ar fi trupe de ocupatie.
Cam asta e ce am priceput eu. Gresesc?
Combinatia Centauro 120 – Panhard Spryxar fi ideala pentru noi atat financiar cat si al mobilitatii si puterii de foc.
Decat un Leopard, mai bine 5-6 Centauro in acelasi pret.
Panhard SPHINX?
in pretul unui leopard 2a6 cred ca intra doar vreo 3 centauro, poate 4
dar oricum, daca ai una nu poti sa o excluzi pe cealalta…ceva asemanator cu centauro ar fi bun pe platforma TBT-ului, dar in continuare am avea nevoie si de un tanc modern de talia leopard 2
@raptor: tot va explica omul ala ca un MBT nu e inlocuibil cu o anume cantitate de tunuri autopropulsate si alte chestii de genul asta din simplul motiv ca un tanc nu e un simplu carator de tun. Intrati pe forumurile de specialitate si urmariti exercitiile de amploare precum si imaginile filmate din lupte live din UA si Siria. A se vedea avariile suferite de blindate precum si si conclucrarea intre MBT-uri si IFV-uri in Siria sau intre artileria clasica si echipele de ATGM-uri in UA. Centauro alea sunt bune pt. anumite chestii dar sunt si sensibile, le da cep orice smecher cu un AG-u pe umar.
Nu uitati: Franta a „intervenit” masiv in anii de dupa razbloul algerian. In anii 70 guvernele din Ciad se schimbau odata cu orarul de zbor al Jaguarilor (http://en.wikipedia.org/wiki/SEPECAT_Jaguar) francezi (zburau .. guvernu ramanea, Nu zburau .. un alt pastor de capre devenea „prim minstru” )
Poate ca in ultimii 50 de ani Franta sa fi fost cea mai interventionista tara!!
Insa cu dominatia Frantei in Europa … Acu 25 de ani Franta era acuzata ca are o armata mare dar cam atat. Ca dotarea era mai mult ptr Africa, ca producea arme gandindu-se prea mult la exportul in tari africane . Aviatia franceza era acuzata ca depinde prea mult de la radarele de la sol (in Franta sunt destule .. cat timp nu trage nimeni in ele!) . Ce ar securiza Franta ar fi la force de frappe. Da asta inseamna ca Jupiter sa fie mai olimpian ca nu vaz pe vreunu care sa dea telefon la Berlin: te lunmize imediat cu 2 megatone!!
Mda…deci sa intaleg asa: 4k de soldati din marea republica imbracati la 4 ace cu tot ce trebuie impotriva a 10.000 de desculti intr-un desert uitat de lume pentru a …draqu stie ce face pe acolo (conflictul din nordul statului mali are radacini adanci in rebeliunia tuarega de prin anii 1900 si e o brambureala de nu prea stii cine e ce si cum).
Acu intaleg ca nea caisa asta cu stele aplauda frenetic o organizare armata franceza dupa ce americanii au instruit pe cine nu trebuia si aia s-au rascultat (evident tipic us), apoi dupa ce au fentat frumos ONU evident ca o mare demo-cratie coloniala ce sunt au inventat frumos niste jihadisti si hai sa ne mai jucam si noi un pic. (au fost discutii la ONU prin diferite rezolutii care asigurau bazele unei interventii insa nu au fost autorizari in prima faza de full deployment, de abia in 20 Dec 2012 prin rezolutia 2085 a fost autorizata o full deployment AFISMA (African-led International Support Mission in Mali)
Sa imi fie cu iertare dar lupta in sine este irelevanta impotriva unui oponent descult care merge cu camila prin desert si trage impotriva ta cu un ak. Tu poti duce tot ce ai tu prin casa sa alergi camilele pana cand cad late… frantuzii au venit cu mirage, kc-135, c-130, transall c-160, rafale, 5-6 brigazi echipate full cu amax 10, vbci, trf1, vab,caesar, etc, au venit si cu o nava din clasa mistral + trupe speciale din COS …aialalti nu aveau nimic decat allah akbar. Unde mai pui ca toti vecinii cocosilor galici au trimis air support.
Personal mi se pare mai mult o aratare de forte bine organizate in care evident partea de logistica este esentiala pentru ca nu este usor sa faci desant cu brigazi intregi duse la mama naibii insa si impotriva cui lupti este foarte important pentru a vedea capacitatile tale la adevarata valoare.
Acu na, nenea cu stele nu e nenea nimeni, o luptat in operatiunea Iraqi Fredom comandand div 4 inf intre 2003 si 2004, o fi tras el niste concluzii, deh e nou la sefie vrea sa faca si el niste schimbari oricum clar u.s. army field manuals au mereu cam tot ce e bun de pe la toti (sau nu)…de la noi nu au invatat sa faca o groapa cu niste betze si sa sape cu mainile la bustul gol fara cascheta.
cum zice colegul, conteaza f mult si cu cine te bati. Sunt curios daca frantujii ar fi avut tot atat succes cu „voluntarii ex-mineri” din Donbas. Mirage&Rafale&Transall vs. BUK & Igla, AMX-urile si CAESAR vs. Grad/Uragan/Smerch si Konkurs.
E normal sa ii laude doar sunt aliati. In ISAF toata lumea lauda pe toata lumea cu cat de profesionisti si exceptionali sunt.
În aceastà poveste, cheia succesului initial s-a bazat pe douà chestii:
Rapiditatea deciziei de interventie.
Prepozitionarea trupelor experimentate si materialelor în bazele africane.
Trupele COS au intervenit primii, cu Gazelle ne-blindate, dar foarte mobile si viziune nocturnà. Pilotul unuia a si murit în prima interventie, ciuruit de un zid de rafale de 7,62 si 12,5, dar aparatul a fost adus la sol de co-pilot.
Apoi trupele Legiunii stràine si infanteriei de marinà – artilerie (RIMa) (sunà cam bizar marinà+infanterie+artilerie în acelasi corp, dar asta e) si cei de la COS (comandamentul operatiuni speciale) sunt niste artisti.
Mijloacele materiale nu au fost grozave. VBCI-urilen Rafale-le si Tigre-rule si Caesar-urile au venit dupà aia.
Organizarea trupelor, cu mare autonomie, în „groupements tactiques interarmes” (GTIA) si în subdiviziuni (SGTIA), curajul si luarea de riscuri asumate, au determinat victoria.
Dusmanii nu erau niste „coate goale”, erau înarmati si organizati si destul de determinati.
Iar în masivul Adrar al Ifoghas-ilor, trupele franceze, într-un peisaj martian, „i-au càutat cu lingurita” pe inamici.
Un raid blindat (pe roti), plecat de la Gao, a fàcut 500 km pe piste africane în 24 h sà lupte cu inamicul.
Genisti parasutisti au fost largati cu materialul tehnic au fost parasutati de C-130 pentru refacerea pistelor aeroportului de la Tombouctou
Cel mai lung raid de bombardament din istoria aviatiei franceze, cu Rafale, a avut loc în acest ràzboi.
Campania aceasta va fi studiatà în scolile militare.
“The French use relatively lightly armored wheeled vehicles, which have smaller sustainment requirements compared with heavier, tracked vehicles.
The French prefer mobility over protection, a choice that reflects their cultural and doctrinal emphasis on maneuver.
the advisability of reducing protection and fielding lighter vehicles to enhance mobility and reduce sustainment requirements, and in particular the introduction of a vehicle with the weight, protection level, and firepower of the VBCI
„
Si in Ucraina s-a observat ca, daca le modifici putin (slat si niste saci de nisip) poti folosi APC-urile in lupta. Batalionul Dombas a folosit un BTR antic resuscitat din rezerva timp de 2 saptamani pana s-a defectat si s-a descurcat foarte bine in situatii de lupta intensa.
Mariupol a fot eliberat cu ajutorul catorva BTR4 si tehnicals desi in oras erau baricade, fortificatii si destul de multi rus+pro (inclusvi baze de antrenament ale lor).
Totusi, o alta concluzie ca pe langa slat este necesar ca APC-urile sa aibe protectie contra 12.7mm si a schijelor de artilerie (si experinta din Georgia unde un convoi cu masini mai slab protejate a suferit piederi foarte serioase cand a fost lovit de niste schije ale unor obuze care nici macar nu ii vizau si care au explodat la ceva distanta). Perfect ar fi ca dupa aplicarea kitu-lui de blindaj sa ofere Stanag IV pt. cinetic, schije artilerie si Stanag III pt. mine.
Ideea este sa poti oferii soldatilor un ceva capabil sa anihileze rapid punctele de rezistenta ale inamicului.
Mobilitatea si manevrabiliatea in detrimentul protectiei nu este folosita doar de francezi ci si de rusi ale caror tancuri nu prea trec de 50t. Ei au avut in teste un tanc de 55t cu un motor de +1600 cai putere iar una din cerintele noului tanc Armata a fost ca acesta sa cantareasca mult mai putin decat acest prototip => uneori mai mult inseamna mai putin adica greutatea mare vine cu limitari care pot sa iti puna in pericol oamenii (degeaba ai potectie daca nu poti sa il folosesti in multe situatii or in acele situatii soldatii au 0 protectie/suport. Degeaba, daca infrastructura si terenul nu iti permit sa folosesti tancul – in Irak tancuri americane au ramas blocate in noroi unele nu au mai putut fi scoase trebuint distruse; poduri s-au rupt sub greutatea tancurilor si cativa soldati au murit inecati – ); ca oricat de multa putere ar avea motorul nu creste manevrabilitatea in acelasi raport cu nr. de cai putere / tona.
Sunt un mare sustinator al ideii din spatele TABC 79 (si de aceea trebuie sa producem un transportor) un transportor 8×8 transformat in 4×4, care vor fi din ce in ce mai utilizate pt. ca sunt mai ieftin de folosit.
Ca un 4×4, mai special, deocamdata imi place cum arata desig-nul lui Panhard CRAB este cum ar trebuii sa arate un 4×4 (sloped armour pana si la turela si tun 25mm =love;)
http://www.military-today.com/apc/panhard_crab.htm
Sa nu uitam ca si in Siria, Irak sau Libia thenicals (cam 0 protectie dar foarte mobile si cu putere mare de foc incusiv Zu 23 sau pod-uri cu rachete S5 – S8 am vazut in camionete) au fost folosite cu succes impotriva unor armate care avea inclusiv tancuri si IFV-uri. Chiar si in Ucraina s-au folosit thenicals (Dombas, Azov au folosit camionete sau basculante cu mitraliere).
Nu-mi place Oderino, nu neaparat pentru ca are o figura de marmota ingamfata, ci pentru ca nu-mi place cum a evoluat in cariera.
Sa apreciezi ca francezii au invins un inamic de zdrentarosi, in condtiile in care au bagat de multe ori la inaintare unitati din Ciad, mi se pare ori necunoastere ori diplomatie excesiva.
Nu cred ca Franta este puterea dominanta in UE, britanicii sunt peste la profesionalism. Nu cred ca armata franceza ar ajunge in patru saptamani la Berlin, francezii luau mai mereu bataie de la nemti in aplicatiile in dubla partida.
Sa nu uitam ca cel mai bun regiment de infanterie al armatei franceze, 2eme REI, nu este format din francezi.