TR-125 ruginind la soare
Sursa foto: Alexandru George, via Cartula
Acest articol trebuie privit ca pe o simpla relatare a cuiva neutru, neimplicat in sistemul military, desprecum era ieri si cum am ajuns astazi si nu are nici pe departe pretentia unie treceri in revista exacte, din punctul de vedere al numerelor folosite, ci este daca vreti o imagine de ansamblu, luata de la mare altitudine, asa cum o percepe un simplu platitor de taxe.
Asadar care ar fi principalele diferente intre Armata Republicii Socialiste de ieri si Armata Republicii Capitaliste de astazi?!
In primul rand gradul de profesionalizare, de departe cel mai consistent castig de dupa “89. Inainte de caderea comunismului, Romania intretinea o armata uriasa, pe model sovietic, o armata populara si inerent foarte slab pregatita. Cu un numar total de aproximativ 400 de mii de militari, armata depasea de doua ori capacitatea pe care economia si numarul populatiei l-ar fi putut sustine in mod normal, p[e timp de pace. Astfel ca in mod natural armata era mare si slaba, un “urias” cu picioare de lut intr-un sens foarte real. Baza armatei, subofiterii erau pe vreamea aceea obiect bancuri si desi unii ma vor injura, realitatea era asa cum era. Sa fii subofiter in Armata sau Militie era ceva aproape grotesc pe acele vremuri. Iar pentru cei care ati apucat sa faceti armata pe acele vremuri, in mod sigur sintagma “plutonier cu diagonala” inca va mai spune ceva.
Gradul de pregatire era sub orice critica, calitatea umana vai mama ei, majoritate subofiterilor proveneau de la tara, nevand prea multa carte sau cine stie ce educatie. Soldatii erau bineinteles de toate categoriile, dar pe atunci se spunea ca armata te tampea. Si chiar asa era. Pe de o parte era utila pentru cei slabi de minte si cateva clase de scoala, care cu ocazia stagiului militar aflau si ei cum se foloseste sapunul si periuta de dinti, si poate ieseau pentru prima data in viata din sataul lor, dar pentru un baiat de 18 ani crescut intr-o familie normala, era o inutila pierdere de timp si oricum nu prea invatai absolut nimic din punct de vedere militar. Faimoasa sintagma: “Armata te face barbat!”, trebuie privita cu foarte mult circuspectie. Armata “ar fi putut” sa te faca barbat, dar din pacate aveai contact doar cu idoiti si semianalfabeti, betivi incurabili, etc. Bineinteles nu toti erau asa, dar cei cu minte putina erau intr-o majoritate suficienta pentru a nu gresi prea mult.
Iar daca adaugam faimoasa problema a “veteranilor” si frecusul gratuit pe care il primeai de la cine stie ce analfabet cu patru clase, doar pe motivul ca era caporal, ajungem sa nu avem ce regreta. Bineinteles baietii din marile orase, din Bucuresti in special, aveau parte de un tratament…capitalist, ca doar erau din Capitala. Asadar pierdere de vreme si bani aruncati de stat in vant. Armata?! Nu prea, mai mult o forta de munca aproape gratuita, iar in ultimii ani stagiul militar se transformase intr-un fel de munca silnica.
Inca de la inceputul anilor “80 armata avea in grija nenumarate santiere de constructii si strangerea recoltei. Zeci de mii de soldati plecau la munca imediat dupa terminarea asa-zisei perioade, stiiind cel mult sa tina arma in mana si sa bata pas de defilare. De pregatire si antrenament serios nu putea fi vorba, penuria de combustibil si de altfel de orice altceva faceau imposibile aplicatile serioase. Mancarea in armata era pur si simplu o gluma, avand chiar veleitati periculoase.
T-72 romanesti degradandu-se
Foto: Alexandru George, via Cartula
Astazi, desi aveam doar 75 de mii de militari, gradul de profesionalizare a este pur si simplu incomparabil. Subofiterii sunt deja o alta specie, din punctul meu de vedere o adevarata coloana vertebrala a Armatei, bine pregatiti, bineinteles atat cat permite astazi saracia noastra, dar de bine de rau fac instructie, au deja experienta frontului si mai presus de orice, numai rade nimeni astazi cand spui ca esti plutonier in armata , ci poate din contra esti invidiat si respectat. Iar respectul este astazi meritat!
La nivelul soldatilor, profesionalizarea a schimbat enorm lucrurile in bine, macar si pentru simplul fapt ca Armata are de unde alege, iar faptul ca am participat cu trupe in Irak, Afganistan si alte TO se vede in pregatirea si mentalitatea militarilor.
Din punct de vedere tehnic, cred ca idea precum ca “inainte era mai bine”, se poate aplica si in cazul tehnicii de lupta, macar si pentru ca in AD 2013 mare parte din tehnica operationala este, in linii mari, aceeasi cu cea din 1989, dar mai batrana cu 22 de ani. In 1989 Romania detine ROT-uri, rachete operativ-tactice, mai pe romaneste aveam si noi SCUD-uri, la care s-a renunta. Eu nu plang dupa ele, chiar nu le vad utilitatea dotate doar cu focoase clasice. Mai aveam, astazi nu mai avem, rachete sol-aer S-125 Neva, submarinul Delfinul era operational, construiam rachete aer-aer, aer-sol, aveam in proiect o racheta indigena anti-nava, care ar fi fost pare-se o clona dupa P-15 Termit, aveam in intentie sa construim, dupa model chinez, submarine mici costiere si mai construiam tancuri: TR-85 si TR-125.
La nivel de Aviatie, Romania detinea in jur de 150 de MIG-21 cu resursa, imediat dupa revolutie aveam cam doua escadrile de MIG-29, 3-4 esacdrile de MIG-23 si bineinteles IAR 93 zbura si se construia IAR 99.
La capitolul Flota, in “90 si “91 am primit din URSS cele trei corvete rapide vanatoare de nave din clasa Tarantul, acestea fiind, alaturi de MIG-29, ultimele cantitati de tehnica de lupta livrate Romaniei de catre URSS.
Astazi la nivel de aviatie, stam mai bine pe zona de transport cu trei C-130 si cinci, speram sa fie sapte la final, C 27J Spartan. Apropo de aviatia de transport, Romania detinea un numar mare de unitati de parasutisti inainte de “89 dar ii lipsea cu totul capacitatea de transport si desantare a acestora…
Din punctul de vedere al aviatie de vanatoare-bombardament, cel putin ca numar de aeronave, pur si simplu nu aveam ce compara. Romania Socialista putea alinia in jur de 400 de aparate, chiar daca nu toate operationale, astazi Romania Capitalista poate alinia sub 40 de aparate, aflate si ele cam in aceasi situatie cu suratele lor comuniste: lipsa ore de zbor, lipsa trageri de lupta reale, lipsa modernizare, nici o sansa in fata unei aviatii serioase. Nici pe vremea cealalta nu se zbura, nu se trage, in linii mari cam aceleasi boli, numai ca pe atunci exista un motiv organizatoric nu neaparat financiar. Datorita numarului foarte mare, nerealist si nesustenabil economic de mare, orele alocate erau foarte putine. Daca in 1989 Romania ar fi avut o flota de 150 de avioane, in mod sigur ar fi avut suficiente resurse sa-si pregateasca pilotii foarte bine.
Si mai aveam, tot in cadrul FAR si bombardiere chinezesti Hong-5, o copie Il-28, avione care au mai zburat ceva timp si dupa revolutie, la fel de utile in razboiul de azi, precum baloanele cu aer cald.
La nivelul aviatiei de transport detineam doar avioane cu raza mica, tactice, de tip AN-24/26.
In materie de artilerie atat AA cat si cea de camp, ce aveam astazi aveam si atunci, cu singura difertenta ca “atunci” aveam mai multe. La nivelul trupelor terestre foloseam si obuzierul autopropulsat pe sasiu de MLI calibrul 122mm astazi stocat. In rest aceleasi obuziere calibrul 152 si aceleasi tunuri AT calibrul 100mm, iar la vanatorii de munte tunul calibrul 76mm, basca mortierele calibrul 82 si 120mm, la fel de utile si astazi.
Ca sisteme anti-tanc dispuneam de AG-7 si AG-9 ambele o gluma, chiar si atunci, impotriva tancurilor. Daca AG-7 poate fi extrem de folositor infanteriei ca artilerie la purtator, mai ales dotat cu lovitura termobarica, AG-9 este o gluma proasta din cam toate punctele de vedere: trei oameni, raza mica, capacitatea de penetrare redusa, sansa enorma sa fii ucis degeaba,etc… o mai avem si astazi. Rachetele AT pe care armata le folosea erau de doua tipuri: Maliutka, slaba si foarte, foarte greu de controlat, erau necesare peste doua mii de lansari simulate , pana aveai voie sa tragi una reala, si Konkurs, o racheta decenta si net superioara primeia. Maliutka a fost modernizata dupa “89 la standardul 2T, fiind folosit un alt tip de incarcatura de lupta. Totusi ramane extrem de greu de ghidat spre tinta.
La nivel de artilerie antiaeriana, aveam si atunci excat ce aveam si acum: S-75 Volhov, la fel de “moderne” si “eficiente” atunci ca si acum, SA-6 KUB aceeasi colectie de antichitati si ceva mai modernul sistem SA-8 Osa, caruia intre timp ii cam expira resursa. Ca sistem MANPADS Romania fabrica sub licenta racheta AA cu raza scurta ghidata in IR Strela 2, o secatura de racheta daca ma intrebati pe mine. Toata armata stia ca daca era soare afara puteai foarte bine sa n-o folosesti, ca in general zbura direct in soare, basca ca bateria ii asigura o autonomie de sub un minut de la activare. Mai aveam si avem inca sistemul pe roti CA-95 ceva mai bun si dezvoltasem pe cont propriu sistemul AA “Viforul”, bazat pe doua tunuri rapide calibrul 30mm, sistem care dupa “89 a fost modernizat, o arma serioasa si utila.
Astazi mai avem, in plus fata de ce am descris mai sus, GDF 003 de la Oerlikon, un sistem de tunuri 2×35 mm ghidat prin radar, cu cadenta mare tragere, foarte util impotriva elicopterelor, dronelor sau rachetelor de croaziera subsonice si chiar impotriva avioanelor care zboara la altitudine redusa.
Tunul AA calibrul 57 de mm pur si simplu nu merita mentionat cu tot cu CRT-ul sau de tot rasul. Calibrul 57mm inca se mai afla in dotare. De ce?! Nimeni nu cred ca poate raspunde. Apropo de tunul AA 57mm, radarul sau de urmarire (CRT) era atat de…performant incat nu era capabil sa “vada” un elicopter, desi echipajul de la tun il zarea cu ochiul liber… Acest tun poate concura fara probleme la categoria cea mai proasta arma AA din dotarea Romaniei, si cel mai probabil ar iesi pe locul I, si pe locul II si pe locul III si tot asa pana pe locul zece, unde am gasi Strela 2. Este bineinteles doar o opinie foarte personala…
Si mai avem astazi si sistemul cu raza medie HAWK, dar nici acesta nu este operational, prima tragerea avand loc anul acesta cu racheta ghidata de un radar TPS 79.
In Marina Militara erau mult mai multe nave, astazi mai avem cateva insa nu am pierdut mare lucru. Navele retrase erau vechi si fara nici o eficienta. Ca un singur exemplu Romania mai avea in “89 vedete torpiloare cu aripi portante, practic inutile intr-un posibil conflict. Doar noi, Coreea de Nord si inca o tara asiatica mai detineau astfel de nave. Singura pierdere de dupa “89 ar fi submarinul Delfinul, care fiind singur in cadrul flotei mare lucru din punct de vedere operational nu ar putea face, dar ar fi extrem de util pentru antrenamentul AS al flotei.
Trupele terestre detineau un numar impresionat de vehicule. Pe hartie cel putin Romania detinand peste 3500 de tancuri si 2000 de transportoare pe roti si senile. In realitate insa prea putine dintre aceste puteau sa iasa macar din unitate in caz de alarma. Penuria cronica de combustibil, baterii sau uleiuri si pise de schimb facea ca dotarea tehnica a Armatei sa fie una fantomatica si fara nici un impact real in caz de pericol. Doar raportam recolte record inexistente si dotari fantasmagorice, la fel de inutile si nefunctionale, precum porumbul virtual din capul activistilor de partid.
Una dintre intrebarile pe care eu mi le pun si asupra caruia nu am gasit inca un raspuns, fie el si partial, este dat de pastrarea in dotare a doua batalioane de tancuri T55, desi s-au taiat zeci si zeci de tancuri, mult mai moderne, T-85…
Asadar una peste alta am trecut de la o armata de masa, prost inzestrata, prost administrata si prost condusa, compusa din militari fara nici o pregatire reala, la o structura mai mica, profesionista, dar care a mostenit si dus mai departe aceeasi boala a subfinantarii cronice, administrata fiind de fii politrucilor de alta data, la fel de “valorosi” precum parintii lor.
In afara profesionalizarii structurii militare, plusurile sunt din pacate foarte reduse si se rezuma la doar cateva achiztii:
-modernizarea masinii de lupta a infanteriei la stadardul M, dotata cu tunul KBS de 25mm si lansator de racheta AT Spike
-modernizarea elicopterelor de atac IAR 330 Puma la standardul Socat
-modernizarea TR-85 la stadardul M1, din pacate doar 56 de unitati
-achizitia tunului AA GDF 003 ai modernizarea tunului romanesc AA 2x30mm
-achizitia de rachete AT Spike pentru Puma Socat si MLI84M, din pacate nu si pentru infanterie
– achizitia si implemetarea unui nou sistem de razboi electronic, numit “Azur”
– achizitia de radare FPS-117 si TPS-79
-achizitia de sisteme mobile de comunicatii moderne
-dezvoltarea si intrarea in dotare a LAROM 160mm
-modernizarea MIG-21 la stadardul Lancer, cu un ropot de aplauze pentru radarul ELTA 2032 si a sistemului HOTAS, montat si pe Socat.
Este adevarat ca s-a inceput achizitionare de echipamente moderne pentru trupele de geniu, pentru cele NBC, s-au achzitionat un numar redus de autovehicule 4×4 de tip Humvee si Vamtac, cateva sisteme AA mobile Gepard si patru elicoptere Puma Naval.
Ca minusuri majore, as nota in primul rand reducerea pana aproape de disparitie a capacitatii de lupta a unor intregi segmente ale fortelor armate: flota maritima, artileria de camp, sistemele antiaeriene si aviatia militara de lupta, tancurile. La nivel de dotare cu vehicule de lupta sau auxiliare stam foarte prost. Tancurile sunt vechi, TAB-urile la fel, iar camioanele armatei si practic intregul sistem logistic, poate cel mai important factor intr-o armata moderna, este la nivelul anilor “89 din punctul de vedere al modernizarii.
In acelasi timp am ajuns de la o Industrie de Aparare care exporta armament in valoare de un milliard de dolari pe an si care incepuse sa produca lucruri de calitate, vezi IAR 99 si TR-85 sau racheta RAV-RS, sa avem o industrie care cu greu mai poate fi numita ramura economica, aprope moarte si scheletica. De la producerea de rachete aer-aer ghidate radar si IR si racheta aer-sol am ajuns sa nu mai producem nici motoare pentru rachetele tactice APRA 40 calibrul 122mm, iar pentru un nou transportor blindat sau o arma pentru dotarea infanteriei ne taraim intr-un mod jalnic, datorita lipsei totale de finantare, a se citi indiferenta politicienilor.
Este astazi Armata Romana mai buna si mai puternica decat era in 1989?! Raspunsul la aceasta intrebare este unul foarte complex, dar daca tinem cont ca cvasi-majoritatea tehnicii de lupta este datata (cu carbon 14 🙂 ) de dinainte de era capitalista, am putea sa spunem ca astazi avem o armata carpita pe ici pe colo, dar care in linii mari, tehnic cel putin, este aceeasi Marie cu alta palarie, dar mai batrana cu 22 de ani. Imediat dupa instalrea “democratiei “ pe plaiurile noastre aveam cu totii multa speranta, aveam certitudinea, data doar de lipsa de experienta si naivitate, ca industria noastra militara, eliberata din constrangerile prostesti ale comunismului, va reusi, prin colaborari externe, sa produca arme de calitate, moderne, arme care sa schimbe fundamental dotarea si fata Armatei Romane…
Jalnici am fost si jalnici suntem inca, as spune, parafrazand o fraza celebra…Pur si simplu astazi, la 22 de ani de la…eliberare, putem observa cu nostalgie ca am fost intradevar “eliberati”! A fost eliberati de grija unei industrii militare reale si sanatoase, eliberati cu totul de grija oricarui tip de industrie si in acelasi timp nu mai avem nici motive sa fim ingrijorati fata de eventualele achizitii pentru dotarea Armatei! Eliberati bineinteles in sensul in care mortul este eliberat de orice grija pamanteasca…
Adica nu trebui sa ne strofocam mintile ce echipament sa cumparam, care este mai bun, ce cantitati, pe ce directii…toate aceste “probleme” au fost rezolvate: nu cumparam nimic, nu producem nimic, pentru ca, idiotii sunt convinsii de asta, suntem membrii NATO frate!
Vorba lui Nenea Iancu, cel mai fin cunoscator al firii politicienilor de Dambovita: “Industria romaneasca este sublima, este magnifica, dar (acum n.r ) lipseste cu desavarsire”! Tot asa si dotarea Armatei Romane…
Sursa: Crunta Realitate. ( made in) Ro
GeorgeGMT
A avea in 2013-2015 echipament din anii ’70 ar putea fi echivalat cu o dotare a armatei romane in 1930 cu echipament de la 1877, modernizat partial la 1916.
Asta ca sa inteleaga unii cu ce salt urias de tehnologie ne confruntam daca mai dorim sa modernizam vreodata dotarea armatei romane.
La capitolul subofiteri- zice autorul – avem o evolutie reala. Eu cred ca- de fapt- si aici suntem tot intr-o involutie. Daca „inainte” subofiterii erau veniti din categorii sociale defavorizate, sarace, fara educatie, pentru care accederea la nivelul de cadru militar reprezenta o certa EVOLUTIE (cel putin materiala si sociala), acum tinerii subofiteri sunt alcatuiti in marea lor majoritate din tineri educati, veniti din familii normale (cum zice autorul) dar care n-au avut sansa (sau ambitia) de a se realiza in viata civila, n-au reusit sa termine o facultate, sa prinda o slujba buna ( rezumativ spus n-au avut bani sa mituiasca pe unde trebuie ca sa-si atinga telurile) si au esuat in armata nemaiavand alta varianta- in conceptia lor, deci niste tineri destul de educati dar dezamagiti, pentru care cariera de subofiter reprezinta de fapt o INVOLUTIE, dar in care ei incearca sa-si faca treaba cat mai bine pentru a nu avea probleme (avand capacitatile mentale necesare), dar tragand tot timpul cu ochiul la o eventuala ocazie de a parasi sistemul pentru ceva mai bun in civilie. Atentie, nu generalizez, dar ceilalti, cei ce si-au dorit CU ADEVARAT aceasta cariera sunt- parafrazandu-l pe autor- „intr-o minoritate suficienta pentru a nu gresi prea mult”.
Marea majoritate a celor care acum lucreaza in Armata, Jandarmerie, Politie, ISU, Penitenciar, etc, au optat pentru o cariera in acest domeniu pentru ca nu au gasit locuri de munca mai decente in sectorul civil.Doar nevoia materiala i-a impins pe acesti oameni sa opteze pentru o cariera militara sau de functionar public cu statut special.
„Pe de o parte era utila pentru cei slabi de minte si cateva clase de scoala, care cu ocazia stagiului militar aflau si ei cum se foloseste sapunul si periuta de dinti, si poate ieseau pentru prima data in viata din sataul lor, dar pentru un baiat de 18 ani crescut intr-o familie normala, era o inutila pierdere de timp si oricum nu prea invatai absolut nimic din punct de vedere militar.”
A se intelege ca baietii de 18 ani de la sate au fost crescuti in familii anormale. Si ca era un fel de sub-oameni buni doar sa traga la jug, pe camp, ca sa produca cele trebuincioase famiilor normale.
Eu am facut armata mult dupa ’89, la vreo 10 ani de la Revolutie, si pot sa spun ca n-a fost tocmai pierdere de timp. Dincolo de clasica disciplina invatata acolo (si acum fac, in fiecare dimineata, inviorarea pe „model” militar), am invatat sa folosesc batranul PM (cred ca si acum il pot demonta/monta cu ochii inchisi), am tras cu o arma letala, am invatat ce inseamna sa comanzi o grupa de 9 oameni si multe altele…
Iar ca idee, materialul asta numai o „relatare a cuiva neutru” nu e.
Bre hai sa fim seriosi, lucrurile erau cam asa cum le descriu eu, cel putin inainte de ’89. Ce invatai in armata daca erai din Bucuresti sau Timisoara?! Cum se culegea porumbul sau sa sapi pe canalele patriei?! Aia cu inviorarea poti s-o deprinzi si fara sa faci un an sau un an jumate smotru, puteai foarte bine sa te inscrii intr-un club sportiv. Cate pregatire militara faceau pe atunci militari, cate trageri, cate aplicatii?! Pierdeai un an din viata si nu stiai de ce, nu faceai nici armata, nici nu deveneai matur, cel mult invatai cum sa bei spirt trecut prin paine…
Hai ca-ti zic eu ce am invatat, fiind din Timisoara.
Chiar am facut armata (in Sibiu), cursuri (6 ore pe zi), instructie si trageri (inca 4 ore pe zi) ca pana si acum ma pot lauda cu urechea dreapta mai „tare” datorita a 1500 de proiectile 122mm de obuzier trase la Cincu (de langa mine sau 5 metri mai incolo) si habar nu am cate de 85 mm de tun antitanc la Cartisoara.
Am fost alergat suficient ca sa slabesc 15 kg cu o ratie de mancare de 5500 calorii/zi (era pe bune si buna, in acelasi timp).
Rahatii de oameni (colegi dar si alte soiuri) cu care m-am intalnit in Armata fac parte din experienta de viata. La cati tampiti am intalnit acolo pot zice ca am capatat experienta de viata suficienta ca sa stiu cum sa ma comport cu cei cu care lucrez acum. Nici in civilie nu este mai roz. Stupiditatea este …. infinita! Eu consider asta un PLUS la viata faptul ca am facut armata. Face parte din scoala vietii.
Ce am mai invatat este ca daca esti din Tm si ajungi in Bucuresti, esti luat in suturi si facut „revolutionar tampit, ti-a trebuit tie revolutie!”.
Baietii de la regimentul de garda de pe Calea Antiaerianei din Bucuresti bagau zi lumina instructie fara oprire si deci nici in Bucuresti nu era mai bine.
De acord ca erau si o multime de tampiti si pilosi care se bagau in fata de am si zis ca daca o fi sa prind vreo functie atunci de parazitii astia ma scap prima oara.
Nu stiu de altii, dar eu la UM 01473 in anul de gratie 1999 am facut Armata si-mi pare bine. Ofiterii de acolo au fost chiar niste oameni de calitate, buni militari si buni pedagogi in acelasi timp, cu care chiar mi-ar parea bine sa ii intalnesc si nu cred ca vreunei armate din lume i-ar fi fost rusine cu ei ca si ofiteri.
Relevante al naibii tunurile antitanc in anul de gratie 1999… bine ca are tara oameni pregatiti sa le foloseasca!
suficient de relevante ca NATO sa interzica orice forma de artilerie mai mare de 12,7 mm pe o raza de 20km in jurul Kosovo.
Tragerea cu tunul este aceeasi indiferent daca acesta este pe un tanc, pe o nava sau pe sol.
Si cat de relevanta crezi ca este tragerea cu obuzierul sau tunul obuzier?
NATO sigur ar fi interzis si artileria din primul razboi mondial… asta nu inseamna ca e mai are vreo relevanta.
Daca mai stiti vreo armata semi-moderna care face aparare anti-tanc cu tunul, spuneti-mi si mie.
Daca stiti vreo intamplare cand un tun antitanc a facut diferenta pe campul de lupta in ultimii 50 de ani, chiar as vrea sa aud. Dar sa fie mai de pe la noi, nu Africa…
ma repet, tunul de pe tanc este un tun antitanc. QED.
Tunul antitanc este suficient de relevant pentru a fi incorporat in trageri de artilerie. Aia fiind tragere indirecta.
Acest articol este foarte realist.Sunt unii oameni, nu toti, care au calatorit prima data cu trenul atunci cand au incorporat sau au vazut un aparat TV in studioul subunitatii, acesti oameni provenind din zone rurale izolate care poate ca nici acum nu sunt electrificate.
Ca sa demontezi un PM nu ai nevoie de 1an si 4 luni de serviciu militar obligatoriu.Este suficient o zi ca sa cunosti PM-ul.
Subscriu ideii ca serviciul militar obligatoriu, mai ales cel pana in ianuarie 1990, a fost in general o totala pierdere de timp.Ca si militar in termen erai un mare nimeni.Doar un sclav.Comandantul nostru de companie le-a spus celor de ciclul 2(la noi au fost doar 2 cicluri de incorporare)sa ii f..a pe bibani ca aici nu este tabara PTAP.Asta se intampla la o arma unde oamenii erau voluntari pentru a fi incorporati la aceasta arma.Pe 17 decembrie 1989, cand s-a dat alarma de lupta, cu exceptia camioanelor deservite de subofiteri si maistrii militari, celelalte camioane nu au pornit.Au tot tras de ele cateva zile dupa aia ca sa mai porneasca cateva.Armata cu cai de lemn.Impreuna cu noi mai era si o unitate de aviatie, de MIG21.Celor de la tehnic le trebuia circa 2 ore ca sa porneasca un MIG.Armata cu cai de lemn.In parcul rece auto se aflau si camioane de proveninenta sovietica fabricate la sfarsitul anilor 1949.Toate erau ruginite, insa erau acolo, la numar.
Atat de mare era dispretul pentru subofiteri incat cand vroiai sa insulti pe cineva ii spuneai ca are minte de subofiter sau ca mama lui este curva iar tatal lui este sergent major.
Un musulman invata intro tabara de instructie a fundamentalistilor islamici, intro saptamana, mult mai multe lucruri folositoare intrun razboi, decat ce au invatat marea majoritate a militarilor, in termen din armata noastra.
Nu confunda calitatea serviciului militar obligatoriu din RSR cu cel din Israel sau Elvetia, de exemplu.Nu am servit acolo, insa sunt convins ca evreul sau elvetianul nu era tratat ca o hartie igienica si la terminarea stagiului militar, poate ca avea mai multe cunostinte militare practice, repet, practice, decat multi dintre ofiterii sau subofiterii nostrii.Tu este mandru ca ai invatat sa demontezi un PM, lucru pe care il face si un copil de 9 ani, scolit de talibani.Ai ramane surprins sa vezi cate stie un evreu sau elvetian la terminarea stagiului militar obligatoriu.
Asa ca fapt divers, stiai ca in Elvetia, pentru cei apti medical, inotul si schiatul sunt discipline obligatorii de studiu la scoala generala si liceu?Drumetii, orientare turistica, alpinism, sunt activitati cotidiene practicate cu multa placere de tinerii elvetieni.Sunt convins ca acestia vor fi foarte buni vanatori de munte, la o adica.Nu este cazul majoritatii tinerilor din Romania.
In primul rand, nu stiu ce/unde/cand armata ati facut voi. Eu vorbesc din propria experienta pentru ca am invatat sa nu mai cred in „legendele” care mustesc pe internet.
Strict, din punctul meu de vedere, am invatat in armata – facuta la jandarmi, apropo – manuirea si intretinerea armei, am invatat cum sa comand o grupa, am invatat tactici de control a multimilor si multe alte elemente pe care le recunosc si azi in modul de actiune al jandarmilor. Am fost trimis la misiuni de ordine publica, in dispozitiv si individual, pe stadioane din Bucuresti si pe strazile unor localitati din apropiere, am avut interventii in cele mai diverse locuri. Sigur ca am fost si la cules de porumb, la adunat fan, am spalat si lustruit podele de holuri sau dormitoare etc. Si m-am gandit de multe ori ca poate e mult prea mult un an de zile, ca puteam invata chestiile astea in cateva luni, dar…
In curtea unitatii era si un mic grup de pompieri militari, am stat cu baietii acolo vreo 4 luni. Aveau doua autospeciale si nu pot spune ca nu au invatat nici ei nimic. Cand nu aveau interventii reale, primeau alarme in miez de noapte, ziua se faceau diverse exercitii, pot spune ca „bibanii” au deprins cam tot in primele saptamani si dupa juramant puteau fi trimisi la misiuni.
Sigur ca un taliban, un irakian, un extraterestru invata mai multe si intr-un timp mai scurt. Dar pregatirea militarilor in termen se facea, cel putin teoretic, in caz ca. Adica primeai o serie de informatii de baza urmand ca in cazul in care ar exista un conflict in care sa fie nevoie de utilizarea rezervistilor, sa se poata lucra peste acea baza acumulata in stagiul obligatoriu. In timp ce in Afghanistan sau in Israel se lucreaza cu posibilitatea concreta de a trimite respectivii oameni la razboi, asa ca este evident un alt tip de pregatire.
Nu stiu altii cum sunt si ce au patit in armata, insa pe mine unul m-a ajutat in viata. Am plecat in armata la 20 de ani, fara chef de scoala, fara chef de munca, traind foarte bine pe banii parintilor si din ce ma mai descurcam, fara vreo grija adevarata si crezand ca sunt cel mai tare de pe pamant. Iar de intors, m-am intors alt om. N-as mai repeta experienta, nu m-as oferi voluntar sau asa ceva, insa, per total, experienta armatei nu a fost una care sa-mi displaca profund si la care sa ma gandesc cu groaza. Ba dimpotriva, pot spune ca pe termen lung a ajutat la formarea omului care sunt azi. Dar na, poate am fost eu ala cel mai norocos.
10 ani de la Revolutie…pai eu vorbeam de armata de pana in „89. In „99 era deja cu totul altceva.
Nu era. Eu am făcut armata în 2002 și multe din cele scrise în articol se petreceau și atunci.
Am vazut eficienta Jandarmeriei Romane, respectiv pregatirea reala de lupta si modul cum a gestionat situatii reale de criza, de mare amploare, asa cum au fost mineriadele din iarna anului 1999.1000 de legionari romani, avand in spate 10 ani de serviciu militar, ar fi fost mult mai eficienti decat toata jandarmeria noastra.Ar fi transat problema odata, pentru totdeauna.
Unii se trezeau la ora 5.00 dimineata , isi faceau singuri patul si isi spalau singuri lenjeria intima sau isi faceau singuri curatenia in dormitor, acasa, si inainte de a incorpora.
Repet, serviciul militar obligatoriu este ok doar daca se merge exact pe calapodul elvetian sau israelian, unde omul este respectat si invata practic ce trebuie sa stie un soldat pentru a lupta in orice conditii intrun razboi mondial.
Pai n-ai vazut nimic in ’99. Pentru ca, daca vedeai ceva, ai fi vazut in primul rand cum jandarmii aia au fost trimisi ca oile la abator. Ai fi vazut decizii premeditat eronate ale comandantilor. Ai fi vazut multe, dar pentru asta iti trebuia si ochiul format.
Scuza-mi lipsa de modestie sau chiar aroganta, insa in ’99 tu, la modul in care ai scris aici, nici nu aveai cum sa vezi altceva.
Acum fiecare ramane la parerea lui. In viata asta am avut ocazia sa „bat la picior” destule unitati militare din cele mai diverse. Si rar mi s-a intamplat sa gasesc cate un subofiter de genul celor care au devenit legende si de care se scrie si aici, in articol. Am intalnit oameni de toata isprava, dispusi sa ajute si sa explice. E drept ca eram un fel de musafir, nu „biba”, insa si asa imi e greu sa cred ca oamenii se pot schimba atat de mult.
Ar fi interesant ca toti cei care au astfel de legende cu subofiteri care se purtau ca niste stapani de sclavi sa precizeze cand au facut armata si, eventual, chiar si unitatea militara. Am de mai mult un „filing” ca se perpetueaza legenda asta a umilintelor fara masura indurate in armata mai ales de cei care au stat acasa. Am destui cunoscuti cu stagiul militar satisfacut si zau ca nu gasesc pe unul care sa-mi spuna ca regreta anul ala „pierdut”.
Legenda nu-i deloc. Cu recrutii in termen in majoritatea cazurilor subofiterii se purtau execrabil si asta am vazut-o si pe viu si mi-a fost confirmata si de altii care au facut armata. Oamenii aia amabili si plini de bunavointa erau o raritate si mai curand ei ar fi de domeniul legendelor ca sa nu mai spun ca se purtau frumos doar daca aveau in fata oarece pile ale gradelor superioare.
Din experienta mea, limitata de altfel, execrabil se purtau unii militari in termen gradati. Spre norocul (?) meu am facut scoala de gradati in perioada si dupa aia n-am mai avut de-a face cu asemenea indivizi.
Si chiar si asa cred ca trebuie judecate cazurile in parte, e o prostie sa generalizam.
Acum in ceea ce priveste modul de exprimare, nu toata lumea are aptitudini de scriitor cum ai tu.Fiecare se exprima cum poate.Pentru tine, cei care nu au aceasta calitate sunt mai limitati intelectual si prin urmare nu pot analiza o situatie reala de lupta.Asta este.Fiecare cu minusurile sale.Adevarul este ca militarii in termen de la jandarmerie au fost extrem de jalnici in anul 1999.Extrem de slab pregatiti.Bietii baieti au crezut ca daca se ascund dupa scutul pe care il lovesc cu bastonul ii vor speria pe ortacii obisnuiti cu munca grea in conditii deosebit de grele.Lacrimogenele s-au dovedit a fi niste parturi amarate pentru minerii obisnuiti sa lucreze in mediul toxic din subteran.
Legionarii romani au castigat foarte multe batalii, nu gratie liderilor lor, de multe ori politruci de ocazie, habarnisti in ale militariei, insa aroganti, ci datorita exclusiv pregatirii si experientei lor de lupta.
Din ce afirmi, rezulta ca ai fost un turist in jandarmerie.Un TR-ist tratat preferential.Ai fost la pension.Probabil ai alergat si tu cativa zeci de metrii cu MCG-ul pe figura si te mandresti si azi cu aceasta performanta.Asa au fost tratati TR-isti si inainte dupa anul 1989.Dupa anul 2000, unii dintre cei care isi satisfaceau serviciul militar in localitatea de domiciliu, seara plecau acasa sa faca nani, in patucul lor, iar dimineata plecau la unitate.Cunosc cazuri concrete.
Nu vreau sa te atac, insa este un infantilism pur sa afirmi ca ce grozav a fost in armata pentru ca ai invatat sa demontezi un AKM, sa tragi cu el, ai invatat sa te stergi singur la poponeata , ca acolo ai reusit prima data sa te trezesti inainte de ora 6.00, cum era la voi, dupa anul 1990 , sa iti faci patul singur si sa iti speli lenjeria intima.Unii faceau aceste lucruri inca de acasa.Nu toata lumea a fost impresionata profund si marcata vizibil si acum, de sedintele de tragere din poligon.Ma rog, fiecare cu profilul sau psihologic.
Stagiul militar l-am efectuat in anii 1989-1990, la arma parasutisti, in calitate de parasutist brevetat, nu de geodez.Tragerile de zi si de noapte efectuate cu AKM-ul, PSL-ul,MTR-ul, aruncarea grenadei, instruirea teoretica pentru a executa o sedinta de tragere cu Fagotul (datorita costurilor mari, in anul 1989 se barfea ca costa circa 70.000 lei o lovitura de Fagot, cam odata pe an, doar unele cadre trageau, nu toti, si nu intotdeauna se intalneau cu tinta)sau AG-7, pregatirea unui cartus de trotil pentru a fi detonat, nu mi se pare ceva deosebit, fara falsa modestie.Toate aceste lucruri se pot invata foarte usor,foarte repede, si intro saptamana intensiva de stagiu militar.
Imi place armata, imi place militaria adevarata, insa imi displace capraria care este de fapt pura marlanie.La noi de regula subofiterii erau ok, unii ofiteri erau marlani, si militarii in termen din ciclul 2,sigur, nu toti, cu anumite exceptii, care datorita unor ofiteri, faceau abuz.La sfarsit de program, unii efectuau saltul cu batistuta de pe rastelul de armament, altii faceau pana la epuizare flotari si genoflexiuni cu valiza in bratele intinse, faceai platon schimbul 2 o vreme buna de timp, tot felul de corvezi.Unitatea era incalzita cu carbune, iar sambata, dupa ce efectuai dusul, lipit de alti 4-5 colegi, foarte putin timp, cand erai curat, te murdareai cu sapuneala colegului tau de dus si viceversa, incepand dusul fie cu apa rece sau fierbinte, asta asa , din bataie de joc, dupa ce reveneai la dormitor, dupa circa o ora, erai trimis la centrala termica sa sortezi carbunele aflat afara, sa il incarci in vagonet si sa il duci in centrala termica.Aveai norma sa faci asta.Caldura era seara, circa o ora, si dimineata, tot o ora, inainte sa vina cadrele in unitate care aveau resouri electrice in birouri.Multi dintre colegi, inclusiv cei din acelasi contingent, de felul lor erau niste nesimtit, badarani de-a dreptul.Dupa cum se comportau, cu siguranta se trageau din porc.
Si atunci ce nostalgii sa ai dupa serviciul militar obligatoriu.
Cu ocazia evenimentelor din decembrie 1989, la Bucuresti am constatat ca foarte multe cadre militare, sa nu mai vorbim de militari in termen, de la multe unitati, nu erau instruiti si nu erau capabili sa execute eficient misiuni reale de lupta.Era haos si brambureala toatala.S-a vazut de altfel inclusiv la TV modul cum s-au comportat mai ales dupa data de 22 decembrie 1989, tragand haotic oriunde.
Daca vrei sa stii ce este un serviciu militar exemplar, unde esti tratat ca un om si unde inveti sa fii un foarte bun soldat, citeste cartea lui Edgard Thome, Misiune Speciala, pe care foarte multi dintre colegii mei am citit-o, inainte sa incorporam.
Este foarte adeverat ca si Armata Romana nu poate fi altfel decat poporul roman iar armata americana arata si este asa cum este poporul american.
N-ai inteles, nu e vorba despre cum scrii, ci despre ce scrii. In ’99 nu a fost vorba decat intr-o foarte mica masura de lipsa de pregatire a jandarmilor. Marea responsabilitate a acelui fiasco o poarta baietii cu grade care au condus operatiunea si care au dat ordine evident stupide pentru a crea situatia ulterioara. Stiu de la sursa, cum se spune, ce a fost atunci in prima confruntare cu minerii, cum acum se ordona ceva iar dupa cinci minute venea un alt ordin care il contrazicea pe primul si tot asa. Ar fi putut trimite 100.000 de legionari, daca era comandati la fel, acelasi era rezultatul.
Chestii d-astea se tot fac pe la noi, ultimele avand loc anul trecut in Bucuresti cand o mana de copilandri au fost lasati sa faca haos in centru pentru ca cineva avea interesul asta. N-or fi fost jandarmii aia cei mai bine pregatiti din lumea asta, insa nu erau nici atat de slabi pe cat au parut.
Despre mine, am spus deja ca am facut un an de armata. Pe vremea mea tr-istii facea jumate si, intr-adevar, aveau tratament preferential. De altfel, toti cu care m-am intersectat erau sergenti. Eu am primit gradul de sergent cu doua luni inainte de liba, am trecut prin trei luni de scoala de gradati si am luat toate gradele la rand, pentru ca armata s-o termin soldat „plin”. Nu stiu cat am fost de turist, dar am schimbat intr-adevar cinci unitati militare, inclusiv comandamentul Bucurestiului, un detasament hipo, unul care se ocupa de paza conductelor petroliere si altul care avea ca sarcina ordinea publica. Pot spune ca am facut cam tot ce putea face un militar in termen la jandarmerie, inclusiv zile de scos rahatul de la GAZ, de cules porumb pe camp, plantoane-maraton de 12 ore si lista poate continua. E drept ca nu am avut decat putin de-a face cu umilintele aplicate de catre superiorii directi, dar ca pile, singura mea ruda cu trecut militar este un unchi, pensionat din aviatie de vreo cinci ani la momentul incorporarii mele.
Cat priveste atacurile tale prostesti, pot sa iti spun ca am facut patru ani de liceu trezindu-ma in fiecare dimineata la ora 4.30 si plecand de acasa la 5.10. Lenjeria nu mi-am spalat-o de mana pana in armata, e drept, avand acasa luxul unei masini de spalat. As putea continua, dar ma tem ca e inutil.
Tu ai avut o experienta nefericita in armata. Eu am avut una nici prea-prea, dar nici foarte-foarte, din care pot spune ca am ramas cu cateva lucruri care altfel mi-ar fi fost inaccesibile. Cum facem, generalizam si spunem ca toti cei care au facut stagiul militar au patit ca tine?
As fi absurd sa gandesc asa ceva.Haide sa ingropam securea razboiului si sa fumam pipa pacii.Ok?:)
Recunosc ca m-am aprins putin, dar departe de mine gandul de a ma razboi. Si la fel de departe de mine e si gandul de a lauda in vreun fel stagiul militar obligatoriu care a fost la noi.
Ce voiam sa subliniez de fapt era ideea ca nu peste tot armata a fost o lunga serie de umilinte si ca nu toti subofiterii erau niste mici tirani semianalfabeti si alcoolisti.
@ Marius
La jandarmi recrutii se numeau TILICARI nu BIBA.
Sigur ai facut armata la jandarmi?
Este adevarat ce spuneti dar trebuie si oleaca armata sa aiba coloana vertebrala nu poti sa spui mereu sa traiti in fata politrucilor, in caz de razboi toata industria trece suboredinea statului major general cu ce luptam acum in caz de ceva neplacut?
ca armata sa aiba coloana vertebrala trebuie reintrodusa institutia copilului de trupa adica soldatul profesionist educat in spirit cazon asa ies ofiterii de cariera nu ofiterii de paie care se muleaza dupa cum bate vintul politic despre inzestrara care I diferenta dintre afacerea skoda a regelui si comisioanele de azi?de ce credeti ca sua nea lasat in kuru gol la deveselu sanchi corea de nord sau inteles dulaii si iar am cazut in spatial vital rus asa ca nexam dotari ios prea batrin asa ca nu mai ies la cazacioc
Imi place cum s-a insinuat ideea ca SUA ne-a lasat fara armata, in fundul gol.Interesanta legenda care reia vechea apucatura de a da vina exclusiv pe dusmanul extern pentru problemele din interior.
Practic noi am ajuns in situatia asta pentru ca clasei noastre conducatoare dupa 2004 s-a canalizat spre alte zari sub masca investitiilor in dezvoltarea economica si crestere nivelului de trai. Intre 2000-2004 incepuse sa se miste, au fost continuate programe demarate in perioada1996-2000 (de ex. Tr-85 M1) cand dupa 2004 totul s-a oprit . In schimb banii au curs cu miliardele spre investitii care nu au fost finalizate nici azi ( a se vedea cati bani au inghitit santierele autostrazilor si cati km de autostrazi functionale avem in realitate). Cele mai mari sume au fost inghitite de aceste gropi fara fund ( si altele asemanatoare) si nu cum fals incearca sa se induca ideea din cauza salariior bugetarilor, pensiilor sau ordinelor date de SUA.Guvernul Tariceanu si administratia Basescu aveau de hranit o clientela politica extrem de hulpava care sub masca antreprenoriatului mai ales in constructii au sifonat zeci de miliarde de euro intre 2004 si 2012. Daca faceti niste comparatii veti vedea ca sumele cheltuite cu hulitele astea de salarii bugetare si ce s-a scurs in „investitii” veti vedea pe unde ia barca apa. Sumele necesare apararii acolo s-au dus, pe cresterea nivelui de trai a catorva zeci de mii de „intreprinzatori” care nici clasa de mijloc nu pot fi numiti.
Sa va dau un exemplu. O firma agreata de partid castiga licitatia pentru o lucrare.Pe urma „pilele” din acelasi partid isi infiintau rapid o firma de „constructii” adica 10 insi cu lopeti si roabe iar acestor firme le erau subcontractate lucrari primind desigur si cote din valoare investitiei supradimensionate in raport cu dificultatea lucrarii, cu lucrarile realizate si cu cheltuielile facute. Intr-un cuvant deconuri fictive iar sumele ramase erau impartite tovaraseste si transformate in Q7, vile…etc. Frumos scenariu nu? Cam asta era modelul sau mai este ce sa zic. De aceea s-au cheltuit sume imense insa rezultatele practice le simtim prea putin si mai ales la nivelul frustrarii pentru ca din investiile facute cele mai multe sunt proaste calitativ sau fara finalitate practica.
In mare cam asa s-au dus banii ce ar fi putut fi folositi in aparare, in parte.
Celor care au ce au cu bugetarii sa stie ca si astia sunt de mai multe feluri. Sa dau in acest sens un exemplu la nivelul anului 2004. Un cadru didactic, profesor de cativa ani in invatamant abia atingea 4 milioane lei cu salariul, in acelasi timp in administratie pe anumite posturi angajati cu vechime echivalenta treceau binisor de 12 milioane cu tot felul de sporuri.
Ma rog poate ca am divagat dar concluzia este urmatoarea. Armia romana este la cel mai de jos nivel din istorie, exceptand perioada fanariota pentru ca facotrii de decizie de la noi nu au fost si nu sunt interesati sa avem una cu nivel mai ridicat. In conditiile unor resurse bugetare oarecum limitate acesti factori au preferat sa orienteze aceste resurse ani in sir pentru acoperirea unor interese aproape personale lasand in planul 2, 3 sau..9 interesul national.
„Imi place cum s-a insinuat ideea ca SUA ne-a lasat fara armata, in fundul gol.Interesanta legenda care reia vechea apucatura de a da vina exclusiv pe dusmanul extern pentru problemele din interior”
Asumarea responsabilitatii este un concept inexistent in tara asta. Nu te agita, ca la capitolul asta e mult de lucru. E greu sa admiti ca vina nu apartine doar conducatorilor ( ca asa se face la noi..mai intai sunt de vina aia de afara, pe urma sunt de vina conducatorii) ci si turmei atat colectiv, cat si individual. A stat in pasivitate si a acceptat (inca mai accepta) sa fie mituita si sa inchida ochii la marele jaf national. Noroc ca s-au terminat banii. Am asteptat momentul asta de mi s-au lungit urechile.
Poti adauga si prabusirea economica din cauza FMI-ului. Alta legenda.
Da uitasem de turma. Ai dreptate.
Din pacate vina principala este a imensei majoritati! Detest expresia „avem conducatorii pe care-i meritam” dar este reala. Si mai detest si expresia „vina noastra”. Nu frate, nu a „noastra” a tuturor, ci doar a majoritatii.
Iar Teoria Conspiratiei, nu este altceva decat autoamagire, o alta metoda de a da vina pe altii: nu „altii” ne-au facut tara praf si ne-au distrus economia, ci „prin noi insine” ne-am adus in aceasta stare. FMI, BM, americanii, rusii, etc, etc nu sunt decat „vinovatii de serviciu”, intr-un corp foarte bolnav, canceros, care se autodistruge.
Romanii sunt de vina de fiecare data cand mai accepta o galeata, cand mai voteaza cate un „Becali”, cand mai pun botul la idei cu „nu ne vindem tara”, cand sunt lasi, cand nu sunt capabili sa traiasca din munca lor, cand se omoara la „ajutoare”, sau la apa sfintita, la tigai la promotie, sau orice altceva se da degeaba, sau cand fac scoruri record emisiunilor cu fufe si manelisti.
Astia sunt majoritatea conationalilor nostri…
Alea iacta est!
Jery, deocamdata americanii merg inainte cu proiectul de la Deveselu. Faza 4 a EPAA, cea la care au renuntat, nu privea Deveselu.
La sintagma „Cine face armata e barbat” se mai putea adauga, cu succes, inainte de 1989: ” cine nu o face e barbat destept”. In ceea ce spune Faruk despre subofiterii actuali, cu tot respectul dar am alta parere. De exemplu, un elev de-al meu (in trecut eram profesor, acum lucrez in cercetare) pe care l-am indrumat spre Facultatea de Electrotehnica, a dat examen, a luat, a urmat cateva luni, nu ia placut si a dat examen la subofiteri. Ia placut armata mai mult, dorea sa plece in misiuni afara. Cred ca totusi e o evolutie. Si apoi daca ramanea la Electrotehnica ce facea dupa. Suntem din Iasi, Moldova e la pamant ca industrie. Tinerii absolventi se pot angaja ca vanzatori. Vor fi numiti ingineri vanzari dar tot acolo. Si salar cam cat credeti? Daca e mai bine ca subofiter atunci macar financiar e Evolutie. Poate ne spune dl. George cam ce salar are un sub. Si o sa va spun si eu ce salarii sunt prin iasi prin diferite domenii.
Un inginer foarte bun isi poate gasi de lucru in alte tari, cum ar fi Germania, de exemplu, care are nevoie de ingineri, ca de aer.
Uite ca revin cu o completare. Parere personala. Imi plac militarii din ziua de azi, fie ei subofiteri sau ofiteri, sunt mai scoliti. Dar Faruk are dreptate (cred eu) cu tablagii (sau cum se cheama acuma) din ministerul de interne. Aceeasi ciobani ca in trecut…
Eu sunt de parere ca fara o forta de rezerva situata undeva intre 250-300mii de oameni alcatuita din semivoluntari (oameni care sa faca pregatirea timp de 8-10 luni,in schimbul acesteui voluntariat sa li se acorde ceva beneficii gen o scutire de taxe pe o anumita perioada) nu vom avea o forta armata considerabila.Indiferent de achizitii esti fix apa de ploaie cu max. 50mii de soldati la sol.
Corect Costin. Legea care prevedea exact infiintarea unei forte reale de rezervisti bine pregatiti sta in parlament de peste 3 ani, dar cui ii pasa?!
geroge legea aia are anumite minusuri :
1 trebuie sa platesti ca stat cel putin salariul pe care omul l-a avut in civilie plus bonusuri ( asta poate fi costisitor pot fi oameni fff bine platiti care sa se ofere voluntari pentru forta de rezerva ) .
2 trebuie tu ca stat sa faci o legislatie care sa-l apere pe voluntar de pirderea locului de munca in momentul in care opteaza sa mearga la pregatire militara in loc sa merga la servici
3 trebuie sa asiguri conditii de cazare ,masa pentru voluntarii aceia
4 trebuie sa asiguri terenuri de instructie ( asta poate fi ffff costisitor intr-o tara unde pamantul e proprietate privata )
Am dat doar unele motive pentru care o astfel de lege nu are sanse sa treaca in parlament .
Revenirea la stagiul militar obligatoriu in conditiile de azi nu e nici dorita de populatie si nici pentru armata nu e o solutie avand in vedere complexitatea armamentului de ultima generatie ( echipamentele moderne necesita o perioada lunga de instruire care la randul ei costa mult si sunt putine tari care -si permit luxul de a antrena pe toata lumea cu armament de ultima generatie ) .
50 de mii de soldati foarte bine instruiti fac mai mult decat 500.000 de mii de soldati prost instruiti si echipati.Mii de veterani ceceni ai Razboiului din Afganistan au tinut in sah marea armata rusa in anul 1994, chiar daca rusii erau superiori numeric, inclusiv la tehnica de lupta.Legea rezervistilor este tergiversata in parlament din motive financiare.Romania nu are banii necesari ca sa ii alimenteze( sa nu fie subnutriti), sa ii echipeze cu tehnica de lupta de ultima generatie si sa ii instruiasca eficient, practic, pentru un razboi modern.Nu stiu daca chiar si acum, in anul 2013, cei mai multi ofiteri si subofiteri sunt capabili sa lupte intrun razboi modern.In teatrele de operatii in care a fost implicata pana acum armata noastra, aceasta a desfasurat misiuni umanitare, respectiv de politie militara impotriva insurgentilor.Nu a desfasurat operatii militare ofensive,reale, asa cum au facut-o americanii sau britanicii, in Irak, in anul 2003, sau sa lupte in defensiva, impotriva unui inamic, superior numeric si tehnic.
Asa ca un offtopic”, T72 alea nu ar putea fi modernizate, tun 125, incarcator automat, cu ceva echipamente moderne si un blindaj reactiv pe el ar face mai multe parale ca bizonul nostru…
Bre, stiu ca asta-i un blog militar, dar se cam pune carul inaintea boilor.
Da, nu mai avem dotare pt Armata. Dar asta nu-i momentan cel mai rau lucru care ni se intampla.
Problema e ca nu mai avem industrie: ne mor si ultimele combinate, alea putine care au mai ramas. Asta-i o problema.
Agricultura mecanizata si irigatii la nivel mare fuse si se duse, acum avem la mici dimensiuni, terenuri faramitate, mecanizare si irigatii canci, fiecare cat poate pe ferma lui.
Resursele subsolului le dau astia pe mai nimic, ca sa-si pastreze scaunele sub prea pretioasele funduri.
Am avut platforme petroliere, fabricam utilaje de exploatare performante.
Iar acum tot mi se pare ca o sa ajungem sa exportam petrol si sa importam benzina.
Din banci, IT si malluri nu se poate trai, sau nu toata lumea. De aia au emigrat milioane, si asta are impact puternic asupra populatiei pt ca au emigrat aia tineri, nu pensionarii.
Situatia e puternic dezechilibrata, mai multi pensionari decat angajati, prea multi angajati la stat. O bomba sociala, astia literalmente se gandesc de unde or sa plateasca pensiile si salariile pe viitor.
Asa ca de rachete si avioane nu prea mai doare pe nimeni. Nici macar pe aia din falnica Armata Romana nu-i doare, e o liniste ireala acolo. Asta e, e trist dar asta e…
Degeaba trageti linie la cate avioane am avut.
Sa trageti linie la cate combinate, fabrici si uzine am avut si cate au mai ramas.
La ce fabricam si acum nu mai fabricam.
La ce exportam si acum importam.
Bomboana pe coliva: mentalitatea romaneasca. Lipsa unei constiinte colective, de neam, de interes national, mandrie nationala. Romanii sunt fiecare cu a masii.
Degeaba visam acum F22iuri, SSBNuri, portelicoptere, 1000 de Leoparzi, in situatia in care suntem acum nu o sa avem bani nici de benzina, cauciucuri, ulei si garnituri.
In cei vreo 2 ani de cand cred ca bantui eu pe aici, observ asa la modul general ca au mai scazut pretentiile: daca prin 2010 lumea inca mai discuta de F16 facute sub licenta in Ro, de noi proiecte de tancuri, de portelicoptere la MN, acum mai visam o pusca de asalt si un TBT. Si tare mi-e ca nu se fac nici alea…
S-a facut un salt inainte prin profesionalizare.
Si vreo trei salturi inapoi. Unul prin dezarmarea generala: o armata care e capabila sa execute misiuni si sa ne asigure securitatea numai pe timp de pace. Al doilea prin abolirea serviciului militar: ar fi trebuit lasat ceva mixt, cu un nucleu puternic de profesionisti dublat de rezervisti pregatiti nu cu pasul de defilare si spalatul WCurilor ci cu pregatire fizica si militara. Si al treilea, politizarea mai ceva ca pe timpul activistilor de partid.
Oricum, asta nu e singura componenta din povestea asta: mai e componenta politica si la nivel de Alianta(NATO).
Din ce am impresia, decizia ca Romania sa nu posede sisteme de arme sofisticate pare luata la alte nivele. Asa cum noi percepem Rusia ca inamic, asa si Rusia percepe Romania ca stat ostil (probabil si pt faptul ca avem de ‘impartit’ R Moldova) Si cum Rusia discuta direct cu NATO la alt nivel, cu mult peste capul nostru, se pare ca Romania e tinuta la marginea imperiului doar cu capacitati de supraveghere. Posibil ca asta face parte din intelegerile NATO/Rusia pt a mentine o situatie cat de cat relaxata in zona. Stiu de la cineva care a fost ofiter in Marina ca s-au facut presiuni ca sa tinem Delfinul la mal. Povestea cu banii de baterii este doar atat, o poveste. Ni s-a cerut sa renuntam la ROTuri. Parca era un institut de cercetare care se ocupa cu modernizarea rachetelor, nu cred ca mai e. Daca asta-i trendul, nu o sa mai avem prea curand armament care sa ameninte real pe cineva, gen balistice, rachete anti-nava sofisticate la MN, submarine.
NATO vrea de la noi doar capacitati de transport, de supraveghere, ceva infanterie.
Asta li se potriveste ca o manusa bisnitarilor din Presedentie, Parlament, Guvern: taie fondurile Armatei, banii aia le intra sub o forma sau alta in buzunare, prin ‘investitii’ in infrastructura, firme, achizitii si servicii. Nu puteti voi plati impozite cat pot ei imprumuta si fura.
Din pacate se pare ca o armata mica si dezarmata e convenabila tuturor partilor: NATO, Rusiei si mai ales romanilor.
Si inca stam bine:
Mai avem TR85 modernizate si T55uri. Peste 20 de ani n-o sa le mai avem nici pe alea.
Mai avem tunurile lui Ceasca, peste 20 de ani o sa mai avem doar o parte din ele.
Mai avem vreo escadrila doua de MiGuri si vreo 15 SOCATUri, peste 20 de ani Dzeu cu mila…
Mai avem Marasestiul si Tarantulele cu Styxuri, peste 20 de ani ramanem cu MAI Stefan Cel Mare.
Iar in ritmul asta firava industrie de armament se va duce dracului si aia. In ritmul asta nu ramanem practic cu nimic.
Dar las’ca Pontasescu au mai tinut o sedinta CSAT si au promis refacerea capacitatii de lupta a Armatei romane.
Whatever that means…12 F16 uzate, inca o baterie de Hawk operationalizata, faza 2C pt Puma Naval(acum se cumpara si cablu pt troliul instalat la faza 1WXYZ), rachetele antinava pe Puma Naval urmeaza a fi instalate la faza ‘Beverly Hills 90210 pe judete’.
Asa ca ne ramane doar sa speram ca factorul uman mai bine pregatit la nivel de trupa va face oarece diferenta, romanul o fi asa cum o fi dar e inventiv si romanul nu e nici prost (atunci cand nu tine mortis fie idiot 🙂 🙂 ).
Oricum, la ce economie mai avem, nu ai cum sa mai mentii o armata numeroasa cu suficient armament greu, o forta de minim 100 de avioane de lupta, elicoptere, sute de tancuri, mii de transportoare si de guri de foc, nave purtatoare de rachete, fregate, submarine etc
Sa mizeze in continuare pe factorul uman si sa se transforme intr-o armata mobila, cu armament usor dar de calitate: rachete AT multe si performante la nivel de infanterie, MANPADS performante, drone usoare, comunicatii, aruncatoare cu munitie ghidata instalate pe jeepuri, armament de infanterie performant, protectie individuala decenta, ca-s putini si daca se duc si aia altii nu-s.
Iar la nivel de armament ‘greu’ asa, mai subtire, fara sute de tancuri vechi doar ca avem cu ce sa ne asasinam tanchistii: TBTuri moderne inclusiv cu turele de 105mm sau aruncatoare de 81/120mm, LAROaMe mai multe cu proiectile ghidate cu bataie peste 100km, ATROaMe, camioane cu rachete antinava, aparare AA mobila, drone, razboi electronic, C4I.
Din pacate nici alea nu-s gratis…………………………………
Si intrucat tot ce ni se intampla este dirijat politic, Marea Schimbare nu va veni decat daca instalati niste ghilotine in fata la Parlament, Presedentie, Guvern, Ministere, Sediile de Partide, Prefecturi, Primarii, Judecatorii. Sa aveti grija sa luati din alea nemtesti(Fallbeil) ca-s metalice, rezistente, mici, rapide si eficiente, alea frantuzesti de lemn nu fac fata la cat e de lucru in Romania 🙂
Asa ca ramanem cu schimbarile mici si dese, cheia marilor succ(de)cese.
Ai perfecta dreptate. lipsa de perspective a tinerilor din ziua de azi, ne face sa plecam din tara,eu unulma gandesc serios la asta. poate pentru politicienii care nu se gandesc la viitor lucrul acesta nu e o mare problema,dar de fapt reprezinta esenta problemelor actuale. Intrebati un economist cu cat ar creste bugetul daca am avea in tara inca 4 milioane de contribuabili care ar plati taxe,impozite,tva,cas,etc. am spus 4 milioane pt ca acesta este numarul aproximatival romanilor care lucreaza in strainatate.asta ar trebui sa-i intrebam pe cei ce ne conduc. ce faceti ca sa atrageti investitori care sa creeze locuri de munca si apoi noi sa platim taxe si sa asigram un viitor acestei tari. armata are aceeasi problema,ce perspective are un soldat pe baza de contract? In cazul unui conflict cu ce echipamente il trimiti in linia intai? Atacurile la baioneta si cu pieptul gol, nu prea se mai practica. politicienii ar trebui sa-si puna urmatoarea intrebare: in caz de razboi pe mine cine ma apara?
Pe politicienii nostri nu ii intereseaza decat sa isi poata duce cu bine la capat actualul mandat, sa poata prinde inca unul, si sa poata obtine cat mai multe beneficii materiale, atat el cat si anturajul sau, luand de regula masuri total paguboase acestei tari.Politicienii o duc foarte bine aici, copiii lor studiaza la scoli private din Romania sau occident, au bani suficienti, iar la o adica, scarbiti si ei de Romania, in mod public, se reloca acolo.
Din pacate iarasi ai dreptate.Suntem deja pe butuci insa foarte multi nu brealizeaza sau nu vor sa realizeze aceasta situatie.
Daca tara asta ar fi condusa de oameni de caracter, totul ar functiona asa cum trebuie, inclusiv economia nationala sau institutiile statului, si am avea o armata asa cum ar trebui sa avem.Cu actualii fanarioti totul este asa cum este.
Proiectul nuclear roman inceput din anii 80′ finalizanduse prin 2000 cu niste rachete de raza medie….
Luati aminte la sistemul israelian! Trecand dincolo de faptul ca nu au incotro, sistemul militar de la ei a generat si un alt comportament in mediul de afaceri si anume unul foarte sanatos in ceea ce priveste initiativa si asumarea riscurilor, pe langa industria militara care la ei este puternica atat cea de stat cat si cea privata…
,,Apropo de aviatia de transport, Romania detinea un numar mare de unitati de parasutisti inainte de “89 dar ii lipsea cu totul capacitatea de transport si desantare a acestora…”
Foarte adevarat.Se astepta MIL-8 sau AN-26 ca sa vina de la Otopeni pentru a face parasutistii salturi.Nu intotdeauna aceste avioane soseau pentru efectuarea salturilor, motiv pentru care, dupa ce stateai in asteptare ore bune, urma imbarcarea tehnicii de salt in camione si plecarea la unitate.
Ca sa fie eficienta, o unitate de parasutisti ar trebui sa aiba in dotare propriile avioane.La o adica, imbarcarea, si te duci unde trebuie, la desantare.
Chiar daca conscriptia militara e mult mai democratica decit voluntariatul military, din punct de vedere al performantei militare nu se poate face comparative. O armata profesionala a fost intotdeauna preferabila in special in special in societatile cu populatii mici nu au resursa umana expandibila. Dea lungulei evolutiei militare, tehnologia a revolutionat armata mai mult decit tactica sau strategia militara iar aceast trend al dezvoltarii tehnicii militare e acum mai vizibil decit oricind deaceia o unitate militara ultramoderna e la paritate cu o aremata intreaga echipata cu tehnologie depasita. Tehnologiile modene sunt nu numai extreme de scumpe si extreme de costisitoare dar decesita o resursa umana educate si pregatita pe timp foarte lung cea ce favorizeaza armata profesionista.
Cea ce stagiul miulitar inareste in militari cu beneficiu social e; camaraderie, perseverenta, tenacitate, consistenta, fortitudine, spirit de sacrifiu si chiar eroismul in fata adversitatilor.
Total de acord. Armata de 6-12 luni te trezeste, te face sa intri in contact mai devreme cu viata de care ai fost izolat(protejat de mamica si taticu) si sa te descoperi sa iti vezi limitele. Intelegi imediat ca nu mai esti copil si ca trebuie sa incepi sa iti faci locul tau in lume : pleci de la parinti, esti singur intelegi importanta rutine zilnice: igena, mancat, somn, miscare, colegi. Acolo dai de lumea pestrita din viata de zi cu zi. Betivi, mincinosi,parsivi, naivi, batausi, violenti: asa este lumea, trezitiva, asa sunt romanii: urla, rad zgomotos se dau mari cu bmw-ul. Trebuie sa traiesti, sa iti faci prietenii tai, familia, cu alte cuvinte armata este un dus prin faptul ca incepi sa cunosti celelate maimute din ceata si daca nici una nu ti se pare sexi 🙂 eu zic ca ai sanse sa iti faci o familie :).
Darrell
tocami ca trile cu populatie mica nu isi permit armate de profesionisti. Militaru profesionist este o marfa rara .. devine si mai rara cand e neboie a isi puna pielea la bataie (imediat dupa intervnetia din Irac erecrutarule US Army au sczaut alarmant)
N-am facut armata dar articolul imi confirma concluzia la care am ajuns acu 3-4 ani si cu care m-am impacat: suntem un popor destul de primitiv. Autorul marturiseste ca in armata erau majoritate betivi, slabi de minte care atunci faceau cunostiinta cu sapunul si peria de dinti. Cred ca armata de atunci, prin reprezentativitatea ei – pentru ca era mare 🙂 – era un prilej de a face cunostiinta cu Romania. Socant dar era doar o gradinita mai mare. Nu am suferit o modificare genetica – parea mea 🙂 -pina in zilele noastre. Cred ca autorul nu isi da seama dar dezamagirea traita in armata trebuie sa i-o spun eu: este dezamagirea fata de romani. Tata asta suntem. Daca faceam armata era mai bine, nu mai traiam intr-o lume paralela si reactionam mai bine la viata. Am pierdut si eu mult timp ca fraierul si ii aduc aminte autorului un vers: „romania trezestete” adica impacate cu idea si mergi mai departe.
Cuuul, cica PSD ar dori sa aduc UDMR pe la putere….mai ales acu’ cu regionalizarea lu’ peste…………
aduca
dl george, asta e parerea lu’ matale despre armata romaniei pana in ’89, cand aproape toti aveau 10 clase? esti sigur ca nu te referi la anii ’50? ai apucat sa faci armata? nu realizezi ca tot ce povestesti aici pe blog se refera la dotarea cu care ne-a prins revolutia? chiar erau idioti ofiterii si subofiterii? tocmai te-ai ales cu un opozant care a facut armata! ca sa ne cunoastem mai bine, incepe sa cauti um 01121 timisoara, bat 169 cc.
Din ce am auzit de la altii care si-au satisfacut stagiul militar in anii 1960-1970, atunci armata era bine echipata pentru acea perioada, militarii erau in general bine instruiti, se efectuau multe trageri, iar aplicatiile, asa cum trebuie, se tineau lant, indiferent de anotimp sau starea vremii.De la sfarsitul anilor 1970, din motive financiare, armata in general, cu anumite exceptii, a devenit doar o forta de munca gratuita a statului.Cunosc tineri care au fost incorporati la VM-isti, tanchisti, etc, care dupa depunerea juramantului au fost trimisi la munci agricole, santiere, mine, infrastructura rutiera sau ferata.
Doar trupele de securitate nu au fost la munci, in afara GAZ-ului unitatii, in anii 1980, cand deja MAPN-ul era denumit generic de cei de la MI, diribau.
dragul meu, cam cate luni pe an crezi ca se poate strange porumbul? patru? sase? (jumatate de an). in restul timpului, armata fiind de 16 luni, se mai facea si instructie. numai ca erau unele caracteristici. cei mai frumosi si inalti, ajungeau la „garda”, adica la regimentul de ‘protocol, pe care il vezi cand primea impuscatul cate o vizita. se facea instru de front de nu se poate. nu faceau munci agricole. cei frumosi si destepti, cu ceva sport la activ, ajungeau la trupele de securitate-militie. care nu apucau aici, ajungeau la unitati gen cercetare, parasutiati, la mapn. deja faceau munci. pana aici, cam toti erau cu liceul, treapta I-a macar, adica 10 clase. chestia cu patru cloase nu mai exista de prin anii „50. (mama, nascuta in 1931, avea sapte clase, nu era scoala de patru clase nici atunci decat pentru ai lui moromete, ca nu-i mai lasau la scoala de saraci, dar nu la comunisti, care te duceau la scoala cu bataia, daca nu voiai altfel).
la infanterie se varsa marea majoritate a recrutilor, erau carne de tun, astia faceau instructie pana le dadea pe nas, insa trageau cu tot ce insemna armamemtul grupei de infanterie, pm, PM, PSL, AG7, mitraliere de pe TAB. cand era de munci agricole, le faceau, pentru ca aveau ce strange, gemeau campurile patriei de roade. nu conteaza dece nu ajungeau pe masa romanilor, nu asta discutam. roadele intamplator erau doar toamna, iarna, primavara si vara nu aveai ce culege.
am vazut parerea ca se putea invata orice utilizare de armament in una-doua-sase luni. sunt de acord, numai ca noi nu traiam la ecuator, in zona noastra temperata sunt ce ceva timp patru anotimpuri. pur si simplu instructia ce se poate face iarna, cu zapada, nu poti s-o faci in alt anotimp. la fel vara. prapaditii de comunisti, dar si capitalistii dinaintea lor apreciau ca trebuia sa te pregatesti pentru orice conditii, ca e ger, ca e canicula, iar rasboaiele anteriaore, care au tinut ani intregi, le spunea ca melitaru trebuie sa stie si de frig, si de cald, pentru ca nu se roteau contingentele dupa sase luni, din zone desertice, ca acum.
daca ai chef, iti povestesc si despre „capraria” care se facea si care nu avea nici o legatura cu armata lui ceasca, exista peste tot, citeste-l pe sven hasel, sa vezi ce insemna chin pentru soldati. ideia era ca atunci canf superiorul iti ordona sa sari in foc, sa o faci fara sa mai gandesti. alternativa pe front era curtea martiala, ori glontul pe loc pentru insubordonare. te asigur ca alegeai statul in kk pana sub nas, daca zicea sergentul, decat glontul.
In decembrie „89 am avut „inspiratia” sa-mi pierd 2-3 zile, 22,23 si 24 pe langa Televiziune. Bafta mea ca am scapat, dar in cele trei zile am stat langa o unitate de infanterie …nici arma s-o tina in mana nu stiau, iar cand apasau tragaciul goleau incarcatorul. Le tremura mana mai mult decat mie care aveam 17 ani si trasesem doar ocazional cu AK 47…
In anul 2000, deci la 10 de la schimbarea de regim, unul dintre colegii mei de serviciu a facut armata la 307 BIM si mare lucru nu-si aduce aminte, decat cum carau lemn de foc cu caruta, cum faceau nus ce treburi la nus ce smecher din zona, cum furau purceii unitatii si-i vindeau taranilor pe vin si tuica….Instructie se facea. Alergau pe faimosul deal de la Babadag pana le ieseau ochii si cam atat.
Nu am facut armata, dar m-am invartit foarte mult prin zona ei si daca Romania avea armata inainte de „89, inseamna ca regimul comunist a fost un lucru bun! 🙂 Ceea ce nu cred.
Si as mai aduga un lucru: inainte de „89 Armata Romana numara aproximativ 400 de mii de oameni, ori la acest numar este economic peste puterile oricarui stat de marimea Romaniei sa aiba o armata cat de cat instruita. Este imposibil, economic vorbind, sa mentii pe timp de pace o armata al carei personal sa depaseasca 1% din totalul populatiei! O poti face dar numai taind zdarvan la nivel de dotare, instructie si in general din calitate. Romania ar fi avut, pur teoretic, capacitatea sa sustina la un nivel decent maxim 200 de mii de oameni, dar in mod real probabil ca si 150 de mii era mult prea mult pentru forta noastra economica de atunci. Asadar o armata de 400 de mii de soldati era inerent doar un mare numar de barbati in uniforma cu zone eficiente doar punctiform. Si cand ma refer la 1% din total populatia ma gandesc si la trupele de jandarmi, pe atunci de Securitate. Economic era imposibil sa avem o armata eficienta, la aceste numere imense.
Ofiterii nu…dar baza armatei si ma refer aici la subofiteri nu aveau chiar cea mai buna reputatie in acele vremuri. Stiu ca articolul suna generalist, iar acest lucru este un pacat in sine, dar cred ca pot generaliza macar la nivelul de pregatire, care in anii „80 era o gluma, iar stagiul militar avea prea putine avantaje pt un om normal. pt unul care odata cu oastea afla pe ce parte cobori din tren, era OK, il mai lumina un pic, dar pentru ceilalti era doar pierdere majora de timp. Un baiat care avea ghinionul sa pice, din „n” motive, la admiterea in facultate, urma un an de indobitocire totatal si sumbinarea pronuntata a sansei de a mai da admiterea dupa eliberare. Eu am fost norocos si nu cred ca am pierdut mare lucru.
Am cunoscut dea lungul timpului fooooarte multi care facusera armata, de prisos sa spun ca nu aveau nici un avantaj „competitiv” fata de mine.
Fiindca am facut armata intre 1973-74 (30 Dorobanti Botosani vis a varza de Curtesti) va pot spune io ce imi spune sintagma “plutonier cu diagonala” : ca scrieti din auzite !!!
Spre stiinta tutuLOL “specialistilor” (in “comunism”) : plutonieru are obligatoriu diagonala!!!! Intotdeauna!! Tinuta APV-istilor (“cadre” ) este centiron cu diagonala!! Trupa are centiron fara diagonala! Insa in cadrul trupei era o fractiune mica micuta de tot : sergentii (o tabla) comandanti de pluton. Acestia prin derogare purtau centiron cu diagonala ca a vaza tot meletaru ca ala era cdt de pluton nu de grupa!! Astia faceau scolile zisee “regimentale” din care ieseau sergenti “cu diagonala”! Mneavoastra scufundati fuctia de cdt de pluton cu gradul de plontener (sa va aduc aminte subofiterii sunt – sergent mj o tabla juma, plutonier –doua table, plutonier major 2 table juma si plt adjutant: 3 table). Mai lasati naibii filmele americane!! A sa nu uit… cand era in serviciu APV istu purta centironu cu diagonala. Cand pleaca acasa il baga in PPC (geanta) .Daca trecea doar prin unitate (sa zicem duminica fugea de la munca casnica ca sa ma aia la cap pe mine!) nu purta centiron (asta nu il oprea sa ma aia la cap).
Si ar mai fi de zis ceva. “Atunci” erau mai multi ofiteri decat subofiteri. Cel putn la comanda plutoanelor .. Plutoanele erau in mod “normal” comandate de locotenenti si lenti mj. La vreo 2 plutoane comandate de ofiteri era si unu comandat de un “tablagiu”. Subofiterii erau “dedicati” in special “serviciilor” (plutonier de companie, pe la depozite, bucatrii samd). Si chiar daca nu aveau liceul nu erau chiar tampiti bota. Sau nu toti. Si unii cam faceau “parada” de unele “defecte” asa ptr speriat pufosu’ (ca sa nu fie nevoiti sa ii “dedice” prea mult timp. De ce sa fii nevoit sa mustruliestei un leat cand poti sa il sperii intr-un minut?!). Si din ce stiu eu (18 luni de armata – 16 “oficial” 2 de prelungiri agricole) nu rau chiar caini turbati (chit ca daca le “calcai pe bec” era bafta ta!) Povestile opri sunt exceptii ori este vorba de insi care au “calcat pe bec” (de exemplu au avut invoiere de la bec si betii find prin oras au facut prostii.. ) Ma rog dupa 90 printre cucerirtle democratiei se pare ca au reinceput unele abuzuri specifice interbelicului ..
Inca una . faimoasa problema a “veteranilor” Nu stiu ce vreti sa ziceti insa veteranii f..au si ei pufosu. Uneori mai cu sarg decat caprarii. Insa cel mai tembel gradat cu care am avut de-a face avea liceul economic la baza .. aia cu 4 clase erau mai rezervati.
Si inca. pentru un baiat de 18 ani crescut intr-o familie normala, releeva o infumarare nelaeocu ei si o completa necunoastere a tarii. Pai “normalu” dvoatra risca sa fie usor cam anormal la nivel anilor 70-80. Fiindca in 1989 in RSR populatia rurala mai constituia 50% din total , Ca 35% din populatie era ocupata in agricultura. Cain 1950 era si mai “bine” . Ca pana prin 64 “normalul” era ca un copil de 14 ani sa fie trimis ori la profesionala ori direct la unca (campului, ucenicie samd). Si parintii soldatilor din sa zicem anul 89 aveau peste 40 de ani. Deci daca erau strungari sau electriceni cu scoala profesionala erau deja bine pregatiti! Iar in zona rurala .. mama mama. Am avut “placerea” sa fiu pifanter. Juma dintre soldatii de la pifa nu aveau 8 clase termninate!! (pana prin 65 erua obligatoirii 7 apoi 8) . Dintr-o companie de pifa gaseai cu greu o duzina cu 8 clase plus profesionala (la artilerie, tancuri situatia era mai buna. La transmisuni cam juma aveau liceul. La securitate recrutarea era foarte buna). Si asa ca un mic amanunt. Am facut scoala primara in cartierul Andronache din Bucuresti. Doar 1/3 maxim jumatate din colegii au dat la liceu (ma rog toti prietenii mei dar asta e deja alt ceva).
Insa trebuie sa zic ca aia cu scoala putina cu care am facut armata .. stiau tabala imnultirii!! Aia cu licesu de azi nu snt in strea sa raspunda cat fac 27*3 + 12 “din cap” .Nici scris. Au nevoie de calculator idiotii!! (persoanele de fata nu se exclud)
A da.. am avut leti de toate felurile. Inclus din aia care nici dupa 3 zile nu reuseau sa intelega care este stanga (dupa cateva centiroane la palma stanga retineau. Invariabil.) Da si astia reuseau sa faca o inultire daca le dadeai pe ce sa scrie!
Acu sa nu ne miram ca am ajuns cum am ajuns atunci cand nu stim in ce tara traim si visam la cai verzi pe pereti.
Sgt mj (rezerva) Bizonu’
(fost caprar)
In caz de mirare- una luna juma de chiul la o scoala de rezervisti la Medgidia unde era nasol (Parlogeanu cam nebun, cadrele idem si tzoparlania la ea acasa) si asa am o tabla juma.
Și sergentul e tot subofițer, așa că d-aia purta diagonală. „Ma rog dupa 90 printre cucerirtle democratiei se pare ca au reinceput unele abuzuri specifice interbelicului ..” abuzurile alea au fost specifice și perioadei postbelice, unele „tradiții” mor greu.
Mai lasa filmele americane!
De cand sergentu este subofiter in armata romana ?
Gradatii (adica trupa) sunt : fruntas, caporal si sergent. Caporalii si serfentii sunt/ erau comandanti de grupa. Ma rog si frunatasu era comdanat de grupa dar asta era si gradul puscasului mitralior ..
Sergentu cu diagonala era sergent comandant de pluton. Comandea plitonului ii aducea dreptu la diagonala (ptr ca sa il distinga de sergentui de sergentu comadnat de grupa de grupa) Dar aseta nu il facea subofoter ci tot soldat era…
Abtine-te sa te faci de ras. Fata de tine eu am facut armata „pe bune” nu ambuscat pe undeeva la loc caldut!
De fapt dupa afirmatia ta inteleg ca experineta ta miliara se reduce la provitu filmelore americane!
Ar trebui să-ți urmezi propriul sfat și să te abții să te faci de rîs. te arunci în afirmații fără să ai habar despre ce vorbești. Cu un singur lucru ai dreptate, înainte de ’89 sergentul era asimilat gradaților iar subofițerii începeau de la gradul de sergent major. În 2002 cînd am făcut armata sergenții erau subofițeri și se făcea școală pentru obținerea acestui grad, cică era una foarte tare pe la Pitești unde veneau și instructori americani. La noi în unitate majoritatea MAC-ilor erau fruntași sau caporali, mulți dintre ei degradați de la sergent fiindcă nu aveau școala asta. Cred că toată treaba avea legătură cu adoptarea structurilor NATO fiindcă înainte vreme, cînd începuseră angajările în armată, cei care aveau grad ca rezerviști erau automat încadrați sergenți.
Sublocotenent (R) Ștefan L., arma aviație
ghita esti in eroare.in 2001 din sergenti n-ea facut caporali si primul grad de subofiter a devenit cel de sergent.cei care trebuiau sa iasa din scoala sergenti majori au iesit sergenti.asa au vrut aia de sus
ne-au avansat
@Ghita Bizonu
Asa era atunci, astazi sergentul e subofiter. A devenit (de cativa ani buni, parca de cand s-a scos serviciul militar obligator) primul grad la subofiteri, iar „trupa” a ramas cu soldat, fruntas si caporal.
Cat despre cum erau tratati recrutii etc etc, in mare parte e adevarat, depinde si de unitate, si de perioada etc. Avantajul era ca pregatea intr-un fel soldatul pentru razboi in sensul ca il obisnuia cu stresul, prostia unor oameni, greutati de tot felul (munca fizica mai grea, frig, caldura, chiar sete sau foame), mancarea de cazarma, trezitul brusc la diverse ore din noapte, traiul alaturi de camarazi in conditii de izolare, il invata sa se descurce si singur in diverse situatii, reunea diversi oameni din diverse colturi ale tarii. etc
Sigur, instructia era una de baza in majoritatea cazurilor, ceea ce era un punct slab, asa cum si exagerarile cu „bibanii” erau iarasi un punct slab.
radu2
mersao de infromatie. Ma org dupa mine este o imbelciliteate.
Insa inainte seergentu nu era subofiter. Nici la 1900. nici la 1940 nici la 1980.
Si ceva despre instrucetie – se chilea mult. Insa am asa o impresie ca nici regimu nu dorea niste cetateni prea instruiti (lupta corp la corp, utilizare explozivi samd)
sursa si autorul pozelor, va rog, dureaza 2 sec. sa le treceti dedesubt.
Asa este Mircea…pur si simplu am uitat sursa si nu mai stiu sa dau de ea. Cred ca ar fi de pe Militaryphotos, dar nu mai stiu sigur. Daca mi-ai indica sursa, in modul cel mai sincer, ti-as ramane recunoscator.
pozele sunt facute de Alexandru George, linkul de pe facebook de mai sus e adresa exacta, din cate am inteles a facut mai multe, pacat ca nu le pune pe toate.
de mai jos*, ma bate modul de aranjare al comentariilor
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=480374295351498&set=o.267012953417886&type=3&src=http%3A%2F%2Fsphotos-c.ak.fbcdn.net%2Fhphotos-ak-ash3%2F886757_480374295351498_489317460_o.jpg&smallsrc=http%3A%2F%2Fsphotos-c.ak.fbcdn.net%2Fhphotos-ak-ash3%2F540926_480374295351498_489317460_n.jpg&size=2048%2C1536
Poate asta te ajută: http://www.cartula.ro/forum/topic/3141-tr-125/page__st__100
daca tot vorbim dupa ureche de armata de idioti cu patru clase a comunistilor….
LEGEA nr.: 14 DIN 28/12/72 Privind organizarea apararii nationale a Republicii Socialiste Romania zice asa:
ART. 33
Militarii si rezervistii sint:
– soldati;
– gradati;
– subofiteri;
– maistri militari;
– ofiteri: inferiori, superiori, generali si amirali, maresali.
ART. 34
Gradele militarilor si rezervistilor, in ordinea lor ierarhica sint:
a) pentru soldati:
– soldat;
b) pentru gradati:
– fruntas;
– caporal;
– sergent;
c) pentru subofiteri:
– sergent-major;
– plutonier;
– plutonier-major;
– plutonier-adjutant;
d) pentru maistri militari:
– maistru militar clasa a IV-a;
– maistru militar clasa a III-a;
– maistru militar clasa a II-a;
– maistru militar clasa I;
– maistru militar principal;
e) pentru ofiteri:
– ofiteri inferiori:
– sublocotenent;
– locotenent;
– locotenent-major;
– capitan, capitan-locotenent pentru marina militara;
– ofiteri superiori:
– maior, capitan de rangu lII pentru marina militara;
– locotenent-colonel, capitan de rangul II pentru marina militara;
– colonel, capitan de rangul I pentru marina militara;
– generali si amirali:
– general-maior, contraamiral pentru marina militara;
– general-locotenent, viceamiral pentru marina militara;
– general-colonel, amiral pentru marina militara;
– general de armata;
– maresali.
deci, sergentii NU e subofiteri, chiar daca e cu diagonala, termen care nici nu egzista, se referea la cei cu scoala regimentala, vorba lu’ nea ghita, tammajoru, care, toata stima, nu a facut armata degeaba.
bai voi chiar nu a-ti realizat ca in Romania decat bani conteaza si modul cum il faci nu conteaza.ca totul e machiavelism…ca politica se imbina cu afacerile..ca grija pt tara si natie iese la iveala decat cand ajunge cutitul la os…ca li se rupe celor de la putere de azi fie ei usl sau pdl de mandrie nationala si de dotarea si inzestrarea armatei…va bateti gura degeba p-aci…cine draq sa mai atace azi Romania nu mai e nevoie de arme ca sa o cucereasca ca deja toata luata la preturi de nimik, care intrara in buzunare la politicieii-afaceristi…dc nu faceti astia toti de scrieti aci pe blog,manifestatie in fata la govern sau parlament,pt inzestrarea armatei…voi nu realizati ca tot ce e program de inzestrare trb sa intre in buzunar la cei de la govern, adica spagile…e o totala mizerie…iar despre coruptia din armata sa nu mai vrbm..e la cote groaznice…
Aceeaşi Mărie, cu altă pălărie şi după 23 de ani de la căderea regimului comunist ?
http://www.youtube.com/watch?v=ewMZGi4MFcQ
Foarte bine documentat si bine scris aricolul , probabil de un profesionist de elita !
Cine a putut sa intelega despe ce e vorba a inteles, in rest Dumnezeu cu mila ,Multi vad putin pricep !!
si sergentii majori care veneau cu noi la Glina se urca in statia de betoane dadea ordine de acolo cit nisip si pietris sa bagam in masa din vagoanele descarcate pentru a face beton , si a umple betonierele de 5 tone pe care le trimitea la cei ce vroiau sa isi faca case pe linga bucuresti ,iar noi semnam biletul de calitate a betonului fie de 150,350cp ? astia ce grade mai aveau si raspundere in armata prin 88!?
si soldatii ce ii avem ii facem mercenari si iresponsabilitatea grava a celor care au trimis si trimit trupe peste granita se va rasfrange asupra unor valuri fie de teroristi fie de emigranti dislocati vezi Doamne de atacurile mamaligarilor!
*editat. Out! Pe aici nu acceptam din start idioti care-i fac mercenari pe militarii romani.
Acum, ca tot ti-au dat viteza, sa incerc sa-ti explic de ce postarea ta e idioata.
Nu e vorba doar de faptul ca folosesti aiurea si jignitor termenul de mercenar pentru armata nationala.
Trebuie sa intelegi ca pentru o armata experienta de lupta este cel putin la fel de importanta ca dotarea. Iar experienta de lupta se capata in teatrele de operatii.
Oricate antrenamente si simulari vor face, nimic nu inlocuieste experienta campului de lupta cand iti suiera gloantele pe la urechi, explodeaza mine si iti pica in cap proiectile de aruncator, cand ajungi sa-ti testezi limitele rezistentei psihice, coeziunea subunitatii din care faci parte, sa treci, chiar, prin momentele teribile in care pierzi camarazi.
In plus, specificul zonelor de operatiuni in care au evoluat si evolueaza trupele noastre ofera o experienta valoroasa in razboiul asimetric, tactici de gherila si alte operatiuni pe care, foarte probabil, vor fi nevoiti sa le aplice in cazul unui conflict cu un adversar mult mai numeros si mai bine dotat, cum e vesnicul nostru „prieten” din est.
Nu stiu sa-ti explic mai simplu de atat.
O sa incerc eu o idee „mai simplu de atat”:
Cand esti aliat cu cineva asta nu inseamna ca doar el e obligat sa vina sa te apere, la nevoie, ci ca si tu trebuie sa-l ajuti, dupa puterile tale!
Scriitorule habar nu ai despre pregatirea militara a accelor vremuri si nici despre gradele militare.Gradul de plutonier cu diagonala nu exista dar sergent da,grad care se obtinea dupa 6 luni de instructie la sange de catre militarii in termen.(la acele vremuri)
Pregatirea militara era net superioara inainte de „revolutie”,raportat,bineiteles la tehnica de atunci, va spune un militar cu 45 de ani in armata . Excese au fost si atunci si sunt si acum, chiar si in armatele tarilor cele mai democrate! Fara disciplina severa,respectand binenteles regulamentele, o armata eficienta , nu poate exista!
Pregatirea de atunci, prin multitudinea de aplicatii tactice, pe teren, nu poate fi compensata azi cu pregatirea teoretica si cu putine aplicatii pe teren!
E ca si cum il ei pe un absolvent de facultate auto, toba de carte, in domeniu ,si-l promovezi pilot de formula 1!
Sint curios daca intre 2000 si 2007 soldatii aveau voie cu telefoanele mobile in cazarma. Stie cineva?
Aveau.
Avem aici 83 de comentarii . Dar nimeni nu a inteles un lucru . George GMT asta care a scris acest articol
1 . Ori tot ce a scris in acest articol a scris dupa ureche ( adica a adunat de pe net tot ce defaima armata romana )
Armata care de la infintarea ei 24 noiembrie 1859 din ordinul lui CUZA VODA are mi de pagini glorioase ( multe dintre ele scrise de acei subofiteri ……………)
SAU
2. A facut armata la DIRIBAU . Cei care au facut armata inainte de tragicul 89 stiu despre ce este vorba
Pentru ceilalti o mica explicatie
Trupele de GENIU „2” ( in jargou DIRIBAU ) erau formate din cei care aveau la activ diferite pedepse primite in civilie pentru diferite fapte comise inainte de efectuarea stagiului militar . Si care faceau 45 de zile minimu de instructie militara dupa care erau trimisi la munca pe santiere sau in agricultura
RESTUL ARMELOR DIN ARMATA ROMANA FACEAU CU ADEVARAT INSTRUCTIE MILITARA ADECVATA ARMEI PE CARE O REPREZENTAU
Asi vrea sa scrie aici raspunsuri acei soldati ai armatei romane care au facut cu adevarat armata la
INFANTERISTI
TANCHISTI
PARASUTISTI
VANATORI DE MUNTE
TRANSMISIONISTI
MARINARI
GRANICERI
CERCETASI
ARTILERISTI (AA, AT , AG etc)
TRUPELE SPECIALE
GENISTI ” 1 „
Facem apelul?
Noroc ca suntem in NATO si tarile membre fac tot posibilul sa ne salveze industria de aparare, nu ca taranii betivi din Pactul de la Varsovia care ne opreau sa avem industrie.