Adica ce tara sa-si ia inima in dintii si sa le accepte pe teritoriul sau pentru neutralizare.
Pe 15 noiembrie s-a anuntat oficial si calendarul distrugerii arsenalului de arme chimice siriene. Conform cu intentile ONU, distrugerea efectiva a armelor chimice va avea loc in prima jumatate a anului viitor, doar ca, au parut imediat si unele probleme, destul de esentiale, am zice noi.
Nava Flaminia, plina de deseuri toxice, pe care nimeni n-a primit-o in porturile sale, a acostat la Constanta
Astfel mai vechea intrebare existentiala cina sa le distruga sau mai exact pe teritoriul carui stat sa fie distruse nu si-a gasit nici acum rezolvarea. Cam toata lumea “buna” este dispusa sa finanteze aceasta operatiune, dar gasirea unei tari care sa accepte aceasta operatie pe teritoriul sau nu a facut prea multe progrese.
Ultima candidata, Albania, a refuzat cu multa fermitate aceasta propunere, desi Statele Unite s-a folosit de intreaga sa influenta pentru a convinge mica tara balcanica.
Iar Albania a fost precedata de Norvegia care si ea, cu o luna in urma, a trantit usa in nas inspectorilor ONU veniti sa intrebe ce si cum. Iar cantitatea de arme chimice care trebuie distrusa este considerabila. La nivel oficial, guvernul sirian a declarat 1300 de tone de arme chimice si 1200 de proiectile cu focoase chimice care ar trebui astfel neutralizate.
Pana acum toate marile puteri au refuzat ferm – inclusiv Rusia si SUA – sa se ocupe pe teritoriul lor de distrugerea arsenalului chimic sirian, iar acum intreaga operatiune este intr-un impas fara nici o rezolvare plauzibila, desi sa cauta inca o tara care sa accepte armele chimice pe teritoriul sau.
Mirarea mea este ca americanii nu s-au gandit inca la Romania, tara a carui guvern ar accepta, pentru cateva milioane de dolari mita, sa aduca cele 1300 de tone de gaze de lupta pe teritoriul national fara nici o problema, ca doar noi am primit de-a lungul timpului mii de tone de desuri toxice, nava germana Flaminia plina si ea cu chimicale si pe care n-a primit-o nici tara ei de origine-Germania, pentru reparatii, fiind primita de Romania la Constanta.
Asa ca recunosc, sunt inca mirat ca nu s-a facut un anunt public si ca armele chimice siriene nu sunt deja in drum spre noi. Sau poate or fi si vom afla de ele dupa primele victime aparute in urma poluarii…ca doar noi suntem tara care importa gunoi menajer din restul Europei si zicem ca-l reciclam…
GeorgeGMT
da dece nu le distrug prin afganistan?
In legatura cu ultimu’ paragraf, ai rabdare 🙂
Pai e nevoie de facilitati industriale destul de complexe.
Nu stiu de ce am dat sa raspund lui vionibiru… 🙂
Se ia in calcul din ce in ce mai serios neutralizarea armelor chimice siriene pe mare: http://www.reuters.com/article/2013/11/19/us-syria-crisis-chemical-idUSBRE9AI19H20131119
Tehnic este posibil, dar cine va suporta costurile imense ale operatiunii? Oricum, articolul are dreptate cu politicienii de la noi, astia ar fi in stare de orice pentru un pumn de dolari, asa ca nu le mai dati idei.
Interesant ca nu exista o lege internationala care sa oblige un stat detinator de arme chimice sa le distruga pe teritoriul propriu.
Cum ramane cu stocul de arme chimice din Siria ?
Pai ramane cum am stabilit, va spune Serghei Lavrov 🙂
acum, ca le-ai dat ideea, nu m-ar mira sa fie pusa in practica. Si un „baiat destept” care citeste articolul sa o lanseze pe piata repede, mirosind chilipirul; pin’ sa i-o ia altul inainte
Pai cum asa ? Nu spuneati voi ( cei care o faceati ) ca n-are arme chimice, ca sunt minciuni americane precum in cazul Irak etc etc ? 😉
Deja mi se pare un salt destul de mare, de la a nega complet existenta lor, la a cauta tara gazda unde sa fie distruse 😉
Bre…”noi” spuneam ca nu Assad este in spatele atacului cu arme chimice din Damasc din toamna… E o alta nuanta 🙂 😉 . Nimeni n-a negat, nici Assad saracu’ ca Siria ar dispune de arme chimice. Le avea in mod oficial!
Ce nenorocire cu armele astea. Oare avem vreo sansa sa scapam de ele si noi sa ramanem in viata sau macar copii nostrii? Uite ca imi pare bine ca nu mai avem fonduri pentru armament si ca nu mai vindem. Sper sa se intample asa si cu rusia si cu sua si china si toti tembelii cu arme. Eu le-as trimite de unde le-am cumparat, not good to be use.
Ce zici tu e frumos si as vrea si eu dar, e o utopie. Nu se inteleg oamenii in familie, daramite diferite etnii.
Traim pe o planeta cu resurse finite, si noi suntem tot mai multi. E ca si curba aia de dezvoltare la bacterii, n-as putea sa zic daca suntem inca pe portiunea ascendenta sau am ajuns la apogeu si urmeaza caderea.
Daca am noroc, generatia mea (impreuna cu mine) scapa de bum bum.
Si ce cauti pe aici daca vrei ca Romania sa o arda hippy?
(parerea/intrebarea imi apartine, si nu este parerea blog-ului, sau a vreunui administrator) 🙂
din contra,ar trebui sa acceptam deseurile periculoase pe teritoriul nostru .
nu numai ca e o buna pentru afaceri,dar ar adauga un serios potential strategic pentru tara noastra.toti ar fi interesati sa investeasca in Romania ,pe motiv ca tinem ce nimeni nu tine ,iar apoi ii putem santaja ca daca nu investesc vom deversa deseurile in marea neagra.
pentru ca nu mai avem armata putem folosi aceste deseuri asa cum am propus pentru centrala de la cernavoda ,adica o aruncam in aer in momentul in care primul tanc rusesc va invada teritoriul Romaniei.Un nou cernobal,norul radioactiv se va raspandi in toata europa ,francezii si germanii vor face cancer daca nu ne ajuta etc etc.
uneori am impresia ca ne comportam ca niste rupti in fund dar fuduli nevoie mare.
sa lasam orgoliile prosteti la o parte si sa facem ce trebuie.