„Avem două programe importante, primul privind realizarea capabilităţii militare de transport cargo şi militar şi celălalt privind aviaţia de vânătoare. Din acest an, începe programul de modernizare în domeniul aviaţiei de vânătoare şi prevede dotarea flotilelor noastre cu avioane multirol F-16. Acesta este unul complex care vizează nu numai achiziţia de avioane, ci şi modernizarea acestora din punct de vedere mecanic şi a avionicii, care va fi de ultimă generaţie. În acelaşi timp, vizează modernizarea infrastructurii din ţară care să fie compatibilă cu avioanele F-16 şi achiziţia armanentului şi muniţiei pentru misiuni aeriene şi pregătirea personalului tehnic – piloţii, personalul de întreţinere. Această capabilitate nu se poate realiza de la o zi la alta, ci în timp.
Vor fi aduse în România, în prima etapă, 12 avioane F-16, urmând ca programul de înzestrare cu avioane multirol să continue. Este un efort serios al Guvernului României şi al bugetului pentru a asigura o asemenea capabilitate militară. Avioanele F-16 vor veni în ţară, probabil, în 2015. Chiar dacă le aducem astăzi, le ţinem pe aeroport, trebuie pregătiţi piloţii, iar pregătirea va avea loc în SUA, pe aparatele pe care le achiziţionăm”, a spus Duşa, la Campia Turzii astazi cu ocazia Zilei Aviatiei.
spune ca e un efort bugetar…pai ministerul apararii are buget de 4.5 miliarde de lei, in timp ce aia de la asistenta si protectie sociala au 18 miliarde, pentru culte/religii se mai dau 2 miliarde, si pentru mediu inca 2….pai cum poti sa ai buget pentru popi si copaci la fel de mare ca bugetul armatei….daca am taia macar la jumatate cheltuielile aste ridicole, am obtine 11 miliarde, cu care ne-am echipa aviatia de vanatoare intr-un singur an…in 5 ani am avea toata armata adusa la un standard rezonabil…da e mai important sa primeasca tiganii ajutor social
tiganii voteaza, fierataniile nu!
Corect!
Daca alocarile de la buget pentru MAPN continua in aceeasi maniera pe fondul unei cresteri de PIB modeste de 1,5-3% /an, si le ia cate 4 ani sa plateasca primul lot de 12 avioane, urmat de alte loturi de 12 bucati, inseamna ca pe urmatorii 8-9 ani vor tot plati doar pentru avioane, sa ajunga la minimul de 48 iar restul categoriilor de forte nu vor mai avea bani de inzestrare, pe aceeasi perioada…
Doar programul de modernizare si cumparare a unor sisteme de rachete pe distante mici, medii si mari ar putea costa aproximativ inca o data pe atat cat cele 48 de avioane second-hand!
In ritmul asta, probabil in fiecare an vor spune… „speram ca la anul sa reusim sa alocam sumele necesare”…
O sa creasca in fiecare an treptat bugetul armatei, acum depinde si de economie Marius. Bani se vor gasi pentru avioane cu siguranta. O mare problema este si infracstructura care trebuie modificata, unde si acolo sunt sute de milioane de euro de bagat…
crezi tu? mai repede o sa ia bani de la armata ca sa plateasca datoria externa, mai vindem ce mai avem si noi prin hambare, dam afara toti militarii, vindem transilvania la unguri si ne platim datoria…la ce conducatori avem
Chiar daca am vrea sa vindem transilvania… ungurii nu ar avea bani s o cumpere, Economia lor e mult mai praf ca a noastra. 😉 Nu stiu daca au bani sa mai plateasca inca 1 MLD de euro leasing pe 10 ani la Gripen urile alea…
Poate ca statul maghiar in acest moment nu poate face acest lucru insa persoane private din Ungaria ar putea sa o faca.
Sorin hai ca ai fost funny :)). Banii fug din Ungaria, cat mai departe de ea. Pentru ca nebunaticul de Orban curand o sa se apuce sa ia bani de la oamenii bogati, mult mai rau ca pe modelul din Cipru. Dar daca esti ungur de inteleg…
Robert Ionut, ungurii nu trebuie s o cumpere, ci doar sa-si rezolve „retrocedarile” de imobile si terenuri… asa treaba e peste 50% rezolvata. Cu niste stampile notariale pe documente false se rezolva rapid la orice tribunal din tara. si aproape au terminat ce si-au propus!
http://www.causes.com/actions/1756919-ungaria-munceste-in-secret-pentru-a-confisca-cladirile-istorice-si-padurile-transilvaniei?utm_campaign=activity_mailer%2Fnew_activity&utm_medium=email&utm_source=causes
Vezi si cazul unor sate retrocedate complet pe temei ne-legal – Nadas:
http://www.cotidianul.ro/nadasul-un-sat-furat-cu-biserica-si-cu-cimitir-cu-tot-217633/
Daca s-a reusit ca prin decizie de tribunal sa se transfere acum cateva luni in proprietatea Forumului Democrat al Germanilor proprietatile fostului Grup Etnic German Nazist, in valoare de 17-18 mld, euro ?!
http://www.realitatea.net/marele-jaf-din-transilvania-golban-restituirile-abuzive-fac-ca-statul-sa-devina-chirias_1226813.html
Trebuie sa fie prosti ungurii sa mai cumpere ceva 🙂 Unii romani si-ar da si familia pentru un comision interesant…
Si uite asa o sa fie multe persoane cu cetatenie ungara in Transilvania, undeva pe la 2 milioane, terenurile vor fi ale lor, casele de patrimoniu, cimitirele, padurile, etc. Practic doar pe niste harti „vechi” teritoriul respectiv va mai aparea ca fiind in Romania, ceea ce va fi o anomalie avand in vedere cele de mai sus. Si cum desigur, in UE nu exista granite…;)
PS: cunosc personal etnici romani 100% care umbla dupa cetatenie ungara…
In plus, au inceput sa para manifestatii autonomiste ale maghiarilor in zone considerate linistite pana acum… cum e Banatul:
http://www.napocanews.ro/2013/07/ungurii-vor-dubla-autonomie-pentru-tinutul-secuiesc-si-banat.html
Marius nu credeam ca pui botul la asemenea conspiratii… asa vin si eu si revendic toata tara… cand o sa ai o hotarare judecatoreasca vorbim. Cand doar sunt stiri pentru ca nu au ce sa scrie e altceva.
Robert Ionut,
ambele cazuri de mai sus au hotarare judecatoreasca!
Cum mai stam cu FA18, domnu Robi?
probabil vor cumpara alte 3-4 bucati pentru piese de schimb…..incerc sa inteleg care este logica conducatorilor nostri(din 1990-2013) si chiar nu vad nimic ce ar putea fi numit,,logic sau interese nationale,,
au logica!
Interese personale cu orice pret
Pana la urma s-a stabilit cate avioane vor fi cumparate(in afara celor 12 aparate) si de unde?
Ce motoare si ce avionica de ultima generatie vor avea avioanele noastre in final?
Ar fi mult mai ok daca de aceasta data le-ar cumpara direct din U.S.
OT:anunt important. cine a pierdut un pick-up albastru,IF 61 RUS,va anunt ca l-a gasit armata siriana la ciuhabi min 2.35. http://www.liveleak.com/view?i=b89_1374407932
@ mirko
minutul 2.41 :))))))))) Ala chiar este nr de inmatriculare romanesc 😀
Deci nu mai pot cu rahaturile astea de avioane…
http://www.pesurse.ro/2013/07/21/ministerul-ungar-de-externe-inutul-secuiesc-este-o.html
Deci sa ne pregatim pentru A-400M si F-35 🙂
Lasati prostiile, vine ‘Scuteurile’ 🙂
http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=5082 „Kellogg Brown &
Root Services Inc., Arlington, Va., was awarded a firm-fixed-price, option-filled contract with a maximum value of $134,151,953 for the development and construction of a land-based missile defense system to be build in Deveselu, Romania. Work will be performed in Romania, and Morrestown, N.J. A combination of fiscal 2013 military construction funds and fiscal 2013 research, development, testing and engineering funds in the amount of $77,815,692 are being obligated on this award. The bid was solicited through the Internet, with eight bids received. The Army Corps of Engineers, Wiesbaden, Germany, is the contracting activity (W912GB-13-C-0011). ”
In rest de unde o tot scoateti p’asta cu fix 48, adica inca 36 de avioane? Pacaliciul ala a promis „ca programul de înzestrare cu avioane multirol să continue” ca doar era Ziua Aviatiei si nu-l durea gura. Nu v-ati plictisit sa puneti botul la declaratiile animalului politic romanesc la ocazii festive? Si daca spunea clar ca intentioneaza sa mai cumpere X aparate tot gangureala era, dupa el vin altii, cu ALTE INTENTII.
48 de avioane sunt in visele umede; si sa le aiba n-or sa aiba bani de kerosen, mentenanta, armament si oameni. Politie Aeriana cred pot sa faca la minim cu 18-20 de aparate, asa ca daca or mai cumpara 12 sa fim noi sanatosi. Daca mai vin si americanii cu niste haviaoni sa-si pazeasca Scuteurile, happy days, siguranta maxima si aia e toata aviatia supersonica. Vorba lui Flogger, bucurati-va ca nu s-a desfiintat 🙂
Asa zic si eu, daca cumva ar mai reusi, dupa 2015-2017, sa mai cumpere inca 12 A/B-uri second hand, zburate putin, si sa le aduca la exact acelasi standard cu cele 12 aflate deja in dotare atunci, ar fi ceva extraordinar si am avea totusi 2 baze active cu avioane de vanatoare.
Nu cred ca gogoasa cu 48 e realistica… Polonia zboara doar 36 fiindca nu-si permite 48, si ei au un buget triplu fata de al nostru; unde mai pui ca F-16-urile noastre o sa fie mai scumpe de zburat deoarece sunt mai vechi.
PS: corectie, cred ca bugetul lor pt aparare nu e triplu cat al nostru ci de vreo 5 ori mai mare. Adevarat, si armata e dubla plus salariile mai mare, dar totusi…
Polonia mai zboara de asemenea niste miguri, 29 mai exact..si inca niste suhoiuri, 22 daca nu ma insel.. si toate astea mananca malai, mult malai. e bine asa se duce bugetul lor.. ei nu au doar 48 de F-16, mai au vreo 32 Mig-29 si 32 Su-22. La un buget dublu fata de al nostru ei au un numar triplu de aeronave… deci de aia nu zboara toate F-urile. Totusi le au, iar in caz de nevoie ele sunt acolo
Sorin2, chiar daca polonezii exploateaza 36 din 48 de F-16, mai au 32-36 de MIG-29 plus SU-22, deci oricum flota lor e dubla fata de a noastra, daca am avea 48 de aparate.
Oricum, cand s-a referit la 48 dl. Dusa, probabil ca vom achizitiona inca 12-24 pe msaura ce cele 36 de MIG-21 sunt retrase… iar ulteriror 12-24 vor ramane pe planul de F-35, amanat permanent din cauza costurilor si preturilor acelui avion, intangibile de catre Romania in urmatorii 10-15 ani, chiar si cu o crestere buna si sustinuta a PIB-ului…
Doar un caz de anticipare de razboi le-ar forta mana sa faca ceva mai substantial cu dotarea… ajungand in situatia lui Carol al-2lea in 1938-1939, cand desi ar fi vrut sa cumpere, nu prea mai gasea vanzatori de armament, toti facandu-si stocuri de razboi, iar noi ne-avand industrie proprie care sa ne rezolve problema.
La fel s-a intamplat si in 1914, cand Romaniei i-au luat doi ani sa se pregateasca de razboi, si nici in 1916 nu eram suficient pregatiti!
Chiar si astazi, daca s-ar anticipa un razboi peste 2 ani, ar fi imposibil sa achizitioanm in acest timp toata tehnica de lupta necesara, dar sa facem si introducerea ei in operare, adica formarea personalului la standard de lupta, precum si punerea la punct a intregii logistici aferente!
In caz anticipat de razboi cu Rusia sau Ucraina, singurele posibile inamice, avem mai multa nevoie de cateva baterii de rachete sol-aer de ultima generatie decat de 24 de avioane F35.
Asa e aveti dreptate amandoi, stiu si eu de MiG-29 si Su-22 dar ideea e ca alea nu vor mai zbura prea multi ani, adica inca vreo 30-35 cum e planificat sa zboare F-16 la ei.
Chiar cu si cu zecile astea de avioane in plus, tot au doar 48 de piloti pregatiti pt F-16 si n-am auzit sa puna in aplicare planul de a pregati mai multi (96) deci cred ca s-au resemnat undeva la 36 de avioane deocamdata, poate 48 pe viitor si 48 de piloti. Bugetul lor de e 7 miliarde de euro in timp ce al nostru e de 1,3 zic guvernantii care se contrazic cu fiecare declaratie. In acest context cum sa visam noi la 48 de F-16 si 48-96 de piloti, mai ales ca ale noastre vor fi mai scump de operat.
Un mic detaliu se uita in ce priveste Armata Poloneza: E mult mai mare si mai bine inzestrata decat a noastra. Plus ca au niste planuri de achizitii de te laza umed.
Cine e interesat sa dea un search pe google sau militaryphotos . Nu pun linkul altor site-uri ca nu stiu daca e chiar ok dar aveti indicii suficiente.
Stim asta si noi urmarim Polonia din acest punct de vedere. Daca ai rabdare sa cauti pe RoMilitary vei gasi zeci de articole despre dotarea si planurile poloneze.
Scuze George nu am vrut sa sune de parca as vorbi de sus. Doar ca din unele coment-uri parea ca se compara doar mar cu mar si nu mar cu livada de mere din curtea vecina.
Oricum ideea e ca ma uit cu jind la tovarasii nostri polonezi si ce au reusit ei sa faca.
Cei drept se fura mult mai putin la ei si se fac treburile bine sau macar acceptabil din prima in general.
Pe mine ma omoara efectiv treaba asta cu F-16-le lu peste.
Ce am avut si cu ce am ramas. E dea dreptul jenant,tragic si revoltator.
Si noi consideram Polonia un exemplu si il dam ori de cate ori putem, inclusiv la nivel oficial. Planul multianual de dotare al armatei poneze si modelul lor de achizitie al avioanelor F-16 a fost prezentat de catre RoMilitary pana la nivel de Ministrul apararii si Comisilor de aparare…degeaba.
Stai linstit, am inteles exact ce vroiai sa spui si dreptate: Polonia este un exemplu economci si militar pentru noi, sau ar trebui sa fie.
Parerea mea e ca putem profita de situatie si atunci cand ne inarmam sa o facem in asa fel incat sa fie ceva adaptat la viitor si nu ceva de azi pe maine, pentru ca lucrurile evolueaza rapid, si daca iei ceva ajuns deja la limita dezvoltarii, in cativa ani va fi depasit deja.
Sa zicem ca aveam bani la fel ca polonezii (de fapt am putea avea, daca nu am avea niste conducatori in halu in care ii avem), si am fi luat 48 de F-16 bl 52 care sa ne tina inca 30 de ani.
In 10 ani o sa inceapa sa intre in dotare la rusi Su-50 si in 5 ani or sa aiba chiar cateva Su-35. Un F-16 fara radar AESA (chiar si ceva senzori IR), rachete performante si chiar o agilitate cat mai mare (iar bl 52 nu e cel mai agil F-16) are sanse mici cu avioanele astea, sau Su-35 si Su-50 vor avea prima sansa (mai ales SU-50).
Un F-16 bl 15 echipat cu aceiasi avionica (radar AESA, senzori etc) precum F-16 bl 52 (sa nu zic bl 60) va fi mai bun vanator decat bl 52 care e transformat mai mult intr-un „bomb truck” si e mai greoi un pic.
Daca ii pui si motor nou si mai puternic precum cel de la F-16 bl 60 (si tractiune vectoriala) ar fi de fapt un super vanator.
Sa zicem ca aveam 72 de Gripen NG, facute aici, cu radar AESA, senzori IR si razboi electronic etc. Asta ar fi fost o treaba, dar nici Gripen NG nu ar fi atat de bun impotriva lui Su-50.
Avantajul ar fi fost implicarea industriei noastre, am fi avut un avion nou, destul de performant, fiabil si simplu de intretinut.
Pentru Su-50 insa trebuie un avion cat mai performant, din toate pct de vedere. Cum mai sunt vreo 10 ani pana intra in dotare Su-50, presupun (si sper, desi am indoieli) ca ideea e sa se ia ceva sa se umple golul pana atunci, iar de atunci incolo sa se cumpere F-35 (sperand si ca in 10-15 ani pretul lui sa scada corespunzator).
Nici aici nu suna prea bine pentru ca iarasi nu stiu (si nu prea cred) ca industria noastra aero sa fie prea implicata atunci, avionul va fi tot foarte scump (deci se vor lua in numar destul de mic) si la anumite caracteristici ar fi inferior lui Su-50 desi e clar ca poate sa ii faca fata in aproape orice situatie.
Cel mai bine ar fi fost sa luam o licenta (sau sa facem in colaborare cu Lockheed) pentru F-16 XL, adus la zi.
Ar fi fost facut aici (macar partial), ar fi fost mai ieftin decat F-35, cu ceva modificari ar fi fost cel putin la fel de stealth ca si Rafale sau EF (si mai ieftin si decat astea) si mai stealth decat SU-35, cu un motor mai puternic (eventual cu TV) ar fi fost un excelent vanator (foarte manevrabil, viteza buna, supercroaziera chiar, plafon OK), si un excelent multirol (raza mare de actiune, cantitate mare de arme duse, poti sa pui o gramada de lucruri pe el fara a incurca prea mult profilul de zbor).
Asta ar fi putut sa ne tina inca 30 de ani lejer, daca nu 40, l-am fi putut avea in cantitati mai mari (cred ca 72 de F-16 XL nu ar costa mai mult decat 24 de F-35).
Daca s-ar incepe lucrul la el acum, in mai putin de 10 ani cred ca ar putea intra in dotare (cam in acelasi timp cu Su-50 la rusi, poate 1-2 ani diferenta) si ar fi adecvat pentru ce am avea noi ca posibili inamici atunci si in urmatorii ani.
Plata s-ar face esalonat, nu toti bani jos odata, si in 10 ani am avea o aviatie chiar foarte buna la nivel european
Cu o avionica la zi (radar AESA, senzori IR, aparatura de razboi electronic) ar fi un avion OK pentru inca 30 de ani.
Sigur, noi vorbim discutii aici, dracu stie ce gandesc aia de la butoane
Radu2, eu am propus initial, intr-un articol de pe „vremuri” (si sigur l-ai citit deja 🙂 – „Multirolul construit in Romania”: http://www.rumaniamilitary.ro/multirolul-construit-in-romania ), sa luam in numar mic F-16 standard, de preferinta biloc, pentru a putea face apoi trecerea la un derivat de genul F-16 XL, produs macar partial in tara. Insa pentru asta era nevoie de o comanda de minim 48-72 de aparate noi (vezi cum s-a ajuns la BL-60 pt. arabii sauditi), putere de negociere (inclusiv specialisti bine pegatiti pe directia asta) si mai ales credibilitate financiara si politica din partea Romaniei.
Din pacate, in acest moment Romania nu prea are nici unul dintre atuurile enumerate mai sus, iar cu aceasta achizitie de 12 avioane vechi prin care incearca sa multumeasca pe toata lumea, nu cred ca vreunul dintre atuuri creste semnificativ. Sper totusi ca aceasta achizitie sa fie macar privita ca un test de vointa (ca de inteligenta nu stiu daca ar putea fi considerat) de catre aliati, in special americani, pentru a ne deschide ulterior cateva oportunitati mai de Doamne-ajuta.
Legat de F-35, capitalizand pe colaborarea cu Lockheed la F-16, as cere know-how-ul pentru o parte din componentele F-35, cu care nu doar sa-mi asigur partial indulcirea costului de operare F-35, dar sa pot face retrofit pe aparatele F-16XL, permitandu-mi astfel sa le modernizez si sa le tin in serviciu in paralel cu 1-2 escadrile de F-35. Insa pentru toate astea e nevoie de multa analiza, planificare si negociere, iar la nivelul statului roman cine sa o faca?
De construit in serie F-16 XL adus la standard V nu cred ca este o problema prea mare, care sa ecesite costuri semnificative de adaptare, deoarece stiu ca s-au inceput deja studii pentru a echipa la nivel BL50/52 cele 2 prototipuri operate de NASA, iar F-16XL, cand s-au construit cele doua prototipuri s-au folosit aproape doar piese de la F-16 standard (cu cateva exceptii la aripi): fuselajul a fost alungit adaugandu-se inca o sectiune la fuselajul clasic. Deci pentru productie, n-ar fi mare gaura in cer …
Pe de alta parte, nu stiu daca Lockheed-Martin si-ar dori un concurent low-cost al F-35, desi nisa nu e chiar aceeasi, insa daca productia de F-35 ar putea fi revizuita in scadere in urmatorii ani, s-ar putea sa-si re-evalueze serios optiunile, integrand o parte din sistemele de pe F-35, care nu se va vinde in numerele scontate, si pe F-16 care, fiind mai ieftin, ar avea in continuare o piata uriaa de desfacere sau modernizare.
ma tot intreb de ce nu intelege lumea ca la ora actuala Romania e extrem de departe de a avea in principal capacitatea organizatorica de a integra un avion de lupta de generatie noua. Oare cei care tot ii dau cu „fabricat in Romania” stiu ca la fabricarea unui supersonic participa literalmente mii de firme? Cine sa le coordoneze?
– De fapt probl nr. 1 a unui eventual supersonic romanesc e tema de proiectare: cine sa faca tema de proiectare pentru un supersonic performant? Aviatia Romana care nu a fost implicata intr-un conflict serios in ultimii 70 de ani? Orice proiect bun incepe cu o tema de proiectare buna sau cum s-ar spune o problema corect pusa e pe jumatate rezolvata! Chiar daca proiectul ar fi facut de OKB Suhoi sau Lockheed Martin probabil tot nu ar iesi mare lucru din cauza lipsei de experienta in elaborarea temei de proiectare, cu alte cuvinte oamenii aia vor trebui sa improvizeze mult, sa ghiceasca, samd.
-Probl nr.2: Lipsa de experienta a autoritatilor de stat in megaproiecte de achizitii, lipsa care se vede foarte clar in problemele de infrastructura: probabil ca multa lume crede ca plata a 30-40 miliarde $ cat ar costa cel mai ieftin program de supersonic se face tastand PIN-ul la un card. Gresit. O vorba de duh din aviatie spune ca in zona aerospace fiecare milion de $ inseamna o pagina de contract. Adica fara gluma, contractele pt. un program de 30-40 miliarde de $ cat ar costa acest program ar insuma 30-40.000 de pagini. Unde sunt armatele de juristi, economisti manageri si ingineri care sa le elaboreze/negocieze/analizeze/citeasca si pe cant, samd? Stiu, vesnica vorba ca „toti e hotzi”, samd. Realitatea e ca Romania nu mai are specialisti pt. gestionarea unor asemenea proiecte, daca i-a avut vreodata. Foarte multi romani competenti au plecat din Romania sau lucreaza in domeniul privat.
– Lipsa bazei industriale: un supersonic modern e produs in cateva mii de firme/intreprinderi. Ca sa produci 50 de avioane in Ro ai nevoie de exemplu de o firma care sa-ti taie din titan in jur de 500 de cadre de rezistenta. Adica o treaba care-ti ia 2-3 ani. Adica nu-ti amortizezi nici macar freza respectiva in caz ca nu ai si alte comenzi (aviatie civila, ind. chimica, samd). Vei mai avea nevoie de o fabrica pt. a produce cateva sute de pneuri speciale pe an. Ce va produce in rest acea fabrica? O alta intreprindere va trebui sa faca 50 de cupole cu o tehnologie cu totul speciala dupa care fabrica se inchide. Si asa rezulta 50 de avioane care vor trebui manufacturate „pe genunchi”. Si toate astea inainte sa tai prima foaie de tabla!
Stelian,
Eu ma refeream la o productie sub licenta, partial in tara, adica ce ne-a propus Saab pentru Gripen sau ce au semnat polonezii pentru ale lor F-16.
La fel cu Turcia, care a avut o licenta de productie, la ei in mai mare masura. Cam care era capacitatea Turciei, singura, de a face aceste lucruri avand in vedere experienta lor anterioara in aeronautica, inferioara celei romanesti, care si ea a fost cum a fost.
Nu mai tot scrie de „taiatul tablei pe genunchi”, ca nu asta am vrut sa sugerez!
F-16 XL poate fi produs re-folosind cea mai mare parte a subansamblelor F-16 clasic… Eu ma refeream, daca e posibil sa facem si noi cate ceva, de preferinta pe elementele specifice ale variantei XL, iar peste ani buni (10-15), sa incercam sa asimilam anumite tehnologii de pe F-35 pe care sa le intgram pe F-16 (de fapt multe au fost testate pe F-16, mai ales XL, si apoi integrate pe F-35).
@marius_z: intre F-16XL si F-16 Block 50/52 sau 60 care sunt actualmente in productie sunt diferente atat de mari incat sunt practic avioane diferite. A produce in ziua de azi un F-16XL fie in SUA fie in Romania ar insemna fie reproiectarea vechiului F-16XL pe baza celulei de F-16 Bl.50/60 care se afla actualmente in productie fie reluarea fabricatiei ansamblurilor de F-16A care au stat la baza lui F-16XL. Intreb si eu daca realizati despre ce vorbiti. Fie despre introducerea in fabricatie (deci nu in serviciu ci in fabricatie) a unui avion vechi de 30 si ceva de ani fie de proiectarea unui avion practic nou. Ganditi-va ca pt. reluarea fabricatiei unui avion ca F-16A chiar presupunand printr-o minune ca se vor gasi toate plansele prin vreo arhiva ele trebuie digitizate si adaptate pt masinile unelte din zilele noastre pt. ca guess what, masinile unelte din zilele noastre folosesc alte versiuni de formate de fisiere fata de cele din 1981. Tot ce e fisier electronic din 1981 ar trebui translat manual in formatele lui 2013, la vremea respectiva se foloseau alte programe de CAD, nici macar nu exista CATIA care in ziua de azi e standardul pt proiectare aerospace. Sau sa incerci sa faci rost de hardware din anii ’80 ca sa le rulezi pe programele si sistemele de operare de pe vremea cand era Michael Jackson copil. Ce sens ar avea tot efortul asta? Vezi si rateul englezilor cu modernizarea Nimrod-ului. Sa zicem ca mergem pe un XL facut pe baza actualelor F-16, sa zicem ca putem pastra o parte in calculele aerodinamice din anii ’80. Dar calculele structurale trebuie refacute complet, in ziua de azi avem alte materiale, alte aliaje. La fel si tot ce inseamna programele de masini unelte dupa cum am spus si mai sus. Devine aproape la fel de scump cu a proiecta un avion de la 0. Vezi cazul F-18 E! Care ar fi ratiunea de a reincalzi tot felul de avioane scoase din productie acum 30-40 de ani imi scapa. Alta decat simpatia fata de pozele aparute prin revistele anilor ’80.
@stelian
F-16 XL a zburat prima data in 1982, in timp ce Rafale de ex a zburat prima data in 1986. XL e cam aceiasi generatie cu Rafale, EF (care a aparut mai tarziu, a fost dezvoltat mai greu), familia lui SU-27 (de care tine si Su-35), Mig-29/ Mig-35, Gripen etc. Toate avioanele astea sunt proiecte din anii 70-80 si care au zburat prima data in anii 80-90, si sunt avioane care vor mai zbura destul de mult in continuare.
Unele au un RCS destul de mic desi nu sunt chiar stealth, sunt foarte manevrabile, au viteza si plafon OK, raza de actiune cu armament suficient si cu niste senzori buni si aparatura de razboi electronic ar face fata in unele conditii si unor aparate F-22 chiar, sau Su-50 (care nu e la fel de stealth ca F-22 sau chiar F-35).
Asadar pentru noi ar fi un avion OK, mai ieftin decat F-35 si avand capacitati apropiate. Nu e la fel de stealth dar e mai manevrabil, mai rapid, duce mai mult armament si are o raza de actiune mai buna. Cu niste senzori buni ar face fata inclusiv lui Su-50. Poate fi modernizat in continuare, cu materiale mai bune in constructie, motor mai puternic (cel de la F-16 bl 60), tractiune vectoriala, radar AESA, senzor IR, comunicare in retea cu alte avioane, tot ce vrei
Si, ar fi facut macar partial aici.
Pentru ca nu stiu cat ne vom permite noi F-35 nici chiar peste 10 ani.
Cat despre industria aero, pai Turcia a pornit practic de la zero cand a primit licenta pentru F-16, cum dracu nu am putea noi acum sa fim in stare sa facem un avion sub licenta (cu sprijin american)?
Cum zice si Marius, la un moment dat era vorba sa se faca Gripen aici (in intregime sau partial), care ar fi problema cu F-16 asta?
Da, are unele diferente fata de F-16 „clasic” dar are si multe parti comune.
Problema cred ca e, sa o spunem simplu, ca nu se doreste sa facem asa ceva. E o bataie de cap prea mare pentru unii sa se bage la asa ceva.
Stelian,
F-16 XL, reproiectat cum zici, cred ca deja a fost facut pentru BL-60 initial. Da, nu e vorba de putini bani ci de o comanda similara cu cea pentru BL-60 pentru a re-aduce la viata XL-ul, insa sa nu exageram cu proiectarea unui nou avion, ca aberam.
La diferenta de componente F-16A/B => C/D nu cred ca e asa mare catastrofa, din moment ce F16A/B ale Taiwan pot fi aduse in mare parte la standard V.
Da sunt niste diferente in special la structura interna intre cele 2 generatii, insa nu e vorba practic de reproiectare, C/D fiind obtinut in urma programelor de studiu pt. modernizare al A/B.
Cat despe XL – „In 1980, the USAF signed on as a partner, providing the third and fifth production F-16 airframes for conversion. These two airframes became the only examples of the F-16XL.” – cele 2 au fost obtinute din modificarea unor F-16A standard, modificarile principale fiind la aripi, nu la fuselaj (alungit cu 2 sectiuni), deriva si motoare.
Cat despre modernizare, sunt curios daca au dus asta la capat:
„In 2007, NASA approached Lockheed Martin to request a study into the feasibility and cost of returning F-16XL #1 to flight status and upgrading it with many of the improvements found in the USAF’s F-16 Block 40”
Iar despre capacitatea noastra de a face asa ceva, daca ar exista banii, exact exemplul Turciei arata ca se poate, chiar daca pornesti de la zero. Subliniez, este vorba ca noi sa facem o parte din componente si asamblarea finala, deci vreo cateva sute de firme din alea cateva mii de care ziceai tu, ar putea fi ale noastre, restul LM, desigur.
Dar mai spun ca in cativa ani s-ar putea ca LM sa fie interesati sa faca si singuri o evolutie F-16 de genul asta, daca F-35 nu-si scoate banii…
In continuare, despre XL, care da, ca si performante e un alt avion, dar la baza e tot F-16:
http://www.f-16.net/f-16_versions_article1.html
The fuselage was lengthened with 56 inches (142 cm) to 54 feet 1.86 inches by ‘inserting’ 2 new fuselage sections at the junctions between the three main fuselage sub-assemblies: one 26 inch (66 cm) section was inserted at the rear split point, and a 30 inch (76 cm) section at the front one. However, the rear 26in section, was not a continuous segment from the bottom to the top. Below the wing, a 26 inch segment was inserted just aft of the main landing gear, above the wing the segment was still 26 inches long, but inserted 26 inches farther aft than the segment below the wing. This made the section look like a backward „Z”. The fuselage lengthening enabled the tail section to be canted up 3 degrees, necessary to prevent the engine nozzle from striking the runway during take off and landing.
The XL has no ventral fins for the same reason, but evidently did not need them, since the XL stability characteristics are in general superior to that of the F-16.
The engine inlet was only affected by the rear lower fuselage 26in extension, since the 30in forward fuselage extension was applied to the upper fuselage only. As a result, the F-16XL engine inlet is 26in longer than on a standard F-16A.
Through wing planform improvements and camber optimizations, the final configuration offered a 25% improvement in maximum lift-to-drag ratio over the F-16 supersonically, and 11% improvement subsonic. The handling of the F-16XL was reportedly quite different from that of the standard F-16, offering a much smoother ride at high speeds and low altitudes. The configuration had matured into a very competent fighter with a large wing that allowed low-drag integration of large numbers of external weapons.
iar aici, inginerul sef vorbeste de o evolutie logica de la F-16A la XL:
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/1983/November%201983/1183f16xl.aspx
Hillaker said that the objective of the F-16XL program was to achieve a logical evolution from the basic F-16 that would provide significant improvements in all mission performance elements. At the same time, it would retain the fundamental F-16 advantage of low procurement and operating costs. Although the principal improvements were to be in range and payload capabilities, simultaneous improvements in all other mission elements were to be given equal emphasis. For example, survivability was to be a prerequisite to longer range. Higher military power (non-afterburning) penetration speed, lower observables, increased maneuver agility, and reduced vulnerable area increased the survival rate so as to be consistent with a longer-range/deeper-penetration capability. Many of the improvements resulted from the design team’s innovative approach to integrating the weapons and airframe rather than hanging weapons on in the conventional high-drag, destabilizing manner.
To say that Hillaker’s design team achieved its objectives is an understatement. Example: For an air-to-surface mission, the F-16XL can carry twice the payload of the F-16A up to forty-four percent farther, and do it without external fuel tanks while carrying four AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles) and two Sidewinder AIM-9 infrared missiles. With equal payload/weapons and external fuel, the mission radius can be nearly doubled. When configured for a pure air-to-air mission, an F-6XL with four AMRAAMs and two AIM-9s can go forty-five percent farther than an F-16A and can do so while conducting a combat action that is equal to thirty percent of its internal fuel.
As for penetration and survivability, the F-16XL can dash supersonically with a load of bombs at either high or low altitude. It can climb at high rates with the bombs aboard. And it has a speed advantage of up to eighty-three knots over the F-16A at sea level at military power setting and 311 knots on afterburner at altitude while carrying a bomb load.
Two additional capabilities of the F-16XL contribute to survivability. First is improved instantaneous maneuver ability coupled with greatly expanded flight operating limits (with bombs), and second is reduced radar signature resulting from the configuration shaping.
Importance of High Turn Rate
For a decade and a half, many fighter tacticians have stressed the paramount importance of being able to sustain a high turn rate at high Gs. The rationale was that with such a capability, enemy aircraft that cannot equal or better the sustained turn rate at high Gs could not get off a killing shot with guns or missiles.
With developments in missiles that can engage at all aspects, and as a result of having evaluated Israeli successes in combat, the tacticians are now leaning toward the driving need for quick, high-G turns to get a “first-shot, quick-kill” capability before the adversary is able to launch his missiles. This the F-16XL can do. Harry Hillaker says it can attain five Gs in 0.8 seconds, on the way to nine Gs in just a bit more time. That’s half the time required for the F-16A, which in turn is less than half the time required for the F-4. The speed loss to achieve five Gs is likewise half that of the F-16A.
All of these apparent miracles seem to violate the laws of aerodynamics by achieving greater range, payload, maneuverability, and survivability. Instead, they are achieved by inspired design, much wind-tunnel testing of shapes, exploitation of advanced technologies, and freedom from the normal contract constraints.
Trecand de problemele „ingineresti”, asta cu XL-ul poate s-ar fi putut atunci, cand a fost betia aia din 2007-2008, daca Romania ar fi avut niste strategii coerente de dezvoltare economica si ar fi atras in continuare o gramada de investitii si fonduri UE, cum au facut polonezii… Sau daca am fi beneficiat de un fond de ajutor militar SUA, cum au altii, fond pe care am fi fost obligati sa-l cheltuim cumparand de la ei.
Acum, sincer ma indoiesc ca vor reusi sa opereze decent si cele 12 F-16 la mana a 3-a, la cum aloca banii MAPN si la ce colaborare industriala/mentenanta integrata tinzand spre zero au negociat ai nostri.
Cred ca ar fi o performanta sa mai cumpere 12-24 de avioane, insa mi-e teama ca daca fac asta sufoca orice alta achizitie de tehnica militara pe urmatorii 8 ani iar exploatarea avioanelor ne va ustura rau de tot…
Sincer, nici nu stiu ce ar fi bine sa ne mai dorim…
Corect Steliane: inainte se mai putea, acum ne-am dus dracului de tot. Oricum, eu personal, nu sustin si nu cred ca este posibil ca industria romaneasca sa fabrice, chiar si sub licenta un avion supersonic, as fi foarte multumit sa putem fabrica partial, macar un avion de antrenament avansat, un elicopter mediu de transport, sau unul usor de atac.
george GMT, probl nu e doar a Romaniei. Acum 20-25 de ani care vad ca e perioada luata ca referinta ca apogeul ind. aeronautice romanesti pe piata mondiala existau cel putin 15-20 fightere in serviciu activ: F-4 Phantom/5 Tiger, 14Tomcat, /15Eagle, /16 Viper, /18Hornet, 104 Starfighter, MiG-21/23/29, Su-15/27, Mirage-III/F1/2000, Panavia Tornado, Viggen. Probabil am mai uitat din ele. Amintiti-va doar ce participare a fost la RoIAS-2001. Ei bine, toata aceasta puzderie de aeronave va fit inlocuita cu 2 avioane americane mari si late (F-22/35) +F-18E, Su-37 si eventual PAK-FA, Rafale, Eurofighter si Gripen. Mai putin de 10 tipuri de avioane pe care trebuie sa zboare toata planeta. Nu mai spun ce seceta e pe piata avioanelor specializate. Unde e un Skyhawk? Un Buccaneer? Un Super Etendard? Sau un Breguet Alizee. Numarul de tipuri de aeronave s-a redus drastic. Frantujii au proiectat Rafale pt. a inlocui 9 (noua!!!) tipuri de avioane. Asa ca ma intreb si eu de ce lumea nu intelege ca nostalgia asta e doar ceva sentimental. Pur si simplu piata de avioane pilotate s-a micsorat considerabil,
– In primul rand sunt mult mai capabile ca generatia precedenta deci e nevoie de un numar mai mic. Ce se facea inainte cu un raid cu 50 de avioane acum se face cu 2 rachete de croaziera.
– In al doilea rand s-au desfiintat in buna masura serviciile militare obligatorii deci au crescut costurile cu exploatarea bazelor aeriene pt. ca nu mai exista la dispozitie forta de munca mokka.
– In al treilea rand avioanele pilotate au fost inlocuite in buna masura cu dronele si armamentul inteligent.
In cazul particular al Romaniei cel mai bun avion de gen. 4 e cel care poate intra in serviciu cel mai repede. Chiar si F-16 daca e compatibil cu datalink-urile NATO si poate agata sub aripi AMRAAM e arhisuficient. Dogfight-urile sunt de domeniul trecutului in buna masura. Si Gripen ar fi fost al fel de bun sau de fapt mult mai bun. Numai ca oricum RoAF nu ar fi putut sa il exploateze la nivel superior. Ca sa fac o comparatie plastica e ca si cum unui sofer obisnuit cu o masina de oras ii dai sa aleaga intre 4 masini WRC. Pt. el e tot aia, oricum nu poate stoarce mai mult de 50% din potentialul masinii. Pt. vad ca multa lume nu admite ca un fighter de gen 4 nu e o masina de dogfight ca un vanator de acum 50 de ani. Dogfightul e si el o functie printre multe altele, la fel cum un PC poate fi folosit si pe post de masina de scris. Un avion de antrenament avansat sau elicopter se pot fabrica in Romania (de fapt cred ca te referi la linia de montaj final) pt ca piesa cu piesa nici o tara din lume nu mai face aeronave in mod integral. Se poate fabrica atat timp cat exista justificare economica pt. asa ceva. NIMENI nu va face linie de montaj final pt. un nr.prognozat de 30-40 de aeronave. Daca se intrevede posibilitatea de comenzi pt. 1-300 de bucati deja se discuta. Asta ar insemna comenzi pt. vreo 5-6 tari din jur si o infrastructura bestiala. Daca de exp faci montajul final la Bucuresti sau Craiova cu ce aduci componentele mari (sa zicem fuselaje) care s-ar face de exp in Cehia? Pe sosele cu gropi, prin tunelurile din munti, nu? Ca sa revin, pur si simplu productia de avioane militare nu isi are rostul in Ro pt. volumele pe care Romania isi permite sa le comande.
Da, ma refeream la integrare, in cazul unui avion de antrenament avansat sau elicopter, in nici un caz la productia lui 100% aici! Daca am atinge 50-60% din volumul de munca, as fi foarte, foarte fericit. Dar la fel de incantat as fi daca in schimbul banilor platiti pentru o flota la cheia am primii locuri de munca inalt calificate in industria civuila, ma refer bineinteles la offest, iar pe parte de avioane ar fi OK daca am putea intretine si repara avioanele in tara.
Un proiect pentru un avion de tip M-346 asamblat in tara si integrat substantial in industria natioanla, s-ar putea realiza numai daca am reusi sa aducem la masa inca 2-3 trai partenere, sau daca am comanda 5-6 esacdrile. Ar fi foarte greu, dar cred ca ar putea fi fezabil, fara insa a fi sigur de acest lucru.
Da Marius, am uitat sa mentionez articolul tau. Tot de la tine am preluat si treaba cu F-20 hehe, si aia mi-a placut.
Cam asa vad si eu lucrurile, cateva F-16 SH modernizate pentru a pregati piloti si tehnicieni, eventual mentenanta si chiar ceva modernizari sa se faca aici, urmat de o licenta sau o colaborare cu Lockheed pentru F-16 XL adus la zi.
72 de avioane ar fi cat de cat OK (parca asta era numarul de care se vorbea la inceput cand s-a pus problema sa luam avioane noi).
Cred ca Lockheed si americanii ar fi de acord cu asta (F-16 XL) pentru ca ar merge tot cu aceiasi companie si ar oferi un avion mai ieftin celor ce nu isi permit F-35 dar vor totusi sa aiba un avion nou.
Si tot Lockheed ar lua caimacu. Mai mult ar putea sa-l vanda si pe piete unde nu ar merge cu F-35 (tari din Asia, America Latina, pe la arabi).
24 de F-35 si 48 de F-16 XL ar fi chiar o dotare interesanta pentru noi haha, dar aici iarasi ne dam drumul imaginatiei sa zburde.
Sigur, dupa cum zici, daca am avea niste specialisti si conducatori in regula sau cat mai buni, am mai spera la asa ceva, dar deocamdata hmm
F-16 XL (cu motorul si avionica de la F-16 bl 60) ar fi probabil cel mai capabil avion de gen 4+++.
Pentru ca dupa ce intra in dotare Su-50 o sa fie nevoie de un avion agil, cat mai stealth posibil, cu senzori cat mai buni si cu arme cat mai bune pentru a-i face fata.
Eu nu pricep de ce toata lumea ii da inainte cu F-35 si F-16XL,
De ce nu va uitati la o situatie gen EF/Rafalle cuplate cu Grippen E/F .
La momentul actual singurele avioane din lume ce pot fugari un SU-35 (in afara de F-22) sunt cele doua bijuterii europene.
Adaugati la asta ca ambele primesc anula asta sau anul urmator noua generatie de AESA plus o varianta imbunatatita de EW si IRST plus noile rachete gen Meteor si deja ai cam tot ce iti trebuie.
Ambele variante sunt noi si la inceput de drum. Cel putin francezii au planuri mari pentru ele . De exemplu pentru ambele se studiaza o varianta mai stealth gen F-15SE.
Cat despre F-35……sa fim seriosi ! Momentant costul unuia fara tot echipamentul de lupta si armament este de 200 de mil de dolari. Abea din 2019 vor avea sistemele(o parte din ele ) integrate.
Pana si US Navy a hotarat sa mai dea o comanda pentru F-18E/F .
Plus ca citisem si un articol pe undeva care preciza ca F-35 are nevoie saracutul de escorta . Apoi dao mai in padure de treaba. Nu trebuia asta sa fie de sine statator? Ideea de baza nu era tocmai de a nu mai trimite escorta pentru avioanele de lupta ci sa fie capabile sa se descurce singure?
Mai adauga la asta faptul ca desi sunt numite F-35 cam toata lumea e deacord ca ar trebui sa se cheme AF-35. In definitiv e mai mult un bomb truck cu capabilitati stealth si ceva potential de face dogfight dar forate limitat.
Cine crede ca radarele mai ales cele rusesti nu le pot vedea de la o anumita distanta e mult prea naiv.
EF si Rafale sunt bimotoare scumpe, si nu ar fi cu nimic superioare lui F-16 XL asta (mai ales cu motor nou sau cu TV).
Nu m-ar deranja deloc sa avem niste EF si nici Gripen E, dar facut aici. Insa e vorba si de costurile de exploatare. Spania si Anglia cam vor sa scape de prima transa (aia fara mari capabilitati aer-sol) iar Austria le tine mai mult pe tusa din cauza costurilor
F-35 poate fi detectat de la o anume distant, evident, chiar si F-22 poate fi detectat, problema e ca F-35 detecteaza inamicul inainte ca el sa fie descoperit, si deci are prima sansa si primul foc. Si cu rachetele moderne de azi e greu de scapat.
Stiu ca nu e un mare succes pana acum (din diverse cauze) dar nu e nici asa de rau cum spun unii.
F-35 cred ca fi un mare succes pentru ca pur si simplu nu exista o alta solutie, iar nevoia este mama intelepciunii! Il vor scoate pana la urma foarte bun, desi pretul este criteriul principal care ma ingrijoreaza. Din ce in ce mai mult se poate observa ca datorita complexitatii crescande a tehnici de lupta, majoritatea tarilor nu-si vor mai permite forte armate demne de acest nume, ci vor avea fiecare cate o „felie”. Nimeni, cu exceptia „marilor” nu-si va mai permite in 20-30 de ani sa detina si forte terestre dotate complet, si forte aeriene si navale. Viitorul pare a fi acela al specializarii, la fel ca intr-un musoroi de furnici, ma refer aici la NATO.
Iar datorita acestui lucru, a preturilor foarte mari de achizitie si operare, n=-ar fi de mirare ca si alte aliante sa apara, formate din tari care-si pun la comun capacitatile militare, sperand astfel ca fiecare sa aduca in cadrul aliantei ce-i lipsete celuilalt. Smart Defense…cum s-ar zice, dar in acelasi timp o alta lovitura zdravana suveranitatii statale.
pe scurt presupunem ca Romania in viitor nu va fi altceva decat ozona de buffer datorita reliefului si eventual transportatorii locali ai NATO si ceva forte speciale dar nimic greu si care sa faca un inamic sa se gandeasca de 2 ori inainte de a ne lovi?
Cam asa arata daca se pune problema de specializare si nu prea arata bine!
totusi, toata lumea uita o chestie simpla.
Rusii nu sunt atat de prosti pe cat se crede.
Toata lumea marseaza pe tehnologia stealth dar uita ca nici rusii nu stau prost la radare. Chiar sunt considerati in top ca si specialisti in radare.
SIncer, cred ca trebuie mult mai putine fonduri si tehnologie sa se faca un radar care sa detecteze un avion stealth decat sa faci un avion stealth.
La faza asta eu pariez pe radar!
Daca radarul este facut, atunci tot un batran avion de generatia 4 cu un motor performant si un radar destept o sa fie cel mai „suparat” adversar de pe cer.
eu nu o vad chiar asa
chiar cu toata teoria cea noua a lui ufiimtev precum ca aparatele stealth pot fi detectate
cand invizibilitatea s-a facut practica a aparut un nou camin
adica ,niciodata radarul nu va mai fi mijlocul redundant si sigur aproape 100 la suta ptr descoperire
se vor face n sisteme noi optice ,etc care sa il dubleze,completeze etc
dar drumul pe care il vor lua toti va fi catre invizibilitate
care le va da o multime de avantaje privind planificarea tacticilor etc
si aici ii inteleg pe rusi cu t 50
ei stiu ca la nivel de stealth nu ii pot ajunge pe americani,la nivel de senzoristica,avionica nu vor sta la fel(niciodata nu au fost la acelasi nivel de la p 51 incoace)
dar stiu ca odata cu reducerea performantelor senzorilor contra acestor avioane va veni si momentul in care avioanele acestea se vor intalni mai de aproape
si ei nu au posibilitatea de a face castile alea de a vedea prin podea sau senzorii integrati ai f 35,dar au de partea lor experienta de ani in motoare vctorizate si supermanevrabilitatea
de asta ii inteleg si pe australieni,ei nu vor sa miizeze doar pe un sistem ppus la punct precum cel de pe f 35 contra unui adversar egal,vor ceva in genul lui f 22 sa poata sa duca lupta si daca restul nu merge chiar asa
oricum gen 4 astea derivate nu vor fi adversari ptr gen 5
chiar si un ef 2000 nu va ajunge sa faca sa transpire nici un f 22 ,in tactici de lupta normale ,nu exercitii simulate
Asta cam asa e lucian.
De exemplu T-50 -ul rusesc e partial stealth. Adica e stealth din fata si very low observabilaty from the sides . Se observa destul de evident ca ceea ce vor rusii cu T-50 nu e un F-22 si nici un F-35 ci mai degraba un EF/Rafalle cu cala pentru armament dar cu o excelenta manevrabilitate si viteza.
Aceasta idee este deja studiata pentru EF/Rafalle . Adica CWB(conformal weapons bay) unde sa fie tinute macar o parte din munitii(rachete …..whatever).
Cat despre prima transa de EF de care vrea lumea sa scape se pare ca englezii vor si nu prea vor sa le dea. Sunt niste interceptoare excelente ce pot fi modernizate la standardul 3B. Problema e ca acest lucru costa. Royal Air Force nu prea vor sa le dea dar politicul ii da inainte cu taieri de buget si cu F-35(care nu prea apare si inca mai continua sa adauge costuri si intarzieri. Cei drept ceva mai lent ca inainte).
Tot pe net am citi declaratia unuia de prin RAF care zicea ca EF cuplate cu F-35(eventually) creaza niste oportunitati pentru ei absolut uluitoare si ca in urma ultimelor exercitii (am uitat cu se cheama) au reaprins dragostea pentru bijuteria europeana. Practic ce au facut e ca au luat catusele de pe ale lor EF trimise acolo si le-au dat sarcini de indeplinit. Desigur nu stiu detaliile dar ce stiu e ca lumea a ramas umpic ca la dentist. Pana si americanii cu ale lor F-22 au fost extrem de surprinsi si declarau ca avand in vedere „noile” capabilitati ale EF deja se vad unele posibilati care nu existau pana acum.
Acuma ce au vrut sa zica nu stiu exact. Ce stiu e ca EF deplasate in acest exercitiu beneficiau de un recent upgrade de soft si avionica.
Si ca sa nu uit. F-35 este intradevar stealth dar mai batranul F-22 ii cam da peste ochi la acest capitol. Adevara provocare pentru EF/Rafalle a fost mereu F-22 si nu F-35 care beneficiaza de un stealth „inferior” ca sa ii zicem asa in comparatie cu F-22. Acest lucru se datoreaza faptului ca americanii au vrut stealth dar ieftin. Astfel a iesit F-35 la 200 mil $ bucata cu un pret la final de productie de cel putin aceeasi suma intro productie de serie de peste 3000 de bucati.
Comparati acuma asta cu F-22 cu capacitati de fighter/interceptor. Twin engine.Stealth net superior intro productie de serie de doar 187 de bucati la un pret de…:170-180 de mil de dolari bucata.
Acuma poate sunt eu intro ureche si stau prost la matematica dar cum naiba au ajuns la pretul de 200 de mil de dolari bucata nu pot sa imi dau seama nici daca ma bati avand in vedere numarul imens ce va fi construit.
EF si Typhoon nu vor fi in veci stealth. PAK-FA este un avion din categoria F-22, este stealth comparativ. Faptul ca inca nu are motoarele finale nu inseamna ca rusii nu-l vor stealth din orice directie l-ai privi. Spui ca din lateral T-50 nu este atat de stealth, ce stii tu despre tehnologia asta de faci asemenea afirmatie? T-50 este acoperit stealth din toate punctele de vedere in fata si laterale, mai ramane sa se acopere si din spate unde are ca punct slab motoarele care, ce sa vezi, nu sunt cele finale. De unde comparatia asta EF, Rafale/T-50 cand nici nu exista vreun punct comun intre ele? Ai putea incerca sa compari EF/Rafale cu J-20 chinezesc dar foarte tras de par si asta numai prin prisma canardurilor, astfel ai vedea ca EF si Rafale sunt din alta categorie. Nu mai puneti botul la marketingul european, astea doua nu sunt nici macar stealthy!
Tocmai am citi un articol si am vazut si un filmulet cu motoarele ce vor echipa T-50 care la momentul actual inca sunt testate pe standuri si abea apoi pe avioane. Cred ca T-50-5 va fi primul care le va avea.
Ghici ce? Nu au flat nozzle pentru stealth. T-50 este intradevar din categoria lui F22 dar nu e un omolog direct pentru el.
Rusii au ajuns la concluzia ca daca au un radar suficient de puternic si rachete suficient de avansate atunci stealth-ul isi cam pierde din avantaje.Asa ca au mers pe varianta stealth dar nu total gen F-22 intrucat vor ca T-50 sa fie capabil cam de orice. Adica il vor un fel de multirol dar cu inclinatii spre partea de interceptare and dog-fighting daca e nevoie.
F-22 e un interceptor pur sange. F-35 e un fel de struto-camila,avansata intradevar dar nu ca F22 capabila dar nu ca cele doua bijuterii europene. E un fel de jack of all trades cu limitarile evidente.
Eu nu am comparat EF/Rafalle cu T-50 ci cu SU-35 celalalt avion care va fi de fatp calul de bataie pentru rusi.
Iar in ce priveste comparatia cu J-20 chinezesc ……sper ca glumesti.
Chinezii nu au fost in stare sa faca niste motoare decente pentru clonele lor de SU-27 si tu vrei 5-th gen de la ei ?
Nu au facut americanii 5-th gen cu canards dar chizeii au reusit ?? Gimme a break.
P.S. T-50 va fi echipat cu cel mai avansat si puternica radar montat vreodata pe un avion de vanatoare impreuna cu o suita de alti senzori si rachete cu raza foarte mare de actiune.
PPS: T-50 este stealth repet comparativ cu alte avioane si chiar cred ca se incadreaza in categoria lui F-22 din multe puncte de vedere dar pana si rusii declarasera ca nu vor o copie a lui F-22 intrucat pentru ei in acest moment ar fi cam inutil datorita faptului ca au deja radare suficient de puternice pentru a detecta de la anumite distante acest tip de avioane.
Rusii au anuntat in mod oficial ca au preferat sa sacrifice gradul de invizibilitate radar in favoarea manevrabilitatii, asadar T-50 nu pretinde ca ar fi la fel de stealth precum F-22. Cel putin asa zic rusii, acum ca nu le-o fi iesit si s-au gandit sa arunce aceasta informatie pe piata, sau chiar asa l-au gandit, nu avem de unde sti.
Eu spun ca sa mai asteptam nitel – si ai sa fii surprins ca Rafale si Typhoon vor primi vopsele radar-absorbante noi si radare AESA noi si apoi vom mai vedea cat de nedetectabil este F 22-ul pentru ele si la fel F 35-ul.
Si vom vedea cum se va descurca un stealth in conditiile unei suprasaturari cu mijloace de detectie si control al spatiului aerian.
Radarele vor mai evolua, nimeni nu sta pe loc in domeniul acesta si spre exemplu daca acum 13 ani un radar de pe F 16 Block 50/52+ era state of the art acum este cu mult depasit.
S-ar putea ca pariul european sa fie castigator.
„No AESA refit planned for old Rafales”…
Old Rafales au radare PESA foarte performante de altfel.
Datalink-ul rezolva problema lipsei AESA pe toate aparatele.
europenele chiar si in momentul actual nu au probleme mari in a descoperi stealthurile ptr ca sistemele lor optice sunt foarte performante ,combinat cu radarele si softul lor ,iau la ochi mult mai rapid un f 22 sau un f 35 spre exemplu
dar un f 22 sau un f 35 il va vedea fix pe radar de la distanta maxima de descoperire a radarului si va fi capabil sa-l „fixeze”
odata cu suprasaturarea spatiului de mijloace de dettectie ,daca un aparat mult mai capabil sa acctioneze in mediu ostil precum f 22 sau f 35,va avea probleme un aparat precum gripen sau rafale nu va avea nici o sansa
aici optica europpenilor e diferita cu multe proiecte de arme stand off,etc ptr atacul la sol etc
dar in conditii identice de inarmare niciodata un gen 4 va egala un stealth
daca sunt armata mica nu am nici o stand off dar am bombe ghidate laser de 500 sau 1500 ce fac?
un rafale sau gripen din astea ultimele costa nou nout doar cu vreo 25 mil mai putin decat un f 35
In 2025 o sa strigati dupa mine baba Vanga… 🙂
Iata cam cum stau lucrurile…Pana in 2020 se va forma armata UE, asta inseamna ca bugetele nationale vor participa la formarea unui buget militar al UE care va cumpara avioane produse in UE in majoritatea cazurilor, cum Romania nu este o bucatica de teritoriu care sa fie lasata in voia sortii va dati seama singuri ce tipuri de avioane vor zbura pe teritoriul romanesc. Ca multi actori internationali canta prohodul UE de mult timp asta este alta mancare de peshte…. 🙂
Aceasta constructie politico-economica numita UE nu a fost facuta in dorul lelii, doar asa ca sa se afle in treaba unii… Au fost luate in calcul multiple considerente inclusiv expansiunea militar-economica a Chinei, rezistenta Rusiei la schimbarile globale, declinul economico-militar al Unchiului Sam, aparitia unoi noi poli de putere precum zona araba, si de ce nu America Latina (asta apropo la faptul ca Rusia se muta cu catzel si purcel in America Latina!)… Cat credeti voi ca va dura pentru realizarea unui alt pol de putere arab? Deocamdata sunt incercari, vezi ce vor statele arabe bogate in petrol, voi chiar credeti ca aia din Iran se agita degeaba daca nu ar sti care este miza? La fel sunt incercari in America Latina vezi cazul Braziliei…
Chestiile astea au fost luate in calcul inca din ’85-90…
Pana in 2025 este prevazut ca granita UE sa fie in zona Urali, dincolo de Urali va fi stapan China…
UE este construita sa reziste cel putin 200 de ani, pana in momentul cand se vor defini din nou noile granite …
@baba Vanga
What have you been smoking, faci afirmatii grele 🙂 🙂
Deocamdata niste F16 vor zbura linistit in 2020 si mai tarziu pe teritoriul romanesc in ‘armata UE’.
E clar ca UE n-a fost facuta la voia intamplarii, dar ca orice structura cam impotriva naturii (aglomeratie mare de popoare, un alt fel URSS) nu e infailibila, se poate prabusi. La asta poate contribui SUA, sau si mai simplu, CRIZA. Criza fiind cel mai mare pericol momentan.
Deocamdata ‘polul de putere arab’ e luat in organ de toata lumea, daca Gadafi a visat dinarul de aur si ce-o mai fi visat el s-au luat masuri urgente si i s-a bagat o baioneta in partea dorsala si un glont in frunte. Dupa aia primaverile arabe le-au facut muci pe celelalte. In Iran e criza, sanctiunile lucreaza, vedem cat or rezista la foame sau daca le-o trag astia inainte sa faca vreo nucleara. In Syria e spectacol. Arabii sunt idioti, nu sunt uniti, se urasc intre ei, intre toate ramurile, ramificatiile si ramuricile lor arabe.
UE pana la Urali, vom vedea. Daca si Rusia intra in NATO si in UE o sa fie fun 🙂 Pe ce o sa ne mai bazam cand ne ataca rusii 🙂 🙂 🙂 Si ramanem fara obiectul muncii 🙂 🙂 Rusia nu cred ca va ceda teritorii Chinei, atat timp cat e putere nucleara si a urlat sus si tare ca nu va ezita sa foloseasca nuclearele daca intregritatea teritoriala ai va fi amenintata. Care a fost prioritatea ZERO de modernizare a rusilor? Armamentul nuclear, Bulava, submarine and shit. In stepele alea pustii nu e un impact major sa dai cu o tactica intr-o aglomerare militara chineza, asa de control, to make a point. Asa ca o ocupatie militara Chinei e improbabila. Iar ca toate teritoriile alea sa se autonomizeze si sa treaca cu catel cu purcel sub chinezi iar e improbabil. La fel, o migratie masiva a chinezilor poate fi cotrolata cu vize si expulzari in masa, bagi armata in ei si-i livrezi inapoi.
Oricum, niste culculelelelelele se fac in zona noastra, de toata lumea e foarte relaxata pe termen lung si se demilitarizeaza voios. Ce planuri se fac de nu isi pun problema unor conflicte in zona in urmatorii multi ani. Dupa cum si Robert Ionut a afirmat doctrina noastra de aparare se bazeaza ca pana in 2020 cel putin nu ne ataca nimeni 🙂 S-a vazut si ce putere politica are UE aici cand s-a incercat debarcarea lui Chiorete, numa’ ca ala era bine ancorat in planurile UE. Si cat de total rupti de realitate si concentrati numai pe troaca lor cu laturi marunta erau cei care au incercat sa-l debarce, totally missing the big picture; si ce nauci au fost cand li s-a dat peste bot 🙂 Adaugi la asta si 7 milioane de mamaligi…
@GSG9…
„dar ca orice structura cam impotriva naturii (aglomeratie mare de popoare, un alt fel URSS)” …sunt multe state care nu au o omogenitate a populatiei, tu crezi ca ala din sudul Chinei se intelege cu ala din nord? Ca se vorbeste o limba oficializata este altceva, ca se considera toti chinezi este alta mancare de peste desi sunt multe deosebiri intre ei….vezi Spania, ala din Ttara Bascilor nu se intelege cu ala din Madrid, dar cand amandoi o dau pe castiliana se schimba treaba… 🙂 Am intrebat chiar aici site pe unii sustinatori ai rusilor cum de rezista un popor cu vreo 80 milioane de rusi intins pe doua continente…Treci peste faptul ca sunt 143 milioane….restul sunt datorie catre alte state… 🙂
SUA nu este interesata in caderea UE… pentru simplul fapt ca nu vrea sa-si dea foc la valiza… 🙂 Ca ei vor influenta in cadrul UE asta este alta poveste (si au!)…Oare tu crezi cumva ca UE nu are influenta in Congresul American?? 🙂
Cum crezi ca ar arata lumea daca polul arab de putere nu ar fi luat in organ de catre toata lumea? Poate ca tocmai asta se vrea, un „pol” lipsa… 🙂
Pe de alta parte un stat mic nu poate rezista in afara unui bloc politico-militar! Asta este realitatea! Crezi cumva ca statele nord-vestice chiar nu au nici-o legatura cu UE? Ma indoiesc!
Rusia nu poate intra in forma actuala in UE…pentru simplul fapt ca ar fi o inflatie uriasa de sefi pe culoarele de la Bruxeles…:) Ca i s-a pus gand rau Rusiei asta este alta poveste… cum a cazut Imperiul Otoman dupa ce a provocat destule distrugeri la fel cade si imperiul rus…. Prima incercare a fost undeva prin 1867 …vezi partida de poker a tarului cu Unchiul Sam…
De asemenea poti lua in considerare si masurile luate (cam tarziu, vezi chestia cu PIB Siberia!) de catre tarul Putin…Crezi cumva ca ,,,China va manifesta intelegere atunci cand va fi pusa pe tapet integritatea Rusiei??? Ma indoiesc! In cel mai rau caz va spune ca inca este nepregatita ca sa-si ia rolul in serios… 🙂 desi ma indoiesc de chestia asta… Poti avea tu cele mai performante arme atomice,avioane, tancuri de ultima generatie atunci cand ai o gramada de inamici nu prea ai sanse! Pe aici(pe site!) lumea vede razboiul doar sub forma numarului de avioane, tancuri, pierderi umane/ economice etc… Pacea este o continuare a razboiului cu alte mijloace, indiferent daca esti invins sau invingator! Sunt destule forme de razboi ca sa poti ingenunchea Rusia! 🙂 Primitivismul din politica ruseasca se reflecta in ogive nucleare… si la 1700 tot cu parul la brau erau…
Nu poti stapani un teritoriu daca nu ai o politica economica clara pentru zona respectiva… (sa extragi doar materii prime nu este politica economica!)…Deocamdata sunt in clenciuri cu un jandarm pitic dar al dracului foc….vezi Israel si amestecul rusesc in zona… Jandarmul asta pitic este destul de tare la manuirea finantelor…. trebuie sa recunoastem!
” Adaugi la asta si 7 milioane de mamaligi…”–>> inaintea oricaror alegeri exista o campanie mai mult sau mai putin publica, fiecare bloc politico-militar incearca sa-si propulseze favoritii … Urmareste te rog alegerile din state democratice, indiferent care si ai sa vezi ca imi dai dreptate… 🙂 inclusiv USA! In partea opusa (adica mai la est de noi!) nu prea ai ce sa urmaresti, in sensul ca cine numara voturile, ala iese castigator! :)In vest cine are cojones mai mari ala castiga…Adica dupa ce i-ai bombardat capatina la ametit cu tot felul de mesaje care mai de care mai ciudate poti sa spui ca sunt alegeri libere?
Sunt sigur ca stii de ce este necesar sa iasa castigatori favoritii mei sau ai tai…:)
„…sunt multe state care nu au o omogenitate a populatiei, tu crezi ca ala din sudul Chinei se intelege cu ala din nord? Ca se vorbeste o limba oficializata este altceva, ca se considera toti chinezi este alta mancare de peste desi sunt multe deosebiri intre ei”
Exemplul tau nu-i comparatia cea mai fericita, asa si eu ma duc intr-un sat mai izolat din Moldova si incep aia cu regionalismele de incep sa-mi pun problema ce limba vorbesc. UE e un conglomerat de popoare mai amestecate decat regiunile unei tari, ce are francezul cu austriacul si neamtul cu spaniolul.
In afara de interese geopolitice comune, o oarece cultura ‘europeana’ comuna si ca sunt oarecum toti rasa alba caucaziana, dar asta nu se vede la nivelul oamenilor de rand si nici macar la nivelul tuturor politicienilor. D’aia zic, o criza si mai nasoala (si deja asta e foarte nasoala) si parca vezi ca fiecare trage pe turta lui, scapa cine poate, se prabuseste si organizatia.
„SUA nu este interesata in caderea UE… pentru simplul fapt ca nu vrea sa-si dea foc la valiza… :)”
Am o vaga idee ca SUA a fost implicata in constructia UE dar pe de alta parte nici nu-si doreste un UE prea puternic, la genul eu te-am facut eu te omor.
„Cum crezi ca ar arata lumea daca polul arab de putere nu ar fi luat in organ de catre toata lumea? Poate ca tocmai asta se vrea, un “pol” lipsa… :)”
Oh, nu vreau sa-mi inchipui 🙂 🙂 La cat sunt de primitivi. E destul ce vedem prin Europa, ca la ei acasa e jale.
„Ca i s-a pus gand rau Rusiei asta este alta poveste…”
Totusi, poti considera Rusia ca un tampon intre EU si China. Si nu vrei sa te invecinezi cu chinezii.
Daca vor sa-i reduca puterea, trebuie s-o faca suficient de controlat cat sa mai aiba valoare ca tampon.
„Poti avea tu cele mai performante arme atomice,avioane, tancuri de ultima generatie atunci cand ai o gramada de inamici nu prea ai sanse!”
Pana acum nu prea am vazut agresiuni militare impotriva unui stat inarmat nuclear.
Acolo nu-i ca 1000 de tancuri versus 1500, nu vrem sa aflam cum e. De aia, iti repet, prima masura a Rusiei a fost sa-si modernizeze arsenalul nuclear, fiind si singurul care deocamdata conteaza.
Rusul cu maciuca indeed 🙂 Daca nu merge cu fineturi, iti faci o maciuca mai mare 🙂
De aia zic, militar nu prea au ce sa le faca. Daca reusesc s-o rupa din interior, cu alte mijloace, criza economica, autonomii, revolutii, asta e altceva.
„Pe aici(pe site!) lumea vede razboiul doar sub forma numarului de avioane, tancuri, pierderi umane/ economice etc…”
Unii mai au tendinta asta, dar si specificul siteului, cel putin la inceput, pe asta s-a axat, pe multiroale (nu stii cate si ce articole si comentarii monumentale ai pierdut, ca ai aparut mai tarziu), tancuri, rachete, nave de lupta.
Oricum, cand celalte mijloace dau gres cam ajungi sa te bazezi fix pe forta armelor si incepi sa numeri.
Doua avioane. Cinspe tancuri. 2 fregate cu mitraliere.
Gata, suntem bazati, merem la razbel 🙂
@GSG 9…
Cunosti jocurile facute de fosta URSS inainte si in perioada premergatoare WW2? Cam asta face si Rusia la ora actuala…
Ca sa fiu mai explicit … Vezi dezvoltarea armatei germane cu ajutorul rusilor, vezi aplicatii militare comune, practic a creat un monstru pe care la scapat intentionat din lesa….Ca sa intru putin in detaliu vezi si legaturile partidului comunist german cu nazistii inainte de acea noapte de pomina soldata cu incendierea Reichstagului… Bineinteles ca partidul comunist german era teleghidat de la Moscova, la fel ca ala romanesc… 🙂 Atunci practic a inceput sa se rupa „prietenia” germano-sovietica…Vezi tratatul Ribentrop-Molotov, vezi lacomia ruseasca la impartirea Poloniei, statele baltice, Finlanda…Practic Stalin a mers la cacialma, daca nu-i iesea un plan tot ai iesea altul…adica tot ai cadea jumatate de Europa in mana…Ca sa vezi ca in 1945 era nemultumit de impartanie, este de ajuns sa dai o raita prin istoria Greciei moderne… Efectiv a sustinut razboiul civil din perioada 1946-1949…prin intermediul bulgarilor si sarbilor… Practic avea nevoie de iesire la Mediterana…sau cum spunea Petru cel Mare…Asta ca sa vezi provenienta „miscarilor populare” socialiste care au ingenuncheat Grecia in perioada recenta… 🙂 Ca Tito s-a facut al draqu’ 🙂 iar americanii au pompat o gramada de bani in Grecia asta este alta chestie…Culmea, ca acest razboi civil a coincis cu miscarile de partizani din Romania sustinute de catre vest… 🙂 Nimeni nu spune adevarul in privinta acestor miscari de partizani….mai clar la ce erau necesare… Ca sa-l bage pe Stalin in priza…”daca nu te potolesti in privinta Greciei este posibil sa luam Romania”…. bineinteles ca americanii nu aveau chef sa se ia la harta cu sovietele, americanii erau multumiti cu impartania facuta….asta ca tot asteptau unii avioanele americane…:)
Ce zici seamana „prietenia sovieto-germana” cu „prietenia ruso-chineza” ??? 🙂
Continuam cu WW2… cred ca esti de acord cu ideea ca daca rusii nu primeau ajutorul acela imens concretizat in armament/munitie/materiale/hrana acum limba oficiala la Vladivostok era ori germana ori japoneza…
Dupa terminarea WW2 au fost stapani peste jumatate de Europa… Au carat din aceste state tot ce se putea cara, incepand cu aur /opere de arta, petrol, grane, fabrici /uzine intregi + o mare parte din resursa umana germana inalt calificata (vezi programul spatial/ programul nuclear sovietic cu ajutorul cui a fost construit!)…. Moscova se lafaia… din colonii venea absolut tot…practic nu aveau (si nici nu simteau!) nevoie sa munceasca… Dar totusi unii au si muncit in URSS…(ca au fost tot timpul stahanovisti este alta poveste!) (pentru mine stahanovist inseamna mult si prost!)… 🙂 Mai adauga si munca prizonierilor de razboi destul de multi… 🙂 Trecem peste suferinta umana cauzata in teritoriile ocupate…. Iata ca a sosit si sfarsitul razboiului rece… O Rusie care are nevoie de ajutoare internationale ca sa supravietuiasca… Cine au fost principalii donatori? Daca ma gandesc bine un stat puternic care stie foarte bine sa faca agricultura (intre altele!)… Practic rusii au ajuns sa cerseasca la capitalistii aia mult huliti… 🙂 In WW2 cersesti ajutor contra unui monstru creat si cu ajutorul tau, la sfarsitul razboiului rece ceri ajutor (dupa ce ai supt jumatate din Europa vreme de 45 de ani!)…. Inseamna ca rusii doar au mancat si s-au c*******! Ca altfel nu imi explic! Nu au fost in stare nici macar sa faca sex de calitate, dovada faptul ca sunt 80 de milioane imprastiati de la Vladivostok pana la granita cu Ucraina… Vezi ce face votca in exces??? 🙂 Poate ca au construit baze pe Luna / Marte si au ascuns acolo o parte din bogatii… 🙂
Practic in istoria umanitatii imperiul rusesc este considerat cel mai ineficace imperiu….de ce? Cate din statele satelit au avut un nivel de trai ridicat? Niciunul nu se putea compara cu statele vestice intrate sub tutela americana… Poti compara nivelul Italiei cu al Ungariei (exemple arbitrare!)…Poti compara imperiul roman cu imperiul rusesc? Nu! Raportat la ce au furat si nivelul de trai in 1990 …. practic nu se vede nimic! Mai adauga si resursele Siberiei pe langa ce au furat!
De asta si spun ca sunt sortiti pieirii! Nu ca vreau eu, asta este mersul istoriei, sa ai la dispozitie resurse inimaginabile si doar sa mananci, sa bei si sa te c*****! Daca civilizatia ruseasca era una care sa se invarta dupa soare parca mai aveau o scuza… 🙂
Trecem la actualitate… Cartile sunt facute, Rusia-China deja au aratat cartile… Unchiul Sam /UE nici macar nu a scos asii din maneca: Germania-Japonia… Pai astia au fost marii perdanti in WW2…. si au o pofta nebuna sa-i traga cateva scatoalce lui Ivan…Chiar daca unchiul Sam ar fi inexistent intr-un viitor conflict, doar astia doi pun parul pe bigudiuri rusilor si chinezilor… Poti tu compara productivitatea muncitorului german/ japonez (nici macar nu vorbesc de creativitate si calitate!) cu productivitatea muncitorului rus / chinez? Ala rus este foarte „productiv” cand este sticla de votca in apropiere… ala chinez are randament marit cand este vorba de copy-paste…. 🙂 Daca rusii si chinezii o tin pe a lor prevad ca in curand Germaniei si Japoniei o sa le fie ridicate anumite interdictii de la sfarsitul WW2…alea referitoare la armament conventional, trupe, armament nuclear…
Vorbesti de armament nuclear rusesc …:) Cate kilotone are cea mai slaba incarcatura tactica ruseasca? Cat (in kilotone) a avut explozia de la Cernobal? Vezi scandalul declansat atunci, victimele de-a lungul timpului in toata Europa si nu doar… Armamentul nuclear este facut pentru descurajare, nu pentru razboi, o lovitura nucleara indiferent de unde vine si unde se duce, primeste automat un raspuns nuclear… Si politicienii stiu sigur unde ajungem in scurt timp cu totii impreuna cu ei… 🙂 Rusia poate sa-si tripleze arsenalul nuclear, tot acolo se ajunge…
Mai degraba prevad o debarcare a lui Putin prin diverse jocuri de culise! In momentul cand Putin dispare automat Rusia se scindeaza… Nu toti sefii si sefuletii din Rusia sunt fideli lui Putin …Cam multe popoare sunt la mila Moscovei… si multe din ele cu populatie musulmana…
Vorbesti de zone tampon… Nu prea mai este loc de asa ceva, se merge mult pe intimitate… :), planeta deja este prea mica pentru poftele unora… 🙂
Istoria pe scurt a UE… Germania ridicata din praf de catre americani cu ajutorul planului Marshall… (ai vazut tu vreun plan Marshall rusesc?), creat motor franco-german, cutie de viteze germana,volan nemtesc, sofer neamt, pneuri italiene (Pirelli!) caroserie din nord pana in sud… ulei de motor de calitate inferioara grecesc sau spaniol… 🙂 benzina franceza….Capacitate 28 de pasageri, locuri in picioare inca vreo 20… Mai mult de 30% din efortul financiar al UE este sustinut de Germania… Si vin doi pitpalaci romani sa o intrebe pe Merkel „Da’ dumneata cucoana cine esti?”… Fundamentul pentru UE (inca de la inceput!) au fost banii industriasilor europeni, castigatori in WW2 (include si pe cei germani chiar daca Germania a fost infranta!)… Crezi cumva ca acesti industriasi vor lasa sa le scape printre degete o gramada de bani? Ca tot te referi la o rupere a UE…Sunt familii foarte vechi, foarte bogate care cred in visul vechiului imperiu roman! Ca pana la urma asta este, dupa cate vezi se urmareste firul Dunarii! Influenta acestor familii depaseste continentul european, poti spune ca o parte din economia chineza este a lor! Este de ajuns sa-si retraga banii si toate acareturile din China si China incepe sa cerseasca… Identic si marii finantatori de peste Ocean, sunt rude de gradul 1 cu astia europeni … 🙂
Ziceai de arabi… 🙂 Azi am fost la plaja … o araboaica ,,, cu hijab si colanti pe ea (in cap avea ceva asemanator cu caciulile alea militare ca forma!) a intrat in apa… 🙂 Toata lumea (mai ales damele / domnisoarele toples) priveau la ea cu „incantare”… 🙂 Ca sa fie treaba completa a intrat si arabul…avea asta un sac alb pe el de toata frumusetea… 🙂 Sa vezi ce frumos isi umezea chelia in apa de 1,3 m si sacul ala plutea in jurul lui… 🙂 La un moment dat am crezut ca asist la debarcarea din Normandia… 🙂 Erau 39 de grade la umbra!!!
Cat despre tendinta comentatorilor de pe site… 🙂 sunt incantat sa vad ca inca mai exista oameni care gandesc, oameni a caror inima bate pentru Romania! Pana la urma este chiar foarte bine ca adminul scrie si articole cu tenta politica… 🙂
Am aparut mai tarziu pe site pentru ca asta este prima data cand am /folosesc internet… 🙂 🙂 🙂 Ma bat cu fiica mea pe un jaf de calculator… 🙂 chiar ea scrie comentariile… eu doar dictez… 🙂 o mai corectez (nu prea mai vorbeste lb. romana corect!) asa fac sefii… 🙂 🙂 🙂
@dany
Relatiile intre China si Rusia sunt puternice tocmai pentru ca nu se bazeaza pe o mare prietenie ci pe calcule strategice reci.
Pt.cei de la MApN si fortele aeriene romane.in afara de F-16 asha cum o fi el second hand shi modernizat, ar trebui sa mai luam shi un bi-motor supersonic multirol pt.superioritate aeriana desigur cu off-set.faza e ca variantele sunt cam putzine shi cam scumpe mentzionez:Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, Boeing F-15 Eagle shi F/A-18 EF Super Hornet. mai ieftin este F/A-18 ABCD Hornet cam din aceeash generatzie cu F-16 ABCD shi poate fi cumparat shi la second-hand +modernizari.Sa mai aducem la zbor shi sa modernizam la nivelul Sniper 12 MIG-29 nu shtiu daca se mai poate. Ar fi foarte bine daca am fabrica shi noi sub licentza la Turbomecanica Bucureshti un motor turbofan modern cu postcombustie peste 70 KN pt avioane supersonice multirol de lupta.cu acest motor se poate face shi o remotorizare a IAR-99 B Soim in variant rece a motorului.asta depinde de bugetul apararii shi de vointza politica a guvernului roman.sper sa nu se mai preteze sa-shi traga shpagile de pe urma achzitziilor publice in domeniul apararii cei care vor decide cu ce tehnica de lupta se va dota armata romana…
total offtopic – mergem la bias ? ma rog, merita doar si pentru migul 15 al polonezilor (care ne dau clasa si cu asta, ca isi respecta istoria si daca nu au „warbirds” airworthy, macar il tin pe mig15 uti in viata), si pentru iakari si kayris si alphajeturi si L39 (cred ca din alea, o parte din ele nu au fost ale roaf candva ? Mare boi am fost ca le-am dat pe aproape nimic, mai ales ca aerostar bc are toate certificarile de reparatie si la aparat si la motor)
si mitchell
pe mine ma enerveaza circul asta al roaf, imi pare rau ca nu vin de exemplu dl gica stancu cu 5724, sau echipajul de la Otopeni cu puma nr 77, ar fi avut cu ce sa ne bucure, organizatorii sunt targetati vad pe publicul lui a3, antonia si „sportivul” ala care trage avioane cu dintii, si evident bere si mici
Ma rog daca nu vine dl stancu sau alt mig roaf da vine in schimb antonia, le doresc audienta maxima, sa se bata lumea pentru micii lor for free si sa isi scuipe in cap cojile de semintze, si sa aiba de adunat multe pahare de bere dupa concertul antoniei
Sunt si locuri fara inghesuiala de vazut avioanele, daca nu o sa fie mare branza la static se poate sta in pipera pe langa ndb-ul de la est, dupa casa lui jiji prima la stanga de pe pipera-tunari si mergeti pana la capat si iesiti aproape in axul pistei, daca va place jet-washul in loc de mici si bere si antonia gratis