Nu stim de ce dar cel mai probabil o s-o gaseasca.
Actiunile Teheranului din ultima vreme par a da dreptate administratiei Trump, atunci cand s-a retras din acordul semnat cu Iranul, reimpunand sanctiuni economice.
Doua petroliere minate, probabil de iranieni, o drona americana doborata si, cireasa de pe tort, un anunt surprinzator pentru mine facut de Teheran care spune ca pe 27 iunie stocul de uraniu imbogatit va depasi limita impusa (si agreata de Iran) de acordul de la Viena din 2015.
Ce sa intelegem din toate aceste “coincidente”? Ce carte joaca Iranul impotriva Statelor Unite si mai ales de ce-i atata pe americani? Ce spera sa obtina Teheranul? Ce poate obtine, altceva decat multe bombe dupa ceafa?
Raspunsul la aceste intrebari trebuie sa tina cont si de situatia geopolitica diferita astazi fata de 2015, cand Iranul a obtinut acordul de la Viena. Israelul va fi mereu gata sa intre in joc, americanii sunt acolo si au cu ce, tarile arabe din Golf, strans unite in jurul sauditilor, abia asteapta sa sara asupra Iranului.
Rusia ii poate sprijini pe iranieni insa cu mari limitari si mai mult politic, militar vorbind sunt probleme.
Iranul pe de alta parte, luat singur, are o economie in cadere libera, o inflatie formata din doua cifre de toata frumusetea, o forta militara dotata cu tot felul de clone locale dupa arme rusesti sau chinezesti vechi, ceva rachete balistice, nimic insa care sa poata opune o rezistenta semificativa in fata unei forte de interventie americano-israeliano-arabe. Dar, in acelasi timp, Iranul de astazi este mult mai aproape de Israel (dpdv geografic), fata de 2015. Hezbollah a prins radacini in Siria si si-a consolidat dotarea cu tehnica de lupta ruseasca moderna, influenta Iranului se intinde astazi pe intrega granita de nord-est a Israelului (Siria)
Militar vorbind, Iranul ar fi aplatizat in 1-2 saptamani de bombardamente. Aplatizat nu si invadat pentru ca nu exista nici un motiv de invazie, cu atat mai mult cu cat o actiune terestra aduce cu sine riscuri foarte mari si cheltuieli gigantice. Pe de alta parte nici americanii nu-si mai doresc un al doilea Irak.
Asadar bombardarea drastica a Iranului si lasarea conducerii sale politice sa se spele pe cap cu problemele aferente unei astfel de situatii. Iranul s-ar mai confrunta si cu o blocada navala si aeriana, dezastru si ruina economica.
Pentru care motive?!
Iar astazi aflam din New York Times ca Donald Trump era gata-gata sa-si trimita avioanele asupra Iranului, operatiune anulata in ultimul moment, presedintele american declarand ca este sigur ca doborarea dronei este doar o greseala.
La Moscova Valdimir Putin a avertizat ca atacarea Iranului ar putea avea urmari catastrofale, lucru cu care putem fi de acord, nu ne-a explicat insa nimeni de ce Teheranul continua sa intinda coarda si ne referim aici mai ales la imbogatirea uraniului, un lucru care-i va atrage si oprobiul tarilor europene, pana acum mai relaxate in relatia cu persanii.
GeorgeGMT
Io crez ca „aplatizarea ” Iranului va duce la radicalizarea populatiei si cresterea influentei ISIS in zona, practic ISIS va renaste din cenusa Iranului. Dar cel mai mult ma ingrijoreaza acele ” influente catastrofale ” declarate de Putin.
isis si iran nu sunt in aceeasi tabara ci se urasc intre ei
Cred că Putin se gândește mai mult la incapacitatea Rusiei de a oferi un sprijin real, palpabil…. Ce poate face Rusia? Să intre în război ?
himm….. acum se pun semintele unei uri care va dainui decenii. Iranul are suficiente minti capabile sa contruiasca cu bani putini arme destul de avansate tehnologic. nu stiu citi dintre voi stiti dar Teheranul e cam departe de Oceanul Indian si indiferent pe unde ar zbura bombardierele americane au sanse mari sa dea in drumul lor de ceva bateri S-300 / S-400. …..si atunci sa te tii distractie …. sa vezi la tv „bietii” piloti de pe B-2 dind explicatii puerile …. ceva la nivelul unui tinc de 8 ani
….. da … America poate … dar iata ca si Iranul poate .. si de fapt nici nu trebuie sa „poata” prea mult….. pe de alta parte grupurile navale din Oceanul Indian grupate in jurul portavioanelor din clasa Nimitz au ceva sanse sa fie „pocnite” de rachete de croaziera rusesti pictate cu steagul iranian ….. daca un astfel de portavion ajunge pe fundul marii nici Amazonul nu ii va spala de rusinea asta pe americani mult timp de acum incolo …..
pt RUSIA razboiul asta va fi o sansa nesperata sa isit testeze ultimele modele de arme ….. ce face acum Trump mi se pare ilogic … extrem de riscant si in mod clar nu are nici o justificare strategica militara sau economica
Ideea nu este cine ce poate ci de ce Iranul vrea razboi?
Nu vrea razboi. Vrea sa puna presiune pe Tramp sa revina la deal. Nu exista o parte schimpa foaia si face ceva, iar cealalta nu face nimic
Sanctiunile americane sunt mult pre mari si, probabil, Iranul a ramas fara optiuni. Fara exporturile de petrol, economia lor se va prabusi in curand. Asa ca se pregatesc si de razboi, desi in mod sigur nu si-l doresc. Deocamdata e doar un joc la limita nervilor, un joc care arata ca sunt dispusi sa joace la sacrificiu daca e neveoie si daca SUA nu o lasa mai moale cu sanctiunile.
Sa nu uitam ca SUA s-a retras din acordul JCPOA dupa ce Trump a cerut o oferta mai buna. Iranienii au renuntat la imbogatirea uraniului, dar Trump vrea ca Iranul sa opreasca si dezvoltarea rachetelor balistice. Evident, Iranul nu e dispus sa renunte la ultima polita de asigurare, adica rachetele balistice, mai ales dupa ce a vazut soarta Irakului si a Libiei.
Pe de alta parte, sunt doritori de razboi si in SUA. John Bolton si Mike Pompeo sunt doar doua exemple, dar mai sunt si altii care viseaza la o confruntare de proportii cu Iranul.
@GMT, Buna seara !, dar nu cumva SUA s-a retras unilateral din acel acord semnat de predecesorul lui Donald Trump, e bizar sau necredibil titlul articolui cum ca iranul cauta razboi si nu invers probabil ceva false flag !!! Parerea mea.
Dar de ce să nu se retragă dintr-un tratat care nu făcea decât să ofere Iranului timpul și banii necesari pentru a-și atinge obiectivele.
Au asa de multi experti ca nu sunt in stare sa construiasca un tanc
Am vazut niate caricaturi de tancuri iraniene care seamana cu cazanele de tuica incat m fac sa ma simt tare mandru de bizonul nostru
ISIS e la baza o mișcare teroristă religioasă de factura sunita formata de foștii militari din regiunea de baștină a lui Sadam Hussein. A fost pornită tocmai împotriva șiismului militant sprijinit politic de Iran , guvernul șiit irakian și de secta alawita aflată la conducerea Siriei. Ceea ce nu vrea Trump e să declanșeze un război între musulmanii suniți și cei siiți chiar daca America e capabilă militar sa anihileze Iranul
Cristi, tu nu faci diferenta intre suniti si siiti. ISIS sunt suniti, iar persanii sunt siiti. Toate militiile proxi ale Iranului sunt siiti. Nu poate exista alianta intre ei, dimpotriva. Iranienii si americanii au fost aliati de faco impotriva ISIS in Irak
Influente catastrofale cu impact in regiune noastra!!!
Iranul a „ridicat manusa” …mizand pe acel haos global….
Cred că Putin se gândește mai mult la incapacitatea Rusiei de a oferi un sprijin real, palpabil…. Ce poate face Rusia? Să intre în război ?
Daca va fi razboi cu Iranul, rusii se vor baga. Poate nu in mod fatis, dar sigur vor trimite arme, munitii, instructori, piloti, mercenari si trupe speciale, ca in Vietnam. De ce?
Rusia are nevoie de state-tampon care sa le separe granitele de prezenta americana.
Daca americanii intra in Iran, rusii vor considera ca este o amenintare strategica pentru granitele lor si vor interveni la fel cum ar face SUA, daca, sa zicem, Rusia ar invada Mexicul sau Canada.
Drona aia este una „smechera” si strategica. Astea nu au si ele ceva contramasuri la bord?
Flare/chaff as spune ca sint inutile in cazul ei.
Apoi ar fi putut fi intr-o misiune sinucigasa, de culegere in informatii/SIGINT.
„Doua petroliere minate, probabil de iranieni”
https://www.casimages.com/i/190621102313996887.jpg.html
cam sàltàreatà mina asta !
Video care ar fi cea a lansàrii rachetei sol-aer si momentul doborârii dronei US Navy BAMS-D de càtre un sistem S-200 sau un sistem echivalent surubàrit de iranieni
https://twitter.com/PressTV/status/1141765503075196929
Dupà hartà, drona revenea în acelasi punct (ca F-117 doborât în Iugoslavia)
Si iranienii pretind cà astea sunt resturi ale dronei
https://i.imgur.com/73gCxgv.jpg
Cât despre titlul articolului, nu stiu cine o cautà cu lumânrea. Nu iranienii au pus capàt acordului de la Viena. Sunt cam sceptic asupra nevinovàtiei bietei drone. Chiar si cele 12 mile marine în largul Iranului sunt spatiu suveran (stiu cà americanii vorbesc de mai mare distantà)
petrolierele cand sunt incarcate se lasa in apa daca poza e facut dupa descarcarea petrolului e normal sa fie mai sus
Mircea, iranienii o cauta atunci cand au anuntat ca vor depasi cantitatea de uraniu imbogatit detinuta conform acordului de la Viena. Practic ei singuri denunta acum acordul.
Restul sun can-can-uri fata de uraniu.
Poate petrolierele nu sunt vina lor, li s-a inscenat ceva, dar drona ei au doborat-o si tot ei au facut anuntul referitor la uraniu.
Iar drona a fost doborata de o racheta SA 6 KUB nu de S 200.
Nu imbogatirea uraniului este importanta, asta e doar un mijloc de santaj iranian in lipsa de alte mijloace de presiune. Un fel de „daca voi tot ne puneti sanctiuni, uite ca putem face si noi mizerie”.
Daca Iranul incerca cu adevarat sa-si faca arma nucleara, SUA nici nu mai stateau la discutii pana acum, ar fi bombardat deja toate instalatiile de imbogatire. Nu, Iranul stie ca nu poate face bombe atomice, dar incearca sa conviga SUA sa mai renunte la sanctiuni. Sa nu uitam ca SUA s-au retras primele din JCPOA, nu Iranul. Trump a vrut sa forteze Iranul sa incheie un fel de „pace cartagineza”, adica sa renunte si la rachetele balistice pe langa uraniu, dar fara sa primeasca nimic in schimb. Iar daca intram in profunzime, vom vedea ca sunt alte interese la mijloc.
Ceva nu este in regula cu videoclipul asta, parerea mea. Din cate se vehiculeaza in presa, interceptia s-a petrecut la aprox. 75 km de locul lansarii, distanta parcursa teoretic in aprox. 80 de secunde; la un motor racheta solid dual-thrust, sustainer-ul arde cel mult 40-45 de secunde (in medie 20-25s). In imagine pare ca functioneaza pana la interceptie, iar la 70km, miram-as sa se vada asa clar arderea….
Interesant este faptul ca iranienii au reusit sa dea jos o drona sofisticata, dotata probabil si cu niste contramasuri, de la o distanta de 70 km, cu niste rachete fabricate local.
NU-i nimic interesant aici, dronele sunt fara aparare odata ce radarul le-a localizat.
Drona respectiva, din informatiile publice, are 2 sisteme de avertizare la iluminarea radar, unul la iluminare laser, un sistem de bruiaj si un sistem cu tinta falsa tractata (AN/ALE-50). Nu cred ca era fara aparare…
Fără supărare, dar dacă datele coordonatelor date de iranieni sunt corecte, atunci drona US era in spațiul aerian iranian, și nu avea ce caută acolo,
Păcat ca se pare ca drona costa vreo 220 de milioane de milioane de verzișori
La mintea mea, ceva scaune de generali americani ar trebui sa zboare
io cred ca traiectoria zborului a fost data de operatori dronei, iar la ăia probabil li se fâlfâia de cei 220 milioane
S-a mai doborât in trecut o drona americană și aia era proaspăt invizibila radar
Era la mintea cocosului ca dacă iranienii au bruiat o drona stealth, o drona de asta vizibila va fi o joaca
Strategie proasta, in condițiile in care americanii au atâția sateliți militari
Și atâtea avioane diferite cu capacitați de supraveghere
Apoi îmbogățirea uraniului de către iranieni este rezultatul retragerii unilaterale a US din acordul nuclear cu Iranul
Președintele anterior avea mai multe țigle pe casa
Nu întâmplator a semnat un acord nuclear care presupunea ridicarea embargoului si presiunilor economice puse pe iranieni in schimbul opririi programului nuclear iranian
Iranienii au respectat acordu și au permis inspecții pt a demonstra asta
Tara aia are populație multă iar ridicarea embargoului ar fi permis dezvoltarea țării
Dar strumpf a zis ca el se retrage unilateral ca are el mușchi multi și face ce vrea el, fix pix ce zic agențiile de informații, agențiile de investigații, procuratura federala, armata, extrernele și restu
Scopu retragerii este de fapt restrângerea posibilităților de dezvoltare ale iranienilor
El este strumpf și dacă Ludovic al xiv a fost un stat strumpf ar putea fi singur o multitudine de state
Vedeți câți la apărare, externe, procuratura, CIA, FBI, și restu au fost schimbați de când este strumpf – așa ceva nu sa mai întâmplat niciodată
Numai intr-o tara bananiera ca la noi se mai schimba atâtea guverne când psd este la putere
Doborârea dronei este rezultatul unei erori de strategie, dacă datele traiectoriei date de iranieni sunt corecte
Cum anume sunt corelate si direct proportionale, retragerea SUA din acord cu cresterea cantitatii de uraniu imbogatit?! Adica ce are una cu alta?
A fost un acord de oprire a programului nuclear
Iranienii l-au respectat ca nu aveau cale de intors erau la limita
Au inceput sa exporte petrol din nou si sa dea comenzi de multe miliarde inclusiv avioane, produse militare….
Plus continuarea celorlalte programe proprii de cercetare – rachete cu raza lunga etc.
De cand a venit strumpf a spus că se renunta la acord si ca se introduce din nou embargoul
Daca a-au obisnuit cu comertul global Iranienii nu vor sa renunte
Iranienii stiu ca vor fi atacați incearca si eu sa se pregătească desi sansele lor sunt foarte nici, au crescut productia urmasului, vor parjoli tara sau daca au noroc si alte tari unde vor fi baze americane sau interese americane – iar astea sunt pline prin golf
US are mult petrol si vrea sa il vândă dar la un pret mai mare decat cel iranian
In 20 de ani vehiculele exclusiv electrice vor creste iar nevoia de petrol va scădea
Iranienii s-au reorientat si vand la chinezi si indieni sub pretul bursei
Azi un crucisator indian a plecat spre zona plus chinezii au si ei nave militare prin mediterana care la o adica le pot reloca
Materii prime mai ieftine pot permite productia unor produse mai ieftine
Asta este scopu conflictului si al primăverii arabe
Noua ne spunea nemtii ca eon tb sa vanda gazu scump la noi in tara, pe cand ei, italienii si francezii cumpărau la preturi modice de la libieni
Bătaia e pe controlu piețelor
Cine controlează piata controlează lumea
Rusii oricum castiga si ei daca Iranienii cad – de aceea nu le-au dat S400
Cresterea prețului la petrol va duce la cresterea încasărilor
Păcat,
La mintea mea, iranienii nu se compara cu saudiții
Altă istorie si alta cultura diferita, cat de cat predictibila
Pe cand la sauditi lipsa predictibilitatii este viitoru plus dorinta de subjuga militar toate statele din zona,
Sauditii nu au limita si la o adica sunt in stare sa distrugă toată zona numai sa ramana ei singura putere in zona
Dar la strumpf doar banii conteaza – azi il anchetează pe mostenitoru saudit iar mâine e prieten cu el
Poimâine se retrage din Siria si cedează pozitia la sauditi2
Cresterea productiei de uraniu este fix pix dacă nu ai vectori capabili
Ce sa faci cu uraniu îmbogățit sa iti distrugi propus tara
Iranienii nu au respectat acordul, vezi cum se facea inspectia, doar au semnat pentru o gura de aer (miliardele deblocate si cumparaturi prin UE). Adica au cumparat timp si liniste. Nu economia ii intereseaza ci nuclearele pentru pregatirea venirii lui Mahdi, deh teocratie islamica (vezi declarataiia ale oficialilor iranieni). Automobilul electric, cu actuala conceptia de baterie, este un fas (nu exista suficiente resurse sa inlocuiesti macar 10% din parcul auto mondial, nu mai zic de vapoare, avioane, pret extractie, prelucrare, dezafectare sau un mic amanunt : rezervele majore sunt la cianizi) asa ca nu tine argumentatia. Vand la aia, la negru, pentru ca doar aia cumpara nu pentru ca sunt destepti. Tie nu iti spune EON nimic, e piata libera (multumeste idiotilor autohtoni ce au negociat chestiunea). Nu se compara cu sauditii ? Sunt fix la fel, chiar daca unii sunt persi si ceilalti arabi, islamul i-a facut la fel de idioti si criminali. UE : aia moarta dupa drepturile alfabetului, egalitatea femeilor si religion off piss, in timp ce in Iran sunt spanzurati de macara, femeile omorate pentru ca nu vor sa umble cu sacul pe fata si protestatarii torturati si ucisi, au inchis ochii si au semnat acordul. Niste curve ieftine, la propriu si figurat (mai ales comisaroaica cu basma) impreuna cu Olaba nu cu Trumpache. Vectori au deja dezvoltati asa ca nu e niciun fix pix.
[…] Sper ca ai fost cu aia 200 care s-au plimbat azi prin capitala raspandind tot o religie a tolerantei 😀 … […]
editat… e offtopic si cu atac direct.
Nu aveam loc de tine, uber tolerantule empatic. Ai grija la camioanele de pe zona pietonala.
RTI, gata.
Cel putin la partea cu limita de imbogatire nu inteleg mirarea. Daca SUA nu isi mai respecta partea ei din intelegere atunci Iranul de ce ar mai respecta partea lui? E si o forma de presiune. Vreti din nou sa nu mai pastram uraniu si sa dam drumul la centrifuge? Pai atunci respectati si voi din nou ce am agreat.
UE respecta inca acordul, acum se vor retrage si europenii, iar Iranul va fi bombardat. Ce anume castiga Teheranul din asta?!
Din cauza sanctiunilor cu care SUA a amenintat companiile europene practic nici UE nu poate de facto sa respecte acordul. De asta nu au mai construit fabricile promise reno/psg nu au mai fost livrate avioane de pasageri etc… Daca iese urat iranul lanseaza mii de rachete (pe care chiar le are ascunse in buncare sub munte si or sa moara o gramada de us + aliati. Asta in timp ce se apropie alegerile in us iar printre principalele motive pt care a castigat Trump a fost ca a promis „no more stupid midle est wars” si a facut la greu misto de Bush ca ce prost a fost ca a atacat irak. Ghici cum ii va afecta alegerile daca face asta. De asta nici in siria sau venezuela nu s-a bagat desi era mult mai aproape.
Iranul lanseaza un rahat in ventilator, daca mai au ce manca. Turcii ii vor jos (sa ia petrol ieftin din Siria-Irak) , evreii ii vor praf (sa nu aiba nucleare), arabii ii urasc pentru ca au alta varianta de Coran si resurse mari de petrol iar rusii ii vor cu sanctiuni sa vanda si ei. UE nu sta in Iran cat Putin si arabii vor sa isi vanda marfa. Trumpache a castigat pentru ca a promis ca aduce bani si mai taie din discursul stangii, relax ii pot asista doar pe evrei si arabi.
…”Iranul o cauta cu lumanarea”? E tocmai pe dos! SUA o cauta cu lumanarea. Nimic din ce se spune ca ar fi facut Iranul nu-i in avantajul sau. E irational. De ce ar fi facut ceva ce ar fi dus la atacarea sa? Toate ‘dovezile” sunt …”probabile”. Ce misto! Asa ziceau si cu armele lui Saddam. Pe urma l-au spanzurat si a aparut ISIS. Si nu! Nu-i o drona persana doborata in golful Mexic plecata la fotografiat Austin-ul. E una yanchee belita in ala persic! Care-i belicosu’ aicea?
Si cu uraniul imbogatit ce facem si aia tot inscenare este?
….pai ala era reglementat de ACORDUL cu ei! Iranienii au semnat! Yancheii l-au semnat dupa ce l-au negociat! Pe urma…yancheii ies din tratat luandu-si semnatura si obligatiile inapoi. Pai Iranul nu e legat de nimic in cazul asta. Tratatul e caduc. Cand una din parti iese din tratat toate obligatiile partilor devin nule. De pilda tratatul ABM. SUA au iesit din el dind astfel mana libera Rusiei sa-si dezvolte cate SAM-uri,… „S”-uri si Nudol-uri au chef. Pana si asta-ti spune indirect cine-i belicosu’.
Caci ce semnifica diplomaticeste un ACORD? Pai PACE! Si cine iese din el?
….si mai e si ala de baga batu prin gard spunand ca Iranu’ vrea razboi si ca acordu’ nu-i bun! Bibi cel Mare de ne prezenta grafice cu o bomba iraniana cu fitil!! Bun sau rau un acord semnifica „pace” si Bibilica nu vrea asta. Asa ca traiasca Trampo trampissimo…Huo Iranu sho pe el! 🙂
Bre ai de grija, nici Moscova nu vrea un Iran nuclear la granita sa de sud, ca nu-i nebuna. Rusia, dintre toate tarile europene, are cel mai mult de tras cu islamismul militant, chiar daca presa lor nu prea scrien asta.
KGB/FSB are meciuri zilnice cu descreieratii aia. Ba si armata rusa este direct implicata cu trupe.
Ba nu! Rusia are o Coree nucleara chiar pe granita si nu se da de ceasul mortii. Si erau infinit mai amenintati acu 30 de ani de Pershinguri decat de persi. Daca dupa URSS in loc de un singur arsenal ramaneau vre-o 15 (in fiecare republica constituenta) s-ar fi trait si cu asta. De unde atata frica ca noi posesori de bum-bum ar fi fost malefici? Aaaa doar unii sunt buni nu-i asa? Doar aia trebuie preamariti si batuti candid pe crestet. Doar ei sunt responsabili? Chiar aia de au inventat scula si au si folosit-o nu?
..iar strategic care-i problema? Pakistanu e langa ei in Asia nu-i in alta emisfera. Nimeni nu face pe el de frica din cauza asta. India la fel..iar China e in club si are granita cu ea. Persii sunt cea mai mica problema pentru Rusia fata de astia. Caci nici unul din astia nu incearca nimic pe felia asta cand e vorba de Rusia. De ce? Pentru ca Rusia are ea insasi asa ceva. Cu alte cuvinte te racoreste instantaneu. Islamism militant? Tatarimea da fuga la Kremlin sa puna un marzac pe tronul Romanovilor? Se da jos steaua rosie de pa Spasskoie sa se puna semiluna? Si ce daca? Tot Rusia va fi si tot putere nucleara. Tot va fi sa dai socoteala daca-ti trece prin cap sa te joci strategie nucleara cu ei.
Se pare, la cate idiotenii debitezi, ca nu o sa mai primesti pensie. Rusia nu are frica de Kim pentru ca mai inainte de el sunt galbejitii si Kim inca nu are vectori performanti. Rusia, de frica, facut tot posibilul, si a reusit, sa ramana singura posesoare a fostului arsenal sovietic. Am vazut si cum respecta garantiile date fraierilor ce au renuntat la nucleare. Acum 30 de ani islamul era mai slab, tot islamul, iar persii nu erau pe cale sa aiba nucleare. URSS si USA erau in MAD, adica o situatie geopolitica mult mai simpla fata de prezent. Pentu ca ultimele 2 posesorare de nucleare sunt regimuri dictatoriale instabile si cu probleme psihice. USA, Rusia, UK, Franta, China, India si Israel nu amenita cu nucleara anual si inteleleg ce inseamna un nenorocit de holocaustul nuclear la nivel global. Era bine ca nimeni sa nu aiba nucleare dar deja au, asa ca e de dorit ca macar nebunii sa nu MAI ajunga la ele, pentru ca e destul un Kim si un regim islamist. Daca nu exista amenintarea islamista de ce se caca votcarii pe ei si se tot zbat ? Macar ai dreptate bolsevismul si neocomunismul actual din Rusia este similar ideologiei islamice. Deci Putler minte ca un porc cand o labareste cu ortodoxia morala, traditia, civilizatia. De fapt Rusia e praf si pleaca genunchiul in fata islamului. Halal superputere ? Se strange latul si Rusia o va lua in mana, toti sunt cu ochii pe ea si o testeaza, la prima slabiciune majora e pa ?.
Pentru mine e destul de simplu: P5
Cei 5 Membri Permanenti ai Consiliului de Securitate al ONU sunt de fapt cele 5 state cu armament nuclear semnatare ale NPT. „Coincidenta”.
SUA,
Rusia,
China,
Franta,
UK.
Restul suntem plevusca.
Iranul a prins un moment de slabiciune numit Obama. A rontait la macaroana cat a putut, acum dandu-se ranita – „but…my right” – dupa ce Trump i-a retezat-o. Ceilalti (deh, s-a bagat si Germania „ca sa garanteze”…ca musca-n lapte) au avut diferite motive ca sa permita starea asta de fapt. Acum e la loc comanda.
@RTI ca să fim corecți pân la capăt:
– totuși nu e cel mai rău lucru că tot armamentul nuclear sovietic a ajuns să fie controlat doar de ruși
– oricum asta nu ar fi fost posibil fără implicarea directă a SUA, în special a lui Bush cel Bătrân
Păi nici nu am zis ca e un lucru rau, mai bine ai grija unui nebun in loc de 4. Evident ca si USA a gandit același lucru.
Aici doar tu esti belicosu’.
<>
Adica ce ar trebui sa intelegem din ce ai scris ? Ca armele chimice irakiene nu au existat, ca a fost doar un pretext american pentru razboi, nu ? Atunci cu ce au dat dupa kurzi si iranieni, cu aroma de sosete ?
Da, ma deranjeaza cand cineva (asa ca tine) arunca astfel de gogomanii de dragul propagandei socialiste, de parca am fi toti niste copilasi nascuti ieri. Si da, mai stiu si ca imi pierd vremea pentru ca am invatat de mult ca socialismul nu moare, nu se preda. El este propovaduit numai de oameni inteligenti si simtitori. In teorie…
„AK: What about chemical attacks on civilians?
SK: The Iraqi regime not only used chemical weapons against military targets, but frequently targeted civilian residential areas, especially in the border towns and villages.
According toofficial reports, there were more than 30 chemical attacks against Iranian, and some Iraqi Kurdish, non-military targets. The main attacks were:
• Sardasht (28 June, 1987).
• Villages around the city of Marivan(March, 1988)
• Halabja, with the massacre of more than 5,000 civilians (16th of March,1988).
• Villages around the cities of Sarpol-eZahab, Gilan-e-gharb and Oshnavieh(May–Jun, 1988).
Even some medical centers and field hospitals were targeted by chemical munitions, which resulted in high casualties among medical personnel”
sursa:
https://military.wikia.org/wiki/Iraqi_chemical_attacks_against_Iran
https://web.archive.org/web/20170930131537/http://www.cbrneworld.com/_uploads/download_magazines/Long_legacy.pdf
De ce face Iranul ce face ? Nu cred ca trebuie sa cautati neaparat o logica de tip „realpolitik”.
Simt sefii lor (a iranienilor) ca trebuie sa-si arate muschii, ca au cu ce si sunt pe val…
La fel a facut si Saddam, la fel a facut si Bashar si multi altii inaintea lor. Important este pana unde vor putea merge.
PS Seara buna tuturor si scuze ca mi-am varsat nadufu’.
…mai Paula Titts…ce are Husseinu’ cu Ayatollahu’ (care are ACORD cu yancheul) si socialistu’ cu sarinu’? Capisci? Sau iashti orbit de propaganda ailalta… a habirilor? Mie sa-mi spui cum e belicos Iranu’ fata de America? Spioneaza caraibele? Are baze in Mexic? Canada i-o fi aliat? Le impun sanctiuni comerciale? Bruiaza HBO-ul? Ameninta sa bombardeze facilitatile nucleare ale SUA? Stii…( poate nu!) si astia au asa ceva da vor sa aiba doar ei, doar asa de ai dracului. Ia explica-ne noua ce cauta o drona yanchee in spatiul aerian al Iranului (stat suveran membru ONU!) si pe urma mai gavarim despre belicozitate…Pana atuncea noapte buna… sa nu te viziteze Kautsky in vis…
„..Are baze in Mexic? Canada i-o fi aliat? Le impun sanctiuni comerciale? Bruiaza HBO-ul? Ameninta sa bombardeze facilitatile nucleare ale SUA?..”
Nu te dezminti la bullshituri. Pai, nu poate!…pentru ca e slab.
..n-are a face ca-i slab si nu poate. nu ma intereseaza motivul pentru care nu o face ci FAPTUL… CA NU FACE! Cand o face asa ceva mai vorbim…pana atuncea doar tu spui „bullshituri”.
Stii ca asta e atitudine de milenial care vrea totul si vrea acum, nu? Sau de copil de 3 ani caruia nu ii cumpara parintii bomboane.
Sau de troll al prietenilor de la rasarit.
@gogu gura pacatosului adevar graieste
UPDATED: Centcom Confirms Reaper Shoot Down, Says Iran And Houthis Fired At Drones
„The June 6 downing was the result of the Houthis firing a Russian-made SA-6 ground-to-air missile which “indicated an improvement over previous Houthi capability,” according to CENTCOM.”
https://breakingdefense.com/2019/06/houthis-say-us-reaper-drone-shot-down-release-video-pics/
Si ca sa venim la zi in Stramtoarea Hormuz, zona internationala, RQ-4BAMS-D (Broad Area Maritime Surveillance-Demonstrator) cu rachete AA (cica 3rd Khordad)
De ce nu imi plac dronele mari si scumpe, dar “fizica” ca sa ii faci (hai cu XQ-58A Valkyrie; „portdronele” ajuta si ele).
Iranul isi doreste schimbarea lui DJT cu cineva mai flexibil care sa accepte o noua intelegere cam ca cea veche si sa ii scape de sanctiuni, inchizand ochii la diferitele incalcari ale ei. Cea ce vedem este si o tehnica de negociere, minim ce spera sa obtina, dar cu Trump presedinte este cam greu sa obtina ceva si dupa trebuie sa si repecte. Inca 5 ani de noile sanctiuni s-ar putea sa nu poata fi suportati de economie si de populatie.
Cred ca incerca sa porneasca un conflict cu US care sa duca la periclitarea transporturilor cu petrol in zona sau cel putin cresterea pretului acestuia astfel incat sa creeze probleme economiei americane si mondiale (imprevizibilitate). De asemena un astfel de conflict ar fi nepopular (cumulat cu o degradare a persepectivelor economice) in US unde urmeaza alegeri, scazand astfel sansele de realegere ale lui DJT (mai ales daca ar fi victime americane in conflict).
Un conflict cu US ar determina si (re)obtinerea sprijinului populatiei prin indreptarea nemultumirilor spre americani ceea ce ar ajuta la supravietuirea regimului. Iranieii sunt siguri ca o invazie a tarii nu este posbila acum din multe motive iar un mic conflict este un pret care sunt dispusi sa il plateasca.
Nu cred ca a venit timpul unei lovituri militare dar nici prea departe nu poate fi daca iranienii tot continua cu provocarile caci este pusa in pericol “seriozitate” americana (inca atitudinea semi-pacifista obtine mai multe puncte decat cea militarista) . Daca va veni timpul tinta trebuie sa fie ceva foarte simbolic si tot simbolic trebui sa fie un atac de mare fara a pune in pericol soldati. Trebuie sa fie combinat cu alte tipuri de atac (economic, informatic, etc).
Ce trebuie evitat este o actiune din care sa fie afectata populatia (inclusiv in cele non-militare), este exact ce vor conducatorii iranienii ca sa poata folosit in propaganda.
sal, „fiecare si ciinele lui are o opinie” si deci ciinele meu crede in clipa asta 3 lucruri :
– sabotajele petrolierelor pana acum nu era clar de unde veneau, acum nu exista dubiu, cineva vrea harta si scandal e clar, nu consumi o racheta AA pe vreme de zi, mai ales ca ai camera cu care sa vezi ca e o drona de spionaj, la fel si pe aceesi ruta cu aia de saptamana trecuta, acu o luna si e tot aia de o vezi de multi ani incoace pe langa gard – decat daca vrei scandal, nu de alta, sabotaju la petroliere nu a tinut si oricum nu merge sa enervezi multe tari – de aia sabotaju nu distrus de fapt nimic – doar a facut stiri
– miza este exact campania electorala a lui Trump – si ciinele meu speculeaza ca o sa mai fie genu asta de provocari cat va dura campania din SUA, pare incredibil dar – Obama cand a facut acord cu Iranu le-a deblocat niste sume mai mari de 1 miliard retinute prin SUA, mai mult le-a adus 400 milioane cu sacosa, personal (ciinele meu citeste pe net niste chestii de nu imi vine sa cred). Obama a sunat la iranieni, care ii viseaza pe democrati la loc, ca atunci revine si acordul lor bolnav, le-a dat un script: provocati SUA in razboi, si acu asteapta sa greseasca Trump. De asta Iranu o spune pe fata: veniti sa negociati sau o sa aveti razboi – e total pe dos fata de normal dar ei mizeaza pe razboi nu pe negocieri- de asta consuma rachete AA. Explicatia eleganta si de nota 10 a scris-o Hannibal mai sus – penultimele 3 paragrafe din postul sau. Cum provocarea e pe fata si recunoscuta, cel mai curat si sanatos, e un embargo total de la UE, english world + friends, si cu ceva noroc se si schimba regimu .
– tot caiinele meu o citit o carte despre Iran si cum a devenit republica islamica (epdf.tips_the-persian-night-iran-under-the-khomeinist-revolution.pdf) – si e ff convins ca avem de-a face cu regim fascist-original, mascat sub islamis, si obsedat de dusmani pe care nu poate ii infrunta dar ii terorizeaza, cam tot ca la comunismu nostru – dar mult mai violent si agresiv. Adica prostia , slugarnicia la putere au 97% din state, mai sunt unele tari si cu nebunie agresiva, daca socotesti insa o nebunie agresiva nucleara ……
acuma, io,
– citind ce scriu si cum unii mai sus, ma intreb, ce-i mai tare: propaganda rusa sau gandirea ne-logica ?
– tehnic vorbind, Putin nu a zis nimic, doar a bagat umplutura, si pisica vecinilor stie ca la provocare pe fata vine razboiu si vai vai in ce va bagati
„Actiunile Teheranului din ultima vreme par a da dreptate administratiei Trump, atunci cand s-a retras din acordul semnat cu Iranul, reimpunand sanctiuni economice.”
As fi de acord cu afirmatia asta daca istoria geopolitica din Golful Persan ar fi inceput acum o saptamana.
Astfel de actiuni erau inimaginabile inainte ca SUA sa se retraga din JCPOA, o retragere unilaterala dintr-o intelegere care angaja 8 actori internationali. In plus, acordul a fost consfintit de rezolutia 2231 a UNSC.
Pe scurt, SUA se retrage unilateral din intelegere si lanseaza campania de maxima presiune impotriva Iranului. Ce inseamna asta? Nu numai ca reimpune sanctiunile vechi, dar tripleaza numarul entitatilor sanctionate, amenintata pe toti cei care vor sa faca afaceri cu Iranul in sectoarele sanctionate (cam tot ce conta din exporturile Iranului), trimite trupe suplimentare in zona, creste vanzarile de armament catre rivalii regionali ai Iranului, pune IRGC pe lista gruparilor teroriste, iar prin vocea lui Pompeo impune 12 conditii pentru ca Iranul sa fie vazut drept un stat „normal”. Mai mult decat atat, Bolton, Pompeo si Hook ameninta in repetate randuri cu represalii militare. Cei care urmaresc atent subiectul stiu exact cine este Bolton, si ce declaratii a facut vis-a-vis de Iran in ultimii 15 ani.
SUA s-a retras din acord in Mai 2018. Reactia Iranului a fost extrem, extrem de rezervata, deoarece ceilalti semnatari au promis va vor incerca sa acopere iesirea SUA. Vointa politica a fost din partea unora, insa a lipsit vointa economica companiilor straine, care se tem de sanctiunile secuntare ale SUA. Asadar, Iranul a asteptat un an de zile ca grupul 4+1 sa livreze din promisiuni. Nu s-a intamplat. Dupa un an de zile au decis sa-si reduca din angajamente. Asta nu inseamna ca incalca acordul. Potrivit articolelul 26 si 36 are acest drept. Iar tot in Mai 2019 a dat un termen de 2 luni pentru a fi normalizate schimburile bancare si reluarea impotrurilor de petrol. Campania de maxima presiune a SUA are ca obiectiv reducerea la ZERO a exportului de petrol Iranian. Astazi, NIMENI nu mai cumpara petrol Iranian. Asta a declarat ieri ministrul iranian al petrolului. Nuanta e ca nimeni nu mai cumpara petrol iranian pe piata deschisa, libera. Inca mai vand ceva pe piata neagra.
Care au fost obiectivele SUA? Sa se puna la masa negocierilor cu Iranul si sa negocieze urmatoarele lucruri:
1. un nou acord nuclear
2. sa stopeze activitatile regionale ale Iranului
3. sa opreasca programul de rachete balistice ale Iranului
Acesta abordare este o fantezie. Ultimele doua puncte nu sunt negociabile din punctul de vedere al iranului. Discutia e lunga. Iar primul punct nu poate fi imbunatatit. Este ceea ce s-a obtinut in urma a 13 ani de diplomatie si doi ani jumate de negocieri intense (intre 8 actori) Iranul se simte tradat. Nu se va aseza la masa negocierilor in atare situatie. Nu are ce sa negocieze. Ca urmare, raspunde presiunii prin presiune.
Are la indepama doua tipuri de presiune. Ameninta cu retragere treptata din Acord si spera ca ceilalti membrii din acord sa livreze ceva.
A doua varianta sunt provocarile militare. Ceea ce si vedem. Provocari calculate, pt ca stiu ca Bolton si Pompeo abia asteapta o ocazie pt a lovi. Mizeaza insa pe reticenta lui Trump in a se amgaja intr-o noua confruntare militara si pe aversiunea americanior impotriva altor razboaie in Orient. Scopul este de a arata SUA si comunitatii internationale ca politica anti-iraniana a SUA nu vine pe gratis. Are si ea un cost, sub forma insecuritatii traficului din Golf, iar asa poate aliatii vor convinge SUA sa lase piciorul de pe acceleratie.
Sa nu avem nicio iluzie. SUA urmareste schimbarea de regim in Iran. Poate mai putin Trump, care ar da orice pentru cateva poze la masa negocierilor cu liderii iranieni. El vrea doar sa fie pozat stand la masa cu liderii Iranului actual.
Legat de episodul dronei, deocamdata nu stim exact care i-a fost traiectoria. Iranienii au si expus astazi bucati din ea, in timpul discursului liderului IRGC responsabil de spatiul aerian.
Iata ca daca largim spectrul dinamicilor geopolitice din Golful Persan pana in Mai 2018, brusc avem o alta imagine.
Corect, a inceput inainte sa emigreze persii prin Romania nu acum o saptamana. SUA era garantul acordului, restul pot impune doar sanctiuni (daca vor si le serveste interesul) americanii pot impune cu forta, asa ca fara ei acordul e doar o fituica. Nu te plange, au fost chiar eleganti, eu asteptam mai mult. Cand Iranul va permite inspectorilor sa viziteze facilitatile nucleare pe loc, nu ca acum cu preaviz de notificare de 30 de zile si doar unde vreti voi, o sa fie ok. Nu e bai ca nu mai cumpara nimeni petrol iranian, e destul, ieftin, arabesc si muscalesc. Fantezie ? Fantezie este iluzia aluia cu turbanul negru ca organizatia lui o sa ramana pe vecie la butoane chiar daca fac foamea si nu au nici un aliat in zona. Daca nu negociaza o sa sufere si mai mult, toti vecinii vor Iranul jos iar mai jos ca ei il vor rusii. Trump va iesi bine, ii baga pe evrei si arabi la inaintare, iar el va poza in salvatorul comertului liber si aparatorul neproliferarii nucleare. Imaginea de ansamblu arata ca Iranul nu este de incredere, de fapt nu mai este de prin 70. Daca ayatolahii lasau nuclearele probabil erau primii ca dezvoltare economica si nivel de trai din toata lumea islamica.
@Masnawi
Acordul cu Iranul a fost unul prost negociat, asa ceva nu trebuia sa se intample. Iranului nu I se poate permite sa aibe o arma nucleara iar acordul/intelegerea nu face decat sa temporizeze cat de cat obtinerea ei in speranta a ce?.
Nici vecinii arabi sau Israel nu vor permite un Iran nuclear, ca acesta sa aibe resurse sa se inarmeze sau sa sponsorizeze teroristii deoarece desi nu pare este o tara mai periculoasa decat Coreea de Nord, fiind predispusa la actiuni necugetate si destabilizatoare. Actiunile contra US sunt cele mai vizibile dar face mult mai mult, de ex. ajuta Al Qaeda (conform dusmanul dusmanului meu este prietenul meu, adaposte lideri si finanteaza cat de cat organizatia), Hezbollah, atentate sau finantari in Europa sau “fabricile” de explozibil din UK si Cipru.
Nu numai partea nucleara este de neacceptat pt. arabi ci si faptul ca intelegerea permitea accesul Iranului la fonduri mari, inclusiv cele rezultate din afacerile viitoare cu diferite firme. Cum Iranul este sponzor a multor organizatii teroriste care destabilizeaza tari din jur noile fonduri ar fi dus la cresterea considerabila a influentei acestuia (MBS are perfecta dreptate cand spune ca Iranul este o mare problema).
Deci daca intelegerea garanta ceva acesta era un tambalau de toata frumuseteta in zona si pierderea, pt. US, aliatilor arabi traditionali. De aceea este OK ca DJT s-a retras si impus sanctiuni. O prima consecinta este scadera la mai mult de jumatate a ajutoarelor financiare date de Iran diferitelor organizatii teroriste folosite de ei in a indeplini obiective deci sanctiunile functioneaza si altele sunt pe conducta. Sanctiunle singure nu o sa duca imediat la caderea regimului dar in cativa ani sunt mari sanse (in timpul celui de al doile mandat al lui DJT).
..
Capacitatile militare iraniene sunt ok si pot pune unele probleme, dar pot fi relativ usor scoase din lupta (cu ceva costuri). Nu sunt ceva care “sa poata tina piept” celor americane. (nu trebuie uitata nici coalitia araba care poate conta si ea”). Se pare ca DJT a autorizat atacuri cibernetice:
US cyberattack reportedly hit Iranian targets
“Crippling to Iran’s military command and control systems.”
https://www.theverge.com/2019/6/22/18714010/us-cyberattack-iranian-targets-missile-command-report.
In Stramtoare Hormuz a fost dobrata, in spatiul aerian international, RQ-4BAMS-D (Broad Area Maritime Surveillance-Demonstrator) cu 3rd Khordad probabil cu racheta Sayyad-2 (raza 100-120km altitudine max 27km) seamana cu un RIM-66 Standard mesterit putin de iranieni (lansatorul seamana cu un rus).
Asa arata:
https://www.youtube.com/watch?v=Jjj39ZB4NfM
@P
Ai un caine inteligent 🙂 .
Da… Intodeauna SUA e Sfânta iar restul o cauta cu lumanarea…
Așteptam un articol pe tema asta. Acțiunile Iranului sunt hotărâte de ayatolah așa că probabil el trăiește într-o lume paralelă cu realitatea.
Odată cu imbogatirea uraniului, Israelul nu va sta deoparte și cu siguranță nu va ataca singur Iranul. Până la urma totul e o chestiune de timp pana la conflict cu excepția schimbării de regim.
Probabil pentru ca razboiul acesta este asteptat de mai bine de 10 ani de toate partile si la momentul acesta Iranul este militar la potential maximal sa obtina ceva. Odata cu reinstalarea sanctiunilor economice si embargoului, timpul trece in defavoarea Iranului care va pierde incet-incet capacitatea de riposta militara, pe fondul crizei economice crunte, atat la nivel local, cat si in zorii unei noi recesiuni globale.
Israelul este mai vulnerabil ca niciodata in fata unei agresiuni militare terestre, care odata declansata este greu de oprit, chiar si cu arme tactice nucleare. Ar pune intr-o lumina penibila coalitia iudeo-americana.
Zonele de influenta americana si sunite sunt practic incendiate si pierd teren in fata influentei siite iraniene. Israelul este inconjurat de baterii de rachete mobile, usor de asamblat si de transportat, cu raza medie de actiune, care s-au dovedit extrem de precise si costisitor de contracarat.
Mda. Iranienii sunt in foame, au conturile blocate sau goale, din cauza ca vor nucleare. Europenii (astia mai de stanga) ar da tehnologie (au dat asa mai pe sestache) contra petrol ieftin dar le e frica de unchi. Rusii desi zic ca ar ajuta Iranul sunt taman pe dos, daca aia nu exporta o fac ei, mai ales ca le e foame rau. Iranul incearca sa forteze o negociere dar vor esua, USA nu isi permite, si nici ovreii sau sunitii, sa aiba astia nucleare (destul cu paki si Kim). In lupta cu „marele Satan” vor ajunge sa fie bombardati si de foame sa exporte teroristi, un senariu acceptabil pentru toti tinand cont de ce poate insemna un Iran nuclear.
Ce au doborat iranienii :
https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3111.html
Un model vechi de prin 2009 si care era folosit pentru testarea unor aparate care vor deveni de serie pe ultima varianta TRITON a Global Hawk naval.( evident ca drona doborita controla marea si ce se misca pe ea )
Iranienii au dat jos drona cu o clona a sistemului AA sovietic Buk.
Problemele :
1- dronele in general merg bine in teritorii ca Afganistan , Libia unde inamicul nu are nici un fel de aparare AA la medie si mare inaltime.
2- Unde inamicul are ” scule” ca Iranul , dronele astea trebuie dotate cu sisteme automate de lupta electronica . Analizori de unde radar , disturbatori si pina la chaff & flare. Dar asta implica sute de kg. in plus pe fiecare aparat.
3- Iranienii au doua armate. Una normala ca la restul si una a pasdaran. Care pasdaran e un fel de securitate dar cu trupe speciale , marina dedicata + toate rachetele cu raza medie,/mare din arsenalul iranian.
Pasdaran astia au o putere politica deosebita. De multe ori ” sar peste cal” din proprie initiativa fara sa riste nimic in interiorul republicii islamice.
Americanos ai mai rarit din ei prin Irak si Siria. In asta ultima si israelienii au dat o mana juganind colonei si generali pasdaran. Deci ” love” pe toata linia.
Problema militara cea mai dificila e stramtoarea Hormuz.
Supertraficata, strimta si putin adinca. Terenul de manual a razboiului minelor.
Si o strimtoare blocata de mine prin care trec milioane de barili de petrol zilnic , provoaca o criza planetara. Unde primii care sufera de petrol la 300-400 dolari barilul e Japonia , China , Asia in general dar si Europa. Adica reeditare a crizei petrolului din anii 70 dar cu efecte si mai mari.
Cine castiga evident doar privind de la fereastra, rusnacii. Ar incasa pe aceiasi cantitate de petrol exportat , triplu sau chiar mai mult.
Oricum , Iranul e mare. Nu poate fi comparat cu Libia , Siria , Yemen. Sa ii bombardezi ( au sute de obiective militar importante si alte sute civil strategice) nu rezolva problemele. Le complica.
Doar bombardamentele nu or sa aiba prea mare efect ( cu exceptia unuia nuclear ) Iranul trebuie invadat terestru, 500.000-750.000 de militari americani ar curata Iranul din casa in casa fara probleme.
Placa cu ,,Iranul nu poate fi invadat dom’le” am mai auzit-o si inainte de invazia Irakului cu ,,A-4a armata a lumii, imposibil sa-i invadezi” si uite ca a fost foarte posibil si foarte rapid, Sadam in streang si glorioasa armata Irakiana zdrobita in primele 48 de ore.
Si invazia Iranului ar trebui sa dea de gandit si altor dictatori, alde Asad, Maduro, Putin & Co.
Daca America nu actioneaza rapid, se duce naibii credibilitatea ei ca forta militara dominanta a planetei.
Problema nu se pune daca SUA este sa nu capabila sa invinga d.p.d.v. militar vreo tara, indiferent cum se numeste ea. Problema este de costuri.
Spre deosebire de alte tari, de exemplu Rusia, in SUA se pune accent si pe costurile militare si umane. Nu-i tot una ca mor 500, sau 5000 de soldati intr-un razboi. Pentru standardele SUA, o zi de razboi in care le mor 10-15 soldati si le sunt doborate 2-3 avioane, este o zi foarte prosta. Nu conteaza ca au omorat de 100 de ori mai multi inamici si au distrus sute de tancuri, vor avea probleme cu opinia public din America.
A nu se confunda Irak cu Iran. Sunt doua popoare si doua armate total diferite. Plus ca un razboi de gherila cu o tara cu 70 de mil de locuitori nu prea e de dorit.
SUA nu vrea sa se implice intrun razboi terestru in Iran.SUA se va limita la atacuri aeriene, masive, punctule, impotriva obiectivelor militare, industriale si politice iraniene.
Iranul o fi tras cu S-300 din dotare?
americanii i-au cumparat pe generalii lui Saddam, asta s-a aflat chiar atunci, de-aia a mers totul ca in branza
Doborarea unui Global Hawk nu e suficient de „casus belli”. Probabil Trump asteapta ca Iranul sa depaseasca limita de uraniu imbogatit, apoi va avea loc un incident gen „Gulf of Tonkin”. Plus ca Israelul are nevoie de ceva pregatire, pentru contracararea miilor de rachete care vor fi trase de Hezbollah.
Ma mira abordarea asta pro Iran pe care o au majoritatea pe aici. Faptul ca SUA s-au retras din acord nu da nici un drept Iranului sa redevina „baitul de cartier” care sa ameninte cu imbogatirea uraniului si alte dracovenii. In general statele care urmaresc fabricarea armelor de distrugere in masa sau macar ameninta ca urmaresc acest lucru nu trebuiesc tratate ca parte a unui acord ci fortate sa renunte la ideie. Cu „bita” daca e nevoie. Ce a fost acel acord daca nu un poclon al comunitatii interationale in fata amenintarilor ayatolahului? Probabil la un astfel de acord viseaza acum si „piticul” din Coreea de Nord. Miine, pomine Venezuela sau poate Ucraina vor urmari acelasi scop. Semnarea acelui document a fost un precedent.
In al doilea rind ce conteaza daca drona a fost sau nu pe teritoriul Iranului? Ce conteaza daca SUA cauta confruntarea si persii sunt victime? In acest caz pentru mine nu conteaza dreptatea ci faptul ca SUA ne este aliat si nu persii vor veni sa lupte alaturi de noi in caz de conflict cu rusii. Daca aliatul nostru vrea capul Iranului atunci, indiferent cum o fac, Dumnezeu sa-i ajute. Nu poate SUA sa fie si superputere si sa-si lase dusmani in liniste.
in caz de conflict cu rusii va insemna ca noi am atacat primii, sau am sustinut atacul altora impotriva Rusiei; asta ca sa pricepi si tu cum sta treaba, in afara propagandei rusofobe isterice care-ti macina mintiuca
Rusii se pot simti atacati si daca o tara vecina devine prea democrata sau incheie acorduri cu UE. La ei, cuvintele astea cheie pot capata intelesuri pe care nu le-ai putea banui. O fobie e o frica irationala, deci ca si romani, nu putem fi rusofobi. Sau nu crezi ca e justificata teama sau scarba romanilor fata de rusi?
Curios cum au atacat ucrainienii, Rusia, nu ii credeam în stare.
Interesantă abordarea. Cam așa puneau problema și aliații Germaniei in al doilea război mondial.
O replica ptr cei ” pro iran” si criticati miscarile americane :,
– niciunul dintre voi nu comentasera negativ despre Rusia, cand se publicasera aici articole despre conflictul din Crimea…
– Unde pixul meu ati fost atunci ??
…”In general statele care urmaresc fabricarea armelor de distrugere in masa sau macar ameninta ca urmaresc acest lucru nu trebuiesc tratate ca parte a unui acord ci fortate sa renunte la ideie. Cu “bita” daca e nevoie.”…
..pai ia „forteaza” matale ( cu “bita” daca e nevoie) tot clubul nuclear ca ala…”fabrica si ameninta” cu ele! Ce zici? Te bagi?
Iranienii fac ce vor cum se intampla de cativa ani incoace, nimic nou sub soare, drone americane doborate, marinari americani „rataciti” prin apele iranului capturati, razboi electronic, declaratii mass media si alte chestii. Da io is mai curios de fel, drona aia era in apele US, sau se ratacise prin apele iraniene, asa cum s-au ratacit si rusii prin crimeea, sau transnistria? Transimitea live un meci de fotbal, sau un meci de hochei in desert?
Sa revenim: A nu se confunda Iranul cu Irakul, afganistanul sau iugoslavia. Persii, pe langa faptul ca stau bine dpdv al echipamentelor militare, au si sustinere in randul populatiei. Adica toti sunt „american hateri”. E un sport national la ei cum e la noi cu rusii, dar muuult mai intens si la o scara muult mai mare. E de ajuns sa dati un searci pe googl’.
„Aplatizarea” iranului? Vorbim de arme nucleare? Ca de este vorba de conventionale e de ajuns sa ne uitam ce „pagube” uriase au facut bombardamentele NATO din Iugoslavia, (exceptand scolile, spitalele si podurile) sau la ultimul raid in Siria, ala in care peste 100 de rachete de croaziera au distrus doar o cladire si cateva tarabe de pe langa un aeroport, ca sa ne dam seama ca fara o armata terestra cu artilerie, MLRS-uri, bombe, multe rachete si soldati iranieni care sa se predea la primul foc, ar fi un scenariu cam imposibil.
Daca ar izbucni un razboi si persanii ar distruge vre-o 2 portavioane si vre-o cateva pasari „invizibile” la scurt timp dupa ce ar incepe un eventual razboi, cum credeti voi ca ar da asta pentru imaginea USA? Daca pana acum razboaiele de „succes” ale US au fost date cu niste tari slab inarmate cu totul alta ar putea fi situatia in cazul iranului, care ar putea deveni pentru aliatii nostri ceva gen Vietnam reloaded.
Un alt aspect este ca, prin stramtoarea hormuz trece marea majoritate a petrolului exportat din tarile arabe. Un eventual razbel in zona aia ar insemna o explozie a pretului barilului si o economie mondiala in colaps. Singurii care ar beneficia de pe urma asta ar fi rusnacii care ar avea mult de castigat si ar fi contrar a ceea ce au incercat americanii sa faca dupa „ratacirea” armateri ruse prin Crimeea acum cativa ani.
Cine poate sa imi raspunda la o curiozitate? De ce Israelul are arme nucleare si iranul nu are voie?
Eu pun pariu ca si noi daca am avea vre-o cateva sute de focoase + IRBM-uri capabile indreptate spre Rasarit, rusii ne-ar fi cei mai buni prieteni si am avea discount la produse petroliere made in russia, plus ca nu ar mai trebui sa ne enervam pe motiv de licitatii de corvete anulate sau inzestrarea ce lasa de dorit a armatei noastre.
Pana una alta sa speram ca va fi pace si prosperitate pe planeta noastra albastra!
Avem dreptu’ sa ne aruncam toti cu parerea, sau doar unii, gen pre ’89?
„…drona aia era in apele US, sau se ratacise prin apele iraniene…”
…spatiu aerian international(e) – zic americanii
„De ce Israelul are arme nucleare si iranul nu are voie?”
Pentru ca are, pentru ca poate, asta e regula: noi, nuclearii (chair si cei „rogue nuclear state”), blocam pe toti care nu au, daca insa altii reusesc sa aiba, incercam sa le-o distrugem…daca nu putem…asta e, nu putem. Incercam in continuare.
Stii care e ironia? Ca Iranienii sustin ca vor doar energia nucleara, nu ca o arma. O declara ei. Cate tari sunt care folosesc atomul in mod pasnic si nu detin arme nucleare? De asta ce mai zici?
PS am ramas uimit sa vad ca nu se publica comentariul imediat ce il postez, cum se intampla inainte. Nici a doua oara, abia a treia oara, dupa ce am ma adaugat o fraza. Reguli noi? Daca stiam, nu mai scriam. 🙂
…aiureli.
Chiar si comentariile lui WW trec prin filtru si tot n-am reusit sa ghicim de ce.
Probabil o parte din datele lui de conectare se regasesc in ale altora care-s blocati…si sunt(eti) caaata frunza si iarba!
De exemplu ale tale sunt categoric aproape identice cu ale unora – sau mai bine zic „unuia” – blocat(i)!
Asa ca…lasa mishteaux-urile.
@Razvan, unuia sau unora, ca nu-i acelasi lucru. Postez cu acest pseudonim de cativa ani, chiar daca foarte rar, imi spun si eu parerea, cum o fac si ceilalti. Ce e rau in asta? Si parerea mea nu trebuie sa fie identica cu a celorlati, corect? Sau gresesc?
@ Stelian, in unele tari si golanii de cartier au dreptul la pistoale cum au si politaii. Ba chiar si mai performante dpdv balistic sau al puterii de foc. Ideea e ca fiecare raspunde pentru faptele sale.
Istoria ne spune ca americanii si sovieticii s-au amenintat de mai multe ori cu armele nucleare. Dar nu s-a intamplat nimic. Ce era sa se intample se datora erorii umane. India si pakistan se raszboiesc si tachineaza de ceva vreme si n-au apasat pe butoane pentru ca sunt constienti ca asta ar fi inceputul sfarsitului pentru ambele tabere. Tocmai asta e ideea. Ai o arma pe care nu o folosesti decat daca inamicul tau o foloseste, iar inamicul tau nu poate fi atat de prost incat sa dea cu bomba in tine cand stie ca vei da si tu in el.
Israelienii nu cum sa dea cu nuclearele in gaza pentru ca nubar rezolva absolut nimic, din contra, tot ei ar avea de suferit de pe urma radiatiilor. La fel si englezii cu IRA. Asta nu o poti numi responsabilitate ci ratiune. Crezi ca daca iranienii ar avea o grupare terorista chiar in granitele sale ar da cu nucleara dupa ei? Ma indoiesc!
“De ce Israelul are arme nucleare si iranul nu are voie?”
De ce doar politaiul are voie sa aibe pistol si nebunul cartierului nu? Guvernul israelian nu ameninta cu raderea unor tari de pe fata Pamantului, nu incurajeaza populatia la demonstratii unde se ard steaguri, samd. Adica prezinta un minimum de responsabilitate. Hartuielile pe care le au israelienii cu aia din Gaza sunt chestii destul de interne la fel cum au avut si englezii cu IRA, spaniolii cu ETA, samd, ma rog la scara ceva mai mare dar nu se compara cu amenintari cu stergem x sau y tara de pe harta.
Dada, israelienii nu amenință pe nimeni. Doar împușcă protestatari neinarmati și ocupa teritorii care nu sunt ale lor. Israel e cel terorist stat din toată lumea asta
Nu zau? Protestatarii aia de arunca cu bolovani, molotoave si se ascund după copii ? Da, erau are palestinienilor, numai sa vezi cand a aparut acest „popor” (Arafat, URSS,etc).
Initial in Consiliul de Securitate au fost doar natiunile invingatoare in WW2, n-a avut legatura cu armele nucleare, doar americanii aveau, apoi bineinteles ca fiecare si-a facut triada nucleara pt ca erau big boys si au primit green light si altii Israel, Pakistan (cu ajutorul Chinei).India a facut de capul ei, dar i s-a permis, Coreea de Nord n-a primit go-ul.
Au existat programe si-n Brazilia, Africa de Sud, Suedia (intrerupte) si chiar si Ceausescu avea vise de-astea umede
PS – eu urasc miorlaitii cu gargara persecutiei „plec cu a doua sansa”, adica, de exemplu:
Avem dreptu’ sa ne aruncam toti cu parerea, sau doar unii, gen pre ’89?
Ma uit la unele comentarii – de ambele parti – si sunt amuzant de echilibristica logicii.
Mai oameni buni, sunt doar 5 tari pe lumea asta care pot respecta „tratate cu caracter/obiect al armelor nucleare”: China, Franta, Rusia, SUA si UK.
Adica doar statele cu arme nucleare care au semnat NPT-ul sunt singurele care chiar pot respecta intre ele acel tratat!
Restul tratatelor si situatiilor sunt egale cu zero!
Ideea ca „de ce s-a retras SUA unilateral din tratatul cu Iran?”…se bate cap in cap cu „deci lasa, ca Iranul are tot dreptul sa aiba arme nucleare!” Este o logical fallacy.
Clar?
Doar Top 5 se pot pune de acord! Si au tot interesul sa le oblige – prin orice mijloace – pe celelate state cu armament nuclear (sau care vor sa aiba asa ceva)…sa nu aiba!
Daca reusesc…reusesc…daca nu, nu…incearca in continuare. Din celelalte care nu sunt top 5…e prost doar ala care renunta primul!
Cum au facut Africa de Sud, Ucraina, Belarus, Kazahstan, de exemplu. Astia sunt prostii galaxiei! De ce? Pentru ca au renuntat!
In timp ce „rogue nuclear states” precum Israel, Pakistan, India si Coreea de Nord sunt in continuare destepte si nu renunta.
E simplu, numai prostii – cei slabi – renunta (si la „a avea”) la arme nucleare!
Daca Iranul va fi atacat cred ca harta Israelului va fi redesenata
Da s-ar putea sa mai ia o bucata din Siria.
Am citit comentariile de mai sus si prima parere ( e democratie inca, pe acest site sigur) : „politica corecta” e in floare ! Cele mai multe pareri sunt exprimate in aceasta cheie ! Intrebari :
1. Chiar credeti in aceasta „politica corecta” care pute a Moskva (doar ei ii convine) ?
2. Ce s-ar intampla daca orice tara si-ar face Bomba, asa ca piticul atomic ? Cat am mai trai pe acest pamant ?
3. Iranul, de fapt teroristii care il conduc (mii de scuze dar acolo unde nu e democratie este terorism, de orice fel) vor sa faca precum N Koreea dar au pierdut trenul. De fapt evreii n-au fost cu ochiii pe N K. pt ca nu-i amenintau. Si Arabia Saudita si-ar face Bomba. Teoretic ar putea dar sunt prea aproape de Israel implicit de bata cea mare.
4. Mintea si memoria scurta a ayatollahilor dela Teheran cred in rusi ? Poate-si aduc aminte de 1942 ! Rusia are doar interese pe 50-100 ani, in primul rand Constantinopolul si iesirea la o mare calda !
5.Americii nu-i trebuie razboi dar 20-30 de rachete de croaziera poate strica si americanii nu s-ar supara pt atat. Trump stie asta, nu forteaza dar nici nu cedeaza. (Iranul inca nu este in masura sa atace grupurile de portavioane si nici nu vor fi lasati s-o faca).
6. Si nu cred ca toate 70 milioanele de persi (mai multe natii si triburi) se dau morti, pentru cine, pentru ce …? Nu umbla cainii cu covrigi in coada !
7. SUA o sa mai strice 2-3 drone vechi (care in nici un caz nu fac 220milione $ decat toate la un loc) ca sa arate obraznicia ayatollahilor, apoi o sa-i plesneasca, fara trupe terestre doar ca sa-si arate superioritate, Trump nu vrea razboi in preziua alegerilor ! Dar rusii atata lucrurile acolo unde pot .
Nu exista political corect, decat in film si pe perioade scurte cand unele tari au conducători adevărați
Oameni dispusi sa isi sacrifice viata pt natiune – astia’s mai mult prin carti
Strumpf daca are pâinea si cutitu isi închipuie ca si atunci cand scuipa pe toata lumea face un lucru bun
Criminalu ala sovietic judoka de la moskva visează si el să bage zâzanie in toate tarile din jurul lor, poate unii isi scapa creierii din mana – ca ulterior sa il bata prieteneste pe umăr si sa ii spuna ca nu a avut norok
Sau ii inarmeaza cum a făcut cu ala din Corea de nord, Siria, turcii azi etc.
Iranu e mare si puternic asa ca nu au primit S400
A facut ceva drumuri la moskva netanyahu pt asta
Ultima invazie a Irakului si abuzurile armatei americane in irak, au fost o prostie si au fost germenul aparitiei daesh
In constiinta colectivă trebuie multe zeci de ani sa treaca ca să dispară efectele
La fel la libieni, schimbarea de regim la egipteni, etc.
Mubarak i-a ținut pe egipteni in frâu
Cine a vizitat egipteni in trecut a văzut asta cu ochii lui
Astăzi e un risc, ca la tunisieni, desi ăstia ultimii ar fi sub influența franceză, dar musulmanii nu au tara
Au dovedit-o la atentatele din Franta, Madrid, etc.
Americanii si-au închipuit eronat ca altu mai servil va face in Egipt mai mult
O analiză facuta de un drogat din scaun care n-a văzut Egiptul in viata lui –
O prostie care a exacerbat extremismul musulman
Morsi a decedat de cateva zile
Poate il scot ăstia martir sau sfant
Egipteni sunt 100 de milioane
Nu se pune problema invaziei la egipteni
Nici macar israelienii nu incearca – si israelienii au conducători adevărați la armata nu lingai ca altii
Sauditi incearca sa se dea prieteni cu egiptenii platindu-le armament
Americanii la fel sau daca nu, le dau armament si medicamente ieftine
Iranienii, cu altfel de musulmani sunt si aia 70 de milioane
Sauditi zic ca aia din Yemen sunt prea aproape ca sa nu intre peste ei
Plus sauditi mai baga un embargou pe lângă un emirat din golf, fac presiuni pe la americani sa le lase pozitiile siriene, desi aia au religie ca si Iranienii si nu vor face niciodata pace cu ei
Oricum cei săraci, ca noi, nu vor iesi bine
Bine din razboaie au iesit doar aia mari,
Orice conflict presupune ca vom trimite si noi soldati – ori ăstia au familiei, neamuri, etc
Daca in filmarea vazuta de mine aia e S200 am trait degeaba pe planeta asta pana acum.
Am vazut si eu azi clipul. Racheta este Ra’ad – clona iranian Buk-M2EK, lansatorul are 3 rachete, aceea din mijloc este trasa. Wikipedia sustine de asemenea.
afirmativ
Bai frate cum poti sa vorbesti de alianta saudito-israeliana? Tocmai asta e norocul iranului ca nici vecinii nu sunt asa prieteni. Pana la urma turcia s-ar putea sa le ia apararea in caz de bubuiala cubaranetii arabetii.Sauditii nu sunt in stare nici de houtti dar sa invadeze iranul.
Mie, in afara de bombardamente sua, mi se pare imposibil o alta actiune in zona. Si asta e riscant ca rachetele iraniene pot atinge usor israelul…
Nu a fost Kub, nici S 200, ci o clona de Buk ( au mai multe variante).
Aparatul doborat nu e 220 mil, ci 110 si erau 4 in toata US Navy, sunt bani de chipsuri insa ca imagine ies sifonati americanii. Si era si un P 8 in zona, a fost detectat, nu l-au doborat, aia ar fi fost o greseala majora.
O invazie terestra a Iranului e utopie, nu mai sunt vremurile cand erau cuceriti rapid de sovietici si britanici, au cateva milioane de luptatori cu tot cu Basijul si spre deosebire de democratii unde deja la cateva zeci de morti e isterie, isi permit sa piarda si cateva zeci de mii intr-o singura batalie (a fost una celebra cu irakienii). In plus au experienta de lupta, au curatat cu fortelelor speciale (in special saberin) Irakul de Daesh si Siria de tot felul de grupari, au butonul Hezbollah, au militiile paramilitare din Irak, hutitii samd Ca sa nu spun de Quds.
Sauditii au armata de carnaval cu toate ca au tehnica de top.
Lovituri aeriene cu rachete de croaziera si arme standoff, era o varianta, dar apararea AA iraniana e capabila, au clonat si imbunatatit Rapier, Crotale, Buk, Standard 1, pe partea de tehnologie au cercetatori buni, au universitati bune, iar la rachete si drone sunt de top, au o colectie impresionanta si ca detaliu una dintre rachetele lor din gama de jos a lovit cu precizie o cladire unde se intalneau niste lideri kurzi.
Unii comentatori cunosc bine subiectul, vreo 2-3 parca ati absolvit scoala populara de arte.
Singurul mod de a schimba regimul in Iran este o invazie terestra pe care SUA nu si-o permite. Iranul nu este acelasi lucru cu Irakul. Alt relief, alta populatie, alta coeziune sociala.
Economia Iranului este realmente la pamant, inflatia este mare, oamenii au inceput sa maraie. Pentru ca sanctiuni.
Clasa politica de la Teheran este pusa la colt si a inceput sa „muste”. Si o vor face pana ce americanii isi vor reconsidera pozitia vis-a-vis de sanctiuni. Avand in vedere pozitia geografica a Iranului sunt sanse mari sa asistam la un nou razboi al petrolierelor. In plus, probabil ca-si vor intensifica actiunile prin interpusi gen hezbolah sau houthi.
Ca de obicei, Europa nu prea conteaza in aceasta ecuatie…
Regimul nu trebuie schimbat in Iran.Este suficient ca americanii sa distruga principalele obiective militare, industriale, politice si de infrastructura din Iran.
si totusi realitatea este ca din toate tarile musulmane ,cu puternice resentimente americane si sprijin puternic rusesc iranul este singura care inca mai are un guvern si o armata capabile de o riposta acceptabila ,in rest din 90 incoace rand pe rand au fost eliminate sau aduse la statutul de impotenta militara si economica toate ,eu ma mir ca americanii dupa declansarea razboiului civil din siria nu au invadat iranul ,cand inca aveau efective masive de trupe la granita iraniana ,probabil atunci aveau alte calcule facute sau iranieni se facusera mielusei
I-au gaurit de 2 ori in HQ fortele speciale iraniene.
E foarte greu de gasit o intelegere, Iranul nu recunoaste Israelul etc
Si au fost aliati intr-un timp
Schimbarea regimului in Iran este una dintre cele mai fierbinti nazuinte ale establishmentului american. Crezi ca Iran-ul e Irak sau Siria sa-i termini cu distrugerea principalelor obiective?
Uita-te si tu putin la o harta.
Europa nu a mai contat in zona din 50, doar vanzare de tehnologie pe bani grei. SUA nu va ataca terestru pentru ca nu se justifica pierderile si mai urmeaza si alegeri. Asta nu inseamna ca nu vor lasa lesa lunga si nu vor mana dulaii Israel si coalitia sunita. Rusia e bucuroasa ca piata petrolului e fara Iran (oricum barilul e jos) si poate le baga ceva armament pe gat. Mulahii vor recurge la genocid impotriva propriei populatii (au mai inabusit ei proteste) daca persii nu „pricep” ca marele Satan e dusmanul si nu teocratia lor. Apoi vor incerca blocarea tranzitului maritim si agresiuni masive prin terti la Israel. Nimeni nu vrea inca un regim islamic cu nucleare. Mai ales ca e bine pozitionat strategic, cu rezerve de petrol, cercetare si armata pregatita. Probabil vor primi bombardamente masive pe facilitatile nucleare si se va astepta o revolta interioara declansata de foame.
Conteaza.Pretul petrolului a crescut cu 8%. Castigatorul?Repsol
Posibil sa aiba legatura cu povestea cu fregata spaniola care a facut stanga-mprejur.
Poti sa elaborezi nitel? 🙂 Nu prea vad legaturile… 🙂
Povestea cu fregata o stii.
Cu Repsol https://www.reuters.com/article/us-iran-oil-repsol/iran-sells-first-cargo-of-west-karoun-oil-to-spains-repsol-sources-idUSKCN1J01IX
Chestia asta s-a fumat de mult. Se intimpla acum un an cand Repsol (si OMV de fapt) erau beneficiarii unui „waiver” de la sanctiuni si puteau cumpara cantitati limitate de titei iranian. Nu mai este cazul de mai bine de o luna. Fregata respectiva a plecat acasa pentru ca nu era treaba lor.
Alex, e stire de ieri, pe Reuters,nu pe CanCan, n-am verificat si pe BBC
Vlad, articolul din link este de anul trecut. Cel de pe reuters.
https://uk.investing.com/news/commodities-news/exclusive-spains-repsol-cutting-canadian-staff-by-about-30-after-global-restructuring-1899073
Si ce au de a face restructurarile de personal din Canada cu Iranul?
N-are legatura directa, e info de context, Repsol a facut sau face afaceri in tot felul de zone Iran, Irak, Libia,Venezuela, Rusia, poate de-asta au crescut in ziua aia. Sau poate ca au concediat personal in Canada
Si cred ca stii ca nu-s dintre cele 7 sisters
…Eu vas pe Trump ca pe un vechi jugador la bursa. Daca vrea sa mai castig ceva…trebuie sa agite titeiul.
Situatia este simpla si complexa in acelasi timp pentru Iran.
Simplu: Strans cu usa regimul trebuie sa impinga situatia, si destul de repede, spre o „problema cu 3 solutii”:
A. Trump and co, se sperie si se ajunge la o negociere acceptabila pentru ambele parti. care sa poata fi prezentata drept o victorie si de unii si de altii. Avantaj Iran.
B. SUA declanseaza un atac limitat. Iranul sepozeaza intern s extern ca victima. Strange populatia in jurul liderilor, impotriva agresoarului, iese din tratat, dezvolta arma nucleara, clandestin, apoi devine de neatins. Metoda Koreei de Nord. Avantaj Iran.
C: SUA se pun serios pe ei, cu o campanie intensa si de durata, care poate insemna dezastru pentru regim. Dezavantaj Iran.
Complex: Daca solutiile A si B sunt relativ favorabile pentru Iran, solutia C este dezastru. Iar mediul e plin de actori cu motive si posibilitati de a influenta „constructia matematica a problemei”. Surpinzatoare este pozitia Arabiei Saudite, care, cel putin in presa, a dat mesaje de pace.
De ce construiesc iranienii un scenariu atat de riscant? Pai euripoenii nu prea i-au ajutat dincolo de vorbe daci rsca pa termene mediu parbusirea politica, urmare a crizei economice. Si nu sunt dispusi sa negocieze in conditiile lui Trump, deoarece si-ar pierde credibilitatea interna. Deci iar risc de prabusire a regimului.
Tocmai zicea Trumpel de sanctiuni noi pentru Iran.
Corecta analiza. I-au ajutat europenii, au apucat sa transfere tehnologie si sa faca niste acorduri economice.
I-au ajutat inclusiv turcii, o firma construieste un intreg oras.
Parerea mea este ca rusii vor cu orice pret ca SUA sa fie prinsa intr-un razboi de durata, si cu Iranul 100% nu va termina asa repede, doar cu bombardarea unor tinte strategice! In cazul astia, rusii pot intra lejer in Ucraina, si SUA deja prinsa in hora cu iranul se va limita doar la declaratii si sanctiuni! Chinezii nu isi vor mermite sa intervina intre SUA si Iran, sau intre Rusia si Ucraina, dar in acelasi timp, isi vor rezolva ceva probleme prin marea lor, unde SUA la fel va putea interveni! Si uite cum in fiecare parte de pe Pamant, incepe cate o hora!
daca avem un presedinte american bucuros cu tragaciul nu e bine,daca avem unul mai emotiv iar nu e bine…greu să-i multumesti pe romani?
totul este contabilizat ,la momentul potrivit vor simti „mângâierea „yankeilor pe crestet….se lucrează.
Traiectoria dronei asa cum e redatà de iranieni :
https://twitter.com/JZarif/status/1141772824086028288
Eu ma gandesc asa ca prin US au accelerat multe proiecte de genul rachete hipersonice (destul de multe stiri cu fraze de genul ‘rapid prototyping’, teste la/inainte de termen etc etc care arata ca aveau ceva planuri prin sertare dar nu prea era momentul sa le scoata la aer…Si culmea exact prin zone prin care se laudau si rusii/chnezii ca ar fi in fata americanilor) si tare mi-e ca iranienii or sa fie ocazia perfecta sa scape de stocurile de obiecte zburatoare de viteza mica si sa le inclocuiasca cu altele mai rapide:D
Pe o nota mai serioasa iranienii uita probabil un mic detaliu: la momentul asta daca se impute treaba in zona aia cu trafic mare de petrol US o sa fie printre tarile cele mai putin afectate (remember sisturi si altele de genul?…) asa ca ar trebui sa fie atenti ce dorinte au ca s-ar putea indeplini. Dar la momentul pe care il aleg US ca doar isi permit nu? 😉
Foarte multe tari si oameni uita un lucru: americanii sunt FOARTE pragmatici si cerebrali si de asemenea invata din greseli. Asta inseamna ca nu o sa loveasca la emotie ci calculat si de asemenea ca un razboi cu Iran in 2019 nu o sa fie acelasi lucru cu cel din Irak 90′-2000. Spre ex. daca atunci doreau sa securizeze campuri petroliere etc etc acum probabil or sa vrea doar distrugerea de obiective militare si prin urmare tacticile or sa fie diferite. Dar poate ca aberez eu aiurea pe aici …
Iranul e de marimea Turciei (chiar mai mare) si o populatie de 80 milioane,cu toate formele de relief (de la munti de 5000metri) la desert, plus vecina la caspica cu rusii. cine isi face iluzii ca americani vor innebuni si vor invada terestru Vietnamu asta cu steroizi, ramane cu ele
Sigur ca fara nicio legătură cu subiectul… Dar arata ce alte afinități au iranienii cu restul vorbitorilor din regiune, multi neiubitori de americani
https://youtu.be/tZtlDNcbeE8
Iranul are in proiect un terminal intre Tartus si Latakia pentru a vinde petrol celei mai mari piete. Pentru asta are soldati in Siria si a bagat armament. A investit si in grupuri teroriste care i se subordoneaza fara probleme. Cele doua probleme aratate nu concorda cu intentiile niciunui actor important din zona. Fiecare ar vrea sa-l linisteasca pe zurbagiu altcineva. Vom vedea ce se va intimpla.
Am mai citti si eu pe tema acestui subiect si am vazut ca sunt multe pareri / scenarii in privinta motivelor care au generat criza si a variantelor de solutionare. Partea cu armele atomice sigurt este importanta ( mai ales pentru Israel ) , pentru ca pentru SUA nu este un pericol imediat, pe americani perobabil cel mai mult ii deranjeaza in viitorul imediat, ambitiile Iraniene de a fi o putere regionala care isi afce si culoar la marea mediterana avand astfel posibilitatea de a face comert direct cu UE in plus se pot alatura planului chinez „Belt and Road Initiative”. Local Arabia Saudita vrea ea sa fie un lider regional ( inetersnt cum o sa isi imparta cu Turcia aceste ambitii ).
Referitior la conflict cred ca Iranul nu isi face iluzii ca se poate ridica tehnologic la nivelul oponentilor, dar spera ( cel mai probabil cu ceva ajutor tehnologic Ruisesc / chinez in materie de arme – rachete ) sa poata produce pagube sensibile in primele zile cu speranta directa ca se vor resfrange asupra opiniei publice in preajma alegerilor. Este o arma cu doua taisuri…poate determina cadeera in sondaje a lui Trump…sau din contra, un val nationalist sa il ridice in sondaje. Dar cred ca asta este planul Iranienilor, oarecum singura solitie care sa le dea speranta ca raman cu zonele de influenta si cu partea de comert scapata de sanctiuni in viitor. ( arma nucleara niic eu nu cred ca este un obiectiv imediat, insa in mod cert si-o doresc ca pe o garantia cand acest lucru o sa fie posibil). Referitior la trupe, daca se doreste securizarea zobnei stramtorilor ( a fost un scenario de razbli facut acum cativa ani si simularea a rezultat in pierderi mari pentru fortele americane ), o sa fie implicata Arabia Saudita cu trupe terestre ( dar pe zone restranse ) nu cred ca se aventureaza in toata tara, ar fi si imposibil de determinat deznodamantul, in ciudta tehncii superioare ( in materie de echipamente ) a sauditilor.
Iranul o cauta cu lumanarea? Sau ii mananca in cur tare pe americani, la comanda Israeului, sa porneasca un nou razboi in Orientul Mijlociu. Titlul asta arata cat de putin discernmanat aveti!