Din perspectiva frontului ucrainian, importanta artileriei este uriasa si vedem acest lucru la tot pasul atunci cand imaginile cu zone intregi acoperite de copaci desfrunziti, fara crengi, ne arata ca acolo artileria a lovit puternic.
In timpul primului razboi mondial, aproximativ o tremie din numarul militarilor implicati direct in lupta erau artileristi, astazi procentul a mai scazut dar importanta artileriei de camp a crescut si datorita fapului ca campul de lupta a devenit “transparent”. Drone, radare de artilerie, fara sa mai vorbim de alte sisteme mai sofisticate de strangere de informatii, permit artileriei sa-si vada tintele mult mai bine, iar calitatea tunurilor permite precizie maxima.
In Ucraina, ne spune generalul Pierre Schill, seful statului major al armatei franceze, artileria cucereste, infanteria ocupa. Intr-un mediu in care calitatea (prin asta intelegem mai ales precizia) are nevoie si de cantitate (un numar mare de proiectile disponibile) si in care superioritatea aeriana nu a putut fi atinsa de niciuna dintre parti, importanta artileriei este enorma.
Aici deschidem o paranteza. Cantitatea in sine, daca vine lipsita de precizie, poate crea enorme probleme logisticii. Nu-i totuna sa poti anihila o tinta din 2-3 proiectile de mare precizie (obuziere de calitate) sau sa fii nevoit sa lansezi zeci de proiectile. Pentru ca proiectilele respective trebuie produse si mai apoi transportate in linia frontului, ori daca tragi ca la nunta ramai repede fara munitie, sau iti blochezi transportul cu munitia pentru tunurile tale ineficiente. Chiar daca un obuzier performant costa mai mult, daca munitia pentru el este mai scumpa. Tot este rentabil sa-l ai in dotare pentru a-ti usora pe cat posibil lantul logistic. Inchidem paranteza.
Asta cu atat mai mult cu cat, la fel ca in primul razboi mondial, evolutia tehnicii militare a dus la un impas pe front si atunci tot ce ti-a ramas de facut este sa incerci sa-ti ineci adversarul cu un numar cat mai mare de proiectile pe km2, sau, daca poti, sa-l iei la tinta cu o artilerie cat mai precisa.
In acest ecosistem, tirurile de artilerie blocheaza frontul si produc grosul pierderilor de ambele parti, esential aici fiind numarul de guri de foc si capacitatea fiecarei parti de a se aproviziona cu cantitatea de proiectile necesara saturarii frontului inamic. Intr-un astfel de conflict, cine ramane primul fara proiectile are mari probleme.
Din acest punct de vedere stim deja ca tarile NATO se misca mai greu cu cresterea capacitatii industriei lor de munitie pentru sustinerea Ucrainei, iar Cédric Perrin, presedintele comisiei senatoriale pentru aparare (Franta) ne ofera si ceva cifre. Conform domniei-sale, ucrainenii folosesc zilnic intre 5-8000 de obuze de 155mm, in timp ce rusii au o rata de foc superioara, intre 10-15000 de proiectile de 152mm. Dar acest lucru ar putea sa nu fie de speriat daca tinem cont de faptul ca Kievul are in dotare obuziere performante, chestia este sa-si vada tintele.
Din punctul de vedere al Comisiei Europene, se va ajunge la o capacitate de productie de 1,3 milioane pe an de proiectile de 155mm pana la sfarsitul lui 2024. Francezii s-au angajat sa livreze 78 de obuziere auto-propulsate CAESAR pana la sfarsitul anului 2024, dar in materie de obuze, ministrul francez al apararii s-a angajat sa trimita spre front 3000 de bucati pe luna, incepand cu sfarsitul lunii ianuarie, cu un total pentru 2024 de doar 20 de mii de proiectile conform altor surse, mai sceptice, adica necesarul a maximum patru zile de lupte.
Situatia este cum este si necesita cresterea rapida a productiei de munitie in Europa. Ca sa vedem unde suntem, recentul contract semnat intre agenția NATO pentru Sprijin și Achiziții (NSPA) si companiile Nexter Munitions (Franta) și Junghans Microtec (Germania) priviind livrarea a 220 de mii de obuze de 155mm, implica inceperea livrarilor abia spre sfarsitului anului 2025.
De remarcat ca generalul francez a spus clar ca artileria face legea doar in cazul in care niciuna dintre parti nu reuseste sa obtina superioritatea aeriana, pentru ca atunci lucrurile se schimba dramatic.
De bagat la cap pentru cei care cred ca Rusia – asa janghinoasa cum o vedem prin Ucraina – ar putea sa sustina un razboi impotriva NATO -Europa, razboi pe care europenii nu l-ar putea castiga fara implicarea americanilor. Oare?!
GeorgeGMT
Artileria e battlefield queen de la 1350 cand a inceput sa fie folosita de briti. Si doar 100 de ani mai tarziu caderea Constantinopolului i a confirmat rolul in razboaie. Culmea, fara o inventie a „copiatorilor” cu ochii oblici nu ar fi existat. Problema in momentul de fata este intre cantitate si calitate. Si nesimtirea producatorilor de pe „piata libera”. In 2020-2021 un proiectil de 155mm costa cam 2k$. In 2022 Rheinmetall a semnat un contract ptr 10k L15A1 he in valoare de 33 mil. €(3500$ buc). Acum un oficial nato zice ca ar costa aproape 8k$ unul. Adica, pe motiv de cerere(si nesimtire) costul a crescut in 3 ani cu 400%. Daca inmultim cu 5000 cate ar trage minim/zi ukrii, inseamna un ajutor occidental de minim 1 miliard $/luna numai in proiectile normale de artilerie. Dar poate ajunge la 2 miliarde in cazul unei ofensive. Si daca pana acum s au livrat mai ales din stocuri(investitie amortizata in timp) acum trebe novex,cu banul jos. In timp ce ivanii, chiar daca si au epuizat stocurile sovietice, au fabrici care produc loco, cu „ingrediente” autohtone si probabil la pret de nimic. Basca ce le mai trimit prietenii din DRPK, iran si probabil China la barter cu petrol, gaze si, posibil, tehnologii sensibile. In acest moment, practic este despre cine ramane primul fara „malai”. Si daca Occidentul nu pune saua pe producatorii hrapareti, cred ca o sa fie naspa.
„Acum un oficial nato zice ca ar costa aproape 8k$ unul. Adica, pe motiv de cerere(si nesimtire) costul a crescut in 3 ani cu 400%.”
Vezi ca nu. Explica atunci cum un M795 fabricat de American Ordnance costa in medie $1.300, iar unul fabricat de General Dynamics costa in medie $1.600 de la o medie de $2.000-$2.200 acum patru ani?
Probabil, ca prea zici cu foc! Doar ca faza cu 8k€ nu o zisei eu, ci un barosan din NATO, amiral olandez pe nume Bauer. Cat despre muricanii tai, stiu ca dadura in oct. 2023 o comanda de un meleard si jumate coco, ptr451k M795, vreo 600t TNT si IMX104, 678k focoase si alte acareturi(propelant, cartridge, etc). Si la 1300$ cat zici tu ca e o boabă de 155,reiese ca au dat vreo 600mil$ pe proiectile si 900mil pe diverse? Iar pretul de 3500$ ptr L15A1 iese clar din contractul teutonilor de acum un an jumate. 10000 boabe ptr 33 mil euroi. Dar ce stiu eu in comparatie cu un căpitan de marinsi??
„Si la 1300$ cat zici tu ca e o boabă de 155,reiese ca au dat vreo 600mil$ pe proiectile si 900mil pe diverse?”
Ogivele si incrementele de pubere crezi ca vin gratis?
Tu nu stii ce inseamna propellant, cartridge sau focos sau te prefaci ? Dupa aritmetica mea de balta daca imparti 1,5 melearde la 451000 iti ies 3325$ per boaba completa calibru 155.. Adica vreo 2000 coco peste pretul tau. Si, repet, cam astea erau preturili anul trecut si la teutonii de peste baltă. Daca la guv american, care cumpara la preturi preferentiale(ca profitul gras iese de la fraierii care iau cu sacoșa la preturi astronomice), fara tva era pretul asta anul trecut, nu ma mira acum sa ajunga la cat zise olandezul zburator.
O ogiva costa $100-$120. Incrementele de pulbere sub $150.
L-ai cititi pe fraierul asta si gata tati, ce a scris prostovanul asta este inscris in piatra.
https://www.defenseone.com/business/2023/11/race-make-artillery-shells-us-eu-see-different-results/392288/
Nu vrei talica sa te uiti un strop la bugetele actuale? Hai curaj.
https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2024/Base%20Budget/Procurement/Procurement%20of%20Ammunition%20Army.pdf
Iti dai singur la gioale!! ??. Făcu guvernul tau comanda de 451000 buc M795?? Făcu! Dă pa ele 1 miliard jumate(la preturi de USArmy) ? Dă! Iese 3325 coco boaba? Iese! Ce mai vrei? Iar fraierul ala e ditamai amiralul, oficial de rang inalt in nato. Daca e sa aleg intre un amiral si un parlit de marines, eu aleg amiralul. Macar pencă are mai multă școală!!
Apropo, nu mai posta link uri de sute de pagini ca nu sta nici dracu să citeasca ceasloavele alea. In care oricum sunt preturi smechere cu adaos 0% ptr US Army. Aliatii fraieri platesc mult mai mult si ptr un singur cartuș.
Inteleg ca duci lipsa de o anumita curiozitate intelectuala, dar termina cu porcaria unde imparti valoarea totala a contractului la numarul de ciuce furnizate, pentru ca asta nu este pretul actual al boabei. Am tot incercat sa le explic idiotilor din padure, inclusiv tie, ca mai toate contractele stipuleaza si alte chestii cum ar fi transportul…
In rest, daca te-ai fi uitat cu putina atentie in stanga documentului ai fi observat ca ai un link direct la un line item: Artillery Projectile 155 mm, all type. Asta in continuare o incadram la lipsa de curiozitate intelectuala.
Cat despre prosteala aia cu adaos 0%, astea sunt porcarii inventate de imaginatia ta nu prea bogata. Astia nu pot sa scoata extra profit din vanzari FMS. Ar fi illegal; asa stipuleaza legea. Daca ai fi un strop curios, ceea ce nu esti, ai vedea scris alb pe negru ca pretul „POATE SCADEA” bazat pe vanzari FMS. Dar tu ne fiind cel mai ascutit creion din penar si fiind si lenes nu observi anumite lucruri.
Aia cu adaosul zero era o figura de stil. Dar ca US Army are preturi preferentiale vs restul fraierilor e crystal clear. Si cu asta am terminat debate ul. Te pup pa, pa!!
„Dar ca US Army are preturi preferentiale vs restul fraierilor e crystal clear.”
Tocmai ca nu este.
ia zi ce insemna warhead?
Off. Aseara am vrut sa vad comentarii pe „Permiteti sa raportez” si n-am putut intra. Nici acum ! Indiferent de luna.
Offtopic: daca intri de pe browser mobil, pt. anumite browsere e un pic cam provocator sa incarce dintr-o data continutul mult al paginii (in special la partea de comentarii – care’s f. multe).
Alternative de optimizare:
1) De paginat cumva comentariile + pus optiuni pt user (cu salvat preferinte via cookies) de a incarca cele mai recente comentarii samd. Exemplu similar a ce zi este pe thedrive.com/the-war-zone
2) Comentariile sa se incarce la un click suplimentar al userului in pagina, nu odata cu pagina principala.
Dintre cele de mai sus 1a ar fi cea mai OK dpdv user, a 2a mai OK dpdv platforma 🙂
My2c.
Merci, din pacate nu le prea am cu calculatoarele, stiu ce pot dar nu si cum. Cam greu cu invatatul in deceniul al 8-ulea.
Salut.
Nota de sus era mai degraba pt admini, ca idei de optimizare (toate se fac din ‘’setarile site-ului’
La noi, la simpli utilizator, doar putem sa stim care e probabil problema, ca atunci cand un articol are prea multe comment-uri cum e la PSR (si zona de comments nu e optimizata bine) incarcarea paginii mai ‘de gherle’
„…inceperea livrarilor abia spre sfrasitului anului 2025.”. Just in time. C-asa lucram noi la boutique.
Sunt unul din cei care, la articolul „Rusia – sau ce inseamna sa fii prost” de saptamana trecuta a afirmat ca este posibil ca Rusia sa inceapa un conflict deschis cu NATO, si chiar sa obtina unele succese. Poate nu am explicat atunci destul de clar de ce cred asta, o sa incerc sa o fac acum.
Este evident ca NATO are un avantaj tehnologic net. Trupele NATO sunt in mod evident mai bine instruite si echipate (mare parte din ele cel putin). Capacitatea industriala a blocului vestic este vast superioara comparativ cu Rusia.
Ceea ce ma ingrijoreaza sunt 2 aspecte:
1) coeziunea NATO: nu e nici un secret ca sunt cel putin cateva state in NATO care nu sunt aliniate cu politica oficiala a aliantei (ma refer aici in special la Turcia si Ungaria, dar putem extinde si la Slovacia, si poate Bulgaria).
2) vointa politica de a folosi aceste avantaje, in cazul unui conflict cu Rusia, in cazul in care americanii sunt ocupati prin Pacific sau Orientul Mijlociu.
Daca ce se intampla cu ajutorul pentru Ucraina este un indicator, atunci as zice ca situatia este destul de albastra. In plus, citeam chiar dimineata despre raspunsul EU la incidentele din Marea Rosie: desi este direct interesata, aprox 40% din comertul sau trecand prin Marea Rosie, EU si statele membre aleg cu gratie sa isi bage capul in nisip. Aparent doar Belgia va trimite o fregata in sprijinul operatiunilor conduse de americani in zona pentru a diminua amenintarea reprezentata de houthi.
Un alt aspect de considerat ar fi ca, un atac al Rusiei in tarile baltice ar fi probabil lansat in coordonare cu alte miscari de trupe: China in Taiwan, Coreea de Nord versus cei din Sud, Iran-ul (si proxi sai) atacand Israelul sau de ce nu, vecinii arabi. Si cireasa de pe tort, de ce nu ar profita Turcia de situaie sa se rafuiasca cu Grecia?
Nu zic ca rusii or sa cucereasca Lisabona, cum se tot lauda, dar sa inghita pe repede inainte tarile baltice, pana sa apuce vestul sa se desmeticeasca, as zice ca e posibil, chiar daca improbabil. Din fericire, NATO are o aviatie serioasa si stie sa o foloseasca. Combinat cu recentele aderari ale Suediei si Finlandei la NATO sper sa fie de ajuns sa ii taie lui Putin visele de marire.
PS comentariul este un raspuns la ultima fraza a articolului. In rest nici o problema, total de acord ca artileria ramane regina.
In primul rand, pt cei care au incercat astazi sa comenteze pe site, nu s-a putut si imi cer scuze, lucrurile s-au rezolvat.
#Mihai. Nu rafeream la tine ci la un articol care a aparut de curand in „Politico” si unde ni se spunea ca Rusia este un monstru, cheltuie 4,4% din PIB pt armata!!! Pai PIBul Rusiei este cat al Italiei si atunci care sa fie problema?!
Strict pe punctele tale, avem:
1. Coeziunea NATO este o problema mare, adevarat, dar nu este nevoie ca Ungaria si Romania sa faca mare lucru, este suficient ca Germania, Franta, Italia si Marea Britanie sa-si trimita pe front fortele aeriene. Daca vor fi atacati, europenii vor riposta si lungile sedinte se vor transforma in unele extrem de scurte.
In Marea Rosie si Franta + Italia isi vor trimite navele de lupta dar nu sub comanda americana.
China are probleme monstruos de mari de care multi nu suntem constienti. Probleme economice aproape insurmontabile, vulnerabiliatti in fata carora nu are cum sa reactioneze (comertul pe mare) si o coruptie care pune la indoiala insasi potenta sa militara. Recent se spunea ca au fost descoperite rachete balistice dotate cu apa in loc de motoare. China nu vrea razboi…
Coreea de Nord ar fi rasa de pe suprafata pamantului de Sud in cateva zeci de ore chiar si dotata cu armament nuclear. Crezi ca Kim hau hau ala este sinucigas?! Stie ca daca incepe un razboi cu sudul el personal nu are cum sa-l castige.
Grecia se descurca cu Turcia si oricum n-ar fi singura. Egiptul ar fi de partea ei, iar flota franceza si italiana oricum n-are avea ce face intr-un conflict cu Rusia.
si ce ma mancau degetele azi-dimineata cand am citit articolul si m-am apucat si-am scris, si-am pus link-uri si iar am scris si cand am apasat „publica comentariul” surpriza :)) se mai intampla 🙂
George, multumesc pentru raspuns. E ok, nici nu ma gandeam ca te referi la mine , voiam doar sa subliniez ca aveam opinia asta si inainte sa citesc articolul de fata (foarte bun de altfel) si dupa ce l-am citit.
Scenariul descris de mine cred ca are o probabilitate foarte mica de a se intampla, dar e totusi posibil. Ai dreptate cu problemele Chinei, sunt imense, si tocmai asta ma nelinisteste: o China cu o economie solida si comert ok nu ar avea nevoie de conflicte armate care doar strica afacerile. O China cu probleme e posibil sa caute si solutii militare la problemele pe care le are. Desi daca povestea cu rachetele e adevarata, nu ar mai fi multe de spus.
Turcia vs Grecia nu e vorba de cine castiga, ci ca deturneaza atentia (si o buna parte din resursele NATO de pe flancul asta) de la scopul principal: sa ii tina pe rusi la cutie.
Oricum, prefer clar sa ai tu dreptate si sa nu se intample nimic de genul.
Tocmai ca o tara care a devenit bogata e posibil sa isi urmareasca visurile, ca are cu ce. Rusia a strans o gramada de rezerve, noroc ca multe fonduri au putut fi inghetate in afara. Arabii bogati finanteaza terorismul. Cand ai bani si te-ai dezvoltat te simti pe cai mari.
„Recent se spunea ca au fost descoperite rachete balistice dotate cu apa in loc de motoare.” – a fost eroare de traducere nu ca rachetele aveau efectiv apa in loc de carburant.
Hop, nu era apărut comentariul lui Mihai când am postat și eu.
discutia asta sa mai facut despre Germania la inceputul invaziei din 2022 si ce rezultat are ?
Nicu, daca raspunsul e pentru mine, ma tem ca nu inteleg prea bine ce vrei sa zici. Daca se poate sa dai mai multe detalii, raspund cu placere.
https://www.rumaniamilitary.ro/ianuarie-2022-permiteti-sa-raportez#comment-469003
ce face Germania acum mai sprijina gardu,ca baza logistica si mentenanta in Romania pt Ucrainieni a facut parca,asa ca mai redu din punctu unu ca una e sa faca catei galagie ca nu sprijina pe unu din afara si alta sa faca galci cand e alianta atacata ,ca sunt prea mici pt un razboi asa de mare cum il preconizeaza unii si mie ca si-o iau peste bot de plansu dupa trianon e nimica toata
Multumesc, am inteles acum. Posibil sa ai dreptate, desi eu unul nu inteleg de ce refuza in continuare sa livreze rachete Taurus Ucrainei. Sau de ce nu cresc productia de munitie. Sau de ce nu cresc cadenta redusa de producere a tancurilor sau masinilor de lupta, desi comenzile incep in mod evident sa se adune. Germania vrea sa disloce permanent o brigada in Lithuania, se prevede ca mutarea va fi completa pe la sfarsitul lui 2027. Cam asta e ritmul. (https://www.dw.com/en/german-brigade-in-lithuania-set-to-be-combat-ready-in-2027/a-67754124) De altfel, despre starea deplorabila a armatei germane s-a tot scris pe RoMil.
Mai bine ar fi sa nu aflam niciodata care a fi reactia NATO / UE daca o tara NATO e atacata, si pentru asta cea mai simpla solutie este sa ii ajutam pe ucrainieni acum.
Țările baltice vor fi sprijinite masiv de Finlanda, Polonia, Suedia și de trupele NATO dislocate in zona. Balticii stau binișor la rachete AT și își modernizează constant infanteria și FOS. Apoi rușii știu că dacă ucid soldați US, UK, FR și DE , își dau foc la valiza f serios. Enclava Kaliningrad va fi sub focul direct al polonezilor , Finlanda ar putea lovi de la distanță(alaturi de alții) Murmanskul, Kronstadul și bloca total accesul la Baltica și Atlantic. Sunt mai multe de zis dar nu vor face rușii asta. In niciun context .
Eu sunt ingrijorat in primul rand de 2 lucruri.
1. Munitia, Majoritatea tarilor Nato nu stau deloc bine la acest capitol si in cazul unui razboi intens e posibil sa ajunga rapid la fundul sacului
2. Capacitatea de a incasa pierderi mari. Un astfel de razboi va duce la pierderi mari si pentru Nato. Sute de morti pe zi. Au stomacul tarile Nato pentru asta? Ucraina lupta cu rusii indurand si acceptand pierderile pe care le are. Va face Nato la fel? (chiar daca va avea pierderi mult mai mici). Presiunea pentru a cere pace va fi enorma dupa cateva saptamani.
https://www.defense.gouv.fr/terre/actualites/mission-aigle-3e-conference-planification-bruxelles
Parcă infanteria era regina armelor și artileria era zeul câmpului de luptă. În fine, veștile sunt proaste, mai ales după ce Putin trece de alegerile din martie și ii crește pofta pentru ceva țări baltice. Unde are de partea lui populimea, etnicii ruși fiind și până la 40 %. Cazul europarlamentarei din Letonia, aflat azi din presă. Și odată porniți rușii la plimbare, cu ce vor fi opriți, dacă artileria nu are de unde primi muniție? https://tvrinfo.ro/investigatie-the-insider-un-europarlamentar-leton-ar-fi-agent-rus/
Pai tocmai la asta s-a referit generalul francez: infanteria era inainte, astazi pare ca artileria a preluat coroana. e chestia cu „zeul” n-am auzit.
E ceva ce a spus Stalin ca artileria e zeul războiului.
Dacă îmi amintesc bine
Americanii spun ca artileria e „king of battle”, rusii spun ca e „god of war”. La cat de mult se bazeaza rusii pe ea (sau mai bine spus depind de ea), inteleg de unde vin diferentele dintre ziceri.
Infanteria era regina bataliilor.
1. „vestile” sunt mai degraba zvonuri sau speculatii care se adauga unui hambar intreg de alte speculatii despre ce face si ce are chef putin.
2. tarile baltice sunt cele mai vehemente sustinatoare ale Ucrainei, de la nivel politic pana in straturile adanci ale societatii. Daca sunt etnici rusi acolo asta nu inseamna DELOC ca sunt de partea lui putin! afirmatia ta nu are nicio baza factuala
3. tot vad spaima asta cu inaintarea rusilor in tarile baltice, polonia, finlanda etc. Mai oameni buni, astora le trebuie o noua mobilizare ca sa-si poata permite sa creada ca trec de pozitiile din estul Ukr!. Ucraina, adversar redutabil si demn de toata stima dar lipsit aprope complet de forte aeriene.
bag 16 degete in foc ca belarusii nu se vor bate in afara granitei lor (n-au facut-o cu ukr, sa o faca cu nato… no shit!) iar pe restul de 4 le pun la bataie ca flota muscaleasca baltica face scuba in 72h
deci cu ce si cu cine se vine la incasare in fata a … usor 3-400 de multiroale de gen4 vestice + nu’s cate elicoptere?
* Primul care a teoretizat sintagma de „regina armelor” a fost tovarasul Stalin :-)))) [Way back in 1944, when the ferocity of World War II was at its peak, Joseph Stalin made a statement; ‘Artillery is the God of War’.]
** Fara comunicatii si drone , nu prea exista artilerie 🙂
https://wavellroom.com/2022/12/19/russian-army-tactical-communications/
[ Russian soldiers uses Chinese portable radios during Kremlin’s invasion of UkraineByDylan Malyasov]
Where are you (NATO) going to fight artillery duels? Сan last for years and еntire towns and districts lie in ruins…
Dacă artileria este regina, noi cum stam? Obuziere producem? Drone kamikaze producem? Fabrica de pulberi avem? Cineva ar trebui sa răspundă la aceste întrebări?
Răspuns …. NU !
Nu producem decât de paradă , în scopuri recreative Drone …are fimiu una …. O donez cu drag pt apărarea țării…. Totuși are nevoie de un acumulator nou ..de i o minimă investiție e necesară !
Fabrica de pulberi …ferească sfântul , vrei sa facă infarct conducere …. Lasă că se dau petarde de revelion de se aprinde cerul ca la rasboi …..
Obuziere …. 54 buc …cică ……mai vedem !
Cu alte cuvinte …suntem în curuletul gol ….aplecați in poziția iedului …pilon de stabilitate !?
Stam prost la firma ca nu mai avem de lucru. Parca as vrea sa-i zic la patron sa incercam sa producem obuze, ma tot gandesc daca exista o solutie prin care si „tzivilii” sa poata produce munitie (am produce doar shell-ul, umplerea cu exploziv sa o faca ROMARM).Suntem printre putinele forje din tara ramase in picioare (chiar daca din 3000 de angajati mai sunt 150) si cred ca ar fi pacat sa moara si domeniul asta in Romania.
Noi suntem republicani! Fara regi si regine…
Artileria și infanteria nu vor mai conta pe câmpul de luptă fără logistică și producție de arme și muniție, iar în RO asta e sublimă dar lipsește cu desăvârșire
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-26860883-protest-spontan-singurul-producator-explozivi-mare-putere-din-romania.htm
Vai, vai… nu are NATO capacitati de productie pt munitie…. Sunt destule capacitati, vointa nu este. La Mesquite, in north Texas, General Dynamics are gata cam de un an o fabrica nou-nouta pt 155, pleaca de la 20.000 scaleaza la 100.000. Pe fiecare luna. EPA ( agentia de mediu americana – in subordinea directa a d-lui Biden) are reticente. Rheinmetall ( cu Expal si Denel ) se poate duce leger la 50000 pe luna. Nammo + francezii+slovacii + belgienii + finlandezii inca 50000. NU ESTE VOINTA. Singurii care lucreaza 24/7 sunt bulgarii ( pe 152 ). Amuzant, Bulgaria -arsenalul democratiei
PS – la consum de 8000 pe zi – 2,5 milioane pe an la speranta de viata a unei tevi usor optimista- ar trebui cam 1800 de tevi anual. Asta da este o problema
Am si eu o dilema, poate ma poti lamuri ?!
In catalogul actual al Romarm 2024, la munitie de artilerie, la pag.54-55, apar si proiectilele de calibru NATO: 105 si 155mm ( scriind explicit si tunurile care le pot folosi ).
https://romarm.ro/wp-content/uploads/2023/12/ROMARM-Catalogue-2024_site.pdf
Intrebarea este, oare cei de la Romarm si-au pus pe-acolo doar productia ( atat putintza cat si dorinta ) sau si ceea ce distribuie de la altii ?
Nu sunt,,insider”, cred ca detaliul la 155 este ,,produced in plant” adica putin. A, sa cumperi fierul de la unii, TNT de la altii samd si sa le asamblezi nu vad de ce nu ar fi posibil, mai ales ca ar fi si mai scump si s-ar risipi banuti prin buzunare.
Nu produce munitie,Plopeni face componente de 155mm base bleeding,si le livreaza in turcia in baza unui contract dat de americani
Ei zic ca fac in fabrica si „shell bodys”. De remarcat cunostintele vaste de engleza a celui care a mesterit pdf-ul. https://romarm.ro/wp-content/uploads/2021/05/105_-Datasheet-155-mm-ARTILLERY-AMMUNITION-COMPONENTS-.pdf
„EPA ( agentia de mediu americana – in subordinea directa a d-lui Biden) are reticente.”
Genius, fabrica aia nou-nouta deabia a fost aprobata pentru constructie in septembrie 2023 de catre autoritatile locale. Cat despre EPA aici incurci borcanele. EPA este insarcinata sa remedieze doua situri din Texas (Longhorn Ammunition Plant si Lonestar Ammunition Plant) unde la 1900 toamna se fabricau munitii sub egida programului EPA Superfund.
O/T pt nostalgici de cuirasate & co, urmariti cu incredere https://www1.veziseriale.org/seriale/victory-at-sea-1952/ 13.000 de ore de filmari din arhive britanice, americane germane, japoneze.. Nu am rau de mare, dar dupa ep. 11- de la Murmansk la Alaska, nu-mi vine sa ma mai urc in vreo barca
O/T Clasamentul calitatii viitorului tarisoarei noastre: usor in spate fata de Palau, Trinidad Tobago, Gabon, Mauritius, Kenya – dar peste Eswatini https://twitter.com/Steve_Sailer/status/1751884214012936538
Cei care lauda rusia pt productia lor uita cateva lucruri:
1)productia rusiei se aproprie de maxim,nu prea mai poate creste mai mult decat atat.
2)economia rusiei merge asa bine ca mai are putin si se sparge in bucati.Acum este tinuta in viata de carpeli(fondul de rezerve sau cum s-ar numi la rusi),in cateva luni o sa fie si mai rea.
3)Europa nu a trecut pe economia de razboi,asa ca productia nu poate decat sa creasca.Iar economia europeana nu este sustinuta de masuri artificiale.
Daca china declanseaza ceva prin orient,rusia nu are nici o sansa in fata NATO,chiar si fara SUA(care oricum sunt antrenati si echipati sa lupte 2 razboaie in acelasi timp).Doctrina NATO s-a schimbat,acum lupta cu rusia pt fiecare centimetru de teren.Daca cineva crede ca rusia poate ocupa teritoriu NATO fara arme nucleare se insala amarnic.
Asa ca mai usor cu maretia rusiei.
Cind a plecat Trump de la Casa Alba, PIB-ul Rusiei era 1,5 trilione. In 2023 ( in urma unor sanctiuni devastatoare) a fost 2,25, crestere 50%. Prin conductele din Ucraina inca mai trec 77 milioane de barili zilnic. Da, este o reducere de la 170 dar si petrolul e mult, mult mai scump.Prea putini vor o infringere a Rusiei, cei mai multi de-abia asteapta sa reporneasca afacerile fara probleme. Toata industria de razboi ruseasca se bazeaza pe masini unelte / CNC-uri germane si japoneze Cum merge treaba: DMG Mori exporta in Kyrgystan cam de 50 mil pe an. Acum exporta de 850 mil. pe an, si, surpriza , Kyrgystanul s-a apucat sa faca masini portal si exporta in Rusia de 800 mil.
SUA nu mai poate sa lupte pe doua fronturi, ,,Dividentele pacii” au fost incasate, s-a dus vremea cind 60% din productia globala de otel era in state, acum e ~3% SUA ar avea nevoie de toata productia santierelor navale din Coreea si Japonia pe vreo trei ani ca sa poata sustine logistic operatiuni in Pacific .
Din nefericire, cred ca cea mai nasoala veste din Ucraina este ca poti sa mergi la razboi si fara arme nucleare
PIB-ul Rusiei în 2013 a fost de 2,29 trilioane USD (în dolari constanți sunt peste 3 trilioane USD). Sub conducerea genului din Urali au pierdut 10 ani și au trecut de la balanță cu excedent la una cu deficit. La ce resurse au ar trebui să fie cea mai puternică economie din lume în schimb au ajuns slugi la chinezi…
https://www.spiegel.de/international/europe/how-can-nato-best-address-the-russian-threat-a-1148796.html
Articolul reflecta viziunea occidentală din 2017 – între timp s-a mai dezumflat gogoasa, dar faptul că rușii produc arme mult mai ieftin decât Occidentul rămâne:
„The budget figures are also misleading. NATO’s European member states spend $241 billion on defense annually compared to Russia’s $66 billion. Even if you factor in Russia’s numerous shadow budgets, the gap is enormous.
Yet Moscow gets disproportionately more „bang for the buck,” as the Americans say. A Russian tank battalion costs only a fraction of what a German one does because the equipment and, particularly, the personnel is so much cheaper. A Russian lieutenant colonel earns only a small fraction of what his German counterpart makes.
Furthermore, Russia is a militarized society and Moscow oversees a military-industrial complex that is run according to Putin’s orders rather than economic criteria.”
Asta se întâmplă în timp ce politizarea economiei in Nato a descurajat concurenta și a creat riscuri strategice pt aproape toți partenerii. Ce zice Strumpf despre pretul muniției se aplica identic și în proiectele de infrastructura. Cele mai corupte ramuri economice în lumea occidentală sunt industria de apărare și construcțiile. In energie încet-incet, cu costuri care evident se reflectă direct in bugetele de familie, vestul încearcă de câțiva ani să repare greselile. Refuzul șantajului cartelurilor din industria de armament nu se poate face fara inflație, iar asta e imposibil înainte de alegeri.
Ar trebui sa ne pregătim, că urmează de la anul „normalizarea” si in domeniul industriei militare – încă vre-o 10% inflație, austeritate bugetară in tot vestul, dar apariția de noi producători de armament, inclusiv în România, începând cu pulberile și terminând cu prafurile ?
Capitalismul nu poate bate economia centralizata cum e productia de arme din Rusia decât dacă e lăsat să funcționeze dupa regulile pietei. Tirania e cel puțin în UE utopică, posibil sa le iasă amerlocilor însă după alegeri. Fara sistemul rusesc nu rămâne decât reîntoarcerea la capitalism. O șansă în plus pentru viitoarele generații, că noi ăștia de acum suntem deja mâncați.
Lasa propaganda rusa ca cam miroase
la mintea mea, artilera este intr-adevar importanta,
dar nu compenseaza si nu inlocuieste in nici un fel arma aviatie,
in special aviatia militara de suprematie aeriana,
si mijloacele de lupta ce asigura suprematia aeriana: AA cu bataie lunga, radare, sisteme de razboi electronic, sateliti, etc.
atunci cand detii suprematie aeriana majora, atunci armele tancuri, artilerie de camp, infanterie, conteaza doar pt a aduna resturile,
la ucrainieni nu exista suprematie aeriana,
desi industria aviatica a beligerantilor este superioara fata de ce avem noi,
au istore si capacitate intelectuala,
dar la noi. cu istoria care o stim,
cu conducatori care stim ca le sta bine in poza sau nterviu,
am ramas cu second handu in frunte,
am vazut ceva cu croatii, grecii si mai recent sarbii: incolonati spre Rafale,
dar nu se poate sa fie adevarat
sigur ca croatii si grecii n-au atatia generali ca noi la arma aviatie si la semege,,
am vazut si ceva cu polonezii si cehii care vor primi, sau primesc deja f 35,
noi avem timp,
intotdeuna am avut timp in istoria noastra militara,
erau ceva povesti cu marii nostri conduicatori de armata si de tara din ww1 si ww2 si care au adus armata si tara in incapacitate de,lupta,
dar cum zicea Nicolae Balcescu: cine nu-si cunoaste istoria nu-si cunoaste neamul,
ne-am linistit acuma ca sefu pesede a declarat ca este sigur ca rusii nu vor ataca,
https://www.euronews.ro/articole/premierul-marcel-ciolacu-nu-este-cazul-sa-ne-pregatim-de-razboi
https://newsweek.ro/actualitate/ciolacu-il-contrazice-pe-ministrul-german-al-apararii-nu-este-cazul-sa-ne-pregatim-de-razboi
am mai avut noi, nu de mut timp, un prim minister din acelasi aluat si partid care descoperise ca nu are rost sa cumparam corvete,
in conditiile in care generalii occidentali vorbesc de un atac rusesc iminent,
dar ocidentalii n-au avut istora noastra
n-au expertiza noastra de la semege si ceseteu,aia cu factoru uman care lupta singur impotriva tuturor mijloacelor de lupta superioare ale inamicului,
si daca se maresc pensiile si salariile din septembrie, si avem burta mai plina nu are cum sa fie rau,
incapacitaea de plata e o chestie prin carti,
la fel cu aducerea tarii si a armatei in incapacitate de lupta,
iubsec tradarea dar urasc pe tradatori
nu este cazul sa ne pregatim de razboi
pentru ca vom accepta internationala socialista fara cracnire, nu conteaza cine e stapanul, arendasul o duce bine oricum
”Dar acest lucru ar putea sa nu fie de speriat daca tinem cont de faptul ca Kievul are in dotare obuziere performante, chestia este sa-si vada tintele.”
”Ucraina avea, până nu demult, două avantaje pe front: dronele FPV şi rachetele cu tehnologie înaltă. În prezent nu le mai are. Federaţia Rusă a pus accentul de la destrămarea Uniunii Sovietice pe dezvoltarea EW, iar Ucraina a rămas la nivelul din 1991 la acest capitol (conform afirmaţilor lui Zalujnâi, nu potrivit propagandei ruse). Ucraina a descoperit în martie 2023 că rachetele Excalibur, ghidate prin GPS, nu mai nimeresc ţinta, garţie bruiajului electronic rusesc. La fel s-a întâmplat şi cu rachetele JDAM – ER livrate de SUA şi cu rachetele HIMARS. Ulterior, forţele armate ruse s-au dovedit capabile a bruia şi dronele ucrainene – singurul tip de echipament în legătură cu care supremaţia Ucrainei este un adevăr care nu e negat nici de Kremlin. Ucraina a început să piardă peste 2000 de drone săptâmânal datorită bruiajului EW, potrivit The Economist. RUSI a publicat în luna mai un raport din care a reieşit că forţele armate ruse pot desfăşura un sistem complet EW la fiecare 10 kilometri pe linia frontului. Aceste sisteme acţionează pe o rază de 10 kilometri (de aceea distanţa dintre ele este identică cu raza de acţiune).”
https://www.contributors.ro/razboiul-din-ucraina-a-inceput-numatoarea-inversa/
Cat de bine sta Rusia la capitolul razboi electronic se vede pe front unde si-o i-au din toate pozitiile. Adica noi ar trebui sa credem ca rusii stau foarte bine la EW, desi vedem cu ochii nostri cum se fac de ras la cam toate capitolele si dovedesc ca tehnica lor de lupta este de slaba calitate.
Dar la EW stau bine?! Unde este EW cand dronele le fac praf unitatile mecanizate si Patriotul le da jos cinci aeronave intr-o zi?
oameni buni, dupa ce ati lecturat astfel de surse, incercati sa va folositi putin si partea superioara a corpului. Echipamentele EW sunt dealtfel niste magaoaie de statii care emit zgomot de brum pe anumite frecvente. Nu sunt niste inventii de ieri de azi, sunt folosite inca din ww2, doar ca frecventele si lungimea de unda erau in plaja echipementelor de transmisiuni folosite atunci.
Deci echipamentul nu este un fel de Sfant Graal ci doar niste emitatoare radio de mare putere ce emit zgomot care se suprapune peste frecventa de ghidaj a dronelor de jucarie chinezesti.
Faptul ca rusii reactioneaza este un lucru bun, competitia va duce in final la dezvoltarea tehnologica.
Deci, urmatorul nivel:
– vor aparea drone dotare cu soft de recunostere bazat pe algoritmi predictivi. Mai bine spus, au fost anuntate de acum 2 saptamani ca zoboara in conditii de testare. Astea sunt 100% imune la bruiajul EW. Ia ghiceste, ce echipament crezi ca vor lovi prima oara? Evident, ditamai camioanele cu antena pe ele insirate din 10 in 10 km care fac asa numitul EW.
– asa cum tehnologia de recunoastere a unei surse radio este implementata de 40 de ani pe HARM, nu e mare scofala sa miniaturizeze senzorul vreun corean sau japonez pana sa incapa si pe o jucarie de drona. Iar intreb, ce crezi ca vor lovi astea?
Legat de HIMARS si artilerie, au vizibiltate pentru ca ucrainienii nu au aviatie. Poate ca rusii (cum se laudau) trebuiau sa arate multe lucruri, dar cand folosesti tehnica de anii 90-2000 nu prea ai cu ce. Game changerul va fi F16, multi va uitati la el ca la un avion de 30 de ani ce ar trebui sa reziste un dogfigh cu familia de SU*. Incercati sa vedeti alte lucruri mult mai importante (cum spuneam si despre tancuri), cum ar fi
– datalink-ul compatibil cu NATO (va primi tinte nativ de la AWACS/Drone, chiar si TB2) Acest lucru va restrange enorm de mult orice fereastra de timp in care rusii pot planfica ceva.
– rachetele extrem de performante, numai daca te uiti la HARM, analizati ce a fost in Kosovo sau Irak, HARM a facut interdictie totala pentru radiolocatia inamica. Sarbii porneau radarul 3 rotatii de antena ca altfel venea un HARM iar irakienii au piedut toate statiile in prima saptamana.
– sistemul de EW performant, capabilitatea de a schimba date cu alte avioane sau echipamente compatibile de la sol etc.
Puterea aliatilor este in aviatie, nu in artilerie sau rachete.
citind memorii de piloti germani in ww2 , rusii le aveau cu artileria, cu aviatia mai putin. cu toata excelenta luftwaffe, au ajuns de la moskva la berlin. cu artileria si cu tancu si cu multe pierderi umane
era diferit pe frontul de vest.
superioritatea aeriana zdrobitoare a aliatilor a anihilat competentele germane la toate armele.
la un moment dat Galland ajunsese sa conduca (pre tarziu) aviatia de vanatoare si s-a decis sa curete cerul de bombardiere. ridica tot cand veneau americanii, gen 600 de me si fw. rezultatul a fost ca pierdea jumatate din avioane si piloti la un raid. rusii au castigat cu tunu si tancu, americanii cu aviatia
rusii au castigat cu vapoarele (aliate) ajunse in Murmansk sau Vladivostok (cu escorta aliata).
uite aici o lista sumara
400,000 jeeps and trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
More than 1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petroleum products (to fuel airplanes, trucks and tanks)
4.5 million tons of food
La astea se adauga, aluminiu, nikel, oteluri speciale, licomotive etc. Fara astea ii rezolvau nemtii la final de 42.
Nu cred ca ai nevoie de HARM miniaturizat, ca sa ataci un camion de ala cu electronica iti trebuie ceva mult mai simplu cum era Shrike al Hamericansky – detectezi sursa de radiatie intre 2 si 18Ghz, zboara intr-acolo si face poc cand ajunge aproape, Israel a montat Shrike pe un sasiu de tanc, asa ceva ar trebui si ucrainienilor, lansat de la sol gen Himars, cand ai camioanele de EW din 10 in 10 km
La HARM cum o folosesc tarile civilizate cu F16, Typhoon, Growler, Prowler etc , si cum nu le poate folosi din pacate Ucraina de pe Mig29 si Su25, senzorii avionului care face SEAD detecteaza o tinta si programeaza ghidajul inertial sa o duca intr-acolo (pre-brief mode), si poate face distruge tinta chiar daca sursa de emisie a fost oprita, sau daca ai doua radare care functioneaza intermitent si racheta ar putea pati ca magarul lui Buridan mort de foame cu doua capite de paie in fata nehotarat din care sa manance, – nu-ti trebuie atatea ca sa ataci o Krasukha, e o chestie mare, cu generatoare puternice, care emite constant pe frecvente care interfereaza cu GPS de exemplu, o drona sau o racheta simpla lansata de la sol care detecteaza doar sursa de semnal si se duce intr-acolo ar fi suficient, la avioanele care fac SEAD spilul e sa lansezi tu HARM inainte sa lanseze sistemul de la sol pe al carui radar il ataci vreo racheta AA dupa tine, nu e cazul la Krasukha, cat mai simpla, mica si mai putina electronica la bord cu atat mai putin sa fie de prajit daca se pune cu microundele pe tine
ai dreptate, probabil ca sunt multe solutii sa distrugi niste camioane cu antene si generatoare insirate pe camp.
Ce am vrut sa spun este ca pana acum in ciuda propagandei ambele tabere folosesc rehnologii resapate sau cel mult adaptari ale tehnologiei moderne civile.
Pragmatic vorbind, fosta zona URSS a fost si este destul de inapoiata tehnologic. Vedem cum tehnologie vestica de generatie 90- 2000 face ravagii iar VVR ul este la acelasi nivel la care erau si irakienii in primul razboi din golf contra persilor. Mult laudatele hipersonice sunt dealtfel niste balistice cu raza extinsa lansate de avioane rapide.
In viitor vor fi 2 momente critice pentru rusi, intrarea F16 si al doilea va fi la final de 2024 si inceput de 2025 cand industria ucrainiana va reusi sa adopte noile tehnologii occidentale. Americanii su spus clar ca nu vor mai da arme ci tehnologie sa le produca singuri.
Ma asteptam la mai bine de la Radu Carp. Ma insulta scriind asa gogmanii:
1) Excalibur nu e racheta. E obuz. Tras din obuzier.
2) JDAM nu e racheta. E varianta ghidata a bombelor din familia mk americane.
Radule, daca imi mananci kkt asa din start, de ce m-as obosi sa-ti mai citesc restul articolului?
Domnu’ asta nu stapaneste terminologia dar face analize. Doua exemple, Excalibur este obuz ghidat nu racheta, al doilea JDAM-ER pe care Ucraina nu le-a primit. In plus exagereaza pierderea eficientei HIMARS in conditiile in care acesta isi face treaba chiar daca ispravile nu ii mai sunt mediatizate ca la inceput.
Războiul asta ar putea fi scurt foarte scurt. Trebuie doar trimise Ucrainei niște rachete cu raza de câteva sute de km și lăsată sa atace dincolo de granita.
Dupa ce pica vreo doua prin Rostov cred ca își va da seama și putinel ce urmează dacă nu încetează.
Salut
Din cate stiu, artileria este supranumita ” Zeul Razboilui” datorita glasului sau tunator fapt ce i-a dus pe unii cu gandul la zeul Jupiter Tonans. Regina campurilor de bataie a fost si probabil ca va mai dainui asa, infanteria. Asta pt faptul ca infanteristii sunt in masura sa cucereasca orice obiectiv ( mai putin in mediul subacvatic ) indiferent ca este situat in campie sau in varf de munte. Si vanatorii de munte sunt tot infanteristi, selectati special si care se antreneaza si ca alpinisti. Titulatura depinde de la caz la caz si nu are caracter determinant. De ex Goebbels , alinta pilotii de pe Stukas cu porecla „Schiorii vazduhului”. Cred ca va amintiti ca in ordinul de lupta al unei unitati de infanterie, exista o adaugire in care se trec unitatile ce actioneaza ca sprijin : bateria X, compania de tc. Y etc. Deci, infanteria ramane baza. Altfel, problemele mentionate de stimatul GMT sunt reale. Se va ajunge la bombardament masiv, ca-n WW 2. Si aici rusii vor fi in avantaj. Cu atat mai mult cu cat SUA si aliatii isi reduc ajutorul. Probabil ca se va ajunge la acel indicator din WW 2 numit „numar de guri de foc pe km de front” . Plus bruiaj masiv. Polonezii se plang ca rusii le-au luat semnalul de GPS in juma de tara :
https://www.defenseromania.ro/rusia-si-a-activat-sistemele-de-razboi-electronic-din-kaliningrad-blocand-semnalul-gps-in-coridorul-suwalki-si-alte-zone-ale-poloniei_626499.html
Pe masura ce bruiajul se va inteti, munitia inteligenta isi va pierde eficacitatea. Nici dronele sinucigase nu vor mai face fata pt ca si ele sunt dirijate de la sol. Se vor folosi drone autonome ( simtitor mai scumpe ) dotate cu soft de recunoastere a tintelor dar si aici vor fi probleme de feed – back . Adica, a lovit sau n-a lovit si daca a lovit, ce anume? Bruiajul va afecta si radarele in special pe cele de artilerie. Si aici, tot rusii vor fi in avantaj pt ca pana acum ucrainenii au facut multe bombardamente punctuale, in special de contrabaterie. Si asa, ajungem la vorba tovarasului Lenin, care zicea „cantitatea prin ea insasi este o calitate” .
Salut,
Problema acelor emitatoare care bruiaza semnalu GPS cred ca poate fi rezolvata cu ajutorul rachetelor AGM-88HARM special gandite sa loveasca orice semanal radar sau emitator de radiofrecventa.
,,Politico reports that Ukraine will receive its first GLSDB surface-to-surface missiles from the U.S. tomorrow.
The my are very accurate and have a range of 160 km, making it possible for Ukraine to strike far behind Russian lines.”
https://x.com/visegrad24/status/1752406153500450898?s=20
Alin Mituta – europarlamentar Reper a declarat ca ‘ Am vorbit astăzi la The 5G Conference, organizată la Bruxelles de către Forum Europe, despre prioritățile mele pe Actul privind infrastructura gigabit pe care sunt negociatorul Parlamentului European. Scăderea substanțială și eliminarea treptată a tarifelor suplimentare pentru apelurile între statele membre UE. Ar trebui să nu existe nicio diferență de cost între apelurile pe care le facem în țară versus cele pe care le facem către alte țări UE. Acces la internet de mare viteză: dezvoltarea rapidă a rețelei 5G și de fibră optică și conectarea zonelor rurale și izolate.Săptămâna viitoare avem ultimele negocieri. Vă țin la curent. ‘. Intra pe noul meu blog de analiza a alegerilor europarlamentare https://europarlamentare2024.wordpress.com/ pentru a urmari analiza completa a alegerilor europarlamentare de anul acesta
,,Last year, Olaf Scholz, the German Chancellor, made a pledge that would have been unthinkable not long ago: to send a combat brigade to be permanently deployed in Lithuania. The plan was to station almost 5,000 troops an hour away from the Suwalki Corridor, the 40-mile-long border between Poland and Lithuania, flanked by Belarus to the east and the Russian exclave Kaliningrad to the west. Scholz, and his new defence minister, Boris Pistorius, wanted to transform Germany’s military from a medium-sized operational force to one which can be Europe’s first line of defence if Vladimir Putin ever attacks a Nato territory.
If Scholz’s announcement seemed too good to be true that’s because it was. So far just 30 German soldiers have been sent to Lithuania.
…
One of the two tank brigades he has promised to Lithuania, the Panzerbataillon 203 from Augustdorf, North Rhine-Westphalia, has no tanks. All the ones it had have been sent to Ukraine. Pistorius says replacements will be delivered directly to Lithuania in 2026 (assuming the contractors deliver on time) but until then the soldiers will have to practise on simulators. ‘Pistorius wants to send a tank battalion without tanks to Lithuania,’ says Ingo Gädechens, who sits on the Bundestag’s defence committee. ‘What kind of signal is this to our Lithuanian allies?’
…
Just before Christmas, Pistorius visited a workshop in Lithuania that was fixing Leopard 2s sent back from Donetsk. He brought an entourage with him, including journalists, who were expecting to see war-damaged vehicles, but most had just broken down and were being fixed. ‘Unfortunately, only a very small number of the battle tanks delivered can still be used by Ukraine,’ admitted Sebastian Schäfer, a Green member of the Bundestag, who was on the trip.
The above underlines that Europe still is not rising to the occasion. As the USA continues to try to refocus to Asia, we need to be clear-headed about the weakness that will remain in Europe.
Why? Simple;
Demographics: not enough fighting age men – and yes I mean men – to field large armies while having industry to build enough weapons and also generate taxable income to spend on an aging population that feels entitled to the largess of the post-WWII welfare state.
Political Disruption: in France the National Front is on the rise, and in Germany the AfD is getting too large to ignore. From The Netherlands to Spain … the pushback against the failure of the center-right and center-left parties over the last few decades will be disruptive and distracting.
Migration: tied in to the two above, unsustainable trends reach a critical mass at some point and then explode – usually.
Economic: especially in Germany, the Green push to deindustrialize will hamstring any attempt to claw back manufacturing in order to boost GDP, per-capita income, and a sustainable sovereign military production capacity.
What is the solution? I don’t know. All I know is what the numbers tell us.
* artilerie ruseasca
https://en.topwar.ru/235244-motolyga-protiv-malvy-bukera-i-treh-toporov.html
** momeli (nu prea se ocupa nimeni la noi cu asa ceva )
https://www.twz.com/land/ukraines-air-defense-decoys-keep-getting-better
In the Negev desert…5 https://twitter.com/i/status/1754474584793858502