Kurganets 25, in varianta transportor de trupe
Producatorul familiei de vehicule blindate Kurganets 25, Kurganmashzavod, a anuntat ca incepand cu anul 2021, cand noua platforma senilata va fi efectuat toate testele , K 25 va intra in productia de serie si va incepe sa inlocuiasca in armata rusa o parte din BMPuri, BMDuri, ML-TB, precum si alte tipuri de vehicule.
Kurganets 25 este o platforma modulara pe senile care va uniformiza dotarea trupelor ruse, pe acelasi sasiu fiind in dezvoltare o gama larga de vehicule, de la transportor de trupe blindat pe senile la MLI, vehicule de suport etc.
Spre deosebire de stramoasele sovietice sovietice, spatiul interior al noii familii va fi generos, ergonomic, rusii aducandu-si aminte ca militaru” nu trebuie doar inghesuit intr-un vehicul precum scrumbia in conserva ci ca dimpotriva militaru” trebuie sa aiba suficient spatiu, sa fie cat de cat odihnit la debarcare, sa poata debarca si urca in viteza.
Noua platforma a fost prezentata publicului in anul 2015 si atunci se faceau promisiuni marete, poporul fiind informat ca in 2016 Kurganets 25 va si intra in productia de seria. Intre timp ivanii au devenit mai realisti inaintand ca termen 2021, cand poate, cine stie…
Kurganets 25, in varianta MLI usor si amfibiu, conform standardelor rusesti
Ca armament principal, MLIul va dispune de o turela identica cu cea de pe noul transportor blindat pentru trupe pe roti Bumerang BM, adica va avea un tun de 30mm, patru rachete AT Kornet EM, mitraliera de 7,62. Ar trebui ca MLIul sa dispuna si de sistemul activ de protectie Afganit.
Cu toate “angaralele” suite…sus, K 25ul ar trebui sa poata transporta in lupta si o grupa de militari compusa din 7-8 infanteristi.
Varianta de transportor de trupe ar putea lua la bord 8-9 militari sprijiniti de o turela ceva mai modesta dotata cu mitraliera calibrul 7,62.
Mai exista si varianta de vanator de tancuri, caz in care sasiul K 25 ar primii un tun AT de 125mm si se studiaza si dotarea cu tun AA calibrul 57mm, varianta pe care rusii au avut-o in vedere si in cazul TABului 8×8 ATOM, dezvoltat cu francezii.
T 15 Armata, un MLI greu, foarte bine protejat
Pe langa toate acestea mai sunt luate in considerare, asa cum am spus, vehicule tehnice, K 25 dotata cu mortier, vehicule de cercetare.
Una peste alta este demn de remarcat ca rusii si-au dat in sfarsit seama ca ergonomia unei masini militare nu-i un moft imperialist ci pura necesitate, astfel noile lor vehicule blindate pun accent pe acest lucru si bine fac.
PS A nu se confunda platforma modulara Kurganets 25 cu familia T 15 Armata. T 15 este mai specializata, fiind o masina grea de lupta a infanteriei, foarte bine protejata si care foloseste acelasi sasiu cu al tancului T 14 Armata, doar ca in cazul T 15 motorul este montat in fata compartimentului trupelor.
T 15 va inlocui si ea o parte din actuala flota de ML-TBuri, BMP-2. Daca T 15 are o masa impresinanta de aproximativ 48 de tone!!, Kurganets 25 se invarte in jurul a “doar” 25 de tone, asadar este mare diferenta, atat constructiva cat si tactica, intre cele doua familii. Ar mai fi si faptul ca T 15 nu „stie” pe apa, K 25 este amfibie.
PPS Demn de remarcat ar fi si faptul ca rusii continua cu doctrina lor de a avea arme diferite pentru tactici diferite. Astfel avem T 15 – un MLI greu – in paralel cu Kurganets 25 – un MLI usor amfibiu, dar care juca si rolul de transportor de trupe pe senile. Asta in timp ce cam toata lumea nu-si mai permite o flota de vehicule blindate atat de pestrita, ba multi nu-si mai permit nici MLIuri pe senile, dezvoltand transportoare pe roti de peste 30 de tone. Dar macar din acest punct de vedere ii putem credita pe rusi cu destula inteligenta tactica, ramane de vazut daca vor avea si banii necesari pentru dotare.
Ca o ultima remarca, rusii au ce-au cu inceputul cincinalului 2020-2024 pentru ca acolo se arunca cu termene si pentru noile motoare ale noului Su 57 aka PAK FA, si cu noile turbine navale pentru noile lor corvete, tancul T 14 si Kurganets 25, de stai si te intrebi daca ivanii stiu ceva ce noi nu stim – le-o fi aparut ceva in zatul de cafea – sau pur si simplu trag de termene pentru ca nu reusesc sa le tina pe alea originale…
GeorgeGMT
Nu-i invata nimeni pe rusi sa faca tancuri si masini grele.
Or avea problemele lor dar realizarile lor in domeniul acesta au fost mereu demne de luat in seama.
Problemele lor stau mai mult pe partea de electonica dispozitive semiconductoare speciale etc. Acolo au pierdut lupta si nu mai au ce recupera.
Programele sunt probabil prea ambitioase, pornite toate odata si nu cred ca au bani se scoata la timp. Iar de invatat clar mai au. Toate BTRurilor au probleme, ba cate doua motoare foarte greu de sincronizat, toate au usile pe laterale, militarii ies direct in fata focului inamic TABul neputand sa-i apere cu corpul sau, foarte greu de intrat si iesit, iar la BMPuri oamenii stau precum sardelele. Dupa cateva ore de stat inauntru nu cred ca mai poti sa mergi, basca intrarea si iesirea greoaie datorita spatiului foarte limitat.
Abia acum s-au desteptat si ei…
nu se calca pe bataturi atatea mli-uri,apc-uri,tbt-uri in armata rusa?!?
parca au trecut dintr-o extrema in alta.
trebuie sa sti foarte bine ce vrei de la ele si cum sa le folosesti ,aproape la perfectiune ma gandesc.
dar din fericire noi nu avem o asemenea dilema,clasa conducatoare a avut grija sa ne ofere destinu mielului de Pasti in privinta inzestrarii.
Ivanii merg in continuare pe vehicule specializate datorita obsesiei lor pt amfibiu. MLIurile grele alaturi de tancuri la spart frontul, Bumerangul si K 25 la invaluire, viteza cat cuprinde, amfibii.
interesant.
http://adevarul.ro/international/rusia/zapad-2017-peste100000-rusi-portile-nato-simplu-exercitiu-amploarea-1_59a2555b5ab6550cb85af8bf/index.html
este o caracteristica tactica post ww2 sau o schimbare mai recenta?
vorbim de o doctrina defensiva,ofensiva sau una flexibila?
asemanari si deosebiri cu scoala militara nord americana?
Sunt exercitii de raspuns si de „vitrina”. Adica fac si ei pt ca ca am facut si noi, pe de alta parte vor sa-si arate forta.
Nimic deosebit dpmdv, cine isi inchipuie ca astazi Rusia poate ameninta serios NATO se…copilareste. Rusia nu-si permite astazi o doctrina ofensiva ca n-are cu ce.
In Georgia au intrat la cca 2saptamani dupa ce s-au facut ca incheie un astfel de exercitiu,astea sunt temerile si acum din partea Ucrainei.Kievul e foarte aproape de granita cu Belarus :))
Sanctiuni deja au,nu mai au nimic de pierdut si foamea e mare.
Si ce ar avea de castigat?
Nu mai ganditi actiunile Rusiei prin prisma unui stat NATO democratic. Rusii au fost invadati de nenumarate ori…si au invadat de nenumarate ori. Cu toata diplomatia lor,trebuie sa tineti seama ca Rusia este o federatie de popoare al caror orgoliu trebuie hranit. In plus, strategia militara rusa se bazeaza pe mobilitate sporita ,contre si retrageri false. Sper ca NATO sa nu le dea pretextul unor contra-atacuri.
– https://en.m.wikipedia.org/wiki/Exercise_Zapad-81
Nimic nou sub soare. Din cite stiu eu, exercitiile Zapad au inceput prin anii ’60, dar e posibil sa ma insel si sa fi inceput mai devreme.
Parerea mea, hic…
Stii care e vorba mereu cand vine…vorba 🙂 de exercitii: ai grija ca s-ar putea transforma in realitate.
Nu intru in detalii cu privire in ce domenii, dar cu ani in urma am prins doua exercitii „de urgenta” care au devenit urgente pe loc.
„Chiar e pe bune? Da, din acest moment e pe bune, nu mai e vorba de simulare”. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=YRbo0zPgfQ0
La asta au participat si ofiteri romani, ca observatori si au fost impresionati. A fost prima aplicatie majora in care sovieticii au folosit arme ghidate (min 1:20).
Au fost intrerupte o vreme, dupa disparitia URSS.
Sunt exercitii anuntate, care au ca scop testarea aramentului nou si a unor TTP-uri, demonstrarea puterii armatei rosii etc.
Cele mai periculoase sunt aplicatiile neanuntate.
..nu-s obsedati de amfibiu. E o realitate geografica. La ficare zece minute in Rusia dai de un curs de apa oarecare. Ideea perena a blindatelor rusesti a fost mereu mobilitatea, chiar in lipsa altor atribute…blindaj..protectie…putere de foc etc…Orice proiect terestru pleaca de la acest atribut.
Obsedati, aici in sensul bun si eu sunt la fel de obsedat. Corect, mobilitatea si viteza.
Acum nu stiu ce se intampla cu noi ca sa fiu sincer.
In mod fresc, aia trebuie sa vina peste noi, noi suntem in fundu gol si incercam sa vedem de unde luam ceva ajutor.
E total atipic faptul ca vorbesc astia de patriot si himars ( ce-i drept pe hartie pana acum) . Numai din cauza asta si sper sa nu se intample ceva cu guvernul actual.
Oameni buni dar unde este Eroul Buleaca,e bagat la spam? Imi fac griji !
E totusi remarcabil efortul de modernizare mentinand o standardizare de vehicule si arme din dotare. Economii evidente la intretinere.
Presupun ca insista pe vehicule pe senile datorita doctrinei in cate unitatile de tancuri trebuie insotite de infanterie cu vehicule grele puternic blindate.
Care e caracteristica a divizilor ” de garda” , de prima linie cu capacitati ofensive ridicate.
Si americanos au avut doctrina asta. Cu brigazi de prima linie in care Abrams era insotit de Bradley.
Unitatile usoare , de control teritoriu sau ” razboi asimetric” erau bazate pe tehnica pe roti ca Stryker.
Oricum rusii vor avea nevoie de un program urias pentru inlocuirea tehnicii sovietice. Numarul de vehicule de inlocuit e colosal.
Poate efortul de inlocuire va duce si la o reformare a fortelor armate. Mai reduse numeric dar si mai inarmate .
Care reforma se vede deja in marina unde multe nave sovietice vin lasate la ancora si rugina fiind inlocuite cu mai putine nave dar mai inarmate.
Cum se întâmplă cu marina rusa, e mai mica dar mai eficienta decât cea sovietică. Nave mici si ușor de construit dar înarmate până în dinți. E un articol aici cu o comparație dintre marina rusa vs cea sovietică.
Sunt si alte timpuri. Armamentul e mai performant si ocupa spatiu mai putin acum. De exemplu magaoaiele alea de P-21 Termit de pe Marasesti. Sunt cat un MiG. As putea sa imi iau o casca si sa ma strecor intr-una sa ma lanseze ca sa fiu si eu pilot pentru 2 minute.
:))
ClauPit
Armata rusa are si alta doctrina spre deosebire de cea sovietica care se baza pe lupta pe front imens pe cimpiile Europei in ofensiva. Doctrina rusa de azi se bazeaza pe unitati mai mici, foarte mobile, aeropurtate accentuind aici si situatia demografica absolut diferita…
„Numarul de vehicule de inlocuit e colosal”
Da, iar blindatele înlocuite vor suplimenta stocurile aliatilor, cu volume uriașe. Ma refer la Siria, Iran și alti proxies. Or fi vechi, dar T-72 este mai mult decât onorabil în Siria, se descurca la fel bine ca Abrams în Yemen. Cine se întreba ce vor face rușii cu fierataniile, acum are răspunsul. Cu ce vor răspunde europenii în caz ca… e cazul? Cu nimic, ca au tăiat aproape tot. Americanii au conservat blindate, în ei e speranța, ca de obicei.
Visez la momentul în care Uniunea Europeană va începe producția unei platforme unice (tanc, transportor, etc.) pentru toate țările europene (așa cum au făcut rușii cu T14).
Nici o speranta.
Se va certa imediat francezul cu neamtul pentru a impune tancul lor ( si a asigura asa locuri de munca in patria fiecaruia)
In comun au vrut da faca bombardierul Tornado unde francezii au zis niet 🙂 dar si vinatorul Typhoon unde tot francezii au abandonat consortiul ca sa produca singuri Rafale.
Imposibil in UE sa impui macar un pistol , pusca comuna. Se cearta imediat toti intre ei ca fiecare vrea sa protejeze propria industrie in domeniu.
Franta nu a fàcut parte din grupul Multi Role Combat Aircraft 1975, (programul incipient Tornado). Belgia, Olanda si Canada i-au spus niet, pàràsind-ul !
Pentru Eurofighter, iaràsi nu a fost nici-un abandon de „consortiu” fiindcà Franta nu a fàcut parte din el. A participat la discutiile preliminare si diferentele au fost prea mari.
Pe de o parte, cei care vor fabrica Typhoon-ul doreau un vânàtor de superioritate aerianà, Franta dorea un multirol navalizabil.
Chiar dacà se impunea un motor britanic si alte elemente britanice si, acestea au jucat mai putin decât conceptia generalà a avionului, care nu convenea Frantei. Retrospectiv au avut dreptate.
Fara Franța nu cred că celalante state europene pot face ceva competitiv cu rușii și americanii. Deocamdată ei sunt cei care vand cel mai mult din Europa și calitatea e ok.
Uniunea europeana adica Franta, Germania, Italia si Spania, nu? Ca doar tarile aste nu ne-ar lasa pe noi, amaratii de est(romani, polonezi, unguri, greci, bulgari) sa punem mana pe planurile acestor tancuri. Noi doar va trebui sa le cumparam. Deci nu e cel mai bine, mai ales ca daca vrem un tanc bun, eu zic ca trebuie sa aiba un singur constructor9gen Leo-Germania, Abrams- SUA). Daca e diversitate si unul din constructori se supara, dupa poate nu ne mai primim anumite piese sau chiar tancurile intregi.
Diversitatea si concurenta a dua intotdeauna la progres pe cand crearea de companii singure in domeniul lor pe piata la monopol si stagnare.
Am văzut că au scos un prototip pt btr 87. Are cam aceiași forma dar statia e in jumate, are trapa de acces în spate și e seamănă în interior cu transportoarele moderne pe roti. Cică asta ar pentru clienții mai săraci…și n-ar fi exclus și în dotarea armatei ruse. Cred ca, cu asta vor sa înlocuiască btr 70,80 și 82.
Duze de greșeli…autocorectorul mă trolleaza 🙂
Un pic off-topic . Pavelescu președintele PNȚCD a avut o postare atunci când a venit Macron la noi ca cică nu ar trebui sa cumpărăm rachete antiaeriene cu raza scurta de acțiune pentru ca astfel aducem războiul pe teritoriul nostru . Partea proasta este ca majoritatea parlamentarilor gândesc la fel .
Un idiot.
Normal, nici arme de asalt nu ar trebui sa aiba armata romana fiindca asta inseamna ca tragem in inamic de la 500 m departare, deci inamicul e deja la noi.
In loc de AKM individual, fiecare companie de infanterie ar trebui sa aiba cate un Scud-B, sa ne asiguram ca ne razboim cu rusii pe teritoriile altora.
Pavelescu este un cretin, dovada ca habarnuare ce-i aia racheta AA cu raza scurta si cu ce se mananca ea…
El e un cretin care nu este in parlament . Ce ne facem cu ceilalți care sunt ? Ultima oară când am fost in parlament se vb pe la Colțuri de reducerea bugetului ,, ca ce ne trebuie noua cheltuieli militare ?,,
Corecta afirmatie George GMT ca daca vor avea bani si sigur o sa faca ceva, eu zic doar pe ‘ci colo, putem luam ca exemplu platforma noua cu PAK-FA-ul si / sau noua clasa de boomer-e.
Tancul Armata idem.
Dar totusi mare lucru sa vad ca ciocoii nostri au sa miste ceva cu „inzestrarile” pana acum si-au dat cu stg. in drpt.
Ghimbavul face si Airbus si Dracula ?
Doua firme diferita fac TAB-uri ?
As întreba de curiozitate iar Ministerul Apărării ar tb chiar sa facă chestionare pe tema respectiva: tanchistii ce tancuri ar prefera? Infanteria ce transportoare? Piloții ce avioane? Marina ce nave? De exemplu sunteți pe aici și de la infanterie. Ce ați vrea? Neapărat ceva romanesc? German? American , elvețian? Dar chestiile astea rusești au ceva bun și de învățat de la ei? Cum v ați simți dacă ați avea așa ceva? Prioritar nu cred ca e ca produsul sa fie romanesc ci sa ofere protecție și putere mare de foc. Și de la potențialul adversar dacă are ceva bun, însușește ca luau romanii antici de la adversari darămite noi de la ruși. Măcar sa preluam ce e bun de la toți. De la aliați cu bani și de la adversari gratis.
Tanchiștii vor T-55 că e simplu și s-au obișnuit cu el și fiindcă la exerciții merge și nu va fi vreun război și că ne apără americani, etc. Aviatorii preferă MiG-21 Lancer pe aceleași criterii ca tanchiștii, la marină nu mă bag.
erată: americanii
Sper să te înșeli. Nu se poate ca un tanchist sa nu și dorească un Abrams, un pilot un f15 și un mariner sa navige pe Arleight Burke. Zic și eu.
poate in alte parti.
la noi daca s-ar putea sa fim marinari,tanchisti,aviatori doar cu numele…in rest sa mearga vechimea si gradele.ca sa fiu iar hater?
S ar putea sa ai dreptate. Dar daca ai, înseamnă ca dotarea armatei romane este corespunzătoare si nu le mai trebuie nimic. Chiar dacă lipsește limbajul de lemn care spunea pe vremuri ca partidul și conducătorul bla bla bla exista și azi lingăii aferenți care fac posibila starea de fapt de acum. Succesul vesticior, pentru cine încă nu a aflat, este ca dacă nu le convine ceva, croncăne direct cui e responsabil, îl ia de guler sau măcar pleacă lăsându l pe dobitoc.
Rusii tocmai au comandat si 10 BMPT, deci o companie. La VDV introduc tancuri T-72, probabil cate o companie/ divizie.
Au 4 divizii (1 tancuri, 3 mecanizate) in curs de constituire.
T14 e in preserie, dar cum fondurile au scazut, e improbabil sa intre prea curand in dotare in numar mai mare de un batalion (31 tancuri).
T15 va intra probabil initial in batalioanele motorizate din diviziile si brigazile de tancuri, in tandem cu Kurganets 25, dar in numar mult mai mic, nu cred ca vor avea mai mult de 1 companie/batalion, sunt destinate in special pentru directiile principale sau lupta urbana, sa faca partie pentru restul unitatilor.
In afara de astea, au bagat multe BTR-82, cateva BMD-4M la VDV, modernizeaza T-72 si produc o noua varianta de T-90.
Vesti nu tocmai bune, mai ales ca noi nu ne miscam mai deloc. Ba poate ne miscam, dar nu inainte.