Deocamdata trag de Collins…
Australienii au crezut probabil ca este suficient sa aiba banii in buzunar, sa semneze contractul, iar cele opt submarine nucleare de atac vor incepe sa soseasca in uralele multimii adunate pe danele portuare.
Florile, discursurile patriotice, strangerile de mana, pozele cu copii, toate acestea vor trebui sa mai astepte si o sa tot astepte pana cand copiii de azi, vor fi adulti cand prima nava va vedea prin periscop tarmul Tarii Cangurilor.
Si nu este absolut nicio exagerare.
Desi in luna martie se asteapta ca guvernul australian sa anunte tipul de submarin ales, sansa este sa se aleaga la randul lui doar cu alegerea.
In principiu sunt doua mari oferte: Virginia de la americani – cea mai probabila optiune si Astute – class de la britanici.
Tinand cont de discutiile de pana acum din presa ca si de legaturile extrem de puternice dintre americani si australieni, Virginia ar fi favoritul, doar ca in acest caz lucrurile sunt extrem de complicate.
Fara a intra in foarte multe amanunte, lucrurile stau cam asa: US Navy s-a trezit (greu de explicat cum s-a ajuns aici) ca nu are nici pe departe suficiente submarine de atac si nici industria natioanala nu poate face fata atat constructiei de nave noi cat si intretinerii flotei active.
Cu alte cuvinte, baza industriala americana responsabila de constructia de submarine n-are cum sa faca fata cererii Marinei si desi US Navy are banii in buget n-are ce face cu ei. Lucrurile nu stau mai bine nici in cazul navelor de lupta de suprafata, acolo unde se fac eforturi foarte mari pentru constructia fregatelor din clasa Constellation ca si pentru constructia de noi distrugatoare Arleigh Burke.
Iar ca lucrurile sa fie si mai rele, crucisatoarele din clasa Ticonderonga, cu totul esentiale pentru escorta portavioanelor, nu intineresc nici ele si aici este nevoie de o noua nava.
US Navy ar avea nevoie de 66 de submarine de atac, astazi detine doar 50 de nave iar in 2027 va ramane cu 48 si toate acestea pentru ca industria nu poate tine pasul cu constructia de nave noi versus retragerea navelor vechi.
Doi senatori americani au trimis chiar o scrisoare catre Casa Alba in care atrag atentia ca livrarea a opt submarine catre Australia ar putea sa afecteze grav dotarea US Navy si ca de fapt o astfel de livrare nu ar fi deloc posibila, fie ca vorbim de nave noi sau de transferarea unora aflate deja in uz.
Pur si simplu nu au cum sa ofere 8 submarine Australiei intr-un termen rezonabil de timp, iar prin rezonabil intelegem ceva dincolo de anul 2040. Sigur ca aceste vesti sunt unele excelente pentru americanii care lucreaza in domeniul constructiei si intretinerii navelor de lupta dar pentru australieni s-ar putea sa nu fie o veste asa de grozava.
Nici in cazul britanicilor sperantele nu sunt foarte mari, Royal Navy este si ea prinsa intr-un moment nu foarte bun, in plin proces de inlocuire a submarinelor de atac Trafalgar cu Astute, iar mai apoi urmeaza inceperea constructiei celor patru nave din clasa Dreadnought.
Pe de alta parte, britanicii nu au forta si capacitatea industriala a Statelor Unite si ar fi, probabil, foarte greu pentru ei sa mai construiasca inca opt Astute in paralel cu cele patru submarine balistice.
Ramane sa vedem despre ce clasa de nave discuta australienii, care va fi graficul de livrari asociat (daca va exista vreunul) si care vor fi costurile totale ale programului, pentru ca in privinta costurilor s-ar putea ca nu achizitia navelor in sine sa fie problema ci operarea lor, impreuna cu intreaga infrastructura necesara celor opt submarine, care infrastructura trebuie construita de la zero si ar costa, conform unor surse australiene, mult mai mult decat navele in sine.
Si cand te gandesti ca prin 2000, niste narozi de pe la noi incercau marea cu degetul discutand despre posibilitatea ca Romania sa cumpere un submarin nuclear de atac Los Angeles de la americani. Cat de idioti erau acei oameni, greu de precizat dar este clar ca nu stiau nimic despre submarine nucleare sau despre cum sunt ele exploatate si care sunt costurile.
GeorgeGMT
Aici francezii au jucat murdar..cam cum joaca de obicei .Au batut palma la un pret si au sarit la altul parca vreo 50 miliarde . Acum australienii le mai platesc si despagubiri . Se pare ca aceiasi metoda o aplica francezii si la noi in cazul corvetelor…sau aici poate au dreptate .Nu mai sunt preturile de cand au castigat ei licitatia La noi nu se mai aude chiar nimic despre acest contract ..nici ca se mai semneaza nici ca nu se mai semneaza…Cat despre australieni se pare ca au cam ramas cu buza umflata . Nici americanii nici britanicii nu prea au capabilitatea sa le ofere 8 submarine asa ..presto..
Dac-au jucat murdar, de ce le platesc australienii despagubiri? Din prea-plinul inimii lor de anglo-saxoni darnici?
Eu stiu ca-i la moda sa-i injuram pe francezi, dar hai s-o facem atunci cand merita sau cand avem informatii clare c-au zbarcit-o…
Si la noi, ce impiedica statul roman sa anuleze licitatia?
Si la noi, ce impiedica statul roman sa anuleze licitatia?
Nu cred ca au un motiv suficient de puternic, ca sa reziste in instanta.
ba da, au motive extrem de solide. Francezii refuza sa semneze contractul in conditiile in care au castigat licitatia. Olandezii isi mentin oferta. Motivele nu sunt juridice ci politice. Nu vrem sa-i suparam pe francezi probabil
Refuzul primului clasat de a semna contractul nu justifica anularea procedurii, acesta va fi descalificat, urmand ca al doilea clasat sa fie declarat castigator. Cum al doilea clasat indeplineste criteriile tehnico-financiare solicitate in procedura si doreste, cel putin verbal, semnarea contractului conform procedurii. Cum justifici legal anularea licitatiei? Fara sa fi invitat la tribunal de acesta. Iar Damen a demonstrat ca ii plac tribunalele. Mai ales ca anularea procedurii este o alta speta, fata de cele deja judecate.
Ca isi are si politica rolul ei in acest scandal, nu neg.
Nu ma pricep suficient la achizitii dar ma gandesc ca exista un termen limita in care cel declarat castigator trebuie sa semneze contractul. Si chiar si asa, plecand de la premiza ca nu pot anula licitatia, ce-i impiedica pe ai nostri sa descalifice asocierea NG&SNC si sa atribuie contractul catre cel de-al doilea clasat, Damen, cu atat mai mult cu cat Damen a declarat ca sunt oricand gata sa execute contractul la pretul cu care au licitat.
Cred ca cele de mai sus sunt argumente suficiente care ne pot determina in mod rezonabil sa consideram ca problema este in acest moment una politica.
Asta daca nu stii tu ceva prevedere care sa spuna contrariul – adica sa fie un termen pentru incheierea contractului si acel termen sa nu fi fost inca depasit.
Licitatia nu se anuleaza si nici nu se da contractul, pana nu se rezlva cu „Shengen”, ca sa nu pierdem sprijinul Frantei sau Olandei…. Dupa ce ne vedem sacii in caruta,”rupem coada pisicii”
ma indoiesc profund ca cineva mai poate tine acel pret, numai anul trecut inflatia a fost cu 2 cifre. Sa nu confundam declaratiile celor de la Damen cu semnarea unui contract cu pret fix pe multi ani in viitor.
Inflatia, va scadea in 2023, oricum mai dureaza pana vom intra in Shengen… astia vorbesc de 7-8% pentru 2023, plus ca ar putea ajunge la o intelegere sa pun NSM, pe nave…
Asta inseamna ca scade ritmul de crestere al preturilor, nicidecum ca o iau preturile in jos
https://m.defenseromania.ro/sua-s-au-interesat-de-starea-si-modernizarea-fregatelor-romanesti-comandantul-marinei-sua-la-bordul-fregatei-regele-ferdinand_620678.html
Poate se deblocheaza pe alte cai, separare de fregate? Americanii isi retrasesera navele inainte de razboiul special ca sa nu intre in conflict cumva. Acum ca rusii nu se pot apropia, sa inceapa oare presiuni gen Patriot+Himars si la marina?
Ceva se intampla, ca au scos conditia care avantaja Oshkosh,in licitatia pentru 4×4 si acum mai vine si amiralul american si ne ia la intrebari care e starea si daca au fost modernizate fregatele..Hmmm ! Ce or pune la cale ? Cred ca la nivel mare se fac caietele, pentru cine face corvete, cine vehicole blindate 4×4, cine modernizeaza fregatele si posibil cine construieste submarinele. Tinand cont ca se aloca 2.5% din PIB si ca aceste contracte vor dura, toti marii actorii or sa ia bani frumosi din afacerile cu tehnica militara din Romania.
care conditie avantaja oshkosh ?
@Kata
Salut. Cumva ai dreptate,doar instanța se poate pronunta pe speța asta. Iar guvernu'( cu g mic de mana) avea la îndemana cea mai simpla metoda de a-i determina pe franci sa se miste,si anume art.1528 din Noul Cod Civil referitor la ” obligația de a face”. Dar nu s-a vrut din motive politice,evident.
Mai adaug faptul ca executarea ” obligatiei de a face” se foloseste destul de des mai ales in relatiile contractuale cu rata de succes spre 100%. In cazul de fața competenta apartine instantelor romanesti,fapt care ar fi reprezentat un avantaj pentru noi. Probabil pe fondul ăsta a apărut Mamba pe la noi plus Compania a-7-a de la Cincu,asta fiind o parere personala la care am dreptul. In rest,avem tot ce ne trebuie; politicieni patrioti care iau decizii corecte pentru nația asta, avem bani ,infrastructura,echipamente militare care ne permit sa aparam țara și sa furnizam securitate de jur împrejurul granitelor suntem tari de tot. Datorita acestor aspecte suntem bataia de joc unora. Week end frumos va urez tuturor.
Obligatia de a face se refera la obligatii legale si contractuale.
Si cum nu exista lege prin care sa se spuna ca NG e obligata sa livreze ceva, asteptam semnarea contractului.
Oricum, sa sedem domol, cred ca povestea corvetelor e deja poveste.
Asteptam metamorfoza in povestea submarinelor.
da….de coaje ar trebui strans banditul de dragnea…puteam sa avem copaile la apa pana acum…
tot asa au facut talambii si cu autostrazile….zeci de ani am lalait-o ca vezi doamne pe unde ajunge drumul incepe sa se dezvolte zona si nu mai e lumea suficient de saraca sa voteze psdul…ar fi interesant cam cati km se puteau construi de 1 miliard de euroi acum 5 ani si cam cat se mai fac acum….va fi aceasi poveste la preturi la corvete+fregate….
@ Bloomberg
Buna. Corect,pana la un punct dar NG a castigat o licitație. Avea obligatia legala de a semna contractul,in conditiile in care i-au fost oferite doua sau trei termene pentru a o face. Oricum,asta putea fi o varianta de lucru care ne-ar fi permis dpdv legal sa ne adresam celor de pe locul doi. Ceva trebuie facut pentru a suspenda efectele licitatiei anterioare pentru a fi acoperiti cumva. Poate ca exista si alte solutii dar sti cum se spune: unde-s doi juristi,sunt trei pareri. Bafta.
@Kata, crede-ma ca daca se dorea, se gaseau motive si se putea discuta cu olandezii. din punctul meu de vedere ideal ar fi sa-i descalifici pe francezi si sa semnezi imediat cu olandezii. dar hai sa nu deviam discutia prea mult, desi suntem offtopic. acum ne da nicolae peste degete 🙂
Va dau si voua dupa ce-mi ard una si peste propriile degete, vezi comentariul meu de mai sus… 🙂
Zi si americanilor cà au jucat murdar ! (Cumpàrarea a 60 Chinook de càtre germani s-a dublat la pret între contract si revizuire – de la 6 miliarde la 12 miliarde)
„Germania dorește să cumpere șaizeci de elicoptere Chinook de la producătorul american Boeing, cu capacitate de realimentare în aer. În timp ce inițial erau prevăzute șase miliarde de euro pentru acest lucru, armata americană a raportat acum, potrivit „Business Insider”, că pachetul de cereri germane va costa până la douăsprezece miliarde de euro. Motivul este inflația și cererile suplimentare costisitoare din partea germanilor. În plus, potrivit raportului, primele elicoptere ar trebui să fie livrate din 2026 – dar nu cu echipamentul dorit.”
https://www.n-tv.de/politik/Kauf-von-Transporthubschraubern-Chinook-fuer-die-Bundeswehr-wohl-deutlich-teurer-article23854170.html
Cam seamànà cu istoria lui Shortfin Barracuda.
What about’ism much?? Bre nenea asta cu epoleti mov, nu mai bine te muti tu la Moscova si ne lasi in pace cu *** de disident. Macar stim o treaba.
Du-te si îneacà-te în Potomac dacà tot te specializezi în voiaje.
Numai bolsevici în mentalitate ca tine interzic altora sà vorbeascà dacà nu le tii isonul.
„Ne lasi în pace”. Esti opinia publicà a Romania Military ?
Stimate domn, sau tinere ce vei fi, cred că ai băut ceva, iar ura de clasă îți întunecă mințile aburinde. O fi Mircea un puternic filo-francez, cu scrisul lui enervant cu accent, cu încăpățânarea de a-i apăra și susține pe “froggies” (am înțeles de ce, explicase că a fost primit acolo ca un om între oameni, așa cum am fost și eu primit de yankei … eram acolo când era tendința să redenumească French fries în “Freedom fries”)… dar de la Paris la Moscova e cale lungă. Sunt câțiva membri ai acestui forum, alături de administratori, ale căror comentarii le citesc întotdeauna cu plăcere, iar Mircea e unul dintre ei. Sigur, enervant de filo-francez, dar cu decență și educație, personajul nefiind vreun aide-serveur, sau vreun antrenor de fotbal fără bacalaureat deghizat în maseur. Comentez rar, dar mă deranjează mitocănia, Rom-glish-ul și lipsa bunului simț.
Am văzut cu ochii mei turnurile gemene fumegând, am simțit durerea și puterea unei mari națiuni…dar politica pumnului în gură nu este ceva ce am învățat acolo, ci “Let’s agree to disagree”. Dacă prin absurd ar intra armata roșie la noi (să ne ferească zeii războiului de aceasta), cei ca domnia ta ar fi primii care ar întoarce armele, primii denunțători și comisari politici.
Eu nu stiu ce s-a negociat dar orice cumparator intreba sau impune/negociaza un termen.Si daca ai batut palma clar nu are cum sa dureze 10-20 de ani livrarea primului submarin.Cat o fi el de complicat si de ocupati furnizorii ,nu se reproiectraza ci doar se construieste si pt armata nu exista criza de materii prime.Asa ca daca s-au angajat ,sigur le fac…Poate 2040 este termenul final,pt toate 8.Primul poate fi gata deja in 2027,2028 cel tarziu, daca intra in fabr anul asta…Cat sa dureze fabricatia unui submarin ca doar nu se face intr-o sufragerie de catre doi sudori.Lucreaza mai multe otelarii si santiere poate,in acelasi timp(constructiile moderne sunt modulare ,ca pt avioanele Airbus).La noi cu corvetele este doar prost management si politica capului plecat,sa nu suparam pe nimeni,etc.Ce sa te astepti de la mutalai cu diplome furate ?Toata tara e asa !Pana acum erau gata ,chit ca le comandam la italieni,olandezi,englezi,danezi,turci sau cine mai are tehnologie si oameni ca noi doar cu furatul,manelele si burdihanul plin la soare !Asta daca la primul semn de refuz sau tatonare sch macazul si dadeam semne ca e ceva urgent si nu acceptam santaje …Lasa ca platim de 10 ori mai mult ,bir sa ne apere altii !La fel si cu autostrada Pitesti-Sibiu,era gata demult daca nu puneau prostii in frunte pe Pontalau in locul lui Boc in 2012 !
La mintea mea,
E complicat cu submarinele
Tb sa te dotezi cu submarine azi cu tehnologia pt razboiu de mâine
Si tehnologia aia de mâine nu o are toata lumea
Iar cine o are, o vinde scump
Cercetarea avansată costa bani
Submarinu de vârf este o categorie deosebita
Si de aia nu le are toata lumea pe astea de vârf
Prețuri foarte mari
Tehnologie de varf îți trebuie in mai multe domenii: forma si înveliș submarin, sistem de propulsie preferabil aip, baterii cu viața cât mai lunga si cu performante cat mai de vârf, pump jet, armament performant, contramasuri, etc
Shortfin 1a francez se dorea un submarin aip diesel cu performante “pe hârtie” cumva apropiate de cele nucleare
Cât de apropiate nu se spune
Dar cu limitările in ceea ce privește capacitatea tehnologiei aip si a bateriilor
Adevaru adevărat nu va ieși repede la iveală
Dacă am înțeles bine, o versiune de Scorpene cu tehnologii de la shortfin 1a a fost propusă olandezilor (Tarilor de jos)
Câteva de astea Scorpene cu tehnologie shortfin 1a pt ziua de mâine ar fi probabil preferabile si pt noi
La baterii se pare ca vin chinezii din urma cu baterii sodiu ion care vor fi mai fiabile decât cele litiu ion si mult mai ieftine
Japonezii au parca litiu ion pe suburile mai noi din soryu class
Spaniolii au declarat ca sistemu lor de propulsie permite navigatia in imersiune completa mai mult de 30 de zile – S80 e in probe pe mare si este programat sa între in serviciu anu asta
Echipaj redus la 32 de oameni
Adâncime maxima declarată la 460 m – ceas ce este destul de mult – nu se zice cât timp poate sta la 460 si cât de des poate coborâ la 460 (cicluri de imersiune completa la adancime maxima)
Prețul pt S80 este destul de mare fiind apropiat de 1mld de euro pe bucata si cuprinde probabil costul întregului program
Noi “pe hârtie” suntem încolonați spre Scorpene
Se pare ca pt o versiune mai veche
Nu versiunea propusă olandezilor
Când va vedea “hârtia” lumina zilei nu stim
Si cu atât mai putin când vom avea din nou arma submarin
Dar la noi trezirea e grea si durează de câteva decenii
Trezirea e de fapt un somn
Probabil pe la comisiile din palavrament si la conducere n-a sunat o alarma adevarata niciodată
Numai sa n-ajungem ca la IAR 80 cu care am început sa ne dotam ,in serie mare, abia după cedările de teritorii din 1940
Cum zice cântecu
Deșteaptă-te române din somnul cel de moarte in care te-adânciră barbarii de tirani
Somnu asta prelung a fost o problema cam in toată istoria noastră modernă si contemporană
O fi ceva cu aeru
Cu iarba
Cu pământu
Cu barbarii de tirani
N-are cum sa fie de la educatie
De la alegerile palavramentare
De la conducători
Macar din punctul asta de vedere am lamurit-o si cu submarinele vrute de noi.
Ce ne trebuie ?
Noi nu sintem in stare sa semnam un contract de corvete de 2-3 ani si sa ne tinem de el, mai vrem si submarine … Si nici nu avem bani bugetati pentru asta.
Noua mai intii ne trebuie tancuri si altilerie, arme de aslt, body-armor pentru soldati, camioane si jeep-uri, rachete de coasta cu raza scurta si medie, AA si AN, elicoptere de transport si bune si de asalt, corvete + alte nave…
Lista e asa de lunga cu ce ne trebuie, si cam toate sint urgente. Si nici banii nu sint multi, nici nu mai stii ce sa iei mai intii.
industria noastra e jale, nu produce aproape nimic.
Deci partea cu submarinele ar fi ultima noastra grija, la acest moment, si pentru urmatorii 5-10 ani cel putin – parerea mea.
Pina nu o sa ai ground si air force puse la punct, nu prea e de vorbit de submarine.
https://newsweek.ro/actualitate/contract-mamut-pentru-achizitionarea-a-sute-de-masini-pentru-mai-valoarea-peste-500000000-lei Ba sunt bani ! Depinde ce vrei sa faci cu ei. In primul rand sa nu iei armament !
„Ştiu că sunt prost, dar când văd că sunt alţii mai proşti decât mine parcă simt că-mi creşte inima.” Ion Creangă
Cam asa as rezuma „miscarea” australiana. Nu e niciun dubiu ca a fost dictata de ratiuni strategice/geopolitice si de necesitatile tehnice care deriva de aci’. Dar chiar si-asa, e prea funny…
Submarine nucleare vor avea la un moment dat, sa vedem ce fac pana atunci, ca nu-si permit sa ramana fara ca se duc oamenii.
Daca asteapta urmatoarea generatie de SSN de la briti si americani, au mult de asteptat. Adica pe undeva prin 2040. Pana atunci, le-or face repede coreenii niste SSK-uri.
Cam și în curul gol și cu banii luați…
Si kakaia problema? …australienii vor trage Collins class pana in urmatoarea decada, o clasa numai cu belele, dar tot din cauza idiotilor utili di pi continentul austral coroborat cu ceva proasta organizare livrari de la SAAB Kockums.
obs.: ca sa construiesti un banal submersibil diesel-electric trebuie know-how si furnizori buni, asta sa iti asiguri dinainte de orice orizont la punere in functiune.
..nu mai zic la noi sa tinem doua in servicu obligatoriu ne trebuie dana separata cu infrastructura bine aparata sa poti tinu macar unul in revizie/reparatii plus personal calificat, cel putin o decada ca sa operstionalizam asa ceva, ha ha ha hah
Ca de obicei, discutia e mai ampla. Fabricatia de suburi, contrar a ce sustinea cineva mai sus, nu e simpla deloc. Mai ales cand nu prea ai habar cum si cu ce sa le construiesti si de exploatat, nici atat. Cum zicea Nicolae, se aplica manusa zicerea lui Creanga. Pe unde vor scoate camasa australienii si cu ce costuri, e fix treaba lor. Pe noi ne intereseaza ca niste decidenti insarcinati cu achizitiile militare, sa invete din patania asta (daca macar vor sa invete ceva, ceea ce ma cam indoiesc, avand in vedere ca se cred atoatestiutori). Situatia din Ucraina a pus mare presiune pe industriile militare ale Europei si chiar ale lumii si ceva vreme de acum incolo, parte din productiile lor, vor fi destinate tot Ucrainei. De aici, mari intarzieri. Ma hazardez sa scriu ca daca li se vor suplimenta de exemplu HIMARS-urile sau Patrioatele, inclin sa cred ca le vor fi date alea care ne erau destinate. Polonezii, ca de obicei, si-au dat seama de tendinta asta si s-au adresat altora, care nu aveau neaparat o supraincarcare pe industria lor militara si s-au dus la coreeni cu caciula de bani. Am putea sa le urmam exemplul si sa ne adresam serios atat coreenilor cat si Israelului si Japoniei, ambele tari avand industrie militara de top in toate domeniile si cu ambele avand relatii diplomatice excelente. Ei nu au neaparat o supraincarcare pe industriile lor militare. Ce ne opreste sa ne adresam si lor, inclusiv Japoniei pentru constructia de suburi clasa Taigei, care e cel putin la nivelul celor mai bune facute in Europa (si m-as hazarda sa scriu si mai competitiv ca pret)? Solutii sunt. Ba as zice ca putem trage foloase din razboiul asta de langa noi, in sensul ca e momentul pentru a ne adresa si altora, nu numai unchiului sau europenilor smecheriti. Unchiu’ e ocupat cu Ucraina si nu ar zice nu atat timp cat o diplomatie desteapta l-ar convinge ca e si in interesul lui ca sa aiba la MN pe latura de sud a NATO, un aliat tapanos, ca sa stea alaturi de el.
„Si cand te gandesti ca prin 2000, niste narozi de pe la noi incercau marea cu degetul discutand despre posibilitatea ca Romania sa cumpere un submarin nuclear de atac Los Angeles de la americani. Cat de idioti erau acei oameni, greu de precizat dar este clar ca nu stiau nimic despre submarine nucleare sau despre cum sunt ele exploatate si care sunt costurile.”
Nu voiau sa il cumpere, voiau sa le dea Delfinul „sa il studieze”, si la schimb sa ceara unul din clasa Los Angeles, probabil sa aiba cu ce sa se duca sa dea la peste la gurile Dunarii
Au mult ghinion austraienii dar si ei contribuie din plin, de pilda cu Tigre sau cu NH-90 (sau Taipan cum se spune la ei):
https://eurasiantimes.com/mrh-90-taipan-helicopters-australia-dump-european-choppers/
De pilda in articol zice de o problema de design ca nu se poate folosi o mitraliera la usa insa design-ul asta prespun ca exista inainte de achizitie, deci aia de au luat decizia nu s-au prins ca nu pot monta o mitraliera acolo.
In al doilea rand, ma mir ca la cantitatea aia de elicoptere luate din Europa n-au ceva fabrica pe acolo sa le surubareasca cum trebuie. Stiu ca multi se plang de NH-90 dar uite ca la finlandezi si francezi functioneaza cum trebuie.
Asa cred ca au facut si cu achizitia asta si din moment ce platesc despagubiri cred ca problema e la ei nu la francezi, cred ca schimba specificatii cerinte si conditii ca pe sosete si nu stiu foarte clar ce au nevoie. Sunt prea multe gherle ca sa ii banuim de profesionalism.
Acum nu stiu exact cum era afacerea franceza ca n-am citit in detaliu dar din cate am inteles voiau ca submarinele sa fie facute si intretinute acolo in cea mai mare parte. Daca francezii nu putea livra asta atunci probabil ca australienii au avut dreptate cand au luat hotararea.
Daca insa s-au tot sucit australienii si-au cerut chestii dupa pentru n-au diverse facilitati si capacitati industriale atunci e in mare parte vina lor.
Achizitiile europene par sa aiba probleme comune cu intretinerea si piesele de schimb deci n-as exclude si o nepricepere australiana in domeniu si chiar lipsa de prevedere.
Ce-i de facut acum pentru ei? Daca au coae se reorienteaza catre japonezi, suedezi sau reiau negocierile cu francii si-si iau direct Barracuda nuke nu doar pregatit pentru asa ceva.
Despre ctr nostru vad ca se tot spune pe aici ca nu poate statul roman anuleze licitatia. Evident ca poate, francezii sunt in offside. Dar nah, e moda asta sa bocim ca la noi e cum e.
De ce nu facem asta? probabil pentru ca exista niste oferte frantuzesti de intarire a parteneriatului strategic. Sa nu uitam ca in momentul in care Telekom vindea la interpusi/simpatizanti ruso-chinezi, Orange si-a asumat aceasta tranzactie desi probabil n-avea nevoie de telefonia fixa din Ro. Sa nu uitam ca intrarea Moldovei in negocieri pentru UE se datoreaza si Frantei.
Nu in ultimul rand, vedem o politica mai asertiva in est a francilor, cel putin in Grecia. Insa si la noi au fost primii europeni cu trupe si tancuri dupa 24 februarie 2022.
Asa ca nu i-as trata urat pe francezi ci as incerca sa negociez o solutie; personal la corvetele alea ma deranjeaza doar CIWS-ul si ca Naval Group nu e prezenta in Romania ca Damen dar asta e, poti obtine altele de la francezi. Stiu ca US e principalul nostru parteneriat si sunt de acord cu asta insa suntem totusi sim membri EU, avem legaturi istorice cu Franta, exista interes francez pentru aprofundarea parteneriatului strategic dintre cele doua tari si nu in ultimul rand corvetele nu-s cea mai mare urgenta.
Numai ca
Am apasat din greseala pe send si n-am terminat ultima fraza.
Voiam sa zic ca noi suntem cei care uneori facem prea putin pentru asta si ar fi necesara mai multa decizie din partea noastra. Personal nu inteleg intarzierile cu elicopterele cand avem fabrici aici si nici upgradeul ala limitat cand au plecat in Mali, de ce nu au toate elicopterele noastre degivraj samd. In fine, deviez de la topic (scuze de scriere, asa imi iese pe telefon)
Așa-i romanul, umbla cu peșcheș…
Bre, francii sunt la noi pt ca suntem aliat strategic, nu pt bani. Nu TOATA politica internațională e pt bani. Și ar fi o prostie. Nu avem nevoie de franci aici, suntem NATO oricum
Dacă nu cumparam de la ei, ce ne fac? Retrag trupele? Ne lasă în plata americanilor?
Din cate stiu eu la americani sunt discutii si se vor infiinta santiere noi. Legea cererii si ofertei intra in functiune si cum cererea este mare, iar dineros sunt din belsug, va aparea oferta.
Americanii nu au nevoie doar de inlocuirea submarinelor de atac, va veni randul si Ohio cat de curand, incepand din 2029. Unele barci au deja aproape 40 de ani.
Din cate stiu, vor fi inlocuite de clasa Columbia si din cate am vazut, se construiesc doar 2 acum. Deci trebuie sa rezervi loc de construit si pt astea 🙂
Nicolae, in cifrele prezentate, ai luat in calcul si inlocuirea Ohio? cum scrie suburi de atac, presupun ca nu
treaba promisa de francezi cu submarinul diesel care se poate transforma in nuclear parea o poveste buna – insa cand deviezi de la produsul standard incep problemele si din cauza asta s-au trezit cu depasiri imense de buget si de timp si cu mult mai putina contributie a industriei nationale decat se promisese.
pana la urma au trebuit sa anuleze contractul si le-au dat la francezi banii pe ce au lucrat, nu le-au dat tzeapa.
cel mai probabil vor merge tot pe submarine suedeze diesel-electrice produse in tara o vreme si cand va veni momentul vor trece la nucleare americane sau britanice.
Insa de notat ca Australia are propriile santiere navale si poate produce submarine – daca americanii si britanicii sunt full asta nu va fi o problema. Dimpotriva, pot produce australienii si pentru UK, desi ma indoiesc ca va fi cazul.
tocmai asta este problema, nu au si nu pot produce. au zero experienta la produs submarine. iar de produs submarine nuclear este exclus
au santiere navale cu tehnologii de ultima ora, deci teoretic pot produce orice.
nu au know-how pe asa ceva, insa asta pot primi de la aia care la vand submarinele, nu e o problema – din cauza ca santierele americane si britanice sunt ocupate au o sansa in plus sa iasa treaba exact cum au dorit – sa se faca in Australia.
evident sistemele de propulsie si restul echipamentelor vor veni din import insa navele in sine vor fi facute in Australia.
„Australienii au crezut probabil ca este suficient sa aiba banii in buzunar, sa semneze contractul, iar cele opt submarine nucleare de atac vor incepe sa soseasca”
Puţin probabil (macar in cazul sefilor). Australienii erau constienti ca nu au competente sau experienta cu nuclearul si trebuie sa-si construiasca de la zero infrastructura, baza tehnologica si capacitatile de mentenanta si sa-si formeze personalul, ceea ce ia o groaza de timp. In plus, dificultatile Americanilor si Englezilor in completarea si inlocuirea propriilor lor flote nu dateaza de ieri, de azi si erau cunoscute in momentul anularii contractului cu Francezii.
Pur si simplu, AUKUS este un atu strategic mult mai important decat submarinele in sine, bagand Australia sub umbrela nucleara anglo-americana, iar renuntarea la submarinele frantuzesti construite acasa era probabil pretul care trebuia platit, fiind nu doar chestiune de cine ia banii ci si de interoperabilitate si capacitati operationale (altfel manevrezi la mii de kilometri de baza un sub nuclear, fata de unul clasic). De asemenea, marirea pretului initial de catre Francezi a ajutat probabil la luarea deciziei, combinat cu faptul ca astia nu sunt perceputi in lumea anglo-saxona ca aliati fiabili in caz de tavaleala majora.
Pana cand le-or veni submarinele nucleare (probabil americane), Australienii au cateva optiuni: renovarea Collinsurilor de care se vorbea anul trecut (inclusiv cu Tomahawk) sau achizitia pe etajera de submarine clasice noi, aici exprimandu-si interesul Coreenii, Suedezii si chiar Francezii (care au propus prin Septembrie sa le construiasca 4 Shortfin Barracuda la Cherbourg). Deci solutii exista, bani sa fie!
?? „bagand Australia sub umbrela nucleara anglo-americana„.
Sunt de ani de zile .. multi.
Plus fac parte din Echelon .. o antanta aglofona
Zic si eu. Sa apeleze la ‘prietenii’ chinezi. Le fac aia în trei luni 8 suburi la imprimanta 3d din plastic de calitate.
Pe când în Europa ei construiesc (și nu promit…) doar nemții. INS DAKAR, Common Design, 81-83 m. carenă de presiune 7,8 m. carenă falsă 10 m. deplasare subacvatică 3500 t. VLS, AIP avansat, etc. etc… „Sunt construite special conform cerințelor operaționale ale Israelului, iar capacitățile lor sunt foarte clasificate: aproape nimeni nu știe ce conțin. Acesta este unul dintre cele mai secrete proiecte ale Israelului, care stârnește o mulțime de zvonuri și curiozitate în rândul agențiilor de informații din Orientul Mijlociu și nu numai – și are loc în Germania în general.
O persoană care a vizitat linia de producție a submarinelor, care se construiesc zilele acestea la șantierul naval Thyssenkrupp din Germania, le descrie ca fiind cel mai avansat și specializat sistem de luptă produs vreodată pentru orice marina. Submarinele, de model „Dakar”, sunt construite special pentru cerințele Marinei israeliene. Doar echipa de dezvoltare israeliană și o echipă limitată a colegilor săi din Germania știu ce arme, sisteme de comunicare și informații vor fi instalate în ea.” South Korea is very promising…
Have a great weekend and Shabat shalom!
https://breakingdefense.com/2023/01/known-for-lcs-alabama-based-austal-usa-starts-submarine-work/
Hold your horses peeps. Let’s not eternally shot our breeches.
(Google, din germană): „… Israelul este, de asemenea, conștient de importanța sa ca cel mai mare client naval din regiunea Greater Kiel, care oferă locuri de muncă și aduce cu sine cunoștințe valoroase. Cu toate acestea, Thyssen-Krupp și Berlin știu, de asemenea, că Asia are șantiere navale moderne și eficiente, iar Israelul are relații excelente cu Coreea de Sud… Un detaliu al noului acord de cumpărare arată respect reciproc. Partea germană se angajează să achiziționeze electronice și software din Israel în valoare de 850 de milioane de euro în următorii 20 de ani. Un punct care era încă de neconceput. acum câțiva ani.” …TKMS showed Israel military officers some drawings during developed Type 216. That smells like a lot of work already has been done.” „TKMS showed Israel military officers some drawings during developed Type 216 for Australia. That smells like a lot of work already has been done…”- report to specialized websites.
Eu credeam că firmele care participă la licitatii sunt interesate de comandă și de-abia așteaptă să semneze contractul odată ce au fost declarate câștigătoare.
NG pare să nu se încadreze în această logică sănătoasă a economiei capitaliste.
Or capitalismul are și alte requli?!
Alte reguli par să aibă și responsabili apărării și chiar guvernul care pare că a uitat că are 50%+1 din actiunile unui santier naval care a mai sudat table dotate cu tunuri și care au mai și plutit pe mari și oceane
„…sine cunoștințe valoroase.” Trebuie să fi ghicit despre ce este vorba:- când lucrează împreună la un design, membrii echipei știu întotdeauna cine lucrează la ce. Unele lucruri valorează mai mult decât banii, mai ales diverse aspecte ale securității nucleare și radiațiilor…
As fi curios logic de un articol despre cele 8 submarine ale Taiwan și ce forța de reacție vor avea contra chinezilor.de construcția lor. Chinezi sunt sperietoarea lumi acum , cu rușii ne-am lămurit. Să vedem ce se întâmplă până la urmă capacitatea industrială a US va creste enorm de mult , au comenzi peste comenzi și firmele americane vor oferi servicii și vor avea contracte de acum mulți ani înainte . Complicată treabă cu australieni ,dar se va ajunge la un numitor comun , nu cred că vor lăsa miliarde de dolari firmele americane așa de ușor. Să vedem și China că deși are un număr mare in orice aviație ,marina , terestru au număr mare de copii , nu ști cât de valoroase sunt in fața unui echipament original ,mă refer la aviație unde au clone de Mig ,de Su , la marina 2 portavioane sovietice , număr mare de vase , submarine dar inca nu au fost testate contra tehnici americane. Sa speram la pace în lume cat mai curând posibil și la înfrângerea rușilor și la un echilibru democratic in Europa.
Cica britii le cedeaza cangurilor 2 Astute care vor fi construite in viitor. adica le cedeaza doua nave in constructie. Pare destul de greu de crezut, dar tinand cont ca britii nu stau grozav cu banii cine stie
However, rumours the Britain is prepared to immediately sell Australia two Astute class nuclear submarines – HMS Agamemnon and HMS Agincourt, due for completion in 2024 and 2026 – make a lot of sense for both nations, if true.
https://www.afr.com/policy/foreign-affairs/could-australia-jump-the-aukus-submarine-queue-20230214-p5ckgt