Astfel, dupa ce australienii si britanicii au demarat deja finantarea comuna pentru viitorul submarin de atac pe care cele doua tari il dezvolta impreuna, a venit randul americanilor sa puna lucrurile pe calendar.
Marea Britanie a anuntat in octombrie ca trei companii britanice au primit impreuna 4 miliarde de lire sterline (aproximativ 5 miliarde de dolari) pentru a proiecta si construi viitorul SSN AUKUS. Cele trei companii sunt: BAE Systems, Rolls-Royce si Babcock.
Planul este ca prima nava sa devina operationala in Royal Navy spre sfarsitul anilor ’30, in timp ce prima nava destinata Australiei va fi livrata la inceputul aniilor ’40.
Dar pana atunci australienii urmeaza sa primeasca trei submarine de atac nucleare Virginia-class de la americani, Senatul SUA aproband pe 13 decembrie vanzarea celor trei nave catre Australia astfel: 1 x Virginia-class Block IV in 2032, 1 x Virginia-class Block IV in anul 2035 si 1 x Virginia-class Block VII in 2038. Deocamdata discutam despre trei submarine, dar in final ar putea fi vorba despre cinci Virginia-class.
Nu cunoastem inca pretul pentru cele trei nave, dar stim ca pe le langa toate costurile implicate, Australia va investi alte trei miliarde de dolari in industria americana de submarine, suma fiind parte a intelegerii pentru a nu disturba capacitatea respectivei industrii de a asigura navele necesare pentru US Navy.
Cele trei miliarde vor fi puse la dispozitie de Australia pentru primii patru ani.
Planurile insa sunt foarte ambitioase si prevad trei etape: mai intai este vorba de achizitia de submarine nucleare din Statele Unite, mai apoi apoi operarea acestora de catre australieni si intr-un final apoteotic, Australia ar ajunge sa aiba capacitatea de a construi singura submarine de atac nucleare.
Evident ca intre timp va avea loc transferul de tehnologie, pregatirea echipajelor si a santierelor navale, personal, baze navale etc, iar costurile sunt pur si simplu neverosimil de mari, estimate intre 268 si 368 de miliarde de dolari australieni (posibil ca in final sumele implicate sa fie mai mari), pana in anul 2055. In euro, suma ar fi intre 165 miliarde de euro si 227 miliarde de euro, pentru un total de opt, poate 12 in final, submarine.
Chiar daca impartim o suma medie de 196 miliarde de euro la 33 de ani, avem cheltuieli de 6 miliarde de euro pe an, ceea ce nu pare chiar asa de mult, dar daca privim cifrele in ansamblul programului nu putem sa nu ne intrebam daca chiar merita sa arunci cu sutele de miliarde de euro pe cateva submarine (impreuna cu industria necesara din spatele lor), cand stim ca un submarin nuclear, cat o fi el de performant poate fi scufundat de o torpila lansata de un avion, o nava de suprafata sau chiar de un submarin clasic, diesel-electric, din clasa Kilo, fara absolut nici o problema.
Cata securitate pot oferi Australiei opt, chiar si 12, submarine in raport cu costurile necesare? Adica, discutam totusi de sume colosale cheltuite pentru o singura arma, care arma are la dispozitie rachete de croaziera si torpile, plus senzori.
Dar pana la urma banii lor, submarinele lor si trebuie precizat ca australienii arunca cu banii pe mai multe fronturi:
- Pregatirea propriilor baze, a propriilor echipaje, a propriilor sai ingineri;
- Banii pentru dezvoltarea submarinelor AUKUS cu britanicii;
- Achizitia celor trei Virginia-class;
- Achizitia submarinelor AUKUS;
- Constructia de infrastructura, intretinerea celei construite si absorbtia transferului de tehnologie, desi aici este foarte neclar cam ce inteleg australienii cu privire la detinerea unei capacitati nationale de constructie pentru submarine nucleare. Vor primi si transfer de tehnologie pentru reactorul nuclear, pentru elice ca si pentru alte sisteme extrem de sensibile?
Insa trebuie spus ca Australia are un buget pentru aparare decent, care in 2024 va fi de 52,588 de miliarde de dolari australieni sau 35,8 miliarde de dolari americani, sau 32,28 miliarde de euro. Ca procent in PIB, bugetul din 2024 va fi de 2,04%.
Mergem pe euro si constatam ca chiar si pentru un buget de +32 de miliarde de euro, sase miliarde pe an alocate pentru un singur program (dotarea cu submarine nucleare) este cam mult si inseamna aproximativ 19% din bugetul apararii, sau aproximativ 0,4% din PIB.
GeorgeGMT
Salut. Nu au de platit pensi speciale.
Te referi la pensiile militarilor?
Pensiile militarilor (de rang înalt) or fi speciale dar mai sunt și altele mai speciale: ale magistraților, politicienilor , internelor. Cred că la suma lor sa referit…
https://www.roarmy.ro/noua-constelatie-de-stele-pe-umerii-generalilor-romani-cu-ocazia-zilei-nationale/
Australia devine (militar) avanpostul englez fata de China.
Ca urmare, e clar ce rol vor avea aceste submarine.
Hunter killer .
Mai ales ținând cont că chinezii sunt în ultimă fază de probe cu noul portavion nuclear. Care e și primul cu 3 catapulte electromagnetice.
Adică ce există deja pe Ford classe american.
China se înarmează in draci. Evident că nu e pentru parăzi.
Și aleatii USA în zona se adaptează.
„chinezii sunt în ultimă fază de probe cu noul portavion nuclear”
Bubi, cazanul ala este cat se poate de conventional: turbine de abur.
Vise umede! Cangurii au evitat recesiunea anul trecut la mustata. Si oricum nu se leaga mai nimic. Adica vor lua 3-5 Virgine americane novex(desi in martie oficiali australieni vorbeau de sh uri ca sunt mai ieftine) iar dupa 10 ani dupa ce le primesc se apuca sa faca altele noi cu britii. Adica fac ghiveci nuclear. Basca melearde bagate in economia americana si dupa alti bani in rdt&e cu britii. Iar scorurile sunt aiuristice rau de tot. 6-7 miliarde/an ptr achizitionare si operare?? Acum 10 ani o virgină papa 50mil.$/an.12 bucati probabil ar manca acum maxim un miliard. Si in plus, ce sa faca cu atatea?? Royal Navy, alta categorie, are 7 Astute. US Navy vrea vreo 35 Virgine. Australua, 12? Pe ce planeta?
Am inteles strumfule, si astia sunt prosti. Toti sunt prosti numai rusia e cea deșteaptă
Si tu ai o obsesie. Rusia. Eu zic sa mergi la un doctor cât încă se mai poate!!! ???
Ei nu joaca cu autobaza pe linia porții. Știu clar ca în caz de război hibrid sau clasic, fără comerț maritim sunt sufocați.
Nu îl ai mereu aproape sau dispus pe Big Brother sa vina sa te ajute. De ajunge vreun izolationist la Casa Alba, australienii rămân singuri pe acolo.
In opinia mea este destul de simplu, Australia este o tara insulara in care fortele navale ocupa primul loc. Asa ca procentul ala din bugetul total al armatei este cumva normal.
Ne minunam de cati bani baga australienii in submarine dar uitam cat de scump este sa initiezi si sa operationalizezi o noua capacitate tehnico-tactica, si nucleara pe deasupra. Sa nu uitam cat de scump a fost sa introducem F-16 in dotare desi aparatele in sine au fost ieftine. Stati sa vedeti cand (daca) vom lua F-35 ce distractie va fi… Programul F-16 va fi bani de seminte pe la programul F-16.
Iar programul de constructie cu britanicii are foarte mult sens, ajuta ambele tari sa faca fata exigentelor programului. Deja AUKUS inseamna si ca submarinele de atac ale SUA, UK si Australia vor avea acelasi sistem de lansare verticala a rachetelor de croaziera. Submarinele sunt varful de lance al oricarei marine, o arma de elita, dar una foarte scumpa (aviz amatorilor). Si parte a unui ecosistem de arme.
Deci, pe termen mediu spre lung, australienii vor baga multi bani in flota, ii obliga geografia si tensiunile geopolitice din zona.
cred ca submarinele, in special cele cu propulsie nucleara sunt un foarte importante pentru apararea Australiei, tara inconjurata de doua oceane
clasa Virginia va fi capabila sa poarte multi vectori, deocamdata Tomahawk, Harpoon si torpile dar cu siguranta vor fi capabile sa primeasca si alte arme pe viitor, americanii au planuite inclusiv lasere incorporate in catargul periscopului, lasere care poti fi alimentate mai usor pe o nava cu propulsie nucleara. oricum in materie de senzori pare cel mai avansat submarin
potentialul adversar din nord al australienilor va trebui sa aiba pe langa blue water navy o serie de nave de suport si logistice daca vrea sa ameninte coastele australiene si aici intervin submarinele care pot reprezenta o mare problema pentru grupul de lupta inamic, mai ales pentru navele de suport logistic, alimenare etc.
Mie unul mi se par foarte utile pentru australieni mai ales ca e de asteptat sa continue tendinta de a agumenta submarinele cu cat mai multe tipuri de rachete si senzori; am vazut la francezi ca vor sa puna Mica pe Scorpene; va creste astfel rezilienta si versatilitatea acestor nave iar propulsia nucleara face foarte greu de estimat unde vor aparea
cred ca si din acest sens e importanta capacitatea australienilor de a primi tehnologia intrucat isi pot modifica si adapta submarinele in functie de nevoile din viitor. Eforturile amercanilor cu aceasta clasa merg spre marirea spatiului pentru rachete si reproiectarea acestuia si ambaracarea unor vectori care sa poata lovi mai eficient ca Tomahawk tinte de sol si sa poata lovi inclusiv tinte navale:
“NGLAW will have both a long-range land strike and maritime ASuW capability that initially complements, and then replaces, the highly successful Tomahawk Weapon System.”
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-navy-has-big-plans-replace-the-tomahawk-cruise-21105
Parerea mea este ca submarinele din clasa asta vor fi de neegalat si vor putea avea la un moment dat roluri care de obicei erau acoperite de nave de suprafata ca de pilda crucisatoarele, mentinandu-si totodata capacitatea de a fi mult mai greu de detectat
pana la urma chinezii n-au nave oceanice AS capabila sa le urmareasca dupa ce ies din zona in care poti fi amenintate de avioane de patrulare bazate la sol (H-6 sau ce-or mai avea chinezii)
mie mi se pare o decizie foarte buna a australienilor, problema este ca au un gap maricel de acoperit cam un deceniu de aici incolo cu Collins-urile lor diesel.
Vedeți câți ani trec de la primul pas până ajung în dotare? De aia a zis Ciulacu, mânca-l-ar mă-sa dă băet dăștept, că nu ne trebuie submarine, d-ăștilea care merge pe sub apă.
Si asa vezi ce deranj face China ! Japonia iar Australia si mai putin, nu se gandeau la inarmare pana acum vreo 2-3 ani. De cand Chinei ii merge tot mai prost devine tot mai agresiva, pe modelul sovieto-rusesc. E o vorba : Pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti !
Cate submarine nucleare va lansa China anual in 2025, 2026, 2027…. Democratia are totdeauna probleme de a lua o hotarare vis-a-vis de o puterea tiranica.
Taiwanul va fi un test despre cum vor decurge lucrurile. Un fel de Cehoslovacie in 1938, un Munchen ! Si Ukraina la fel !
chinezii au 9 in serviciu, 2 in constructie, la submarine nucleare ma refer
sunt destul de inapoiati in domeniu asta
https://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Navy_Submarine_Force
Cu type 91/92/93/94 galbejitii si au „facut mâna”. Type 95 si 96 vor fi alea de le vor face in serie(se zice ca au primit sprijin ivanesc la greu). . Si au construit o fabrica de 40000m2 unde pot lucra la 4 deodata special ptr asta. La ritmul lor, pana primesc cangurii a 3a virgina, ei deja au cate o duzina din astea doua tipuri.
deocamdata clasele alea doua nu exista, sunt in lucru, in timp ce US/UK e la a nu stiu cata generatie de submarine nucleare oceanice; chinezii ar fi la a doua desi primele doua sunt serii mici, nu par cele mai reusite, sunt mai mult ship in being; cam ce salt inainte sa faca? 🙂 americanii isi pun lasere pe submarine si chinezii se bucura la chila si un sonar nou; si cat de repede sa le construiasca sa depaseasca us + aus combinat? tu inca crezi povestea sovietica cu mai mult, mai sus, mai departe, efortul intregului popor etc…am vazut cum s-a sfarsit. bomba demografica vine si probabil Xi crede ca un razboi o poate dezamorsa. mai sunt si india si japonia nu numai Aukus, fa un calcul la rece si vezi cam cat rezista China cu malacca inchisa si cu vecini relativi ostili (e.g Vietnam); crezi ca au mancare rusii si pentru ei?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Japan_Maritime_Self-Defense_Force_ships
ia numara cate submarine active are Japonia si in ce perioada de timp de cand au inceput sa construiasca o clasa au demarat constructia altei clase,ca sa intelegi cum e cu marina de razboi oceanica chiar si clasica nu nuculara cum au altii,ca doar astia nu au invatat de la altii cum e cu submarinili pi ocean
vezi ca si comunistii au vreo 35 de type-039 cu AIP+ 10 varshaviance ivanesti.adica,alea 20 de taigei,soryu si oyashio sunt in inferioritate clara.cat despre cat de repede se succed generatiile la samurai,e relativa. practic taigei este soryu cu alta propulsie si ceva upgrade uri.JS Oryu si Toryu pot fi incadrate atat in clasa Soryu cat si in Taigei care pe motivul asta va avea doar 7 unitati.
Da da vezi ca au inceput si astia sa aiba probleme ca rusii cu faptul ca hartia suporta orice
Mie incepe sa mi se para o gluma proasta toata treaba cu AUKUS. Nu contest nevoia, sau submarinele alese, dar preturile mi se par aiuritoare. Un Virginia class nou era estimat pe la 4 mld Euro in 2023. Hai sa zicem ca in timp, pana sunt gata, inflatia mai adauga ceva, sa zicem ca ultimele ar costa dublu, si un pret mediu pe submarin (doar submarin) de 6 miliarde. x 12 ajung la 72. Chiar daca mai pui inca pe atat pentru antrenament, modernizare baze (totusi baietii nu o iau chiar de la 0, opereaza sub-uri si in prezent chiar daca doar diesel) si ce investitii mai cer americanii pentru marirea capacitatii de productie, munitii, operare, tot iesi departe de sumele din articol.
Nu zic, banii lor, fac ce vor cu ei, plus ca asa cum pun ei toata suma gramada pentru achizitie, operare, infrastructura, cerecetare si dezvoltare unitari noi, compensatii etc e greu sa intelegi cat costa efectiv achizitia unui sub, dar cum ziceam la inceput, mi se pare ca arunca un sac de bani pe fereastra.
In plus, daca tot se leaga asa strans de americani, de ce nu merg pana la capat cu ei, ce rost mai are si AUKUS dezvoltat special pentru ei. Ce cerinte asa de speciale au care nu pot fi indeplinite de Virginia / Astute / SSNX (sau cum se va numi la vremea lui). Chiar se merita sa puna pe picioare de la 0 o intreaga industrie pentru 8-9 sub-uri?
„… cand stim ca un submarin nuclear, cat o fi el de performant poate fi scufundat de o torpila lansata de un avion, o nava de suprafata sau chiar de un submarin clasic, diesel-electric, din clasa Kilo, fara absolut nici o problema.”
Daca dai de el… ca nu e singur-singurel, fugit de acasa. Are in spate (chiar deasupra cocoasei lui) o arie de sateliti militari si restul….
Banii aia sunt pentru dezvoltarea AUKUS. Si Australia trebuia sa investeasca masiv, tinand cont de circumstante (problemele de tot felul care le au celelalte tari membre). Plus, strategic e absolut necesar sa ai astfel de capacitati in acea zona a planetei. Descentralizare vitala.
aukus e despre geopolitica si strategie la nivel planetar si pe termen lung,nu apucam noi timpurile alea…se ocupă USSL de asta.
The Australian, U.K. and U.S. trilateral security partnership known as AUKUS, often associated with the construction of nuclear-powered submarines, is also beginning to bear fruit in the fields of artificial intelligence and autonomy.
While the first pillar of the AUKUS agreement seeks to furnish Canberra with stealthy undersea vessels, the second, less talked-about pillar aims to foster leaps in all things digital: robotics, intelligence sharing, advanced computing and more.
https://www.defensenews.com/artificial-intelligence/2024/01/10/from-drones-to-sonobuoys-aukus-partners-betting-on-ai/
Australia este insulă?
și țară și continent.
Chiar o adunare de state. Denumirea oficială este Uniunea Australiană. Desigur, chief e și peste ei Carol al 3-lea.