Guvernul australian a anuntat ofertantii si locatiile unde urmeaza sa fie construite navele ce fac parte din programul de modernizare a fortelor navale.
In programul „Sea 5000” BAE Systems cu fregatele Type 26, Fincantieri cu varianta italiana a FREMM si Navantia cu o versiunea reproiectata a fregatei F 100 au fost selectate de Australia sa faca parte din programul de modernizare a fortelor navale, toate trei fiind invitate sa isi definitiveze proiectele pentru 9 fregate care urmeaza a fi construite la un pret de 35 de miliarde dolari, navele urmand a fi construie in Adelaide, statul Australia de Sud, stat ce va fi un adevarat camp de lupta avand in vedere alegerile de la inceputul lunii iulie, a declarat luni prim ministrul Australiei Malcolm Turnbull.
Aici ar mai fi de remarcat ca Navantia ar putea fi favorita pentru ca deja compania spaniola a livrat, in cooperare cu BAE Systems, cele doua nave de asalt Canberra class (Juan Carlos I class), plus ca fregata F 100 (Alvaro de Bazan class) a fost selectata de Australia ca baza pentru programul de dotare cu trei distrugatoare specializate pe lupta AA (dotate cu sistemul Aegis) – Hobart-class.
OPV construit de cei de la Fassmer
De asemenea companiile germane, Fassmer si LüRßEN, au fost selectate alaturi de olandezii de la Damen drept finalisti in cursa pentru doatarea marinei cu nave de tip OPV (programul Sea 1180), intregul program fiind evaluat la aproximativ 3 miliarde de dolari, 12 dintre aceste nave urmand a fi construite la Adelaide, iar alte 21 de nave de patrulare (programul 3036) urmand a fi construite de catre Austal in Henderson, Australia de Vest, program estimat la aproximativ 500 milioane de dolari.
Nava de patrulare maritima proiectata de catre Austal
Intregul program de modernizare este foarte importat pentru guvernul australian avand in vedere locurile de munca pierdute ca urmare a scaderii industriei auto si a intrarii in insolventa a producatorului national de otel Arrium.
Ionut B.
Asta program de inarmare, nu gluma! As adauga faptul ca australienii sunt loviti si de preturile scazute la materiile prime, ei fiind mari exportatori de asa ceva.
Si eu i-as da favoriti pe Navantia, nu doar prin prisma colaborarilor anterioare ci si prin prisma faptului ca F100 aia a lor pare foarte echilibrata si foarte capabila. Iar Type 26 este la nivel de design inca…
Nu pot sa inteleg insa conflictul dintre francezi si italieni, de ce nu vin cu propuneri comune. Au proiectat FREMM impreuna dar isi dau la gioale de zor si participa separat la licitatii.
Inteleg ca francezii joaca dur in potentiala achizitie a Qatarului, italienii fiind amanati dupa interventia franceza la nivel inalt. Foarte Statele Unite ale Europei, ce sa zic…
http://www.defensenews.com/story/defense/international/2016/04/15/italy-france-qatar-navy-world-cup/83074668/
Interesant si pretul cerut de italieni pe 4 corvete (serios inarmate cica) si o nava auxiliara, 3,5 miliarde euro.
Inteleg ca e pret „special” pentru Golful Persic dar mi se pare foarte scump…
si cum mai scoti spaga daca faci ca australienii ?
La spaga cui te referi robi?
Deci 4 miliarde de dolari pe o fregată?! Wow…
Ori este o greseala pe undeva ori vin dotate cu tot armamentul mai scump care exista si elicopter inarmat inclus plus submarin de escorta plus un portavion pentru tot grupul si o pista de aterizare pentru avioane grele, pe mare (asta fara nici o legatura doar sa justifice pretul).
Acu’ chiar ma intreb ce or face la fregatele noastre de banii aia? Schimbat ulei si filtre, completat nivel lichid servo si aer conditionat, schimbat stergatoare si spalat parbrizu’, un lustru la vopsea, scaun din piele incalzit si cu memorie pentru comandant, balustrade aurite si lambriuri cu furnir lacuit imitatie de mahon la interior….? Sau au inceput sa se simta jdemiliardele ale tiparite acu cativa ani si avem o devalorizare masiva a dolarului si euro?
Lasand mistourile unor colegi de dragul de a adauga commenturi la articole, cei care cunosc cum se inarmeaza tari de ex. Australia, canada si altele, acestea prevad la o achizitie costul total (cumparare, instruire, combustibili, reparatii neprevazute, etc pe toata durata exploatarii atat cat o cer cand expun un astfel de contract).
Costul unui FREMM este de vreo 7-800 mil$ iar un F-100 e tot pe acolo (mai scump cu vreo 4-500 mil$ e F-105) in aceste preturi intrand si sistemele de armament dar fara munitie, restul este cat iau in calcul ca ii va costa exploatarea unei nave pe 30 ani daca nu ma insel.
Elicopterele, armamentul si altele vor face obiectul altor licitatii separate.
Am uitat sa precizez ca factura este crescuta si datorita faptului ca navele vor trebui facute in Australia si nu de catre producator care ar fi avut un pret mai scazut, plus importul de tehnologie care costa enorm mai ales cand ne uitam cate chestii are pe ea o astfel de nava. Ramane de vazut in ce proportie vor asimila din constructia navei, de ex la spanioli radarul e facut de USA.
Daca au selectat spaniolul F-100 pt distrugatoare AA care era specializata pe acest palier cred ca programul actual va fi atribuit italienilor daca se urmeaza linia cu nave specializate pe un anumit rol.
Britanicii cu Type 26 cred ca sunt exclusi din start, dar din consideratie pt acestia le-au permis intrarea in marea finala, insa sansele lor par nule cu o clasa de fregate doar pe hartie si inarmata precum o corveta.
N-as zice ca e chiar atat de simplu… Toate finalistele sunt carcase modulabile daca pot spune asa.
Spre exemplu, FREMM au si ele o versiune cu dedicatie AA, a intrat in dotarea Italiei, F100 mi se pare un bun all-rounder, cu exceptia tipului de propulsie care, cred eu, este sub ce este pe FREMM sau ce va fi pe Type 26.
Daca le vor cu dedicatie AS atunci FREMM si Type 26 mi se par mai potrivite, fie si doar datorita posibilitatii de a merge pe modul electric al sistemului de propulsie, mai silentios.
Oricat de atasati ar fi australienii de tara muma, avand in vedere pretul programului, nu cred ca mai poate fi vorba de formalitati din astea cu stima si consideratie.
Dezavantajul major pe care-l vad pentru Type 26 in aceasta competitie este doar faptul ca ei n-au taiat inca prima bucata de metal pe cand ceilalti au deja nave functionale, testate si ras-testate, la care probabil ca s-au mai vindecat si bolile copilariei…
Pe de alta parte, avand in vedere cat de modulabile sunt modulele de lansare verticale si nivelul atins de sistemele de comanda si conducere a luptei, nu m-as arunca sa zic ca Type 26 va fi inarmata la nivel de corveta. Intr-adevar, faptul ca au un sistem AA construit in jurul CAMM, care are totusi o raza marita, 25 km+, nu le face sub-inarmate. Pentru AA englezii au Type 45 iar australienii vor avea distrugatoarele de clasa Hobart.
Asa ca nu m-as arunca sa-i vad pe italieni castigatori atat de usor.
Practic din acest moment baietii se pun pe customizat platforma pe care o au la dispozitie in raport cu doleantele specificate de australieni. Eu asa am inteles.
De licitatia pt submarinele australienilor ce se mai aude ?
De noul APC, arma de asalt, F-35, EA-18G Grwler ….
Cica vor da un verdict in 4-5 Mai…
Saptamana viitoare urmeaza sa se anunte castigatorul la submarine!Din cate se pare Japonia a fost elimnata cu toate ca a fost sustinuta de americani deoarce acestia nu doreau anumite sisteme sa fie instalate pe submarine europene ,in cursa ramanand doar Germania si Franta. http://www.abc.net.au/news/2016-04-20/submarines-announcement-expected-next-week/7340996
E interesant faptul ca intreg programul de inarmare are conotatii electorale ,astia nu au auzit de mici bere si alte pomeni electorale.
Australia da o lectie tuturor interesati de cum se include in economia nationala afacerea militara cu tari straine, atunci cand tu nu esti capabili sa fabrici in tara ta, cu ajutorul propriei industrii militare, toate ‘jucariile alea.
Noi suntem exact exemplul invers, cum sa distrugi tot ce ai bun intr-un numar de ani, apoi sa importi totul la cheie, nou sau SH, excluzand industria nationala de profil, aia cata mai e si privand econiomia tarii de multi bani si locuri de munca pentru proprii cetateni.
Noi am dat lumii o lectie de cum sa exporti capital, valoare adaugata si knowhaw, importand saracie si somaj, iar Australia fix invers! 🙁
Aia e….cand unii considera ca banii lor nu au serie, aici se ajunge…..si invers!
pot sa stiu si eu ce salar are ministrul aparari din australia???
eu lucrez in anglia si cred ca am salaru mai mare decat ministrul aparari din romania
si atunci de ce va mirati ca iau spaga ministri nostri???
ca doar nu au luat functia de ministru ca-i patriot
iar daca vine unu mai bogat in functia de ministru sau candidat pe vreo functie publica imediat sariti ca de unde are ala bani ca ia furat si asa mai departe …ca asai romanu ciudos sa nu aiba altu mai mult ca el
Vorbesti aiurea rau la faza asta. @Stan. Nu stiu de cat timp esti plecat tu din tara, insa lucrurile nu mai merg demult asa. Nu e vorba de bani acolo, nu pentru asta candideaza ei pentru functii sau vor sa fie numiti acolo. Ci doare exclusiv pentru puterea acumulata in luarea deciziei si traficul de influenta generat. In mediul privat sau in diplomatie sunt mult mai bine platiti. De acolo vin ei si este dubios din primul minut in care-si anunta intentia de schimbare. Pana si un medic experimentat castiga mai bine intr-un spital decat un parlamentar. Daca mai pui si spaga, nu mai are rost sa vorbim. Deci de ce vin ei in parlament, daca nu pentru ‘salar’? Pai ti-am spus eu mai sus. Sau din patriotism! ha! 🙂
Cat despre bani, in 1990 salariul unui muncitor normal, profesor, functionar s.a.m.d era de 700$ – 800$ echivalent in lei. Cei mai de seama, precum militari, politisti, securisti, medici si tot asa, castigau mai mult. Aveau si suguranta functiei si doar ce capatasera multe alte libertati si avantaje.
Asta nu inseamna ca le-a dat onestitatea pe afara si au facut tot ce trebuie sa fie bine in tara asta. Din contra, fiecara a tras cat de mult jar a putut pe turta lui, furand statul cum a apucat. Si daca aveau 3000$ pe luna, tot asa faceau, ca aia au stiut, aia au invatat sa faca, aia au facut. Un ban in plus pentru ei, nu strica! 🙂
Problema nu e salariul in sine, ci modul in care te comporti tu ca om. Suntem hoti de felul nostru si stim mai mult de frica decat de vorba buna. Uite-te la ‘minunile’ DNA si ai sa intelegi de ce! Ca au fost medici, profesori, ingineri sau patroni, multi dintre cei intrati in politica au dat cu subsemnatul pe la procurori prin birouri si nu a contat banul, doar puterea acumulata!
iti dau doar un exemplu
ministrul economiei are salar 13 800 de lei iar directorul de la transgaz (la care ministerul economiei este actionar principal cu peste 60%) are un salar de
20 000 de euro pe luna
eu personal cred ca salariile ministrilor ar trebui sa fie si mai mari iar directori de firme ar trebui sa aiba un salar fix mai mic plus 5% sa zicem din profitul care il fac pe an
Depinde…. de acord ca salariile presedintelui, primului ministru, ministrilor etc in Romania nu sunt deloc mari, ele sunt „mari” doar pentru Tzatza Floarea care are impresia ca toata lumea ar trebui sa aiba 800 de lei pe luna, ca ea.
Insa cu salariul mix fix plus procent e discutabil… la o mare companie, gen Petrom, Transgaz, Nuclearelectrica, chiar si TAROM, Metrorex etc daca misca bine, acel procent ar putea da in milioane. Sau chiar zeci de milioane. O sa vedem atunci un puhoi de oameni care tipa ca directorul nu stiu care a facut anul trecut 3,5 milioane euro pe luna in timp ce nu-stiu-cine lucreaza pe 800 de lei.
Insa de acord ca trebuie cumva stimulati sa urneasca compania respectiva sau sa plece; deocamdata, le vin salariile plus bonusuri plus mariri chiar daca compania are pierderi tot mai mari de la an la an (TAROM, CFR, etc) sau chiar daca o duc spre faliment cu buna stiinta (Nuclearelectrica, Hidroelectrica). Adica, raspunzi pentru un „imperiu” care ar trebui sa valoreze miliarde da’ tu iti maresti salariul si in acelasi timp bulesti afacerea, totul pe banii contribuabililor. Nu e prea corect.
pai asta zic si eu
si chiar daca ar lua un donus de 3,5 mil asta inseamn ca tie(statului) tia adus bani mai multi
cu cat ii profitul companiei mai mare cu atat are el bonus mai mare si deci ii interesat ca compania lui sa faca profit
daca are salar fix isi angajeaza toate neamurile si il doare in cur de firma statului cum ii acum la TAROM si CFR si complexul energetic hunedoara care merg in pierdere
spania
http://www.defensenews.com/story/defense/naval/naval-aviation/2016/04/20/f-35b-may-spanish-navys-future/83270268/
tot sa ai dileme de astea.
la noi problema este ce carpim mai intai,pantalonii sau pantofii.
in curand o sa ajungem la chiloti daca nu cumva sunt rupti deja si aia…
MAI Stefan cel Mare seamana cu Nava de patrulare maritima proiectata de catre Austal ? Sau invers?
Toata lumea se pregateste de bubuiala mondiala,care va veni cat de curand,daca ne uitam la evolutia energiilor fosile..mai apare si TESLA de la anu cu prod de masini electrice in masa…va fi durere pt ciuhabime si pt vecinii cu economie(fosila) cand cererea pt benzol va incepe sa scada in europa si SUA..
toata aceasta maree umana,rezultanta lipsei de educatie si ocupatie din tarile „monkey„se va pune in miscare(s-a pus deja) in directia verdeata(politica) si trai pe vatrai…..sa vezi atunci clash„ a la Hungtington..
…..numai noi…ne informam………..:)
🙂 Fraza de la final (a lui Mihu) e pur si simplu bestiala :)))
Oricum, toti stiu ca informatia inseamna putere, faza e ca noua au uitat sa ne spuna ca informatia utilizata corect (sau cat mai corect) si urmata imediat de actiunea propriu zisa e cu adevarat folositoare (detalii domne’ )
Dar cum pe noi practica ne omoara …
Ca de obicei noi ne pregatim de bumbaceala din timp, insa suntem gata cand se termina petrecerea! 🙂
DCNS-ul francez ,infiintat de Richelieu 🙂 Planuri cu bataie lunga domnu neamtu? asta ca o paranteza! 🙂
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/qui-est-dcns-le-geant-francais-pret-a-rafler-le-contrat-militaire-du-siecle-968921.html#xtor=AL-68